시간이 지남에 따라 UNI 버전의 변화를 되돌아볼 때, UNI는 블록체인에 어떤 영향을 미쳤을까요?

원저자 : YBB Capital Researcher Zeke

머리말

Web3의 경우, 가장 중요한 역사적 순간이 세 가지 있다고 생각합니다. 비트코인은 분산 시스템 블록체인을 개척했고, 이더리움의 스마트 계약은 블록체인에 지불 이상의 상상력을 제공했으며, UNI는 금융 특권을 분산시키고 블록체인의 황금기를 알리는 경종을 울렸습니다. V1에서 V4까지, UNI X에서 UNI Chain까지, UNI는 Dex에 대한 궁극적인 답에서 얼마나 떨어져 있을까요?

UNI V1: 황금기의 서곡

UNI 이전에 온체인 거래소가 없었던 것은 아니지만, UNI 이후에야 온체인 거래소를 분산형 거래소(Dex)라고 부를 수 있습니다. 많은 기사에서 UNI의 성공을 단순성, 보안, 프라이버시, AMM의 선구자라는 점에 기인합니다. 사실, 제 생각에는 단순성을 제외하면 UNI의 성공은 다른 요인과 밀접한 관련이 없습니다. 오늘날 대부분의 사람들이 알고 있는 것과 달리 UNI는 AMM 모델을 채택한 최초의 온체인 거래소가 아닙니다. UNI 이전에는 Bancor(블록체인 역사상 두 번째로 큰 ICO 프로젝트)가 있었고, 온체인 오더북 모델을 채택한 거래소는 오랫동안 존재해 왔습니다. UNI는 프라이버시와 보안을 달성할 수 있는 선구자도 아니고 유일한 온체인 거래소도 아닙니다. UNI는 왜 반격할 수 있을까요? 먼저 UNI보다 일찍 태어난 Bancor에 대해 이야기해 보겠습니다. 이 프로젝트는 한때 통화권에서 최상위 수준의 온체인 거래소였습니다. EOS RAM과 IBO(B는 Bancor 프로토콜을 의미)는 초창기에 매우 인기가 많았는데, 둘 다 Bancor가 제공한 알고리즘이나 프로토콜을 사용하여 자산을 발행했습니다. 우리가 잘 알고 있는 상수 제품 시장 제작자(CPMM)도 Bancor에서 처음 실행했습니다. Bancor가 UNI에 패배한 이유에 대해서는 제가 읽은 자료에 많은 설명이 있습니다. 어떤 사람들은 그것이 미국 규제의 문제라고 말하고, 어떤 사람들은 그것이 UNI만큼 간단하지 않다고 말하고, 어떤 사람들은 그것이 알고리즘과 프로토콜 메커니즘을 비교하는 문제라고 말합니다. 저는 UNI의 성공 논리가 매우 간단하다고 이해하기 때문에 여기서 이러한 문제에 대해 자세히 설명하지 않겠습니다. 그것은 DeFi의 정의를 충족하는 최초의 Dex 프로젝트입니다. AMM 모델을 사용하는 것은 그 당시 시장 제작자와 자산 발행을 민주화하는 유일한 방법이었습니다. 온체인 오더북 모델이나 온체인과 오프체인을 혼합한 거래소는 결코 사용자가 마음대로 토큰을 상장하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 반면에 사용자는 시장 조성에 참여하거나 수익을 창출하기 위해 유동성을 제공할 수 없었기 때문에 이러한 유형의 프로젝트에서 거래 쌍이 부족하고 거래 매칭이 느렸습니다. AMM 모델을 사용하는 Bancor도 유동성이 부족하고 토큰 발행에 Bancor 프로젝트의 동의와 상장 수수료 지불이 필요하다는 사실 때문에 실패했습니다. 본질적으로 이 프로젝트는 여전히 중앙 집중화된 엔터티의 이익을 중심으로 운영되고 있으며 실제로 사용자에게 특권을 돌려주지 않습니다.

제 생각에, UNI의 초기 버전은 사용하기가 그리 쉽지 않습니다. 단기 가격 변동이 엄청납니다(CPMM의 고유한 문제 중 하나는 즉각적인 대량 거래를 통해 토큰 가격이 단시간에 공격자에 의해 조작될 수도 있다는 것입니다), ERC 20 간의 직접 교환이 불가능하여 발생하는 슬리피지, 높은 가스 비용, 슬리피지 보호 부족, 다양한 고급 기능 부족 등입니다. AMM은 당시 오더북 모델에서 Dex의 유동성 부족과 느린 거래 매칭 문제를 해결했지만, Cex와 경쟁할 운명은 아닙니다. V1 버전의 초기 사용자는 많지 않지만 그 중요성은 역사적입니다. Dex에서 금융 민주화의 첫 번째 표현이며, 코인 상장에 대한 임계값이 없는 거래소이며 대중으로부터 유동성이 있는 거래소입니다. Meme이 UNI의 존재로 인해 토큰 오늘날 매우 인기가 있을 수 있으며, 최고 팀 배경이 없는 일부 프로젝트도 체인에서 빛날 수 있습니다. 한때 대형 금융 기관에만 속했던 일부 특권도 오늘날 블록체인의 모든 구석에 존재합니다.

UNI V2: DeFi Summer

UNI V2는 2020년 5월에 탄생했습니다. 오늘날의 DeFi 거물과 비교했을 때, UNI V1의 TVL은 그 당시 40M 미만이었습니다. V2의 개선 사항은 위에서 언급한 단기 가격 조작 및 토큰 교환을 ETH로 전송해야 하는 필요성과 같은 V1의 주요 단점에 초점을 맞춥니다. 또한 전반적인 실용성을 개선하기 위해 플래시 교환 메커니즘이 도입되었습니다. 이 버전에서 가장 주목할 만한 것은 UNI의 가격 조작 해결 아이디어입니다. UNI는 먼저 블록의 끝에서 가격 결정 메커니즘을 도입했는데, 이는 각 블록의 마지막 거래 가격을 블록의 가격으로 취합니다. 즉, 공격자는 이전 블록의 끝에서 거래를 완료하고 다음 블록에서 차익 거래를 완료해야 합니다. 이 작업을 달성하려면 공격자는 이기적 채굴(즉, 블록을 네트워크에 브로드캐스팅하지 않도록 숨김)을 완료하고 두 블록을 연속으로 채굴해야 합니다. 그렇지 않으면 다른 중재자에 의해 가격이 수정되는데, 이는 실제 작업에서는 완료하기 거의 불가능하며 공격의 비용과 난이도가 크게 증가합니다. 또 다른 요점은 시간 가중 평균 가격(TWAP)의 도입입니다. 이 메커니즘은 단순히 마지막 몇 블록의 평균 가격을 취하는 것이 아니라 각 가격의 기간에 따른 가중 평균을 취합니다. 예를 들어 보겠습니다. 지난 세 블록의 토큰 쌍의 가격이 다음과 같다고 가정합니다.

• 블록 1: 가격 10, 지속시간 15초

• 블록 2: 가격 12, 지속시간 17초

• 블록 3: 가격 11, 지속시간 16초

그러면 블록 3의 끝 값은 10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488입니다. 이 세 블록의 TWAP를 계산하려면 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11입니다. 이 가중 평균을 통해 단기 가격 변동은 최종 TWAP에 미치는 영향이 적고 공격자는 TWAP에 영향을 미치기 위해 더 오랜 시간 동안 가격을 조작해야 하므로 공격 비용이 더 많이 들고 더 어려워집니다.

이 아이디어는 또한 초기 단계에서 MEV에 맞서 싸우는 효과적인 방법으로 볼 수 있습니다.또한 AMM을 보다 안전하고 신뢰할 수 있게 만들고 UNI는 점차 온체인 Dex의 주류 선택이 되었습니다.내부 개선 사항에 대해 이야기한 후 외부 이유에 대해 이야기해 보겠습니다.이 기간 동안 UNI의 상승은 실제로 어느 정도 행운 요소가 있습니다.2020년 6월에 주요 이벤트가 발생하여 공식적으로 블록체인의 황금기를 열었으며 나중에 DeFi Summer라고 불렀습니다.이 이벤트의 원인은 대출 플랫폼인 Compound Finance가 차용인과 대출인 모두에게 Comp 토큰을 보상하기 시작했고 다른 프로젝트가 뒤를 이어 수익 농사 또는 유동성 마이닝(오늘의 요점은 실제로 유동성 마이닝의 불량 버전)으로 알려진 스택형 투자 기회를 가져왔기 때문입니다.매우 낮은 상장 임계값과 적극적으로 유동성을 추가할 수 있는 Dex로서 UNI는 자연스럽게 다양한 모방 프로젝트를 채굴하는 데 첫 번째 선택입니다.금광의 돌진은 19세기 중반의 캘리포니아 골드 러시와 같습니다. 유동성의 미친 유입으로 UNI는 DeFi의 정상에 올랐습니다(UNI v2의 최고 TVL은 21년 4월 29일 100억 달러를 초과했습니다). 지금까지 DeFi는 유명해졌고 블록체인은 주류에 진입하기 시작했습니다.

UNI v3: Cex와의 싸움을 위한 긴 여정이 시작됩니다

UNI는 이미 버전 V2에서 AMM 유형 Dex에 대한 표준 답변이었습니다. 그 시대의 유사한 프로젝트 99%의 핵심 아키텍처는 UNI와 거의 동일했다고 할 수 있습니다. 이때 UNI의 적은 더 이상 Dex가 아니라 Cex일 수 있습니다. 중앙 집중형 거래소의 높은 효율성과 비교할 때 AMM의 큰 문제는 자금 활용률이 낮다는 것입니다. 일반 사용자의 경우 불안정한 통화 거래 쌍에 대한 유동성을 제공하는 데 일시적인 손실 위험이 큽니다. 예를 들어 20-21년 DeFi 여름에는 유동성 채굴 수입을 얻기 위해 원금을 0으로 되돌리는 것이 일반적입니다. LP에서 계속 수익을 내고 싶다면 가장 좋은 선택은 DAI-U와 같은 자연스럽게 안정적인 통화 거래 쌍인데, 이는 TVL의 자금 상당 부분이 실용적인 유용성이 거의 없다는 것을 의미합니다. 반면 V2의 유동성은 0에서 ∞까지의 모든 가격 범위에서 균등하게 커버됩니다. 일부 가격 범위가 발생한 적이 없더라도 유동성은 이에 대해서도 커버됩니다. 이는 V2에서 자본 활용도가 낮다는 것을 나타냅니다.

이 문제를 해결하기 위해 UNI는 V3 버전에서 집중형 유동성을 도입했습니다. 유동성이 전체 가격 범위에 고르게 분산되는 V2와 달리 V3는 LP가 선택한 특정 가격 범위 내에서 자금을 집중할 수 있도록 합니다. LP 자금은 전체 가격 곡선에 분산되는 것이 아니라 가격 범위 내에서만 사용됩니다. 이를 통해 LP는 더 적은 자금으로 동일한 유동성 깊이를 제공하거나 동일한 자금으로 더 큰 유동성 깊이를 제공할 수 있습니다. 이 접근 방식은 좁은 범위에서 거래되는 스테이블코인 거래 쌍에 특히 유익할 것입니다.

하지만 구체적으로 V3의 효과는 기대만큼 좋지 않다. 현실은 대부분의 사람들이 예상 가격 변동이 가장 큰 범위에서 유동성을 제공하기로 선택할 것이라는 것이다. 즉, 이러한 고수익 범위는 많은 양의 자금으로 넘쳐나 자본 예치를 유발하는 반면 다른 범위는 여전히 유동성이 부족할 것이다. 개별 LP의 자본 활용 효율성은 개선되었지만 자금의 전체 분포는 여전히 고르지 않으며 V2의 낮은 자본 활용 효율성 문제를 크게 개선하지 못할 것이다. 유동성 효율성 측면에서는 같은 기간 Trader Joe가 제안한 가격 상자만큼 좋지 않고 스테이블코인 측면에서는 거래 최적화 측면에서 Curve만큼 좋지 않다. 그리고 Layer 2가 곧 출시됨에 따라 주로 오더북 모델을 기반으로 하는 Dex가 다시 높은 자리를 차지할 가능성이 높다. 현재 UNI는 아직 Cex 정복의 꿈을 이루지 못하고 중년의 위기라는 당혹감에 빠졌다.

UNI V4: 만개의 후크

UNI v4는 V3 이후 2년 만에 나온 주요 업데이트입니다. 이전 연구 보고서에서 더 자세한 분석을 했으므로 여기서는 간단히 설명하겠습니다. 2년 전 V3 버전과 비교했을 때 V4의 핵심은 사용자 정의와 효율성을 추구하는 데 있습니다. V3 버전은 자본 활용의 효율성을 개선하기 위해 중앙화된 유동성 메커니즘을 도입해야 하지만 거래 포지션은 LP가 가격 범위를 정확하게 선택해야 하며, 여기에는 특정 제한이 있으며 극한의 시장 상황에서 유동성이 부족하다는 문제에 직면할 수 있습니다. 이와 비교했을 때 위에서 언급한 Curve 프로토콜과 Trader Joe는 더 나은 옵션을 제공합니다.

V4 업데이트의 장점은 사용자 정의성과 효율성 사이에서 최상의 균형을 달성하여 둘 다 능가하는 정확성과 자본 활용을 달성할 수 있다는 것입니다. 가장 중요한 Hooks(스마트 계약이기도 함) 메커니즘은 개발자에게 전례 없는 유연성을 제공하여 개발자가 유동성 풀의 수명 주기의 주요 지점(예: 거래 전/후, LP 입금/인출)에 사용자 정의 로직을 삽입할 수 있도록 합니다. 이를 통해 개발자는 시간 가중 평균 시장 제작자(TWAMM), 동적 수수료, 온체인 제한 주문 및 대출 프로토콜과의 상호 작용과 같은 고도로 사용자 정의된 유동성 풀을 만들 수 있습니다.

반면, V4는 V1이 지금까지 사용해 온 Factory-Pool 아키텍처를 대체하기 위해 Singleton 구조를 사용하여 모든 유동성 풀을 스마트 계약에 집중시켜 개발자가 자체 레고 블록을 더 많이 구축할 수 있도록 합니다. 이를 통해 유동성 풀과 크로스 풀 거래를 만드는 데 드는 가스 비용이 크게 줄어들고(99%로 줄일 수 있음) 가스 효율성을 더욱 최적화하기 위해 Flash Accounting 시스템을 도입합니다. 23년간의 하락장이 끝난 후 업데이트로 UNI v4는 AMM 경쟁에서 점차 불리한 입장에 있던 위치를 크게 회복했습니다. 그러나 V4의 높은 수준의 사용자 정의는 몇 가지 문제도 가져옵니다. 예를 들어, 개발자는 Hooks 메커니즘을 최대한 활용하기 위해 더 강력한 기술 역량이 필요하고 보안 취약성을 피하기 위해 신중하게 설계해야 합니다. 또한, 고도로 사용자 정의된 유동성 풀은 시장 분열로 이어지고 전반적인 유동성을 감소시킬 수도 있습니다. 간단히 말해, V4는 DeFi 프로토콜 개발에 중요한 방향을 나타냅니다. 즉, 고도로 사용자 정의되고 효율적인 자동화된 시장 제작자 서비스입니다.

UNI 체인: 최고의 효율성을 향해

UNI Chain은 최근 발표된 주요 업데이트이며, Dex의 미래 방향이 퍼블릭 체인이 될 수 있음을 상징하기도 합니다(하지만 UNI Chain이 애플리케이션 체인이 아니라는 점이 의아합니다). UNI Chain은 Optimisms OP Stack을 기반으로 구축되었습니다. 이 체인의 핵심 목표는 혁신적인 메커니즘을 통해 거래 속도와 보안을 개선하고 궁극적으로 프로토콜 자체의 가치를 포착하여 UNI 토큰 보유자에게 환원하는 것입니다. 핵심 혁신은 세 가지 측면에서 반영됩니다.

검증 가능한 블록 구성: Flashbots와 협력하여 Rollup-Boost 기술을 사용하고 신뢰할 수 있는 실행 환경(TEE)과 Flashblocks 메커니즘을 결합하여 빠르고 안전하며 검증 가능한 블록 구성을 달성하여 MEV 위험을 줄이고, 거래 속도를 높이며 롤백 보호 기능을 제공합니다.

UNIchain 검증 네트워크(UVN): UNI 토큰 스테이킹을 통해 검증자가 블록 검증에 참여하도록 인센티브를 제공하고, 단일 시퀀서 중앙 집중화의 위험을 해결하며, 네트워크 보안을 향상시킵니다.

의도 기반 상호작용 모델(ERC-7683): 사용자 경험을 단순화하고, 최적의 크로스체인 거래 경로를 자동으로 선택하고, 유동성 단편화와 체인 간 상호작용 복잡성을 해결하며, OP 스택 및 비 OP 스택 체인과 호환됩니다.

간단히 말해, MEV에 저항적이고, 분산형 정렬기이며, 의도 중심의 사용자 경험입니다. UNI가 슈퍼 체인의 일원이 되면 의심할 여지 없이 OP 얼라이언스가 다시 강해질 것입니다. 하지만 이는 단기적으로 이더리움에 나쁜 소식입니다. 핵심 프로토콜의 편차(유니는 이더리움 거래 수수료의 50%를 차지함)는 파편화된 이더리움을 더 악화시킬 것입니다. 하지만 장기적으로는 이더리움 임대 모델을 검증할 수 있는 중요한 기회가 될 수 있습니다.

결론

현재 DeFi 애플리케이션에 대한 인프라가 과잉 공급됨에 따라 점점 더 많은 Dex가 주문장 모델로 전환하고 있습니다. AMM은 간단하지만 성능만 필요한 주문장 모델일 뿐이며 AMM의 자본 활용률은 주문장보다 높을 수 없습니다. 그렇다면 AMM은 미래에 사라질까요? 일부 사람들은 AMM이 단지 특별한 시대의 산물일 뿐이라고 생각하지만 저는 AMM이 이미 Web3의 토템이라고 생각합니다. Meme이 존재하는 한 AMM이 존재할 것이고, 하향식 수요가 여전히 존재하는 한 AMM이 존재할 것입니다. 언젠가 미래에 UNI가 추월당하거나 UNI가 주문장을 출시하는 것을 볼 수도 있지만 이 토템은 영원히 남을 것이라고 믿습니다.

반면, UNI는 이제 더욱 중앙집중화되고 있습니다. a16z가 거버넌스에서 거부권을 행사했고, 커뮤니티에 알리지 않고 프런트 엔드에서 수수료를 부과합니다. 우리가 인정해야 할 한 가지는 Web3의 개발이 인간 본성과 현실에 반한다는 것입니다. 갑자기 커진 이 거인들과 어떻게 공존할 수 있을까요? 이것은 우리 모두가 생각해야 할 질문입니다.

참고문헌:

1. UNIswap 문서

2. Bancor 알고리즘을 다시 검토하세요: cw가 잘못된 디자인인 이유

3. UNIswapX 연구 보고서: V1-3 개발 링크 요약 및 차세대 DEX의 원칙적 혁신 및 과제 해석

4. UNIswap: 0에서 무한까지

5. YBB Capital: 포크 스왑에 작별 인사를 전하고, UNIswap V4가 Ten Thousand Hooks 시대로 접어드는 걸까요?

이 기사는 인터넷에서 발췌한 것입니다. 시간이 지남에 따라 UNI 버전의 변화를 되돌아볼 때, UNI는 블록체인에 어떤 영향을 미쳤을까요?

관련: BTC 변동성: 2024년 9월 9일~9월 16일 주간 리뷰

주요 지표(9월 9일 오후 4시 -> 9월 16일 오후 4시 홍콩 시간): BTC/USD +6.9%($55,080 -> $58,900), ETH/USD -0.7%($2,320 -> $2,305) BTC/USD 12월(연말) ATM 변동성 -2.9v(62.4->59.5), 12월 25일 위험 반전 변동성 -0.1v(2.5->2.4) BTC/USD는 범위 지지선에서 강력하게 반등하여 $58-60k 주요 가격 구역으로 다시 이동했으며 현재는 높은 가격 변동성 속에서 균형을 찾으려 하고 있습니다. 단기 전망은 여전히 강세이지만, $57.5k 지원 수준을 밑돌면 더 큰 수정이 신호될 수 있습니다. $54k 이하로 풀백하면 오랜 기간 유지되어 온 상승 플래그 패턴이 깨지고 $50k 이하로 하락할 가능성이 있습니다. 가격이 $61-62k 위로 돌파하면 다음 주요 저항은 $65k 근처가 될 것입니다. 시장은 여기서 매도 압박에 직면할 수 있으며, 선거 전 확률은…