멀티코인이 이더리움을 언급합니다: ETH에는 무슨 문제가 있었나요?

원제: ETH 하락이 왜 이렇게 심각한가?

원저자: Ryan, David, Bankless

원문 번역: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: 이 기사에서는 최근 몇 년 동안의 이더리움 성과와 다양한 관점에서의 미래 추세를 논의하고 요약합니다. 비트코인의 시장 가치와 높이는 이더리움의 상대적 약함에 대한 의문을 제기했지만, 이더리움의 혁신적 잠재력은 무시할 수 없습니다. ETH의 가격 성과는 여러 요인, 특히 분산화와 레이어 2 작동성 문제에 영향을 받습니다.

우리의 논의는 이더리움 경로에서 분산화의 가치와 레이어 2 및 솔라나와 같은 플랫폼의 경쟁 우위 분석에 초점을 맞출 것입니다. 또한, 중앙 집중형 거래소로의 다리 역할을 하는 스테이블코인 발행자의 역할을 분석할 것입니다. 이러한 문제에 의해 주도되는 이더리움의 미래 개발이 어떻게 진화할지는 여전히 우리의 면밀한 관찰이 필요합니다.

요약

이더리움과 비트코인 중 어느 것이 더 낫나요? : 이더리움의 $3000억 시가총액은 중력 효과의 위험에 처해 있으며, 가치 포착 메커니즘의 모호성은 성과를 더욱 떨어뜨립니다. 그는 비트코인이나 금과 같은 비생산적 자산에 의존하기보다는 생산적 자산에 가치를 분산시키는 것을 옹호합니다. 그는 또한 이더리움과 같은 블록체인의 글로벌 특성과 허가 없는 합의 덕분에 여러 자산을 관리하는 통합 API를 제공할 수 있다고 강조합니다.

2계층 모험: 상호 운용성 문제 해결: 이더리움 2계층 솔루션 간의 상호 운용성 문제와 독립적인 표준은 L1의 가치 포착 능력을 약화시킵니다. 이더리움이 MEV와 실행을 L2에 아웃소싱하는 것은 잘못된 결정입니다. KyleKyle은 Rollup 중심 로드맵에 회의적이며 L2 팀의 점진적인 성장이 L1과 경쟁하여 파트너십이 붕괴될 것이라고 생각합니다.

가치 포착의 비밀: 라이언은 검열 저항과 인플레이션 저항 측면에서 분산화가 중요하다고 생각하며, 따라서 롤업 중심 경로를 지지합니다. 카일은 이더리움이 허가 없는 금융 시스템을 구축하는 데 더 집중해야 하며, 노드 분산화를 과도하게 최적화하는 것은 최선의 전략이 아니라고 생각합니다. 특히 스테이블코인 발행자와 중앙 집중형 거래소가 암호화와 기존 금융을 연결하는 데 중요한 역할을 하는 시기에 더욱 그렇습니다.

이더리움과 솔라나, 누가 이길까? : 이더리움과 솔라나의 가치 차이를 살펴보세요. 솔라나는 사용자 경험과 허가 없는 액세스를 우선시하는 세계 최대의 금융 거래소가 되는 것을 목표로 하는 반면, 이더리움은 분산화와 검증자 배포에 더 중점을 둡니다. 이더리움은 규제 상태와 인적 자본 측면에서 이점이 있지만, 시스템 설계의 한계로 인해 이러한 이점을 실현하는 데 방해가 될 수 있습니다.

다음은 원래 대화입니다.

데이비드: 여기서, 저는 카일에게 다음과 같은 시나리오를 상상해 보고 싶습니다. 모든 자산이 마법처럼 ETH로 바뀌었고, 이제 당신이 가진 유일한 것이 ETH라고 가정해 보겠습니다. 그 다음에 무엇을 하시겠습니까? 인터넷 돈과 금융의 최전선을 탐구하는 Bankless 쇼에 오신 것을 환영합니다. 오늘의 쇼에서는 흥미로운 질문을 탐구해 보겠습니다. ETH의 가격 성과가 적어도 1년 동안 부진했던 이유는 무엇일까요? 이는 실제로 걱정스러운 문제입니다. 데이터에 따르면 SOL/ETH는 작년에 연간 성장률이 300%였지만, ETH/BTC 비율은 지난 2년 동안 50% 감소했고, 시장 가치는 비트코인에 비해 절반으로 줄었습니다.

왼쪽: ETH/BTC 비율은 지난 2년 동안 50% 하락했습니다. 오른쪽: SOL/ETH는 지난 1년 동안 300% 증가했습니다.

이 질문에 대한 답을 찾기 위해 라이언과 저는 이 질문에 가장 적합한 게스트가 누구일지 생각하며 주변을 물었습니다. 갑자기 카일 사마니가 가장 적합한 후보일 수도 있다는 생각이 들었습니다. 카일에게 이 질문을 했을 때, ETH 보유자들이 실제로 위기에 처해 있다는 것을 보여주었습니다.

Bankless Nation의 이번 에피소드는 경청의 기회에 가깝습니다. Ryan과 저는 잠시 앉아서 Kyle의 관점과 추론을 듣고, 그것으로부터 무엇을 배울 수 있는지 알아보겠습니다. Solana의 현재 가격 성과는 Solana에 대한 Kyle의 투자 이론이 Bankless 초기에 우리가 예측했던 것보다 더 정확하다는 것을 보여주는 듯합니다. 우리는 이것이 왜 그런지 더 깊이 파고들고 싶습니다.

라이언: 쇼가 끝날 때 한 말이 있는데, 다시 한 번 말하고 싶습니다. 이 쇼는 여러 면에서 ETH 황소들에게 좌절감을 줄 수 있지만, 유용한 반성이라고 생각합니다. 우리는 반대 의견을 들어야 한다고 생각했기 때문에 이 쇼를 했습니다. 이 토론이 주제의 끝이 될 것이라고 생각하지 않으므로, 앞으로 Kyle이나 커뮤니티에서 추천하는 다른 사람과 Kyle의 요점을 심도 있게 탐구하고 더 반박하기 위해 더 많은 토론이 있을 수 있습니다.

저는 Multicoin Capital의 관리 파트너이자 공동 창립자인 Kyle Samani를 소개하게 되어 기쁩니다. Multicoin은 Solana의 가장 큰 투자자이자 지원자 중 하나였으며, Solana가 암호화폐 공간을 완전히 재정의하기 훨씬 전부터 통합 블록체인 투자라는 아이디어를 홍보해 왔습니다.

Kyle: 안녕하세요 여러분. 쇼에 출연하게 되어서 기쁘네요.

이더리움에 무슨 일이 일어났나요?

이더리움의 "중년의 위기"

데이비드: 간단히 배경을 설명드리자면, SOL/ETH는 전년 대비 300% 상승했고, ETH/BTC는 지난 2년 동안 50% 하락했으며, 비트코인 대 이더리움 비율은 700일 이상 연속 하락한 것으로 보입니다. 반등한 날도 있었지만, 전반적인 추세는 여전히 분명히 하락하고 있습니다. 먼저 이더리움에 대해 이야기하고, 그 다음에 솔라나가 이더리움의 가치 평가에 어떤 영향을 미치는지 논의해 보겠습니다.

이더리움 자체부터 시작하고 싶은데, 이더리움이 진공 상태에 있다고 가정합니다. 이더리움 가격 성과가 경쟁사보다 약할 때, 1년 이상 지속된 이 추세를 설명하는 데 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇입니까?

Kyle: 가장 중요한 변수는 아마도 제가 중력이라고 부르는 것일 겁니다. 큰 자산을 올리는 건 어렵습니다. Ethereum은 지금 약 $3000억의 가치가 있습니다. 시가총액이 $3000억인 자산은 세상에 많지 않습니다. 20~40개 정도일 겁니다. 상품을 세지 않고 주식만 보면 훨씬 적습니다.

대수의 법칙은 존재하는 현상이며, 대부분의 회사나 사물과 마찬가지로 규모가 그 정도에 도달하면 엄청난 매출 성장과 이익을 유지하는 것이 더 어려워집니다.

라이언: 데이터를 하나 드리겠습니다. 이더리움은 사실 세계에서 34번째로 큰 자산이고, 비트코인은 10번째로 큰 자산입니다. 이더리움의 현재 $3200억보다 시장 가치가 큰 자산은 전 세계적으로 33개뿐입니다. 비자의 시장 가치가 약 $4000억에서 $5000억인 것처럼, 대략 비슷한 범위에 있습니다.

Kyle: ETH 보유자들이 깨닫지 못할 수 있는 것은 이 규모로 성장하는 것이 매우 어렵다는 것입니다. NVIDIA와 같이 최근 $2000억에서 $2조로 빠르게 성장한 예외가 있는데, 여러분은 이 규모로 중력과 싸우고 있습니다.

그리고 몇 주 전에 제가 트윗한 또 다른 부분은 다음과 같습니다. 시가총액이 클수록 시장은 미래에 증분적 성과를 낼 것으로 기대합니다. 간단히 말해서, 1년에 $200,000 또는 $500,000을 버는 사람이 1년에 $50,000을 버는 사람보다 경제적으로 더 생산적일 것으로 기대합니다. 이는 당연한 일입니다.

회사나 주식, 토큰의 시가총액에도 같은 것이 적용됩니다. 더 높은 기준을 적용해야 합니다. 그래서 저는 이더리움이 시가총액이 1조 10조 3000억인 것은 매우 이례적이라고 생각하고, 라이언이 방금 말했듯이 현재 세계에서 34번째로 큰 자산입니다. 이 정도 규모라면 이 규모의 자산을 지원하는 데 따르는 위험에 대해 매우 명확하게 알아야 합니다. 제 생각에 이더리움이 근본적인 가치 포착 메커니즘에 대한 명확성이 부족한 것은 매우 취약한 점입니다. 저는 이것이 지난 1~2년 동안 ETH의 성과가 떨어진 큰 이유라고 생각합니다.

데이비드: 네, $3000억이나 $5000억에 도달하는 자산은 무엇이든 어느 정도 성장에 어려움을 겪을 것이고, 이는 이더리움만의 문제가 아닙니다. 이더리움이 이 바닥에 도달했을 뿐이며, 모든 자산은 결국 첫 번째 1조 시장 가치를 돌파하려는 이 시험을 겪을 것입니다.

카일: 네, 하지만 바닥이라고 생각하고 싶지는 않지만, 50억의 기반에서 성장하는 것보다 3000억의 기반에서 성장하는 것이 더 어렵습니다. 이는 수학적으로 명백합니다. 유일하게 특별한 경우는 비트코인인데, 비트코인의 전체 특징은 가치 저장이기 때문입니다. 비트코인의 가치 제안을 받아들인다면, 그것은 실제로 중력 이론의 영향에서 부분적으로 면제됩니다. 완전히 면제되는 것은 아니지만 적어도 부분적으로 면제됩니다.

라이언: 알겠습니다. 더 깊이 파고들고 싶습니다. 규칙에 대한 예외이기는 하지만, 데이비드와 저 같은 ETH 강세를 포함한 많은 ETH 보유자의 기대이기도 하다고 말하고 싶습니다. 비트코인은 현재 세계에서 10번째로 큰 자산이고 이더리움은 34번째로 큰 자산입니다. 시가총액은 현재 $1.2조입니다. 비트코인은 중력이나 엔트로피와 같은 외부적 힘을 역전시켜 대형 시가총액 자산에 영향을 미쳐 수조 달러에 도달합니다.

시장 가치 기준 세계 상위 15개 자산 순위, 데이터 출처: 글로벌 랭킹

비트코인 강세론자들은 비트코인이 실제로 세계 최대 자산인 금(시가총액 $16.7조)을 추월할 것으로 생각합니다. 저는 많은 ETH 강세론자들이 비트코인이 이런 높이에 도달할 수 있다면 이더리움은 왜 그럴 수 없을까라고 생각할 것이라고 생각합니다. 이더리움은 비트코인과 비슷하지만 더 좋고 더 프로그래밍이 가능하기 때문입니다. 비트코인이 정말 $1.2조의 가치가 있는지에 대한 의견에 영향을 미칠 수 있을 것 같습니다. 하지만 저는 여전히 여러분의 답변을 위해 이 질문을 던지고 있습니다. 왜 비트코인은 가능하지만 이더리움은 불가능할까요?

비트코인 ≠ 퍼블릭 체인

Kyle: 비트코인의 전체 가치 제안은 특별하다는 것입니다. 그것은 건전한 화폐이고, 첫 번째이며, 단순하고, 특별한 것은 없으며, 오류 위험이 낮습니다. 작업 증명은 객관적인 반면 지분 증명은 본질적으로 주관적입니다. 이 문제를 여러 각도에서 분석할 수 있지만 요약하면 비트코인은 특별합니다.

하지만 저는 비트코인이 특별하다고 생각하지 않습니다. 저는 이 점에 있어서 소수입니다. 세상의 모든 사람들은 비트코인이 특별하다고 생각합니다. 그러니 지금으로서는 비트코인이 특별하지 않다고 세상을 설득하지 않을 것입니다. 언젠가 이 견해에 이의를 제기할 것이지만 지금은 그럴 때가 아닙니다. 하지만 지금으로서는 모든 사람이 비트코인이 특별하다고 생각한다는 것을 알고 있습니다. 이것이 현실입니다. 게이머를 미워하지 말고 게임 자체를 미워하세요.

이더리움과 솔라나는 분명히 비트코인이 아니며, 비트코인처럼 특별하지도 않습니다. 매우 명확합니다. 이더리움과 솔라나는 종종 기능적인 것으로 묘사되고, 우리는 금융에 대해 이야기하거나, 글로벌 금융을 재창조하고 접근성을 민주화하고, 자산 발행과 토큰 등과 같은 다른 흥미로운 것들에 대해 이야기합니다. 따라서 근본적으로 이더리움과 솔라나가 논의되는 렌즈는 금융을 변화시키고, 지불의 궤도를 변화시키고 있다는 것입니다. 따라서 BlackRock, Visa, Stripe와 같은 회사를 살펴보면, 이 두 주요 경제 부문에 대한 논의와 분명히 관련이 있습니다. 따라서 이더리움과 솔라나를 제가 언급한 회사와 다른 회사들과 어느 정도 경쟁하는 기술 주식이나 성장 자산으로 생각하는 것이 합리적입니다.

따라서 저는 이더리움과 솔라나를 주식과 유사한 자산으로 생각하는 것이 근본적으로 옳다고 생각합니다. 단, 회사, CEO, 보상 구조 등의 진정한 의미에서 주식과 유사한 것은 아닙니다. 하지만 기능, 제품, 사용자 요구 사항 충족, 이를 통한 현금 흐름 생성 측면에서 주식과 유사합니다.

라이언: 데이비드와 제가 과거에 사용했던 것과 같은 프레임워크는 주식이나 임대 수입이 있는 부동산과 같이 현금 흐름을 생성하는 자본 자산이 있고, 이는 생산적 자산이며 자본 자산입니다. 그런 다음 다른 유형의 자산이 있는데, 이는 일반적으로 다른 제품을 생산하는 과정에서 사용되는 소비재인 상품입니다. 마지막으로 가치 저장 유형 자산이 있는데, 이는 세상에서 특별한 것입니다.

따라서 금은 현금 흐름을 생성하지 않고, 자본 자산이 아니며, 다른 상품의 생산에 특별히 중요한 원자재가 아니기 때문에 특별하다고 말할 수 있습니다. 금이 가치 있다고 믿는 사람들이 금이 가치 있다고 믿는 데서 주된 가치가 발생합니다. 저는 이것에 대해 조금 더 자세히 알아보고 싶습니다.

$1.2조에 비트코인에 대해 곰시세인 듯하고, 비트코인이 $10조에 도달하면 더욱 곰시세일 것으로 추정합니다. 그래서 제 질문은 이겁니다: 카일, 비트코인과 같은 자산에 대해 충분한 사람들이 그것이 특별하다고 믿는다면, 그게 충분한 서사와 이야기일까요?

암호화폐 세계가 그것이 특별하다고 믿는다면, 래리 핑크가 그것이 특별하다고 믿기 시작하면, 미국의 새 대통령이 그것이 특별하다고 믿기 시작하고 그것을 미국 재무부의 대차대조표에 영구적으로 넣고 사기 시작하면, 충분한 수의 사람들이 자산이 특별하다고 생각한다면, 그것은 실제로 특별해집니다. 그것은 부인하기 어려운 반사적 순환이 맞죠? 이것이 비트코인의 현재 $1.2조 시가총액을 설명할까요? 자산 시장에서 우리가 보는 이런 종류의 규칙성에 의문을 제기하십니까? 거기에 문제가 있다고 생각하십니까?

비트코인 투자의 가치에 대하여

Kyle: 당신이 말한 것 중 상품, 자본 자산, 가치 저장에 대한 논의에 반박해야 할 부분이 있습니다. 상품은 다릅니다. 석유, 밀 등과 같이 기본 경제에 대한 명백한 투입물입니다. 우리는 소득을 창출하는 자산인 자본 자산을 가지고 있지 않나요? 그런 다음 가치 저장은 독립적이라고 언급했습니다. 저는 비생산적 자산이 필요하지 않다고 생각하기 때문에 세 번째 유형의 자산이 있어야 한다는 데 동의하지 않습니다. 유일한 예외는 현금입니다. 물건의 가격을 측정하기 위해 계산 단위가 필요하기 때문입니다. 사람들은 커피가 밀 4부셸이 아니라 $2라는 것을 알아야 합니다. 추상적이고 보편적인 계산 단위가 있는 것이 유용하며, 이는 일반적으로 정부에서 지시합니다. 저는 정부와 싸우려는 것이 아니지만 가치 저장이 독립적으로 존재해야 한다는 전제에 동의하지 않습니다.

금이나 비트코인이 가치가 있다는 기본적인 주장은 정부가 더 이상 그것들을 인쇄할 수 없다는 것입니다. 저는 그 주장을 이해하지만, 가치 저장소를 보는 어리석은 방식이라고 생각합니다. 왜냐하면 자연스럽게 인플레이션에 강하고 수익을 낼 수 있는 자산이 많기 때문입니다. 가장 분명한 예는 월마트와 아마존입니다. 상품 가격이 오르면 그들은 상품 가격을 올립니다. 저는 여기서 AWS 사업이 아니라 소매 사업에 대해 이야기하고 있습니다. 다른 소매업체와 경쟁이 심화되거나 약화될 수 있기 때문에 완벽한 헤지가 아닙니다. 하지만 그렇게 믿는다면, 운영 범위 내에서 본질적으로 인플레이션에 강인한 소매업체 주식 바구니를 살 수 있습니다.

금이나 비트코인과 같은 인플레이션 저항은 주로 밈에 근거한다고 생각합니다. 금 가격과 인플레이션 사이에는 일반적으로 일정한 양의 상관관계가 있는 반면 비트코인은 그러한 장기적 상관관계가 거의 없습니다. 금이 그러한 상관관계를 가질 수 있지만, 우리가 시장에서 수조 달러 규모에 이르는 동일한 거래를 반복하고 싶지 않다면 왜 이 상관관계가 유지되어야 하는지 설명할 수 없지만, 이러한 작업은 결국 붕괴될 것이라고 생각합니다. 따라서 저는 가치 저장을 독립적인 자산 클래스로 전제하는 것을 거부합니다.

왼쪽: 금과 장기 인플레이션 간의 상관 관계, 출처: GoldPriceForcast; 오른쪽: 비트코인과 10년 국채 금리 간의 상관 관계, 출처: CoinDesk

저는 다른 사람들이 비트코인의 가치를 믿는다는 것을 이해하지만, 개인적으로는 제 대차대조표를 관리할 때 그렇게 가치 있다고 생각하지 않습니다. 그렇긴 하지만, 저는 비트코인을 약간 보유하고 있고, 멀티코인 펀드도 비트코인을 약간 보유하고 있습니다. 하지만 지적으로는 비트코인에 대해 곰시세입니다. 실제 운영에서는 숏 포지션을 취하지 않지만, 지적으로는 비트코인에 대해 $1.2조에 곰시세이고, $10조에 도달하더라도 지적으로는 여전히 곰시세일 것입니다.

데이비드: 이 투자 전략은 버핏과 비슷해요. 가치 지향적이죠. 당신은 생산적인 자산 유형이라고 생각해요. 가치를 이해하고, 그 기준 프레임으로 투자하죠. 생산적인 자산 프레임이 가치 저장 프레임을 삼킬 수 있다고 생각하시나요?

Kyle: 네. 그런데, 저는 2018년에 "$100조로 가는 길" 또는 "수십억으로 가는 길"이라는 제목의 블로그 게시물을 썼는데, 그 게시물에서는 가치 저장 이론, 유용성 이론 또는 스테이블코인 이론을 논의했습니다. 암호 자산을 그 규모로 끌어올리는 경로에 대한 내용이었습니다. 6년 전의 관점에서 이 문제를 돌아보는 것도 흥미롭습니다.

데이비드: 당신이 말하는 것을 이해하는 또 다른 방법은 여전히 인간이 가치를 저장하고 싶어할 것이라고 믿는다는 것입니다. 그들은 그 가치를 자본 자산과 같은 두 가지 다른 자산 클래스에 분산할 것이고, 이는 자본 자산과 상품 자산의 가격에도 반영될 것입니다. 우리는 가치를 저장하기 위한 별도의 클래스가 필요하지 않습니다. 이것이 당신과 카일의 이 문제에 대한 견해이며, 워렌 버핏의 견해이기도 하다는 것을 이해합니다.

하지만 무신론자가 모든 종교인에게 신이 없다고 말하는 것과 비슷해서, 그들을 설득해야 합니다. 저는 가치 저장이 매우 미메틱하고 인간의 합의 게임이기 때문에, 우리는 아마도 항상 이런 수요를 가질 것이라고 생각합니다. 그것은 인간의 하드웨어 설정일 수 있습니다. 개인적으로 마음에 들지 않더라도, 저는 당신이 가치 저장으로 비트코인을 숏하지 않을 것이라는 것을 당신의 펀드에서 보여준다고 생각합니다. 맞죠? 왜 그것이 오르는지 이해할 수도 있습니다.

Kyle: 어느 시점에 비트코인에 대한 큰 공매도가 발생할 것 같습니다. 당장은 아니지만, 충분히 오래 지나면 비트코인에 대한 큰 공매도가 발생할 것으로 예상합니다. 하지만 아직은 먼 미래입니다. 방금 The Utility Hypothesis라는 블로그 게시물 링크를 보내드렸는데, 팟캐스트가 나오면 포함하실 수 있습니다. 6년 된 블로그 게시물이라 용어가 이상하게 들릴 수도 있겠지만, 암호화폐에 대한 흥미로운 점은 이상한 경로 종속성이 있다는 핵심 신념을 잘 포착한 것 같습니다.

비트코인이 등장했지만, 기능적으로 불완전했고, 거래 처리량이 낮고, DeFi 및 기타 기능이 없었으며, 작업 증명은 거래를 빠르게 완료할 수 없었기 때문에 비트코인에서 기능적인 금융 시스템을 구축하는 것이 매우 어려웠습니다. 그 결과, 비트코인의 이야기는 디지털 통화, 하드 골드, 불변하고 안정적인 것이 되었기 때문에 모든 사람이 비트코인이 특별하다고 생각했고, 이더리움은 몇 년 후에야 등장했습니다.

이더리움의 아이디어는 다음과 같습니다. 금융을 더 좋게 만들 수 있습니다. ACH, 신용카드 또는 송금 등 다양한 규모의 지불에 대해 이질적인 금융 레일을 갖는 데 이점이 있고 국가 간에 환율 효과가 다르기 때문입니다. 그리고 모든 자산 시장, 채권, 주식, 상품, 방금 언급한 모든 것이 있으며, 모두 다른 레일에서 관리됩니다. 각각은 별도의 데이터베이스 서버와 API를 가지고 있으며, 이는 매우 이질적이고 매우 복잡하며, 어느 것도 24시간 연중무휴로 운영되지 않습니다.

분명히 시간대는 문제입니다. 따라서 시간대를 넘나드는 자산을 이전해야 할 때 매우 느리고 고통스럽고 끔찍해집니다. 암호화폐는 본질적으로 글로벌하고 API는 허가가 필요 없으며 암호화를 통해 소유권의 핵심 개념을 구현합니다. 이 허가 없는 합의 암호화가 있으면 상품, 채권, 주식, 자본, 가짜 토큰 또는 밈 코인이든 모든 API로 자산을 표현할 수 있습니다. 모든 자산을 관리하는 통합 API를 갖는 것이 훨씬 간단하다는 것이 밝혀졌으며, 이는 정의상 사실입니다.

그래서 저는 20년 후 암호화폐의 역사를 돌아볼 때, 비트코인이 처음 나왔을 때 우리는 그것을 디지털 골드라고 생각했고, 그것은 멋졌습니다. 하지만 진짜 이야기는 우리가 더 나은 금융적 트랙을 만들었다는 것입니다. 나머지 세계가 우리가 더 나은 금융적 트랙을 가지고 있다는 것을 인식하고 자산을 옮기기 시작하는 데 10~20년이 걸릴 수 있습니다. BlackRocks BUIDL 펀드, Hamilton Lane, PayPals 액션과 같은 몇 가지 징후가 지금 보이기 시작했습니다. 이러한 징후가 점차 증가하고 있음을 알게 될 것입니다.

동시에, 저는 이것이 앞으로 20년 동안의 이야기가 될 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 암호화폐 트랙은 객관적으로 전통적인 트랙보다 훨씬 더 좋기 때문입니다. 점점 더 많은 활동이 암호화폐 트랙으로 옮겨감에 따라 암호화폐 게임과 같은 새로운 분야가 등장할 수도 있고, 아마도 DePIN과 같은 것들이 계속 존재할 것이라고 생각합니다. 그리고 이러한 것의 대부분은 Ethereum과 Solana에서, 또는 Aptos와 Sui와 같은 일부 DeFi 스마트 계약 플랫폼에서 일어날 것입니다.

어느 시점, 어쩌면 5년이나 10년 후, 전 세계 대부분의 사람들이 이더리움, 솔라나, 수이, 앱토스 등을 보고, 와, 이 플랫폼들이 아주 현실적인 의미에서 분명히 세상을 운영하고 있다고 말할 것입니다. 전 세계의 자산과 금융이 이 시스템에 표현될 것입니다. 그리고 그들이 비트코인을 볼 때, 그들은 그것이 오늘날과 여전히 동일하다는 것을 알게 될 것입니다. 그저 침대 밑에 있는 아무 것도 하지 않는 디지털 바위일 뿐입니다. 그들은 이러한 시스템이 자산이 더 이상 DTCC(예탁 신탁 및 청산 기업)나 전통적인 금융 세계에 의존하지 않는 것처럼 공통점이 있는 이유에 대해 의문을 품기 시작할 것입니다. 그들은 암호화, 허가 없는 합의 등과 같은 동일한 용어를 사용합니다. 그래서 사람들은 비트코인이 왜 특별한지, 아무 것도 하지 않지만 2조, 5조 또는 10조 달러의 가치가 있는 반면 솔라나나 이더리움은 약 3,000억 또는 500억에 불과한지 묻습니다. 저는 결국 사람들이 시스템 중 하나가 다른 시스템의 상위 집합이라는 것을 깨닫게 될 것이라고 생각합니다. 한 시스템은 어리석고 다른 시스템은 유용합니다. 결국 이 견해는 합의가 될 것입니다. 저는 우리가 그 순간에서 멀지 않다고 생각합니다.

라이언: 당시라면 비트코인을 단기로 매수했을 텐데, 지금은 그렇지 않죠?

Kyle: 네, 토론이 어떻게 전개되는지 지켜봐야겠어요. 하지만 언젠가는 비트코인 숏 포지션이 많이 생길 것으로 예상해요.

데이비드: 이 평가 프레임워크와 암호화폐의 미래 개발에 대한 이해를 바탕으로, 지난 2년 동안 ETH 가격이 왜 이렇게 부진했을까요? 이더리움에는 여기에 관련이 있을 수 있는 많은 단점이 있습니다.

L2 딜레마: 상호 운용성 문제 해결 Ethereum의 단점

Kyle: 가격에 가장 직접적인 영향을 미치는 것은 아마도 상호 운용성 문제일 것이라고 생각합니다. 이것의 파생적 효과는 많은 사람들이 Ethereum을 사용하고 크로스 체인 브리지를 싫어하고, 높은 수수료를 내는 것을 싫어하고, 크로스 체인 전송을 완료하기 위해 확인 시간을 기다리는 것을 싫어한다는 것입니다. 또한 각 자산 원장은 독립적입니다. Binance의 자산 원장은 Coinbase와 다르고, Ethereum L1과 다르고, Arbitrum, Base, Solana와도 다릅니다. 이것들은 모두 독립적인 자산 원장이며, 각 시스템은 여러분이 소유한 것을 기록합니다. Solana에서는 모든 것이 편리하지만 Ethereum에서는 그렇지 않습니다. 물론 이러한 문제를 해결하려는 Li-Fi와 같은 시스템이 있지만, Li-Fi나 다른 브리지 애그리게이터가 어떻게 작동하는지 이해하는 사람들은 그것에 대해 슬리피지 수수료를 내야 하는데, 그것은 기분 나쁩니다. 그래서 오늘날 대부분의 암호화폐 사용자의 경험은 상호 운용성이 좋지 않고 그것을 좋아하지 않으며, Solana에서는 이러한 문제를 다룰 필요가 없다는 것입니다. 저는 많은 사람들이 ETH 포지션을 SOL로 옮기는 근본 원인이 이 두 시스템을 사용할 때의 실제 경험에 있다고 생각합니다.

이더리움 메인넷 펀드는 매주 다양한 L2로 자주 마이그레이션됩니다. 데이터 출처: Dune

Ryan: ETH 지지자들은 이렇게 대답할 수 있습니다. 예, Kyle, Ethereum이 이 문제를 해결할 것입니다. 사실 이 문제를 해결할 로드맵이 이미 있습니다. 그들은 로드맵에 여러 가지 다른 아이디어를 나열할 수 있습니다. 예를 들어, 서로 다른 Layer 2가 자체 슈퍼체인을 만드는 것, Layer 2 간 통합, 공유 시퀀서, Rollup 기반 솔루션 등이 있습니다. Vitalik은 한때 우리가 실제로 이 문제를 해결하는 데 매우 가까이 다가갔다고 트윗했습니다. 지갑 경험을 매끄럽게 만들고 동일한 Ethereum 체인처럼 느끼게 하기 위해 일부 EIP 유형 표준을 채택하기만 하면 됩니다. 이에 대한 당신의 답변은 무엇입니까? Ethereum이 이 문제를 해결할 것이라고 생각하십니까? 대부분의 ETH 지지자들은 이것이 현재 문제이지만 미래에는 문제가 되지 않을 것이라고 인정할 것입니다.

L2 상호 운용성 과제

Kyle: 우선, 저는 이 문제에 대한 해결책이 있다고 생각하지 않습니다. Polygon, Optimism, Starkware, Arbitrum과 같은 팀이 각자의 생태계 내에서 자체적인 상호 운용성 표준을 구축하고 있는 것은 분명 사실이기 때문입니다. 저는 이 모든 생태계에서 보편적인 표준을 보지 못합니다. 또한 Vitalik이 표준을 내놓았더라도 ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum 등의 시스템에서 자산이 기본 크로스체인 계약에 저장되는 방식을 감안할 때 실제로 표준을 구현하는 것이 가능한지 확신할 수 없습니다. 이 모든 시스템을 Solana처럼 원활하게 상호 운용할 수 있는지 확신할 수 없습니다. 제가 틀렸을 수도 있지만 정말 어렵습니다.

그런 제안이 존재하더라도, 그것이 실행될 것이라는 보장은 없습니다. 모든 팀이 그것을 실행하는 데 동의해야 하고, 그들이 동의할 것이라는 보장도 없기 때문입니다. 그러므로 이것은 본질적으로 표준 문제입니다.

표준의 문제점은 모든 사람이 표준에 동의하도록 해야 한다는 것입니다. 그러나 사람들이 표준에 동의하지 않는 데에는 분명한 인센티브가 있습니다. 그래서 저는 그것이 주어진 것이라고 생각하지 않습니다. 비록 그것이 이론적으로는 달성 가능하더라도 실제로는 매우 어렵습니다. 왜냐하면 표준의 구현을 방해하는 매우 분명한 경제적 이익이 있기 때문입니다.

세 번째이자 아마도 가장 중요한 점은 이더리움이 9살이 되었다는 것입니다. 몇 주 전에 9살이 되었습니다. 시간적으로는 긴 시간입니다. 예를 들어, SpaceX는 6년 만에 첫 번째 성공적인 로켓을 발사했습니다. 처음 세 개는 실패했지만 네 번째는 성공했고, 약 6년 또는 6년 반이 걸렸고 총 투자액은 약 $1억 또는 $8000만이었습니다. 당시 머스크는 $1억 8000만만 가지고 있었고, 그는 SpaceX의 유일한 투자자였습니다. 이더리움은 9살이 되었고, 암호화폐 개발에 수십억 달러가 투자된 것으로 추산됩니다. 그래서 저는 사람들이 일반적으로 "이게 왜 이렇게 오래 걸리는 거지?"라고 기본적인 불안감을 느낀다고 생각합니다. 우리는 여기서 오랫동안 기다렸습니다.

둘째, 이더리움의 일부 기능은 아직 생산되지 않았습니다. 만약 당신이 $3000억 자산이라면, 그저 말하지 말고 보여주세요. 왜 내가 당신을 믿어야 합니까? 당신이 $3000억 시가총액을 가지고 있다면, 이것이 당신이 충족해야 할 기준입니다. 이것은 더 이상 5명의 연구원이 런던을 돌아다니는 Devcon Zero가 아닙니다.

데이비드: 실제 사용자 경험에 대해 언급하셨는데요. 이 깨진 레이어 2 상호 운용성 문제는 사용자가 체인을 만질 때 처음 마주치는 문제입니다. 그것은 그들 앞에 있고, 그들이 직면해야 할 선택입니다. 그래서 그것은 물 위에 보이는 빙산의 일부와 같습니다. 이 사용자 경험이 ETH/BTC 비율, ETH/SOL 비율, ETH의 USD 가격과 같이 실제 가격 책정에 얼마나 큰 역할을 한다고 생각하십니까? 사용자가 실제로 Ethereum에서 슬리피지를 경험하고 크로스 체인 브리징의 마찰이 가격에 얼마나 큰 영향을 미칩니까?

Kyle: 가장 큰 요인이라고 생각합니다. 암호화폐의 돈이나 암호화폐의 부는 Ethereum과 Solana를 사용하고 있습니다. 분명히 어떤 의미에서 자본의 100%는 원래 Solana가 아닌 Ethereum에 있었습니다. Solana 체인이 출시되기 전으로 돌아가면 Solana 체인이 출시된 이후로 비율이 기본적으로 한 방향으로 조정되었습니다. 자본이 초기 100% Ethereum에서 현재의 약 80% Ethereum과 20% Solana의 상대적 부 분포로 이동한 이유는 실제 사용자 경험 때문이라고 생각합니다.

사람들이 두 가지 결론에 도달하는 데 오랜 시간이 걸렸다고 생각합니다. 첫째, Solana를 사용하려면 충분한 NFT, 충분한 자산, 놀 수 있는 충분한 것들이 있어서 일어나서 지갑을 설정하고 사용하기 시작할 가치가 있다고 느꼈습니다. 모든 사람이 실험에 대한 기준이 다르고 이러한 일을 하는 데 대한 동기도 다릅니다. 둘째, 마침내 한 플랫폼의 경험이 다른 플랫폼보다 분명히 우수하다는 것을 분명히 인식했습니다.

그런 다음 이더리움 로드맵을 보면 이더리움이 많은 장점을 가지고 있다는 것을 알 수 있지만 실제 사용자 경험에서 솔라나와 어떻게 경쟁할 수 있는지 이해할 수 없습니다. 저는 지난 4년 동안 점점 더 많은 사람들이 이를 다른 시점에서 깨달았다고 생각합니다.

라이언: 비트코인에 관해서는 분명히 다른 규칙이 적용됩니다. 실제로 얼마나 많은 사용자가 비트코인 체인이나 비트코인 지갑을 사용하고 있는지는 잘 모르겠지만, 경험은 분명히 좋지 않습니다. 하지만 사람들은 다른 이유로 비트코인을 구매합니다.

카일: 네, 비트코인은 특별합니다. 저는 지적으로는 동의하지 않지만, 사회적으로는 왜 특별한지 이해합니다.

저는 비트코인의 2계층 문제에 대해 깊이 있게 다룰 수 있고, 그것이 흥미롭고 어느 정도 영향을 미칠 것이라고 생각하지만, 비트코인의 2계층 솔루션이 장기적으로 솔라나나 이더리움과 경쟁할 수 있을지는 이해할 수 없습니다.

데이비드: 레이어 2 상호 운용성 문제에 대한 논의입니다. 이 중에서 가격 지연에 가장 큰 영향을 미치는 두 번째로 큰 문제는 무엇인지 아십니까?

Kyle: 두 번째 문제는 가치 포착 메커니즘으로서의 데이터 가용성(DA) 문제라고 생각합니다. 또는 L1이 아닌 L2가 가치를 포착하거나 기생적이라고 표현할 수도 있습니다. 저는 L2가 L1에 해롭다고 여러 번 공개적으로 말했고, 여전히 그 견해를 고수합니다. 우리는 매일 소프트웨어를 사용합니다. 이 팟캐스트를 듣고 있다면, 당신은 분명히 iPhone이나 컴퓨터 또는 무언가를 사용하고 있을 것입니다. 우리 각자가 매일 소프트웨어를 사용한다는 실제 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 거의 0이고, 소프트웨어는 무료이며, 아름답고, 접근 가능하며, 이것이 소프트웨어의 경제적 혁명입니다. 소프트웨어의 한계 비용은 0입니다. 우리 모두는 본능적으로 이것을 이해합니다.

그런 다음 블록체인이 등장했고, 우리는 처리량의 부족으로 인해 간신히 무료 소프트웨어를 가질 수 없다는 것을 알게 되었고, 수수료 시장이 필요했습니다. 이는 특히 확장성이 절대적으로 끔찍했을 때 초기에는 분명히 경제적 필수 사항이었습니다. 비트코인은 초당 약 4개의 거래만 처리할 수 있었고, L1은 아마도 7개 정도였을 것입니다. 따라서 이러한 시스템의 V1 버전이 기술적으로 매우 비효율적이었기 때문에 당시에는 이것이 필수적이었습니다.

오늘날 우리는 이론적으로 완벽한 상태에 도달하지 못했습니다. 거래 비용은 여전히 존재하지만 거래 비용은 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 그리고 L2의 요점은 L1보다 저렴하다는 것입니다. L1은 분명히 0에 가까워지고 있습니다. 저는 가치 평가 관점에서 거래 비용을 0으로 모델링할 것이라고 생각합니다. 오늘날 Solana, Sui, Aptos, ETH 또는 기타 L2에서 거래 비용은 0이 아닙니다. 그러나 가치 평가 관점에서 지적으로 보수적인 접근 방식은 소프트웨어의 역사이기 때문에 0으로 모델링하는 것입니다. 그리고 매일 소프트웨어를 사용하는 경험은 소프트웨어의 한계 비용이 0이라는 것입니다.

EIP-4844 이후 Ethereum Call Data 비용과 Blob 비용 비교, 데이터 출처: Dune

그래서 저는 이 맥락에서 실행이나 DA가 가치 있다고 생각하지 않습니다. 제가 약간 과장하고 있는지도 모르겠지만, 비용이 반드시 완전히 0은 아니지만 점근적으로 0에 가까워지고 있습니다. 비용이 무엇이든 0에 가까워진다는 것은 재정적으로 무시할 수 있다는 것을 의미합니다. 시장 조성자라면 대차대조표에 얼마의 가스를 지불하는지 알아야 하며, 그것은 괜찮습니다. 하지만 Solana와 ETH 보유자와 이러한 자산의 평가 모델의 경우 보수적인 가정은 거래 비용을 0으로 모델링하는 것입니다.

가치 평가에 근본적인 영향을 미치는 유일한 입력은 MEV(최대 추출 가능 가치)입니다. MEV는 금융 시장에서 엔트로피의 함수일 뿐이며, 이는 금융 시장에 항상 존재합니다. 소유한 자산이 많을수록 거래하는 자산이 많을수록 엔트로피와 MEV가 많아지고 이는 항상 사실일 것입니다. 분명히 MEV의 영향을 완화하는 방법이 있으며, 시스템 설계에 따라 MEV의 가치 포착을 다른 곳으로 지시할 수 있습니다. 오늘날 많은 사람들이 이더리움과 솔라나 공간에서 이러한 문제에 대해 작업하고 있습니다.

하지만 MEV는 항상 존재할 것이고, 저는 MEV가 L1 또는 L2 자산의 유일한 가치 동인이라고 생각합니다. 그리고 Ethereum의 L2 중앙 집중형 로드맵은 MEV를 매우 명확하게 포기합니다.

Rollup 기반 솔루션이 문제를 해결할 수 있다고 말할 수도 있습니다. Rollup 기반 솔루션이 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못하지만 경로 종속성 관점에서 볼 때 구현될 가능성은 낮다고 생각합니다. 지금은 많은 돈을 모금하고 리소스, 브랜드, 자산을 보유한 거대한 Layer 2 팀이 있으며 Base, Arbitrum 또는 다른 팀이든 고객을 유치하고 있기 때문입니다. 그들은 Ethereum L1에 MEV(최대 추출 가능 가치)를 돌려줄 가능성이 낮습니다. 따라서 Ethereum Foundation이 Rollup 기반 솔루션을 출시하고 훌륭한 라이브러리를 제공하고 모든 사람에게 이러한 Rollup을 사용하도록 요청하더라도 현재 L2를 구축하고 있는 주요 팀은 이 솔루션에 가입하지 않을 것입니다. 왜냐하면 자체 수익을 파괴하기 때문입니다. 따라서 평가 질문에 답하자면 이것이 핵심입니다.

데이비드: 정확히 그렇습니다. 그리고 저는 누구도 Arbitrum의 재무부나 Optimism Collective 같은 곳에서 들어오는 현금 흐름을 부인할 수 없다고 생각합니다. 우리는 주간 보고서에서 Coinbase가 Base에서 벌어들이는 수익에 대해 한 달에 한 번 이상 논의합니다. 그 수익이 Ethereum L1에서 "도난"되고 있는지 여부는 논의할 가치가 있는 질문일 것입니다. ETH 강세론자들은 이렇게 설명할 수 있습니다. 우리는 유도 수요를 창출하고 있으며, 이는 이러한 Layer 2에 대한 새롭게 창출된 경제 활동이며, Ethereum은 그렇지 않았다면 그 가치를 포착할 수 없었을 것입니다. 하지만 확실히 일방적인 흐름이 진행되고 있습니다.

ETH 황소들은 우리가 Base, Arbitrum, Optimism을 가지고 있고, 곧 Polygon, ZK Sync와 같은 모든 ZK EVM을 갖게 될 것이고, 결국 Ethereum은 블록체인의 블록체인이 되어 많은 엔트로피를 생성할 것이라고 생각할 수 있습니다. Optimism과 Arbitrum을 살펴보면, 아마도 단편화되어 있을 수 있지만, 여전히 수익을 늘리고 있으며 긍정적인 현금 흐름을 가지고 있습니다. ETH는 이 네트워크를 생성하는 것만으로도 가치가 있습니다. 이것은 Ethereum에 대한 단순화된 주장일 수 있지만, 완벽하게 표현되지는 않았지만, 어떻게 반박하시겠습니까? 아니면 이 관점에 반대하십니까?

L2는 어떻게 ETH의 피를 빨아들이는가?

Kyle: 네, 우선, MEV를 포착하지 못하고 있습니다. MEV는 모든 L2로 흐르고, 그게 제 근본적인 문제입니다. 저는 거래 비용이 결국 0이 될 것이라고 생각합니다. Ethereum 거래란 무엇입니까? 약 50바이트의 데이터? 100바이트의 데이터? 구매할 수 있는 1TB 하드 드라이브의 가격으로 볼 때, 거의 반올림 오차로 0에 가깝습니다. 네, 네트워크에 1,000배 또는 10,000배의 복제 요소가 있지만, 여전히 비용이 0에 가깝기 때문에 중요하지 않습니다. 그래서 거래 수수료가 어떻게 $3000억의 자산 가치를 지원할 수 있는지 이해할 수 없습니다.

일반적인 반응은 "ETH는 돈이다"이고, 나는 "알았어, 하지만 비트코인처럼 특별한 것이라고 말하지 않았어"라고 말하고 싶습니다. 이 주장이 완전히 자기 일관성이 있는 것은 아니지만, 문제는 비트코인이 특별한 것이라는 사회적 합의가 충분하고, 이더리움에는 경쟁자가 있다는 것입니다. 솔라나, 앱토스, 수이 등은 모두 "보세요, 제 시스템이 더 낫습니다."라고 말합니다. 당신은 그들이 더 낫다는 데 동의하지 않을 수도 있지만, 문제는 이러한 시스템이 기능적으로 동등하기 때문에 "ETH는 특별한 것"이라는 프레임워크를 명시적으로 거부하는 다른 시스템이 충분히 존재한다는 것입니다. 이것은 ETH가 특별한 것이 아니라는 것을 증명합니다. 저는 아무도 ETH가 비트코인처럼 특별한 것이라고 생각하지 않는다고 생각합니다.

데이비드: 저는 Polenya가 개발한 이론, 즉 모든 실행이 레이어 2로 이동하고 ETH가 이 모든 레이어 2에서 계산 단위가 된다는 이론을 언급하려고 했습니다. Ethereum L1이 많은 가치를 포착하지 못하더라도 통화로서의 계산 단위의 가치는 여전히 존재합니다. 그들은 통화가 가장 큰 가치라고 말할 것입니다. 하지만 우리는 이것에 대해 20분 동안 이야기해 왔고 당신은 분명히 이 평가를 받아들이지 않습니다. 그렇다면 당신은 아키텍처로서 Rollup 중심 로드맵에 반대합니까?

롤업 중심의 거짓된 제안?

Kyle: 사람들은 Rollup을 사용할 수 있고 Rollup은 실제로 용도가 있을 수 있으며 가장 확실한 용도는 PerpDex(영구 계약 분산 거래소)일 수 있습니다. 그래서 저는 근본적으로 Rollup의 존재에 반대하지 않습니다. 지능적으로 활용할 수 있는 매우 구체적인 애플리케이션이 있을 수 있습니다. 이것이 사실인지 여부는 아직 알 수 없습니다. 저에게 가장 확실한 범주는 PerpDex입니다. 그래서 존재할 수 있습니다. 하지만 Rollup을 중심으로 한 Ethereum 로드맵에 모든 것을 걸고, 특히 L1 확장을 포기하고 활동을 L2로 밀어내는 일련의 디자인 결정을 내린 것은 치명적인 실수라고 생각합니다.

관련 자료: 이론에서 실천으로: Can 기반 롤업은 L1 정렬 기반 롤업 솔루션을 실현합니다. ?

이 문제가 대중의 시야에서 명확히 논의되고 있는 지금, 이더리움 재단이 이 결정을 철회하거나 약간 입장을 바꾸려고 할지는 알 수 없습니다.

하지만 그들이 비교적 급진적인 조치를 취하고 상황을 반전시키고 L1로 돌아와서 이 모든 문제를 해결하겠다고 말한다고 가정하더라도, 저는 그 배는 이미 부두에서 떠났다고 생각합니다. 이제 다른 팀들은 명확한 인센티브를 가지고 있고, Ethereum Foundation이 L1로 돌아와서 L2 로드맵이 더 이상 구현되지 않는다고 말한다면, 모든 L2 팀은 이제 L1과 직접 대립하게 될 것입니다. 지금 당장은 여전히 ETH가 우리의 공통 목표라는 식으로 평화를 가장하고 있을지도 모르지만, 저는 항상 이것이 말도 안 되는 소리라고 생각하고 사실이 아니라고 생각합니다. 하지만 그들이 지금 당장은 여전히 우호적인 척하고 있다는 것은 사실입니다. L1이 잃어버린 땅을 메우고 싶어한다면, 그 피상적인 조화는 사라질 것입니다.

Ryan: Kyle, 당신의 요점을 요약하고 싶은데, 제 관점에서 보면 당신의 진술은 내부적으로 일관성이 있습니다. 당신은 기본적으로 Ethereum L1이 모든 MEV와 실행을 L2에 아웃소싱했고, 이것은 잘못된 결정이었다고 말하고 있습니다.

Kyle: 네, 죄송합니다. 중요한 점을 하나 추가하고 싶은데, MEV만이 아니라 상태입니다. MEV의 출처는 상태이고, 상태는 대체 가능한 자산과 직접 연결됩니다. 여기에는 스테이블코인, Aave, ETH, NFT, 유동성 공급자 포지션, 대출 등이 포함됩니다.

Ryan: Ethereum의 상태, 특히 실행 상태는 분명히 L1에서 L2로 이동하고 있습니다. 여기에는 스마트 계약과 자산이 포함되며, 모두 MEV의 소스입니다. Ethereum은 이를 레이어 2에 아웃소싱했는데, 이는 나쁜 결정이었습니다. 이러한 자산을 현금 흐름 자산으로 생각하면 모든 가치는 블록 주문, 즉 MEV와 실행에서 나오기 때문입니다. 따라서 게임의 핵심은 어느 체인이 가장 많은 상태를 얻어 임대료를 추출할 수 있는지, 즉 MEV를 얻고 자산 보유자에게 돌려줄 수 있는지입니다. 이것이 자산을 가치 있게 만드는 것입니다. 그리고 Ethereum은 어느 날 깨어나 이 현금 소를 다른 체인에 넘기기로 결정했는데, 귀하의 의견으로는 나쁜 결정입니다.

그들이 지금 그것을 뒤집으려고 시도하고 Ethereum이 "우리는 이 L2를 했고, 이제 실행을 메인넷으로 다시 가져오고, ZK EVM이나 그런 것을 임베드할 거야"라고 결정하더라도, 당신의 요점은 이제 다른 체인에 충분한 권한을 부여했기 때문에 그들은 실제로 이런 일이 일어나기를 원하지 않으며, L1과 적대적인 관계에 있다는 것입니다. 그래서 해결하기 매우 어려운 문제가 될 것입니다. 다시 말하지만, 이것은 단기 로드맵에 있는 것이 아닙니다. 그리고 당신은 ETH가 돈이라고 믿지 않고, 금이든 암호화폐이든 다른 어떤 것이든 어떤 자산에도 금전적 프리미엄이 있다고 믿지 않으며, Ethereum이 Ethereum 경제에서 화폐 단위 포지션을 위해 이 일시적인 현금 흐름 포지션을 포기했다는 ETH 강세론자들의 주장을 받아들이지 않습니다. 그렇다면 Ethereum 경제는 무엇입니까?

이 모든 레이어 2가 있고, 자산으로서의 ETH는 이 레이어 2에서 특별한 지위를 갖게 될 것입니다. 왜냐하면 그들은 ETH로 정산 수수료, DA 수수료를 지불해야 하기 때문입니다. 다시 말해, 세금과 같습니다. 이 시스템에서 분산화된 유일한 중립적 통화이므로 통화 프리미엄을 받는 지위로 격상될 것입니다. 소위 가치 저장이나 통화 프리미엄이 전혀 없기 때문에 이 모든 것이 말도 안 된다고 생각하십니까? 제가 올바르게 이해하고 있습니까?

Kyle: 네, 그리고 한 가지 더 덧붙일 말이 있습니다. 돈은 커피를 사는 데 사용하는 것입니다. 평범한 사람에게 돈이 뭐냐고 묻는다면, 계산 단위, 교환 매체, 가치 저장에 대한 모든 지적인 설명을 잊고, 그들은 "모르겠어요. 커피숍에 가서 커피를 살 때 사용하는 거예요"라고 말할 것입니다. 이런 아주 기본적인 의미에서 ETH는 미국 달러에 비해 변동하기 때문에 결코 돈이 될 수 없습니다. 미국 달러가 더 이상 존재하지 않는 세상에 대해 이야기한다면, 저는 "음, 그건 다른 세상이에요"라고 말할 것입니다. 그 세상의 상태에 대해 이야기할 수는 있지만, 저는 그 세상에 관심이 없고, 그 세상에서 살고 싶지도 않습니다. 그 세상에서는 큰 문제가 많이 생길 것 같습니다.

ETH는 돈이 아니며, 최소한 미국 달러가 존재한다고 가정합니다. 평균적인 사람이 부의 표시로 간주하는 자산(미국 달러)에 비해 변동하는 자산으로 일상 비용을 측정하는 것은 심리적으로 불협화음입니다. 이는 부채가 고정된 계산 단위로 표시되는 장기 계약으로 인해 실제로 더욱 강화됩니다. 장기 계약의 존재는 실제로 돈에 대한 네트워크 효과를 만듭니다. 이것이 중국이 석유를 RMB로 표시하려는 노력과 같은 노력을 보는 이유이기도 합니다.

일상생활비, 특히 주요 상품 투입물은 ETH로 표시되지 않습니다. 즉, ETH를 돈이라고 하더라도 재정적인 관점에서 자신의 재산을 ETH로 표시하는 것은 잘못된 일입니다. 주변에서 일어나는 다른 모든 현실을 무시하는 셈이기 때문입니다.

데이비드: 그래서 우리가 이야기한 두 가지 주제, 첫 번째는 레이어 2 상호 운용성, 사용자의 실제 경험 문제이고, 두 번째는 레이어 2가 이더리움의 일부가 아니며 ETH의 가치 포착에 기여하지 않는다는 것입니다. 이 두 가지 주제는 실제로 매우 잘 어울립니다. 각각 사용자의 감정과 투자자 평가에 관한 것이기 때문입니다. 이 두 가지 요소를 합치면 전체 스토리를 얼마나 설명할 수 있다고 생각하십니까? 다른 네 가지 요소도 나열했지만, 이 두 가지 요소에 대해서만 이야기한다면 지난 2년 동안 ETH 가격의 지연을 얼마나 설명할 수 있다고 생각하십니까? 이 두 가지 요소가 얼마나 설명할 수 있다고 생각하십니까?

Kyle: 네, 80%와 90% 사이, 아마 그 두 변수로 설명될 겁니다. 맞는 말 같네요.

데이비드: 좋아, 카일, 시뮬레이션을 해보고 싶어. 모든 자산이 마법처럼 ETH가 돼. 지금 네가 가진 건 ETH뿐이야. 이건 꿈이 아니라 악몽이야. 다음에 뭘 할 거야? 이더리움 로드맵에서 어떤 변화를 보고 싶어? 이더리움의 미래 궤적이 어떻게 바뀌기를 바라?

데이비드: 잠깐, 카일, 이 시뮬레이션에서 당신의 자산은 잠겨 있나요? 당신이 그것을 보관해야 하나요?

라이언: 응, 그는 갇혀 있어. 10년 동안은 팔 수 없어, 카일.

Kyle: 그렇다면 Vitalik에게 자비로운 독재자의 역할을 다시 맡아 상호 운용성 표준을 수립하고 모든 L2 팀이 공통 상호 운용성 표준에 동의할 수 있는 방법을 찾으라고 요청할 것입니다. 그것이 첫 번째 목표가 될 것입니다. 그리고 나서 저는 – 아니요, 그건 사실이 아닙니다. 저는 L1을 확장할 수 있는 방법을 찾을 것입니다. Vitalik과 Ethereum Foundation 핵심 팀이 이 문제를 기술적으로 어떻게 처리할지 모르겠습니다. 그리고 저는 그들에게 기술적 처방을 내리기 위해 여기 있는 것이 아닙니다. 그들은 저보다 기술적으로 더 잘 알고 있기 때문입니다. 하지만 저는 그들에게 해결책을 찾으라고 말할 것입니다. 지금 당장 이 문제를 해결해야 합니다.

그리고 저는 그들에게 고객과 이야기하라고 말할 것입니다. Mark Zeller가 얼마 전 Bell Curve 팟캐스트에 출연했는데, 저는 어제 그것을 들었습니다. 그는 팟캐스트에서 Ethereum Foundation의 누구와도 이야기한 적이 없고, Vitalik과도 이야기한 적이 없으며, 그들이 그에게 연락한 적도 없다고 말했습니다. 그리고 그는 현재 Aave를 주로 관리하는 사람이며, Aave는 Ethereum에서 가장 큰 애플리케이션으로, 시스템의 총 자금 규모로 약 $200억 TVL을 기록하고 있습니다. 엄청난 숫자입니다. 저는 이것이 완전히 믿기지 않습니다. Ethereum의 미래를 구축해야 할 핵심 인력이 핵심 사용자와 소통하지 않고 어떻게 구축할 수 있을까요?

관련 자료: EF에는 꿈이 없습니다

제 생각에 Aave와 Uniswap이 가장 중요한 두 프로젝트입니다. Solana Foundation은 DeFi 팀, 분산형 인프라 팀, 스테이블코인 팀과 같이 매우 독특한 팀을 보유하고 있습니다. 그들은 다양한 이해 관계자 그룹과 인터페이스를 설계하기 위한 명확한 업무 분담을 가지고 있습니다. 그들은 무엇을 구축해야 하는지에 귀를 기울입니다. 이러한 기능 팀이 시작한 토큰 확장 및 기타 사항은 Solana Foundation의 작업을 직접적으로 반영한 것임을 매우 분명하게 알 수 있습니다. 따라서 저는 Ethereum Foundation에 고객과 대화하고, 그들의 말을 경청하고, 그들이 원하는 것이 무엇인지 파악하라고 말하고 싶습니다.

2020년에 그렇게 했다면 Aave가 "잠깐만요, Aave 인스턴스가 10, 20, 50개나 생길까요? 자체 담보 풀이 따로 있나요? 정말 이상하고 혼란스러울 겁니다."라고 말했을 거라고 생각합니다. Uniswap에 말하면 "잠깐만요, ETH/USDC XYK 커브를 하나 만들겠지만, 하나가 아니라 50개를 만들 거예요."라고 말할 겁니다.

그들은 "무슨 소리야? 이건 좋지 않아."라고 말할지도 모릅니다. 어쩌면 결국 L2 로드맵을 따르기로 선택할지도 모릅니다. 저는 모르겠지만, 이 두 애플리케이션의 관점에서 볼 때, 이것이 애플리케이션의 기능에 해롭다고 느낄 것이라고 매우 객관적으로 말씀드릴 수 있습니다. 이제, 그들의 의견을 무시하기로 선택할 수도 있지만, 문제는 이 상호작용조차 일어나지 않았다는 것입니다. 저는 이것이 매우 심각한 문제라고 생각합니다.

가치 포착의 비밀

분산형 금융 vs 개방형 금융

Ryan: Kyle, 저는 이것 뒤에 당신의 생각을 듣고 싶은 핵심 이유가 있다고 생각합니다. 그것은 분산화라는 단어입니다. 저는 그것이 매우 감정적으로 충전된 단어라는 데 전적으로 동의하며, 때때로 순수성 테스트가 함께 제공됩니다. 그러나 검열 저항, 인플레이션 저항 또는 일종의 부패 저항을 유지하는 측면에서 어떤 기능이 있기 때문에 쓸모없는 단어는 아닙니다. 저는 분산화 개념에서 파생된 정말 귀중한 속성이라고 생각합니다.

롤업 중심 로드맵을 선택할 때 내린 결정에 대해 이더리움 지지자나 이더리움 재단에 물어보면, 그들의 답변은 분산화와 관련이 있을 것입니다. 그들은 우리가 분산된 검증자 세트를 유지하려고 노력하고 있으며 노드 요구 사항이 너무 커지는 것을 허용할 수 없다고 말할 것입니다. 실행 및 상태와 같은 작업은 매우 무겁기 때문에 이러한 작업을 레이어 2에 아웃소싱하여 이더리움을 데이터 가용성 레이어로 사용하도록 해야 합니다. 우리 모두는 이것이 오늘날 어떻게 이 지경에 이르렀는지 알고 있습니다.

우리가 이전에 비트코인에 대해 이야기할 때, 당신은 블록체인의 사용 사례를 설명했고, 이더리움은 비슷한 세상을 약속했습니다. 데이비드와 이야기할 때, 제 머릿속에 떠오른 문구가 생각납니다. 카일은 오픈 파이낸스를 크게 믿지만, 저는 그가 분산형 금융을 믿는지 잘 모르겠습니다. 저는 모든 애플리케이션과 인프라가 서로 통신할 수 있는 오픈 금융 API가 있는 세상에 대해 이야기하고 있지만, 당신이 설명하는 세상이 분산형이고 비트코인 보유자가 설명하는 것과 같은 내재된 재산권이 있는지 잘 모르겠습니다. 이는 국가에 의해 검열되거나 박탈될 수 없습니다. 당신이 설명하는 것은 모든 사람이 연결할 수 있는 허가 없는 API가 있는 NASDAQ + 모든 전통적인 금융 세상과 더 비슷하다고 생각합니다.

그래서 저는 여기서 약간의 비전 차이가 있을 수 있다고 생각하지만, 저는 이 생각의 흐름에 대한 여러분의 반응을 듣고 싶습니다. 이더리움에 내재된 분산화와 분산 금융(DeFi) 개념에 대해 어떻게 생각하십니까? 진정한 분산 금융과 오픈 금융에 대해 어떻게 생각하십니까?

DeFi, 법정화폐 및 인플레이션

Kyle: 저는 이것이 가치의 차이라는 기본 진단에 동의합니다. Ethereum과 Bitcoin은 모두 가치 집합을 가지고 있습니다. 검열 저항, 거래 포함 등 Bitcoin의 약속은 많지만 Bitcoin의 핵심 약속은 2100만 개의 고정 공급입니다. Bitcoin을 한 단어로 요약하면 2100만 개입니다. Bitcoin은 미래의 통화 공급과 인플레이션 정책에 대한 가장 강력한 보장을 명시적으로 제공합니다. 양적으로 표현하면 Bitcoin은 미래 공급 일정에 대한 100%에 가까운 확실성을 제공합니다. 물론 시스템 버그나 예상치 못한 상황이 있을 수 있기 때문에 100%에 도달할 수는 없지만 매우 높은 확실성을 제공한다고 말할 수 있습니다.

비트코인은 금을 포함한 인류 역사상 어떤 자산보다 공급 일정의 확정성에 대해 더 강력한 보장을 제공합니다. 왜냐하면 우리는 지구상에 얼마나 많은 금이 있는지 모르고, 우리가 소행성에서 금을 채굴할지도 모르기 때문입니다. 따라서 비트코인은 다른 어떤 자산보다 공급 일정에 대해 더 높은 보장을 제공하며, 이러한 약속은 매우 명확합니다.

왼쪽: M2에 대한 금 공급 증가 추세, 출처: Vaulted; 오른쪽: BTC 공급 증가 추세, 출처: newhedge

하지만 저는 100% 공급 일정 보증에 근접하도록 최적화할 필요가 없다고 생각하기 때문에 이에 이의를 제기합니다. 귀하가 제공하는 모든 추가 9의 확실성은 귀하가 점근적으로 100%에 접근함에 따라 이전 9보다 10배 덜 중요합니다. 올바른 답이 9개 2개, 9개 3개 또는 9개 4개인지는 모르고, 저는 상관하지 않습니다.

저는 이더리움과 솔라나가 현재 미래 공급 일정에 대해 2나인에서 4나인 사이의 확실성을 제공한다고 생각합니다. 네, 이더리움은 소각 메커니즘과 다른 요소를 감안할 때 미래 인플레이션에 대해 더 높은 확실성을 제공할 수 있지만, 다른 측면에 대해서는 확신할 수 없습니다. 하지만 소각 부분을 무시하고 인플레이션 부분만 이야기한다면 이더리움은 솔라나보다 더 높은 보장을 제공할 수 있습니다. 저는 이 진술에 동의합니다. 저는 둘 다 2나인에서 4나인 사이라고 생각하고, 그것으로 충분하다고 생각합니다. 공급 일정의 보장을 최적화할 필요는 없으며, 이것은 최적화할 잘못된 방향입니다.

최종성의 기초적 계층이 필요합니다. 그렇지 않으면 돈을 인쇄할 수 있는 법정 통화로 돌아가는 것은 분명히 나쁜 상황입니다. 이 모든 것을 가치의 맥락에서 생각해야 합니다. 비트코인의 가치는 명확하고, 이더리움과 솔라나는 그 범위에 속한다고 생각합니다. 2나인에서 4나인입니다. 그러면 공급 일정을 넘어서는 핵심 가치는 무엇일까요? 이더리움을 움직이는 핵심 가치는 검증자 세트의 분산화인 듯합니다. 한 단어로 요약하자면, 독립 스테이킹이나 패밀리 스테이킹 또는 그에 비슷한 단어라고 부를 수 있습니다. 전적으로 맞는지는 잘 모르겠지만, 제가 이해하기로는 아마 공정한 설명일 것입니다.

라이언: 검열 저항성과 잘못된 상태 변경 같은 것도 이와 관련된 속성이라고 덧붙일 수 있겠습니다.

Kyle: 물론 검열 저항과 무효 상태 변경은 기계적으로 매우 다릅니다. 오늘날 L2는 분명히 모든 검열을 제어하는 단일 엔터티이며, 분산형 정렬 클러스터 등을 파악할 수 있는지 확인하기 위해 변경될 수 있지만 오늘날 L2는 분명히 N-to-1 구조입니다. 저는 이것들의 의미적 세부 사항에 매달리고 싶지 않지만, 제 요점은 이더리움의 핵심 가치 제안이 노드 수를 극대화하는 것 같다는 것입니다. 여기에는 L1 체인 검증을 위한 홈 스테이크가 포함됩니다. 이것은 최적화할 수 있는 값입니다. 목표가 승리하는 것이라면 최적화할 잘못된 값이라고 생각합니다.

이러한 시스템의 핵심은 금융 시스템입니다. 우리는 첫날부터 분산형 NASDAQ를 구축해 왔고, 여기서 우리가 하는 일은 세계에서 가장 좋고, 가장 허가가 필요 없고, 가장 접근하기 쉬운 금융 시장을 구축하는 것입니다. 부산물은 또한 지불을 할 수 있다는 것입니다. 금융 시장이란 무엇입니까? 그것은 하나의 거래에서 두 개의 원자 지불과 같습니다. 따라서 지불은 세계의 모든 사람이 접근할 수 있는 금융 시장에 암묵적으로 포함됩니다.

솔라나는 허가 없는 액세스와 암호화된 자산 소유권을 제공하는 설계 결정에서 세계 최대의 글로벌 금융 거래소가 되려고 매우 명확하게 노력하고 있습니다. 이것들은 두 가지 다른 가치입니다. 하나는 검증자 세트에 대한 것으로, 특정 보장을 제공할 수 있으며, 아마도 검열 저항에 대한 보장일 수 있지만 L2 로드맵을 감안하면 그렇지 않습니다. 그것은 유효한 상태 전송에 대한 보장에 대한 것일 수 있으며, 이는 검증자 수를 늘리는 목표에 근본적이고 올바르게 근거하고 있습니다.

다른 하나는 모든 금융 시장의 모든 것이 단일 상태에서 마법처럼 작동하도록 최고의 원자 상태 머신을 구축하는 것입니다. 따라서 하나는 사용자가 원하는 것 또는 우리가 사용자가 원할 것이라고 생각하는 것에 대한 사용자 중심의 기능적 관점이고, 다른 하나는 검열 저항과 상태 전환의 타당성에 대한 보다 추상적인 개념입니다.

제가 말하고 싶은 마지막 것은 비트코인이 소위 말하는 미래 공급 일정의 9나인 확실성을 제공한다는 것입니다. 저는 이것이 불필요하다고 생각합니다. 이더리움이 소위 말하는 9나인 상태 전환 타당성 보장을 위해 최적화하고 있다고 말할 수 있습니다. 이것은 세상을 생각하는 지적이고 학문적인 방법이지만, 저는 그것이 잘못된 방법이라고 생각합니다.

요점은 모든 체인 상태의 유효성과 관련하여 가장 중요한 행위자는 체인과 상호작용하는 중앙 집중화된 개체라는 것입니다.

스테이블코인 발행자와 CEX 간의 브리지

주로 스테이블코인 발행자와 중앙화된 거래소입니다. 이들은 사용자 입금을 수락하고, 사용자 계좌에서 인출하고, 사용자가 법정 통화나 다른 오프체인 자산을 인출할 수 있도록 하는 주체이기 때문입니다. 따라서 이러한 주체는 이러한 시스템의 운영에 매우 중요합니다. 기존의 법정 통화 시스템은 한동안 지속될 것이기 때문입니다. 50년은 아니더라도 적어도 가까운 미래에는 최소 5년, 10년, 심지어 20년, 심지어 그 이상 지속될 것입니다. 그리고 대부분의 세계 부의는 여전히 이러한 시스템에서 표시될 것입니다. 우리는 암호화폐를 가지고 있고, 분명히 암호화폐는 성장하고 있습니다. 그리고 이 두 가지 사이의 교량은 매우 중요하며, 가장 중요한 두 이해 관계자 그룹은 스테이블코인 발행자와 이러한 교량을 제공하는 CeFi 거래소입니다.

Coinbase는 입금을 수락하고 결국 은행 계좌로 달러를 인출할 수 있도록 노드를 실행하거나 Circle은 스테이블코인을 수락하고 달러로 교환하고 싶다면 달러를 보냅니다. Coinbase와 Circle은 다른 노드가 몇 개 있는지 신경 쓰지 않고, 합의에서 로컬 노드의 상태가 어떻게 표현되는지에만 신경 씁니다. 이 모든 조직의 비즈니스 로직은 명확합니다. 그들은 모든 것을 기록하는 Web2 데이터베이스를 가지고 있고, 그런 다음 "잠깐만요, 제 로컬 블록체인 노드가 Solana 네트워크의 상태를 알려주나요, Ethereum 네트워크나 Arbitrum 네트워크의 상태를 알려주나요?"라고 말합니다. 그들은 이 정보를 사용하여 어떤 자산이 들어오고 나갈지 결정합니다.

물론, 그들은 상태를 업데이트해야 하기 때문에 합의에 관심이 있고, 합의 확정성을 얻는 데 2/3의 임계 값이 중요하지만, 합의 확정성을 얻고 나면 다른 사람이 한 명 있든, 다섯 명 있든, 오천 명이든, 오백만 명이든 그들은 신경 쓰지 않습니다. 그들은 자신이 사슬의 끝에 있으며, 이 사람들이 실제 세계로 가는 실제 다리라는 것을 알기만 하면 됩니다.

그래서 저는 집에서 나의 효과적인 지위를 알 수 있는 능력을 최적화하는 것은 잘못된 변수라고 생각합니다. 특히 전통적인 금융으로의 복귀가 필요하다는 점을 감안할 때 더욱 그렇습니다.

데이비드: 카일, 얼마 전 암스테르담에서 열린 솔라나 브레이크포인트 행사에 갔던 기억이 나는데, 그때가 솔라나 커뮤니티와 솔라나 개발자들의 모습을 처음으로 깊이 있게 알아본 자리였습니다. 이러한 다양한 크립토 부족의 원형을 이해하는 것은 비트코인 커뮤니티, 이더리움 커뮤니티, 그리고 지금은 솔라나 커뮤니티와 같이 이 크립토 산업이 사람들에게 제공하는 가장 흥미로운 것 중 하나입니다. 솔라나 개발자들은 더 사업 지향적이며, 고객을 이해하고 고객과 소통합니다. 말씀하신 대로, 그들은 그 일을 매우 잘합니다.

하지만 Rune Christensen과 같은 Ethereum의 개발자들은 MakerDAO의 새로운 경로인 "Endgame"의 일부가 중앙집중화에 기울어진 완전히 새로운 블록체인을 출시하는 것이라고 제안했습니다. 같은 날, Vitalik은 자신의 모든 MKR을 매각하여 이러한 선택에 동의하지 않는다는 것을 나타냈습니다.

비탈릭은 한때 비트코인 극대주의를 옹호하는 글을 썼는데, 그 글에서 그는 보안을 최적화하는 9나인이 갈라드리엘의 빛과 같다고 말했습니다. 갈라드리엘의 빛은 다른 모든 빛이 꺼졌을 때 어둠을 밝혀주는 빛입니다. 그래서 저는 이것이 솔라나 개발자와 이더리움 비평가 사이의 가치 차이일 수 있다고 생각합니다.

이더리움의 비판론자들은 솔라나는 상황이 좋을 때만 작동한다고 말할 수 있지만, 상황이 나빠지면 이더리움이 필요하고 네트워크 보안의 "9나인(nine nines)"이 필요합니다. 왜냐하면 이러한 추가적인 보안 보장이 네트워크와 상위 계층 애플리케이션이 실제로 작동하는지 여부를 결정하기 때문입니다.

이더리움과 솔라나, 누가 이길까? 가치관의 차이

Kyle: 좋아요, 그 토론에 대해 조금 생각해 보겠습니다. 사실, 이건 제가 앞서 Coinbase와 Circle에 대해 말한 것으로 돌아갑니다. 예를 들어, FTX 사건 이후 위기에 대해 이야기해 봅시다. Solana의 검증자가 줄었을까요? 답은 '예'여야 하지만, 구체적인 상황이 어떤지는 잘 모르겠지만, 답이 '예'라고 가정해 봅시다. 시장 가치가 감소했습니까? 분명히 많이 감소했습니다. TVL(총 잠금 가치)이 많이 감소했습니다. 스테이블코인 발행도 많이 감소했습니다. 많은 Solana가 잠금 해제되었고, 2022년 12월 기간을 살펴보면, 이는 실제로 Twitter에서 많은 FUD(두려움, 불확실성, 의심)를 일으켰고, 많은 Solana가 잠금 해제되어 사람들이 그것을 팔 수도 있다는 우려가 있었습니다. 당시 우리 내부적으로도 '맙소사, 많은 Solana가 잠금 해제되고 있는데, 합의 문제가 있을까? 합의가 실패할까? 일종의 연쇄 반응 붕괴가 있을까?'라고 걱정했습니다. 하지만 결국 아무 일도 일어나지 않았습니다.

그래서 제가 말하고자 하는 것은 독립적인 스테이커가 집에 머무를 수 있는 능력을 최적화하는 것은 기능적으로 유용한 목표가 아니라는 것입니다. 물론, 코드가 버그가 없기를 원하고, 시스템이 충돌하고 오작동하는 것을 원하지 않을 것입니다. 합의 보안에 영향을 줄 수 있는 잠금 해제 속도에 대한 요소가 있다면, 그 요소를 이해해야 합니다. 이더리움은 솔라나보다 이에 대한 프레임워크가 더 엄격하고, 솔라나는 이에 대한 프레임워크가 거의 없으며 실제로 잠금 해제 및 합의 보안 측면에서 매우 원시적입니다. 하지만 적어도 지금까지의 경험에 따르면 그것은 중요하지 않습니다. 어쩌면 미래의 위기에서 이것이 바뀔지도 모릅니다. 저는 모릅니다. 하지만 우리는 분명히 위기를 겪었고 그것은 아무것도 영향을 미치지 않았습니다.

정말 중요한 것은 CeFi 브릿지에 대한 인식인데, 이는 실제로 블록체인에 대한 신뢰의 올바른 앵커이며, 특히 암호화폐 커뮤니티의 사람들에게는 약간 반직관적입니다. 왜냐하면 우리 모두는 우리의 합의가 내생적이고 우리의 암호화폐 경제 보안 시스템과 합의 메커니즘에 기반한다고 믿고 싶어하기 때문입니다. 기계적으로 이는 분명히 사실입니다. 왜냐하면 네트워크는 합의에 도달해야 하며 합의는 증명 메커니즘에 기반한 네트워크 상태의 내생적 함수이기 때문입니다. 하지만 이것만으로는 충분하지 않습니다. 이러한 시스템은 고립되어 존재하지 않고 2024년에 지구상에 존재하며 대부분의 경제 활동은 여전히 오래된 트랙에서 발생하기 때문입니다. 오래된 트랙에서 새로운 트랙으로 이어지는 브릿지는 새로운 시스템의 운영에 중요합니다. 중요한 것은 이러한 참여자들입니다.

가치에 대한 질문으로 돌아가서, 여러분은 그 가치에 대해 최적화할 수 있는데, 그것은 훌륭하지만, 저는 그것이 기능적으로 관련 있는 가치 집합이라고 생각하지 않습니다. 저는 대부분의 경험적 증거가 제 견해를 뒷받침할 것이라고 생각합니다. 물론, 여러분은 이상한 꼬리 위험 등이 있다고 말할 수 있고, 그것은 사실이며, 여러분은 점근적 실패의 위험을 줄이기 위해 더 많은 9를 계속 추구할 수 있습니다. 하지만 동시에, 여러분은 스스로에게 질문해야 합니다. 우리는 다섯 번째 9, 여섯 번째 9 또는 일곱 번째 9를 보장하기 위해 기능, 가치 포착 및 전체 생태계의 유연성을 희생해야 할까요? 이것이 최적화하는 올바른 방향일까요?

라이언: 이건 정말 좋은 대화였고, 이 에피소드가 방영된 후 트위터 피드가 어떻게 될지 이미 상상할 수 있고, 데이비드와 내가 쇼에서 적절한 시기에 반박하지 않은 것에 대해 매우 화가 난 많은 ETH 황소들이 분명 있을 것입니다. 하지만 이 에피소드의 목적은 여러분의 의견을 듣는 것이라고 생각합니다. 적어도 이 주기에서 시장의 현재 상황은 ETH가 비트코인과 솔라나 사이에 끼어 있음을 보여주기 때문입니다. 비트코인의 이야기는 화폐적 프리미엄을 강조하는 반면, 솔라나는 밈 코인, 실용성, 사용 편의성, 비분할화를 통해 많은 사용자를 끌어들입니다. 이런 관점에서 이 대화는 매우 유용합니다.

마지막으로 Kyle에게 부탁드리고 싶은 것은, 만약 당신이 의향이 있다면 반대 의견에 대한 지지를 제공해 달라는 것입니다. Ethereum에 대한 당신의 견해의 강점과 로드맵, 그리고 자산으로서의 Ethereum의 가치에 대해 당신이 틀렸다면, 당신은 어디에서 틀렸을까요? 당신의 견해에 반대하는 가장 좋은 주장은 무엇일까요?

「내가 ETH를 지원한다면」

Kyle: Ethereum은 특권적인 규제적 지위를 가지고 있고 Solana는 그렇지 않습니다. 그것은 분명히 사실입니다. Ethereum 생태계의 전체 규모도 Solana 생태계보다 큽니다. 사실, 여기서 중요한 것은 TVL(총 가치 잠금)의 규모가 아니라 인적 자본의 규모라고 생각합니다. 분명히 Ethereum 진영에는 Solana 진영보다 훨씬 더 많은 고 IQ 사람들이 있습니다. 그저 사람 수의 함수일 뿐입니다. 저는 중간값이나 평균에 대해 논평하는 것이 아닙니다. 저는 그것이 관련 변수라고 생각하지도 않고 알지도 못하지만, Ethereum에는 분명히 더 많은 초고 IQ 사람들이 있습니다. 이것은 과거에 항상 사실이었고, 지금도 사실이며, 미래에 바뀔지는 잘 모르겠지만, 오늘은 사실입니다.

세상을 앞으로 나아가게 하는 것은 매우 똑똑한 사람들이 열심히 일하는 것이고, 솔직히 말해서, 보통 사람들이 열심히 일하는 것은 세상의 점진적인 발전을 이끌지 못합니다. 혁신은 매우 똑똑하고, 동기 부여가 잘 되고, 열심히 일하는 사람들에 의해 주도되고, Ethereum은 Solana보다 그런 사람들이 더 많습니다. 그래서 저는 인적 자본 주장이 타당한 주장이라고 생각합니다. 그러나 저는 인적 자본 주장이 근본적으로 인적 자본을 사용하지 못하게 하는 시스템 설계의 한계에 직면해 있다고 생각합니다. 그러나 총 인적 자본의 양은 여전히 의심할 여지 없이 Ethereum에 유리하게 편향되어 있습니다. 아마도 그것이 두 가지 가장 좋은 주장일 것입니다.

Ethereum과 Solana 생태계의 개발자 리소스와 인적 자본 상태 비교. 이미지 출처: Electric Capital
레이어 2가 솔라나에 영향을 미치나요?

Ryan: Layer 2가 Solana에 영향을 미칠 것이라고 생각하세요? Solana가 어떤 형태로든 Layer 2를 도입할 것이라고 생각하세요?

Kyle: 사람들은 Eclipse와 같은 Solana에서 Layer 2를 출시할 것이고 Eclipse는 Ethereum과 크로스 체인일 수 있지만 Solana를 위한 Layer 2를 작업하는 사람들이 있습니다. 우리는 분명히 이러한 프로젝트에 대한 많은 제안을 받았고 모두 거부했습니다. 그것들이 존재할까요? 그렇습니다. 그것들이 의미 있는 규모로 사용될까요? 저는 회의적입니다. 그것들은 허가 없는 시스템이므로 분명히 존재할 것입니다. 저는 그것들이 틈새 시장을 찾을 것이라고 생각하는데, 사실 그것은 상당히 가능성 있는 결과라고 생각하지만, 저는 그것들이 많은 경제 활동을 대체할 것이라고 매우 회의적입니다.

데이비드: 당신이 가장 좋아하는 이더리움 레이어 2는 무엇입니까?

Kyle: 저는 모두 똑같아 보입니다. 사실 그게 가장 치명적인 결함 중 하나라고 생각합니다. 그들은 다르려고 많은 에너지를 쏟지만, 실제로는 거의 100% 같은 EVM(Ethereum Virtual Machine)이고 같은 애플리케이션입니다. 그래서 저는 그들이 서로 바꿔 쓸 수 있다고 생각합니다.

라이언: 카일, 데이비드는 마지막에 이더리움에 대해 좋은 말을 하라고 했어. 그럼 이걸로 끝내는 게 어때? 이더리움에 대해 좋은 말을 해, 알았지? 적어도 비탈릭에 대해 좋은 말을 해.

Kyle: 저는 인적 자본 부분을 좋아하는데, 꽤 좋습니다. 저는 Ethereum Foundation이 신뢰할 수 있는 중립(또는 적어도 신뢰할 수 있는 중립)이라고 주장하는 시스템을 관리하는 데 있어 많은 올바른 규범과 표준을 만드는 데 큰 역할을 했다고 생각합니다. 저는 그들이 여러 면에서 과장했다고 생각합니다. 하지만 Charles와 Vitalik처럼 원래 Ethereum 창립자들 사이의 분열은 기업과 비영리였습니다. 저는 그들이 그 중요한 순간에 올바른 선택을 했고 대부분의 L1 재단이 채택했고 채택해야 할 타당한 규범과 표준을 많이 만들었다고 생각합니다. 저는 그것이 꽤 영향력이 있었다고 생각합니다.

Ryan: Kyle, 오늘 Bankless에 참여해 주셔서 정말 감사합니다. 흥미로운 토론이었습니다. 관점을 공유해 주셔서 감사합니다. Ethereum 지지자로서, 이것이 하락장의 바닥이기를 바라지만, 알 수 없습니다. 물론, 이는 상반된 관점이지만, 오늘 저희와 함께 시간을 보내 주셔서 정말 감사합니다.

마지막으로, 물론, 우리는 평소의 면책 조항으로 마무리해야 합니다. 위의 논의 중 어느 것도 재정 조언이 아닙니다. 암호화폐는 위험하며 돈을 잃을 수도 있지만, 우리는 서쪽으로 이동하고 있습니다. 이것은 개척지이며 모든 사람에게 적합한 것은 아니지만, 여러분이 Bankless 여정에 동참하게 되어 기쁩니다. 모두 감사합니다.

원본 링크

이 기사는 인터넷에서 출처했습니다: Multicoin talks about Ethereum: What went wrong with ETH?

관련 항목: L2가 이더리움을 디플레이션으로 만들지 않는 이유는?

원저자: BREAD, Crypto KOL 원번역: Felix, PANews 암호화폐 커뮤니티에서 L2가 이더리움을 다시 디플레이션에 빠지게 할 것이라는 의견이 돌고 있습니다. 이 진술은 틀렸고, 이를 증명하는 예가 이미 있습니다. 이 글은 L2, 블롭, 그리고 메인넷 사용자 없이는 Ultrasound Money 밈이 사라질 이유에 대한 보고서입니다. (참고: 이더리움과 관련된 밈으로, 장기적으로 디플레이션이 될 가능성을 강조하는 데 사용됩니다. 기본 개념은 금이나 비트코인의 공급이 제한되고 건전한 화폐로 간주되면 이더리움의 공급이 감소하고 Ultrasound Money로 간주되어야 한다는 것입니다.) 주요 요점: L2는 블롭과 일반 수수료 시장이 모두 포화 상태일 때만 ETH를 디플레이션시킵니다. L2는 대체로…