IOSG Ventures: 경제적 안정은 밈(meme)일까?

원본 출처: IOSG Ventures

6월 3일, Solana 설립자 Anatoly와 Ethereum Foundation 연구원 Justin은 Bankless가 주최한 토론에서 경제적 안보 문제를 언급했습니다. Toly는 경제적 안보가 밈이라고 믿었고, 이는 많은 양자 KOL 간의 후속 토론을 촉발했습니다.

전반적인 논의는 다소 단편적이므로, 우리는 간단하게 톨리스의 관점에서 논의를 정리하고 분석하겠습니다.

1. 톨리의 논리

• 중앙화된 스테이킹 서비스가 존재하기 때문에 공격을 위해 33%의 노드를 획득하는 비용은 실제 스테이킹 가치보다 훨씬 적습니다.

• 매우 작은 플레지 경제를 갖춘 POS 체인은 한 번도 공격을 받은 적이 없으며, 이는 POS 네트워크의 보안이 분산 네트워크의 운영 메커니즘에 의해 보장된다는 것을 의미합니다.

• 공격이 발생하더라도 네트워크 소셜 계층을 통해 신속히 복구할 수 있어 공격자가 비용보다 높은 가치를 얻는 것을 방지할 수 있습니다.

• 소셜 계층 복구로 인해 네트워크 활동이 일시적으로 중단될 수 있지만 그 효과는 미미합니다.

따라서 그는 경제적 보안은 POS 네트워크의 밈(meme)이며, 이더리움의 보안은 뛰어난 엔지니어링 설계, 노드 분산, 클라이언트 다양성에서 비롯된다고 결론지었습니다.

이후 두 커뮤니티의 KOL들은 경제적 안보에 대한 의견을 표명했지만 결론을 내리기 어려웠다. 명제를 명확히 하고, 주장을 분석하고, 증거를 제시해 보자.

2. 경제적 안정은 밈(meme)인가?

이에 대해 논의하기 전에 스테이킹, 경제적 보안, 이더리움 보안, 공유 보안의 정의와 전송 관계를 명확히 해야 합니다. 이 네 가지 용어는 많은 논의에서 종종 서로 바꿔 사용됩니다.

다음 그림은 이들 간의 관계를 설명하려고 시도합니다. 약속된 ETH의 일부는 경제적 보안이 됩니다. 경제적 보안과 다른 보안 요소는 함께 Ethereum 보안을 구성하며, Ethereum 보안은 AVS에서 공유 보안 서비스로 부분적으로 사용됩니다.

출처 : 나 오에스지(OSG)

톨리의 첫 번째 주장은 공격을 방지하기 위해 POS 체인에 스테이킹하는 보안 효과가 스테이킹의 가치보다 훨씬 적다는 것입니다. 이를 확인하려면 스테이킹된 ETH 중 얼마나 많은 부분이 Ethereum 보안으로 전환되었는지 알아야 합니다.

스테이킹 -> 경제적 보안 -> 이더리움 보안의 관계

현재 3,300만 ETH가 스테이킹되어 있으며, 시장 가치는 약 $1,200억입니다. 이렇게 많은 스테이킹된 돈이 경제적 안보와 동등하게 효과적일까요?

그 전에 보안과 관련된 공격을 살펴보겠습니다. 우리가 주로 고려하는 공격에는 두 가지 유형이 있습니다.

• 노드의 수가 33% 이상이면 이론적으로 이중 서명 공격이 시작되거나 네트워크가 중단될 수 있습니다.

• >50%의 노드가 거래를 검토하고 단기 재편을 시작할 수 있습니다.

이론적으로 노드의 33%/51%를 얻는 방법은 두 가지가 있습니다.

• 새로운 노드 실행

• 기존 노드 제어

첫 번째 경우, 네트워크에 진입하기 위해 새로운 노드가 줄을 서야 한다는 점을 감안할 때, 33%가 넘는 검증자를 추가하는 데는 수백 일이 걸리며, 이는 거의 달성 불가능합니다.

두 번째 사례에서 Toly는 LST 프로토콜과 중앙 스테이킹 서비스가 존재하기 때문에 공격을 위한 노드 33%를 획득하는 비용이 스테이킹 금액보다 훨씬 적다고 생각합니다. 본질적으로 여기서의 비용은 자금 비용이 아니라 유동성 스테이킹 프로토콜이나 중앙 스테이킹 서비스 제공자를 공격/뇌물 제공하는 비용입니다.

Liquid Staking 프로토콜과 중앙집중형 Staking 서비스 제공자의 현재 스테이킹 현황을 살펴보겠습니다. 현재 Liquid Staking은 스테이킹 비율의 약 33%를 차지하고 있으며, CEX와 같은 중앙집중형 서비스 제공자는 24.4%를 차지하는데, 이는 33%의 임계값에 매우 가깝습니다.

출처: hildobby – Dune Analytic

CEX의 경우, 이더리움 ETF가 통과됨에 따라 비중이 더욱 증가할 수 있습니다. Coinbase는 종종 비트코인 ETF의 펀드 보관기관으로 사용됩니다.

출처: 최대 실행 가능 보안: 새로운 이더리움 발행을 위한 프레이밍

CEX 스테이킹의 중앙화 정도는 매우 높습니다. Coinbase는 심지어 8개의 연속된 블록이 자체 검증자에서 나오는 시퀀스를 만들었습니다. 이는 앞으로 ETF가 통과됨에 따라 더욱 심화될 것입니다. 이러한 수준의 중앙화는 이 부분을 경제적 안보에 기여하지 못할 뿐만 아니라 부작용도 초래합니다.

출처: IOSG Ven 투레스

유동성 스테이킹

전반적으로 선두 프로토콜인 리도는 지분이 있는 ETH의 약 1/3을 통제하고 있습니다. 즉, 프로토콜 관점에서 볼 때 나카모토 계수는 1로 떨어졌습니다(전체 네트워크를 공격하는 데는 프로토콜 하나만 있으면 됩니다).

CEX와 비교했을 때, 유동성 스테이킹은 DAO 거버넌스, 듀얼 토큰 거버넌스, Lidos DVT, 서비스 제공자 선택을 위한 Rocket 풀 미니 풀 등 다양한 방식으로 중앙집중화를 완화한다는 점에서 좋습니다. Steakhouse에서 도출한 HHI 지수는 이더리움 스테이킹의 중앙집중화 정도를 측정하는 데 사용됩니다(어떤 의미에서는 스테이킹 금액을 경제적 보안으로 전환하는 효율성을 나타냄). 여기서 HHI Lido Real은 Lido가 분산형 거버넌스를 가지고 있음을 의미하고, HHI Lido Single은 Lido가 분산형 거버넌스를 가지고 있지 않음을 의미하고, HHI No Lido는 Lido가 존재하지 않음을 의미합니다. Lido가 적극적으로 거버넌스(파란색 선)를 할 때 스테이킹의 중앙집중화를 촉진하는 것을 볼 수 있습니다.

출처: 스테이크 ouse – Dune Analytic

우리는 HHI 지수의 변화를 더 분석합니다. 총 공급량에서 ETH의 비중이 11%에 도달하면, 즉 공급량이 120m인 2022년 8월경에 HHI가 계산한 분산형 성장의 한계 효용이 상당히 약화되기 시작합니다. 우리는 스테이킹 포화가 이때 발생했다고 믿습니다. 즉, 새로 추가된 스테이킹 양에 의해 가져온 분산형 개선이 상당히 약화되었습니다.

출처: IOSG

두 경우 모두, 담보 수의 증가는 담보의 탈중앙화 정도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 탈중앙화 거버넌스를 적극적으로 수행하는 유동성 담보 프로토콜이 가져오는 한계 효용(0.9%)이 더 뚜렷하며, 담보가 비교적 포화된(0.8%) 후에도 여전히 비교적 좋은 한계 효용을 갖습니다.

출처: IOSG 벤처스

지분을 보유한 이더리움의 총량은 꾸준히 증가하고 있기 때문에 경제적 안정은 느리지만 지속적으로 성장할 가능성이 있습니다.

출처: hildobby – 두 네 분석

다음으로 Solo Stakers를 살펴보겠습니다. 이 그룹은 각 개인이 지리적/사회적으로 독립적인 검증자를 추가하기 때문에 분산화에 가장 크게 기여합니다. 그러나 현재 개별 스테이킹은 주로 개별 스테이커의 비용 구조로 인해 중앙화된 스테이킹에 비해 불리합니다.

출처: IOSG Ventures

고정 비용의 비중이 더 높기 때문에 독립 스테이커(및 소규모 노드 운영자)는 대규모 노드 운영자보다 스테이킹 보상의 변화에 더 민감합니다. Ethereum Foundation은 현재 미래의 발행률을 낮추기를 바라고 있으며, 이는 독립 검증자가 더 심각한 경쟁에 직면하게 됨을 의미합니다.

출처: IOSG 벤처스

따라서 동일한 금액의 약속에 대해 중앙 서비스 제공자, 유동성 약속 프로토콜, 개별 약속자는 경제적 안보에 서로 다른 기여를 한다는 것을 알 수 있습니다. 구체적인 차이점은 정량화하기 어렵지만 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.

1. 후원금액이 증가함에 따라

• 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자는 경제적 안정에 부정적인 영향을 미칩니다.

• 적극적으로 관리되는 유동성 스테이킹 프로토콜은 긍정적인 역할을 하지만 한계적 이점이 낮습니다.

• 개별 검증자는 매우 긍정적인 역할을 합니다.

2. ETF 승인으로 스테이킹 중앙화 정도가 높아질 것

3. 발행이 조정됨에 따라 독립 검증자의 단점이 증가합니다.

출처: IOSG

경제적 보안 외에도 사회적 계층 방어와 사용자가 시작하는 포크가 POS 체인의 두 가지 주요 방어 방법입니다.

이더리움은 항상 수천 명의 개발자와 커뮤니티에서 면밀히 감시합니다. 공격이 발생하면 관찰된 노드가 경고를 발행하고 소셜 레벨은 네트워크 복구를 보장하기 위해 신속하게 대응합니다. 시스템 외부에서 공격(예: 정부 수준의 검열 공격 또는 이더리움 시스템 취약성 등)에 직면했을 때 사용자 주도 포크는 궁극적인 방어 수단이지만 단점은 네트워크 활동이 일시적으로 중단된다는 것입니다.

그렇다면 경제적 보안이 보안에 실제로 기여하는 바를 어떻게 이해할 수 있을까요? 사실, 우리는 이 관점을 사용하여 Kunal이 제공한 보안 기대 수요 모델을 통해 ETH를 평가할 수 있습니다. Ethereum의 가격을 경제적 보안에 대한 수요로 간주하면 담보 자산의 총 시장 가치와 Ethereum의 경제 활동 용량을 비교함으로써 경제적 보안이 총 보안 용량에 차지하는 비율에 대한 시장 평가를 대략적으로 알 수 있습니다. 계산에 따르면 이 비율은 현재 약 50%입니다.

3. 경제적 안정은 어느 정도 밈입니다. 나쁜 것일까요?

톨리스의 맥락에서 밈은 과장된 선전 슬로건을 더 많이 지칭하며, 그는 경제적 안정의 효과가 실제로 현재의 필요를 넘어선다고 믿는다.

첫 번째 부분의 유용성 분석을 거친 후, 우리는 이 문장이 기본적으로 정확하다는 것을 알 수 있습니다.

• 경제적 안정은 실제로 약속된 가치보다 더 작은 역할을 합니다.

• 중앙화된 스테이킹 서비스 제공자는 반드시 보안을 증진하는 것은 아닙니다. 유동성 스테이킹 프로토콜을 통한 스테이킹은 현재 보안에 미치는 영향이 거의 없습니다.

• 현재 사회적 방어와 같은 억제 조치가 효과적입니다.

그렇다면 이더리움이 경제적 안보를 계속 촉진하는 동기는 무엇인가?

• 네트워크 활동

우선, 경제적 안정을 누리는 것과 누리지 못하는 것의 가장 큰 차이는 네트워크 활동에 미치는 영향입니다. 이더리움은 세계적 수준의 자산 결제 계층이 되는 것을 목표로 합니다. 즉, 기관 수준의 신뢰를 의미합니다. 단기적인 다운타임은 이 수준에서 이더리움의 평판에 영향을 미칩니다. 하지만 솔라나의 경우, 사회적 계층의 파괴 후 재건은 매우 효과적입니다. 사람들은 솔라나의 재시작과 재편이 정상적인 일이라고 생각할 뿐입니다. 솔라나는 다운되거나 재편되지 않는 블록체인이라고 스스로를 광고한 적이 없기 때문입니다.

• 사용자 인식

둘째, 마케팅적 동기가 분명히 있습니다. 톨리가 마케팅 도구로서 경제적 보안을 부정하는 것은 루나의 사례에 근거하며, 경제적 보안을 걸면 잘못된 보안 마케팅으로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 여기서 문제는 보안에 대한 수요가 있는 사용자는 루나에서 보안 속성을 찾지 않을 것이라는 것입니다. 그리고 톨리는 경제적 보안이 실제로 다른 속성보다 더 나은 홍보 지표라는 점에서 옳습니다.

사용자, 특히 기관의 경우 특정 경제 보안 번호는 수용하기 쉽습니다. 사용자가 네트워크의 보안을 느낄 수 없는 경우 마진 번호가 가장 좋은 앵커입니다. 이 번호는 ETH의 경우 33m ETH이고 Solana의 경우 337m SOL입니다.

출처: IOS G

4. 경제적 안보의 미래는 어떻게 보일까요?

지금까지 우리는 이더리움의 장기 전략의 일환으로 경제적 안보의 개발이 실제로 스테이킹 포화 단계를 거쳐 오버플로 보안을 생성했다는 것을 기본적으로 볼 수 있습니다.

동시에 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자, 유동적 스테이킹 프로토콜, 독립 검증자의 스테이킹은 매우 다른 역할을 합니다. 검토해 보겠습니다. 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자는 네트워크 보안에 긍정적인 영향을 미치지 않으며 ETF가 통과됨에 따라 중앙집중형 스테이킹 서비스 제공자의 비중이 증가하는 것은 불가피합니다. 유동성 스테이킹 프로토콜은 보다 합리적인 거버넌스를 통해 네트워크 보안을 증진할 수 있지만 그 효과는 점차 감소했습니다. 개별 검증자의 증가는 네트워크에 가장 큰 기여를 했지만 현재 비용 구조에서 단점에 직면해 있으며 이 단점은 Ethereum 발행 및 스테이킹 곡선의 조정으로 더욱 분명해질 것입니다.

이를 바탕으로 다음과 같은 개발 방향이 명확해질 것이다.

4.1 더욱 정교해진 기부 금액 설계

Sreeram 등이 제안한 Stakesure는 경제적 보안을 전체 프로토콜 패키지의 대략적인 척도에서 공격 발생 시 각 사용자의 예상 손실을 계산하는 일종의 보험으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 즉, 공격이 발생하면 검증자가 몰수한 자금은 모든 사용자의 손실을 충당할 뿐입니다.

공격자 관점이 아닌 사용자 관점에서 지분의 양을 정량화하는 이 방법은 경제적 보안에 대한 수요를 보다 효과적으로 측정하고 경제적 보안을 보다 효율적으로 사용할 수 있습니다. 당연히 인프라에 대한 수요도 더 강하며, 이는 또한 우리가 끊임없이 탐구하고 있는 방향입니다.

4.2 독립 검증자를 위한 격려

독립적인 검증자의 중요성은 자명합니다. 본질적으로 독립적인 검증자의 수와 분포는 검열에 저항하는 네트워크의 능력을 충분히 나타냅니다. 지금으로서는 독립적인 검증자가 없어도 네트워크 운영에 영향을 미치지 않습니다(예: 솔라나). 하지만 장기적으로 자율성의 비전을 달성하려면 독립적인 검증자 네트워크의 성장을 촉진하는 것이 이더리움에 중요하지만 시급한 문제는 아닙니다.

개별 스테이커의 한계 비용의 단점은 바꾸기 어렵습니다. 0x Maki와 같은 사람들이 독립 검증자에게 레이블을 붙이고 Merge mining과 유사한 추가 인센티브를 제공하려는 시도를 보았습니다. 우리는 이 수준에서 계속 등장하는 혁신을 믿고 주의를 기울이고 있습니다.

출처: IOSG

4.3 POS의 진화

처음에 이더리움이 POS로 전환되는 것에 대한 의심에는 대규모 사용자만 말할 권리가 있는 클래스 기반 네트워크로 정의하는 것이 포함되었습니다. 독립적인 검증자를 개별 사용자로, 중앙 집중식 스테이킹 서비스 제공자를 대규모 사용자로 간주하면 유동성 스테이킹 프로토콜로 유입되는 ETH가 본질적으로 POS 바이너리 프레임워크에서 점차 벗어났다는 것을 알게 될 것입니다.

유동성 담보 계약 자체는 보안 요구와 유동성 요구 사이의 모순의 산물입니다. 이는 또한 유동성 담보 계약 내에서 매우 신중한 태도로 거버넌스의 분산화를 강화하는 방법에 대한 논의로 이어졌습니다. 이는 실제로 이중 거버넌스, 권한 증명 및 거버넌스 증명을 포함하여 POS 기반 소외된 합의 메커니즘에 대한 많은 논의와 연습을 싹틔웠습니다. 이 모델은 분산화의 보안 효과를 포기하지 않고 보다 효율적인 메커니즘을 통해 검증자 네트워크를 거버넌스하고 검증자를 선택하는 것을 목표로 합니다.

출처: IOSG

이것에 대해 생각하면 실제로 우리는 최종 목표에서 거꾸로 작업하게 됩니다. Ethereum POS는 결국 어떻게 될까요? 예를 들어, 절대적인 비용 구조적 이점 때문에 Ethereum의 100%는 Lido에 저장됩니다. 토큰의 이중 거버넌스가 여기에서 필수적입니다. 또는 어떤 종류의 거버넌스 감독 방법을 통해 선택된 노드가 신뢰할 수 있는 방식으로 작동할 수 있도록 합니다. 많은 산업 사상가의 개념에서 커뮤니티 거버넌스와 엔터티 평판에 의존하는 권한 증명 거버넌스 모델이 POS의 최종 목표가 될 것입니다.

우리는 이 측면을 적극적으로 탐구하는 유동성 플레지 프로토콜이 더 나아가 미래에 이더리움 합의 메커니즘의 필수적인 부분이 될 것이라고 믿습니다. 동시에, 우리는 코스모스 생태계에서 POS에 대한 새로운 시도가 끊임없이 나타나고 있음을 보고 있으며, 이는 또한 우리가 집중할 방향이 될 것입니다.

4.4 POS를 넘어서는 탐색

경제적 보안의 본질은 스테이킹 행위 자체가 아니라 노드가 악행을 저지르지 않도록 하는 것입니다. 현재 우리가 탐구하고 있는 모든 보안 솔루션은 여전히 POS 스테이킹과 몰수의 간단한 게임 메커니즘을 중심으로 하고 있지만, 사실 우리는 일부 프로토콜이 새로운 합의 메커니즘을 탐구하기 시작하여 더 낮은 비용으로 또는 경제적 보안이 필요 없이 네트워크 보안을 유지하려고 시도하는 것을 보았습니다.

POW에서 POS로의 전환은 많은 패러다임 혁신을 가져왔으며, 다음 산업 기회는 합의 메커니즘의 또 다른 변화 속에 숨겨져 있을 수도 있습니다.

5. 마무리 생각

어떤 의미에서 톨리는 경제적 보안이 밈이라고 말하는 것이 옳습니다. 왜냐하면 이더리움의 현재 경제적 보안 전환율은 실제로 점점 낮아지고 있으며 다른 수준의 보안도 충분히 강력하기 때문입니다. 하지만 이는 이더리움의 경제적 보안에 대한 수요에 영향을 미치지 않습니다. 보안 구성 요소의 일부로서 경제적 보안은 네트워크의 활동을 보호할 수 있으며, 사용자가 가장 직접적으로 느낄 수 있는 보안 형태이며, 이더리움의 핵심 가치를 가장 잘 보호할 수도 있습니다.

그러나 어떤 경우든 이 검토 기간은 실제로 모든 사람이 약속 발행 곡선의 조정, 개별 약속자에 대한 인센티브, 새로운 거버넌스 모델, 새로운 합의 모델, 공유 보안의 개발을 포함하여 끝을 향해 더 잘 나아가는 방법에 대해 생각하게 만들었습니다.

분명히 우리는 여전히 인프라 구축 단계에 있습니다. Nick Szabo는 블록체인의 가치가 사회적 확장성에 있다고 제안했습니다. Kyle Samani는 건물에 들어갈 때 건물의 안전에 대해 먼저 걱정하지 않고 종종 마음의 평화를 가지고 건물 내의 다양한 시설을 사용하기 시작한다고 설명했습니다. 따라서 Ethereum의 사회적 신뢰 비용은 여전히 매우 높은 것 같습니다. 더 이상 보안 문제를 파헤칠 필요가 없고 Ethereum이나 다른 인프라를 신뢰할 수 있다고 가정하는 날이 오면 거의 다 왔다는 것을 의미합니다.

원본 링크

이 기사는 인터넷에서 출처한 것입니다: IOSG Ventures: 경제적 안정은 밈일까?

관련: 글로벌 경제 환경에서 주요 암호화폐 시장에 대한 통찰력: DePIN, Intent 및 Abstraction이 부상할 수 있음

원저자: Pentos Ventures 세계 경제 풍경 2024년은 이미 여름이고, 7월이 왔다는 것은 올해가 게임의 후반에 접어들었다는 것을 의미합니다. 작년 9월의 시장 변동은 암호화폐 세계에 오랫동안 잃어버린 희망을 가져왔습니다. 그 후, 2024년 1월부터 비트코인 가격은 계속 상승했고, 대부분의 실무자들은 강세장이 도래했다고 주장했습니다. 이때, 일차 시장에서 많은 고가 프로젝트가 등장했고, 3,000만 달러의 가치 평가는 심지어 낮은 가치 평가 범위에 속합니다. 프로젝트 당사자가 가치를 정의한 가장 큰 이유는 시장이 이번 라운드에서 BTC 가격이 10만 달러를 초과할 것이라고 결정하고, 가치 평가가…