OVM의 오라클 트랙 디스럽터인 API3에 대한 심층 분석

최근 API 3는 DWF Labs가 주도하고 여러 유명 VC가 뒤따른 전략적 자금 조달에서 $400만을 받았습니다. 오랫동안 오라클 트랙은 기본적으로 Chainlink가 대표하는 제3자 오라클에 의해 지배되어 왔습니다. 저도 이 뉴스를 보고 놀랐습니다~ API 3는 왜 자금을 조달했을까요? 기존 오라클을 교란할까요? 그 고유성은 무엇일까요? 분산 API(dAPI) 프로젝트인 API 3는 퍼스트파티 오라클로 정의됩니다. 획기적이고 혁신적인 OEV 네트워크(ZK-Rollup 기반)를 통해 제3자 오라클 중개자의 신뢰, 낮은 데이터 투명성, OEV(오라클 추출 가능 가치)가 통제되는 일반적인 문제를 해결합니다.

1. 오라클은 정말로 미래를 예측할 수 있나요?

오라클이라는 용어는 다소 신화적이며 대중을 쉽게 오도할 수 있습니다. 그러나 실제로는 다음을 의미합니다. 오프체인에서 실제 데이터를 제공하는 도구 체인의 스마트 계약에 대해, 하지만 무엇이 진짜인가? 오라클 자체의 무결성을 보장하는 방법은 무엇인가? 오라클이 악을 행할 수 있는가? 여러 오라클이 공모할 수 있는가? OVM(Oracle Extractable Value)을 이해하는 방법은 무엇인가?
2024년 1분기에 최근 BTC 급등 이후 DeFi 프로젝트의 잠긴 토큰의 총 가치도 새로운 최고치를 경신하여 $1750억에 도달했으며, 이는 2023년 4분기의 $1030억보다 약 70% 높습니다. 오라클은 항상 DeFi의 핵심이라고 불려 왔습니다. DeFi 분야에서 분산형 거래소(DEX), 대출 플랫폼, 파생상품 거래 플랫폼은 모두 정확한 가격 데이터를 기반으로 운영됩니다. 2023년 초에 폴리곤 체인의 분산형 대출 프로토콜인 BONQ에서 사용하는 TellorFlex 오라클 계약이 조작되었습니다. . 공격자는 오라클 견적을 수정하는 데 더 낮은 비용을 사용한 다음 모기지 대출에 대한 막대한 이익을 얻었으며, 그 결과 프로젝트 당사자는 약 $88 million의 손실을 입었습니다. 오라클 견적 문제로 인한 공격은 이미 흔하기 때문에 투명하고 신뢰할 수 있는 오프체인 데이터가 dApp의 운영을 지원하는 기본 보장임을 알 수 있습니다.

2. 오라클은 오프체인과 온체인을 어떻게 연결하나요?

오라클의 작업 모드는 일반적으로 예약 업로드, 이벤트 기반 및 요청-응답입니다. 요청-응답의 일반적인 프로세스를 예로 들면 대략 다음 4단계로 나뉩니다.

• 1단계: 체인에서 호출자 dApp이 요청(기본적으로 트랜잭션)을 시작하고 Oracle 서버 계약이 체인상 이벤트를 트리거합니다.

• 2단계: 오프체인 오라클 노드는 이벤트를 수신하여 정보를 얻고 각각의 시스템을 통해 정확한 오프체인 정보를 얻습니다.

• 3단계: 오프체인 온체인에서 오라클은 거래 형태로 오라클 서버 계약에 데이터를 제공합니다.

• 4단계: 체인에서 오라클 서버 계약은 데이터를 호출자(dApp)에게 반환합니다. 두 가지 솔루션이 있습니다. 액티브 푸시와 Dapp 보조 쿼리입니다.

이 과정에 대해 확장된 해석을 제공하겠습니다.

우선, 온체인 수요는 공개적입니다. 이벤트는 EVM 기반 블록체인의 공통적인 메커니즘이기 때문에 전체 네트워크가 Dapp에 이제 xx 정보가 필요하다는 것을 알 수 있습니다.

둘째, 오프체인 푸시는 비원자적이며, 온체인 거래는 실시간으로 완료되며, 오프체인 데이터는 일정한 지연을 가져야 합니다.

마지막으로, 체인에 맞춤형 수요가 있는 경우 오라클은 제3자 공정한 역할로 전환한 다음 Dapp에 푸시할 수 있습니다. 그러나 BTC의 실시간 가격과 같은 대부분의 일반 시장 데이터는 Dapp 자체가 계약을 다시 호출하여 얻습니다. 물론 오라클 자체에도 정기적인 보고 메커니즘이 있으며 위의 유형은 기본적으로 동일합니다.

3. 루나 디커플링, 격동의 오라클 트랙

그러나 블록체인은 Defi에 관한 것만은 아닙니다. 오라클을 통해 dApp은 오프체인 데이터를 안전하고 효율적으로 얻을 수 있으므로 비즈니스 범위와 응용 시나리오를 크게 확장하여 비즈니스 방향을 금융, 보험, 공급망 관리, 사물 인터넷 및 기타 분야로 확장할 수 있습니다.

오늘날의 시장에서는 defillama 플랫폼의 데이터를 통해 Chainlink가 여전히 선두 자리를 굳건히 지키고 있음을 알 수 있습니다. TVS(오라클과 같은 핵심 인프라로 담보된 미국 달러화 기준 자산의 총 가치)는 전체 시장의 45%에 달합니다.

주의 깊은 독자라면 위 그림의 오른쪽에 있는 곡선이 2022년 5월에 격렬한 충격을 겪었다는 것을 알게 될 것입니다. 트리거는 2022년의 유명한 LUNA 폭락이었습니다. 2022년 5월 7일부터 5월 13일까지 주요 알고리즘 스테이블코인 UST는 두 번의 디커플링을 경험했고 결국 데스 스파이럴에 빠졌습니다. LUNA와 UST 모두 붕괴되었습니다. 동시에 내부 오라클을 사용하는 많은 프로젝트는 가격 변동에 대한 시기적절하지 않은 대응으로 인해 심각한 문제에 직면했습니다.

아래 그림에서 분명히 알 수 있듯이 2022년 5월 내부 오라클(아래 그림의 분홍색)의 시장 점유율은 급격히 떨어졌습니다. Chronicle 오라클(아래 그림의 빨간색)은 이 트래픽 물결을 아주 잘 장악했고 기본적으로 내부 오라클이 잃은 시장을 장악했습니다.

4. 제3자 오라클의 딜레마

업계에 충격을 준 사건 외에도 오라클의 개발은 정체된 듯합니다. 실제로 명확한 업계 포지셔닝 덕분에 체인 내외부에서 데이터를 연결하는 도구로, 비교적 간단한 제품 기능을 제공합니다.

The 가장 비판받는 부분은 수익 모델이다 . 현재 수익 포인트는 두 가지 주요 방향에 집중되어 있습니다. 데이터 구독 요금과 프로젝트 당사자가 발행한 토큰의 상승입니다. 분명히 단일 데이터 구독 수익 모델은 제한된 수익을 창출합니다. Chainlink가 제공하는 VRF(검증 가능한 난수 시퀀스) 충전 기능을 예로 들어 블록체인 브라우저 Etherscan을 참조하여 저자는 VRF V1 및 V2 버전의 계약에 잠긴 토큰 수를 약 370,000(7+30)으로 계산했습니다. 현재 LINK 환율($16)로 계산하면 총 수익은 약 600만 달러입니다. 2022년 2월 말 VRF V2를 출시한 이후 총 수익 480만 달러는 월 평균 약 170,000달러(1.1 W LINK)였습니다. Chainlink의 규모가 큰 것과 비교하면 이러한 수익은 실제로 물 한 방울에 불과합니다. 토큰 상승에 대한 기대는 개인적인 의견에 따라 달라집니다.

하지만 제3자의 특성으로 인해 오라클 자체는 상대적으로 중립적인 위치에 있으며 애플리케이션 계층의 보안 인프라를 소모하기 시작했습니다. 미들웨어의 기존 인상을 깨고 차별화되고 체계적인 기능 확장을 수행하면 이익 마진을 높일 수 있습니다. 예를 들어 전형적인 크로스 체인 브릿지인 LayerZero는 보안을 위해 오라클이 운반하는 초경량 노드 요청 헤드에 의존합니다.

간단히 말해, 오라클의 딜레마는 시장 수준에서 드러납니다. 운영 모델이 형성하는 자연스러운 단점, 단일 기능, 빈약한 수익, 미개발된 확장성으로 제한됩니다.

하지만 소위 써드파티 오라클의 실행 모델을 확장하면, 그 문제 역시 써드파티 요인에서 비롯된다는 것을 알게 될 것입니다. 새로운 오라클로서 API 3은 퍼스트파티 오라클로 자리매김하고 있습니다.

4.1 타사 및 자사 Oracle 비교

API 3은 API 서비스 노드의 포괄적인 운영 및 유지 관리 서비스 기능을 진입점으로 활성화하고, 보다 web3 네이티브(경량 + 모듈형) 방식을 사용하여 오라클 수요자와 공급자 간의 교량을 구축합니다. API 운영자는 API 3에서 제공하는 Airnode 솔루션을 기반으로 자체 오라클 노드를 빠르게 구축할 수 있습니다.

퍼스트파티 오라클 프로젝트로서, 기존의 써드파티 오라클 API 공급업체 → 오라클 → Dapp 비즈니스 프로세스와 비교했을 때, API 3s(API 공급업체 + 오라클) → Dapp 변환은 API 공급업체가 책임을 질 수 있게 해줍니다. 그들은 더 이상 단순한 써드파티 오라클 작업자가 아니며 더 많은 발언권을 갖습니다.

위 그림에서 보듯이 제3자의 개입 없이는 데이터 링크가 줄어든다. API 제공자와 오라클의 역할이 통합되면 데이터가 어디에서 오는지에 대한 의문이 생기지 않을 것이다. API 제공자의 평판은 데이터와 함께 체인으로 전달됩니다. .

API 공급업체의 평판과 그들이 제공하는 데이터 간의 강력한 바인딩 전략으로 인해 추적이 간단하고, 기술적으로 악행을 저지를 수 없습니다(발각되지 않고). 동시에 백업으로 마진 메커니즘이 있습니다. API 공급업체가 자기 이익을 위해 허위 데이터를 제공하더라도 피해를 입은 사용자는 여전히 보상을 위해 불만을 제기할 수 있습니다. 얽힌 사건(예: 사용자가 악의적으로 보험 사기를 불평하는 경우)의 경우 중재를 위해 온체인 법원 시스템에 들어갑니다. 완전히 분산된 API 3 DAO가 제공하는 보험 메커니즘을 통해 API 3는 API 공급업체를 최대한 처벌하고 피해를 입은 사용자에게 보상을 제공할 수 있습니다.

5. 토큰 경제 모델에 대한 심층적인 이해 API3 다오

API3 DAO 스테이킹 메커니즘을 통해 API3 긍정적, 부정적 피드백을 통해 안정적으로 작동하는 토큰 경제 모델입니다.

5.1 공약 거버넌스 메커니즘

스테이킹 메커니즘은 DAO 거버넌스의 일상적인 작업입니다. 이익을 위한 스테이킹과 스테이킹 거버넌스는 또한 순환 경제의 시작점입니다. 또한 API 3도 최적화되었습니다.

• 플레저가 플레지 수입을 받은 후 도망가면 어떻게 되나요? 사용자 플레지에 의해 생성된 인플레이션 수입(새로 주조된 토큰)은 지연되고 기본적으로 플레지 풀로 흘러갑니다.

• 스테이킹 풀의 토큰은 또 무엇을 할 수 있나요? 사용자의 손실을 보상하는 데 사용할 수 있습니다.

• 스테이킹 풀 코인 가격을 안정화하는 방법은? API 3은 Burn 및 Token Locking Mechanism을 통해 인플레이션을 제어합니다. dAPI 서비스를 얻는 대가로 사용자는 자신의 토큰을 Burn하거나 자신의 토큰을 잠가야 합니다.

5.2 긍정적 및 부정적 피드백 루프

이 경우 스테이킹 풀의 토큰 수의 추세는 어떻게 될까요? 보상 지급이 충분하지 않아 무질서한 확장이나 붕괴가 있을까요? 분석해 보겠습니다.

• dAPI 사용자 수가 증가함에 따라 시스템 위험이 증가하고(시스템 운영 비용은 사용자 수에 따라 증가함) 보상해야 할 이벤트 수가 증가합니다. 이때 스테이킹 풀의 토큰은 감소하고(피해를 입은 사용자를 보상하기 위해) 플레저(및 관리자)의 이익은 관리 부실로 인해 손상됩니다. 하지만 동시에 스테이킹 풀의 토큰 수가 감소하면 시장에 유입되는 토큰 수가 증가한다는 의미이기도 합니다. 사용자가 보유한 토큰은 인플레이션의 영향을 받기 때문에 자신의 이익을 위해 많은 토큰이 여전히 스테이킹 풀로 유입됩니다.

• dAPI 사용자 수가 감소하면 시스템 위험이 감소하고 스테이킹 풀의 토큰이 점차 증가하며 시장에 유입되는 토큰 수가 부족해집니다. 그러나 이는 스테이킹 풀의 토큰 수가 계속 증가한다는 것을 의미하지 않습니다. API 3 DAO는 스테이킹 수입(및 인플레이션율)을 동적으로 제어하여 건강한 목표 값에 맞춥니다.

• 위의 두 상황은 아래 왼쪽 그림(a)에 표시된 것처럼 긍정적이고 부정적인 순환을 형성할 수 있습니다. 어떤 상황이 임계값에 도달하면 시스템은 자체적으로 조절되고 dAPI 사용자는 아래 왼쪽 그림(b)에 표시된 것처럼 안정되는 경향이 있어 결국 시스템이 건강한 상태로 실행됩니다.

사실, 이러한 유형의 Dao 스타일 거버넌스 토큰은 오랫동안 다양한 DeFi 거버넌스에서 인기를 얻었습니다. 예를 들어, 이전에 분석한 분산형 스테이블코인의 자세한 구현 벤치마크인 MakerDao의 DAI는 MKR을 선구자로 삼았습니다.

특히 아름다운 점은 4방향 경매 메커니즘입니다. 자세한 내용은 다음을 참조하세요. 한 기사에서 설명 – DeFI King AAVEs의 최신 스테이블코인 GHO 제안

그 중 하나가 부실, 4대 경매 칼럼이다.

따라서 DAO 스타일의 거버넌스는 경제 안정을 위한 주류 운영 모드이지만 API 3의 혁신성도 이에 뒤지지 않습니다.

6. 독특한 장점 – 선구적인 OEV 네트워크(ZK-Rollup 기반)

6.1 OEV의 탄생

MEV(Miner Extractable Value)와 유사하게 OEV(Oracle Extractable Value)는 오라클이 자신의 위치를 사용하여 그렇지 않으면 제3자에게 갈 가치를 추출하는 것을 말합니다. MEV는 거래 주문을 통해 가치를 포착하는 반면, OEV는 주요 시장 데이터나 주요 온체인 이벤트(예: 청산)를 트리거하는 것과 같이 온체인과 오프체인 간의 가격 차이를 활용하여 가치를 추출합니다.

OEV가 어떻게 생성되는지 이해하려면 먼저 오라클의 현재 문제점을 알아야 합니다. 체인에 데이터를 업로드하는 비용으로 인해 오라클은 현재 기본적으로 정기적으로 데이터를 업로드하는 메커니즘을 채택하고 있으며 시간 간격은 비교적 작은 범위 내에서 설정됩니다. 동시에 단기적으로 시장에 영향을 미치는 엄청난 가격 변동을 피하기 위해 오라클은 일반적으로 임계값을 설정합니다. 가격 변동 범위가 단시간 내에 임계값에 도달하면 적극적으로 업데이트를 트리거합니다.

이러한 해결책이 일부 문제를 완화할 수는 있지만, 데이터 업로드의 지연 문제는 근본적으로 해결할 수 없습니다. DeFi 시장은 일반적으로 매우 변동성이 크고 자산 가격은 단시간 내에 급격하게 변할 수 있습니다. 오라클 가격 공급 기능이 DeFi 시장에 가져온 불확실성을 과소평가할 수 없습니다.

이 경우, 제3자 이익 추구자는 신의 관점을 갖는 것과 같습니다. 데이터 업데이트의 시간 지연을 이용하여 막대한 이익을 얻을 수 있으며, 따라서 OEV가 생성됩니다.

오라클에 의존하는 dApp의 경우 데이터 피드의 업데이트나 손실은 OEV에 대한 기회, 예를 들어 선행 실행, 차익 거래, 청산을 만들어낼 수 있습니다. 데이터 피드 지연으로 인해 발생하는 악용 가능한 가치의 소유권을 판단하기 어렵기 때문에 체인의 데이터 자체에는 일정한 변동성이 있으므로 체인의 데이터가 약간 지연되고 오라클 문제를 찾을 수 없는 경우 지연의 이 부분에서 생성된 악용 가능한 가치는 오라클에 의해 악의적으로 생성되었다고 할 수 없습니다.

6.2 오 EV Network - 다자간 경매장

OEV의 존재로 인해 상호작용의 두 당사자인 사용자와 dApp은 제3자에게 속고 있으며, 이는 분명히 어느 당사자도 보고 싶어하지 않는 상황입니다. API 3은 오라클이 이러한 모든 유출된 값(온체인 데이터의 가격 결정력)을 포착하는 것을 거부할 우선권이 있다고 판단하여 OEV NetWork가 제안되었습니다.

Polygon zk rollup을 기반으로 하는 네트워크로서, dAPI 데이터를 업데이트할 수 있는 권한을 경매하는 별도의 주문 흐름(블록체인 상태를 변경하려는 모든 참가자의 의도는 주문) 경매 플랫폼입니다.

API 3는 자체 경매 플랫폼을 개발하여 외부 서비스에 대한 의존성을 제거하고, 경매 플랫폼과 수익을 공유하지 않고도 이해관계자들 간에 OEV를 공유할 수 있게 했으며, 데이터 피드를 통합하는 모든 블록체인에서 OEV를 내재화했습니다.

낙찰자는 dAPI의 데이터 업데이트 권한을 획득하여 가격 데이터를 업데이트할 수 있습니다. 경매 수익의 대부분은 dApp으로 반환되고, 아주 작은 부분은 API 3으로 반환되어 운영 비용을 충당합니다. 당연히 경매는 경매인(제3자)이 경매 비용이 업데이트된 가격으로 얻은 수익보다 적다고 믿을 때만 진행됩니다. 따라서 제3자도 수익을 낼 수 있습니다. dApp 플랫폼 사용자 입장에서는 이익 분배에 참여하는 데 실제 이익이 없는 듯합니다. 사실, dAPI가 dApp에 제공하는 고품질 데이터 소스 덕분에 거래와 위험 관리를 더 잘 수행할 수 있으며 잠재적 이익을 얻을 수 있습니다.

경매의 수명 주기는 아래 그림에 나와 있습니다. 검색자가 OEV를 찾으면 입찰을 시작합니다. 검색자가 입찰에서 이기면 오라클 노드 dAPI 데이터를 업데이트할 권한을 얻습니다. 경매 수수료를 지불한 후 이 권한을 행사하여 오라클 노드 dAPI 데이터를 업데이트할 수 있습니다. 지불된 경매 수수료는 포착된 OEV이며, dApp으로 흐릅니다.

경매의 자연스러운 추세는 제3자(검색자)가 가능한 이익을 위해 입찰 가격을 더욱 높이는 것입니다. 경매 가격이 높을수록 실제 OEV와 포착된 OEV의 차이가 작아집니다.

이 파이가 얼마나 큰지에 대해서는 기다려 보고 테스트 네트워크가 일정 기간 동안 안정적으로 실행된 후에 판단하는 것이 좋습니다. 경매 결과는 dApp, API 3 오라클 노드, 타사 및 dAPP 사용자의 네 가지 역할에 대해 거의 윈윈 상황입니다. API 3 데이터 소스에 액세스하는 dAPP은 타사에 의해 최소화되는 반면 대부분의 OEV 값을 포착합니다. 최종적인 시장 경쟁 형태는 타사 간의 경쟁이어야 하기 때문입니다. 이익 공간을 찾기 위해 타사의 이익은 점차 압축될 것이고 최종 수혜자는 dApp이어야 합니다. API 3의 경우 OEV 값의 작은 부분을 사용하여 OEV 비즈니스 경로의 운영을 유지할 수 있습니다. 타사의 경우 일부를 얻을 수도 있습니다. dApp 사용자의 경우, 온체인 데이터 포인트를 언제 업데이트할지 결정하는 데 있어 더욱 통찰력 있는 방법을 제공하도록 고도로 전문화된 제3자 참여자에게 인센티브를 제공함으로써 세부성을 개선할 수 있으며, 이는 결국 dAPP 사용자의 이점으로 이어질 것입니다.

이 시점에서 API 3에 기반한 OEV 경매 솔루션은 다자간 이익 분배 문제를 최대한 해결했으며, 제3자의 원래 거짓 이익은 관련 이해 관계자에게 피드백되었습니다. 이 솔루션은 정말 우아합니다.

추가 읽기: UniswapX 리서치 보고서(1부): V1-3 개발 체인 요약 및 차세대 DEX의 원칙, 혁신 및 과제 해석 UniswapX의 경매 메커니즘을 이해합니다.

7. 요약

API 3는 자체 토큰 경제를 기반으로 자율주행 생태계를 구축하고, 긍정적, 부정적 피드백 조절을 통해 시스템 운영을 보다 안정적으로 만듭니다.

동시에 API 3에서 제안하는 OEV 네트워크는 dAPI 가격 업데이트 권한에 대한 경매 메커니즘을 도입하여 OEV 흐름 문제를 교묘하게 해결하고, OEV로 인해 발생하는 오라클과 dApp 간의 갈등을 제3자에게 교묘하게 전가했습니다.

분산형 애플리케이션의 인기와 개발에 따라 안정적이고 보안성이 높은 오라클 서비스에 대한 수요는 계속해서 증가할 것이며, 차세대 오라클의 프로토타입이 등장한 것으로 보입니다.

그러나 API 3도 몇 가지 과제에 직면해 있습니다.

경제 모델은 처음에 정의되고 설계되었다고 해서 장기적으로 안정적으로 운영될 수 없습니다. 이후의 과정은 종종 과도한 거버넌스나 거버넌스 방치의 상황에 빠지게 됩니다.

또한 API 경매의 핵심은 평판과 이익의 측정입니다. 본질적으로 낙관적인 모델이지 비관적인 모델(ZK)이 아닙니다. 이 평판 구조를 채택한 LayerZero도 지속적인 운영 이후 시장 문제가 없었지만 오라클+크로스 체인 브리지의 고위험 조합조차도 보안성을 입증했지만 여전히 위험이 있습니다. 평판에 지속적으로 도박을 한다는 것은 참여자의 시장 이익이 충분히 높아야 한다는 것을 의미하며 이는 API 3의 시장 발전과 밀접한 관련이 있습니다.

마지막으로 오라클 시장은 경쟁하기 쉽지 않습니다. 근본 원인은 각 Dapp이 가장 중요하게 여기는 것이 데이터를 제공하는 능력뿐만 아니라 오라클 자체의 제3자 포지셔닝이기 때문입니다. 이제 API 3에서 이 지점이 깨졌지만 Dapp 자체도 경매에 참여할 수 있으므로 사용자는 공모할지 걱정하게 되지만 이는 Dapp 자체의 평판에 도박을 하는 것을 의미합니다. 게다가 Chainlink와 같은 오래된 브랜드는 팔로우업이 불가능한 것은 아니며, 시장을 계속 통제하기 위해 더 많은 OEV를 출시할 수도 있습니다.

이 기사는 인터넷에서 발췌한 것입니다: OVM의 오라클 트랙 디스럽터인 API3에 대한 심층 분석

관련: 암호화폐 세계의 새로운 규정 준수 이정표: Ethereum 현물 ETF가 마침내 승인됨

원문｜오데일리 플래닛 데일리 작성자: jk 5월 23일 미국 현지 시간으로, 미국 증권거래위원회(SEC)가 모든 이더리움 ETF를 공식적으로 승인하면서 투자자들은 기존 금융 채널을 통해 이더리움에 투자할 수 있는 새로운 기회를 얻었습니다. 이 결정은 암호화폐 산업에 대한 주요 지지로 여겨지며, 스팟 비트코인 ETF에 이어 SEC가 승인한 두 번째 암호화폐 ETF가 되었습니다. BlackRock, Fidelity, Grayscale을 포함하여 여러 이더리움 스팟 ETF의 19개 b-4 양식이 승인되었지만, ETF 발행자는 공식적으로 거래를 시작하기 전에 S-1 등록 신고서를 발효해야 합니다. SEC는 발행자와 S-1 양식에 대해 막 논의를 시작했으며, 여러 번 개정하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. 그것은…