Trusta Labs와의 단독 인터뷰: 에어드랍의 혼돈과 질서

오리지널 | 오데일리 플래닛데일리

작성자 | 아즈마

LayerZero가 조직한 역사상 가장 큰 마녀 숙청이 공식적으로 끝났습니다.

지난달 동안 LayerZero의 모든 움직임은 항상 커뮤니티의 주목을 끌었습니다. 15% 에어드랍 몫을 유지하기 위해 마녀들에게 자신을 폭로할 것을 촉구하는 것부터 Chaos Labs 및 Nansen과 같은 데이터 분석 기관과의 공식적인 합동 심사, 사냥꾼들에게 10% 몫 보상을 통해 적극적으로 보고하도록 장려하고 대중을 동원하여 대중과 싸우도록 하는 것까지 말입니다.  

특히 마지막 보고 링크는 LayerZero의 원래 창작물은 아니지만(Hop Protocol 및 기타 프로토콜도 이전에 이 디자인을 사용했음) 시장에서 가장 주목받는 잠재적 에어드롭 프로젝트 중 하나입니다. 이번에 레이어제로가 일으키는 파장은 전작들보다 훨씬 크다 . 관심사에 이끌려 수많은 사냥꾼이 LayerZero에 수천 건의 마녀 보고서를 제출했고, Github은 서버 압력을 완화하기 위해 계정 금지를 사용해야 했습니다. 이벤트가 Commonwealth로 이전되고 0.5 ETH 마진 요구 사항이 추가된 후에도 사냥꾼은 짧은 3일 동안 3,000건 이상의 마녀 보고서를 제출했습니다.

결과만 놓고 보면 LayerZero는 이 이벤트에서 전체 커뮤니티를 동원한 원하는 것을 얻은 듯합니다. 즉, 에어드랍 규칙을 조정하는 데 사용할 수 있는 방대한 양의 데이터 샘플을 얻었지만 커뮤니티의 피드백을 보면 이 이벤트를 둘러싼 논란과 의심은 결코 사라지지 않았습니다. 사냥꾼들이 제출한 보고서, 전문 기관이 사냥꾼이 될지 여부, LayerZero가 감사 심판관으로서 효율성과 공정성의 균형을 이룰 수 있을지 여부, 최종 마녀 목록이 후속 프로젝트에서 재사용될지 여부, 심지어 이 모델이 에어드롭 패러다임에 미치는 광범위한 영향까지, 시장의 많은 문제는 효과적으로 해결되지 않았습니다.

이를 위해 Odaily Planet Daily는 Trusta Labs에 연락하여 보다 전문적인 관점에서 이러한 질문에 대한 답을 찾고자 했습니다. 대기업의 전 사기 방지 팀의 Web3 재시작 프로젝트로서, Trusta Labs는 강력한 데이터 분석 역량과 정확한 인적 통찰력 역량으로 지난해 빠르게 상승했습니다. B-side에서 전문적인 에어드롭 설계 서비스와 온체인 AI 데이터 분석 서비스를 제공하며, Celestia, Starknet, Manta와 같은 많은 선도적 프로젝트의 에어드롭 규칙 설계를 직접 맡았습니다. C-side에서는 온체인 스코어링 표준인 MEDIA Score를 통해 온체인 가치 평가에 대한 정량적 기준을 제공하여 사용자가 자신의 주소 행동을 보다 명확하게 파악하도록 돕고 점차 에어드롭 분야에서 가장 주목을 받고 가장 화제가 되는 전문 기관 중 하나가 되고 있습니다.

LayerZero는 대규모 사회 실험을 수행했는데, 그 결과는 어땠을까요?

에어드랍 디자인의 개발 역사를 돌이켜보면, 본질적으로 프로젝트 소유자와 사용자(마녀 포함) 간의 역동적인 게임입니다. 유니스왑의 고전적인 에어드랍 이후로, TGE를 연이어 도입한 프로젝트들은 오늘날의 유명한 LayerZero까지 규칙의 디자인에 있어서 신중하고 능숙했습니다. 전반적으로 프로젝트 소유자들은 마녀에 맞서 싸우기 위해 노력을 기울여 왔습니다.

Trusta Labs는 근본적인 이유가 점점 더 많은 사용자(마녀 포함)가 유입되면서 에어드랍 시장이 죽보다 사람이 많아졌고 여전히 심화되고 있다는 것이라고 생각합니다. 사용자의 높은 기대와 프로젝트 당사자가 제공할 수 있는 칩 사이에 불일치가 있습니다. 이러한 추세에 따라 이후 프로젝트 파티는 마녀와 싸우기 위해 노력을 기울이고 마녀의 입에서 음식을 빼앗은 다음 프로젝트 파티에서 인정하는 일반 사용자를 대상으로 더 많은 칩을 놓고 경쟁해야 합니다.

이는 수백만 개의 상호 작용 주소가 있는 LayerZero와 같은 프로젝트의 경우 특히 그렇습니다. 그러나 LayerZero는 Arbitrum 및 Starknet과 같은 이전의 선도적 프로젝트처럼 에어드랍을 설계하기 위해 전문 기관을 맡기지 않았습니다. 대신, 거의 한 달이 걸린 이 대규모 사회 실험을 개인적으로 시작하여 마녀에 대한 보다 철저한 포위 공격을 수행하려고 시도했습니다.  

그러나 Trusta Labs의 견해에 따르면, LayerZeros 실험은 계획과 실행 모두에서 특정한 문제가 있었습니다. 이것이 바로 지역사회가 그토록 강하게 반응한 근본 이유이기도 합니다.

계획 관점에서 보면, 가장 큰 문제는 LayerZero가 토큰 경제 모델과 에어드랍 분배 계획을 사전에 명확히 하지 못했다는 것입니다. 간단히 말해서, 아무도 얼마나 많은 에어드랍이 발행될지 모릅니다. 어떤 주소가 적격한가요? 소위 셀프노출은 원래 지분의 15%를 유지할 수 있고, 보고는 10%를 얻을 수 있지만, 아무도 원래 지분이 얼마인지 모릅니다. 공제된 토큰이 어떻게 분배될지에 대한 구체적인 규칙이 없습니다... 불투명성은 조작의 여지가 있음을 의미하며, 이는 커뮤니티를 설득하기 어렵습니다.

실행 수준에 있어서는 자체 공개, 검토, 보고라는 세 가지 주요 링크의 효과성도 의심스럽습니다.

첫째, 자기 공개 링크입니다. 트러스타랩스는 이 형태가 실제로 큰 역할을 하기는 어렵다고 생각한다. , 자체 공개를 선택한 주소는 일반적으로 너무 많은 공유를 얻지 못하고 전체 칩 분배에 미치는 영향이 비교적 작기 때문입니다. 회고해보면 자체 공개를 선택한 주소의 비중은 높지 않습니다. 또한 LayerZero의 원래 의도는 자체 공개 주소의 행동 논리를 사용하여 스크리닝 메커니즘을 개선하는 것이지만 자체 공개를 선택한 주소가 비교적 분산되어 있고 마녀는 일반적으로 동일한 행동 논리를 가진 클러스터에 나타나기 때문에 분산된 샘플을 통해서 통일된 논리를 얻는 것은 어렵습니다.  

다음은 공식 스크리닝 단계입니다. LayerZero는 Chaos Labs와 Nansen에게 Sybil 논리 분석을 의뢰했습니다. 그러나 목록이 공개된 후 많은 사용자가 고유 주소가 Sybils로 표시되었다고 보고했습니다. LayerZero는 이후 2차 검사를 위한 항소 채널을 열어야 했습니다. 이와 관련하여, Trusta Labs는 LayerZero가 샘플 선택에서 점유율이 낮은 주소를 너무 많이 포함시켰을 수 있으며, 이로 인해 모델에 편차가 생기고 Sybil 식별에 특정한 논리적 누락이 발생했을 것이라고 추론했습니다.  

가장 큰 문제는 보고 과정에서 발생합니다. LayerZero가 커뮤니티를 적극적으로 동원하려는 원래 의도는 집단적 지혜로 업무 부담을 줄이고 효율성을 개선하는 것이었을 수 있지만, 사실 LayerZero는 궁극적으로 3,000건 이상의 보고를 하나하나 확인하여 논리적 타당성이 있는 유효한 보고를 걸러내야 합니다. 이것은 더욱 시간 소모적이고 힘든 작업이 되었습니다. 대략적인 스크리닝을 하면 누락이 발생하기 쉽고, 자세한 스크리닝을 하면 많은 인력과 시간 비용이 필요합니다. 사실, LayerZero 설립자 브라이언 펠레그리노 자신도 한때 이런 것들을 처리할 시간이 더 많았으면 좋겠다고 한탄했습니다. 또한 일부 악성 신고, 목록 표절, 주소 오염 등 신고 과정에서의 행위로 인해 인간 본성의 사악한 면이 그대로 드러나면서 커뮤니티의 불만도 점차 높아지고 있습니다.

Odaily 메모: 펠레그리노는 X에 게시한 글에서 자세한 검사를 실시할 수 있는 시간이 두 달 더 주어지기를 바란다고 한탄했습니다.

요약하자면, LayerZero는 업계에서 전례 없는 마녀 정화 실험을 시작했습니다. 이 용기와 노고는 칭찬받을 만하지만, 회고해보면 이 실험의 계획과 실행에는 여전히 개선의 여지가 많이 있을 수 있습니다.  

LayerZero가 나무를 심고, zkSync가 그늘을 즐긴다고요?

LayerZero 실험이 끝난 후 누군가가 물었습니다. 한 달간의 노력 끝에 팀은 많은 시간과 에너지를 낭비했고, 커뮤니티는 지쳐버렸습니다. 진정한 수혜자는 누구일까요?  

이 질문에 대한 답변으로, Trusta Labs는 약간 예상치 못한 답변을 내놓았습니다. zkSync… Trusta Labs의 견해에 따르면 LayerZero 실험의 가장 큰 성과는 마녀의 최종 목록이며, 이후 프로젝트는 무료로 할인 혜택을 받을 수 있는 반면, 커뮤니티의 소음은 LayerZero에만 집중될 것입니다.

Trusta Labs는 향후 기간에 TGE 계획이 있는 프로젝트가 LayerZeros 특정 목록을 기다린 다음 자체 스크리닝 규칙과 비교할 수 있다고 예측합니다. 예를 들어, 최근 많은 주목을 받은 또 다른 주요 에어드롭 프로젝트인 zkSync는 다음을 사용할 수 있습니다. 레이어제로 상표 문제로 인해 대중의 분노가 터진 후, 다시 한번 지역 사회 감정을 자극하는 것을 피하면서, 비교적 온건한 방식으로 엄격한 Sybil 검사를 시행하기로 결정했습니다.

LayerZero의 3단계 클렌징 모델이 앞으로 에어드랍의 새로운 패러다임이 될지에 대한 질문에 Trusta Labs는 그렇지 않다고 생각합니다.

프로젝트 관점에서 볼 때, LayerZero 사례는 이것이 쉬운 일이 아니라는 것을 증명했습니다. 첫째, 시간이 많이 걸리고 힘들며, 둘째, 인간의 본성과 압력을 견뎌내는 능력에 대한 팀의 통찰력에 대한 큰 시험입니다. 암호화폐 산업 전체를 통틀어 펠레그리노만큼 통찰력 있고 활력이 넘치는 두 번째 창업자를 찾기는 쉽지 않습니다. 전직 프로 텍사스 포커 플레이어인 브라이언은 매일 X나 Telegram에서 여러 언어로 커뮤니티와 대면할 수 있으며, 심지어 스스로도 즐긴다. 따라서 다른 프로젝트가 이를 따라하기는 어렵다.

합리적인 에어드롭을 설계하는 방법은?

현재 시장에서 주요 프로젝트의 에어드랍 계획을 살펴보면, 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 급진적인 것과 온건한 것.  

급진파의 가장 대표적인 인물은 분명히 모든 마녀를 없애는 데 전념하는 LayerZero입니다. 이러한 프로젝트가 눈에 띄는 행동을 선택하는 주된 이유는 규칙 디자인을 개선하기 위한 것뿐만 아니라, 하지만 다가올 TGE에 대한 추진력을 구축하고 더 많은 트래픽을 생성하는 게임 플레이를 통해 더 많은 관심을 끌기 위해서도 필요합니다. 하지만 앞서 언급했듯이 이런 행동은 프로젝트 자체의 많은 에너지와 스트레스 저항력을 필요로 하며, 복제하기 어렵습니다.

또한, 작년에 빠르게 등장한 EigenLayer와 Blast가 대표하는 포인트 기반 에어드랍 방식도 어떤 의미에서 급진적입니다. 포인트 기반 시스템을 선택하는 프로젝트는 일반적으로 개발 초기 단계에 있으며 핵심 제품이 아직 출시되지 않았기 때문에 상호 작용 데이터를 축적할 수 없습니다. 따라서 VC를 기쁘게 하거나 시장을 설득하기 위해 더 간단한 지표(TVL)를 사용해야 합니다. PoW에서 PoS로 전환하여 포인트를 사용하여 더 큰 TVL과 사전에 더 많은 시장 관심을 끌어냅니다. 그러나 Trusta Labs의 견해에 따르면, 포인트는 무기한 발행이 가능한 토큰입니다. , 이는 프로젝트 당사자에게 더 큰 주도권과 더 유연한 운영 공간을 제공할 것입니다. 시장은 이미 반감을 가지고 있었습니다. 포인트 기반 시스템이 미래에도 계속 존재하기를 원한다면 Trusta Labs와 Linea가 추진하는 순수한 온체인 포인트 기반 방식과 같이 더 투명한 방향으로 발전해야 할 수도 있습니다.

더 많은 프로젝트가 상대적으로 전통적인 중등 학교를 선택할 것입니다. 즉, 그들은 수중에서 조용히 스크린을 설치한 후, 어느 날 갑자기 공수작전을 발표할 것입니다. 이런 프로젝트에서 가장 큰 어려움은 주로 주소 분석에 집중되어 있습니다. 결국, 데이터 샘플을 합리적으로 스크리닝하는 방법과 마녀의 행동 논리를 결정하는 방법은 쉽지 않습니다.

Trusta Labs는 프로젝트 소유자에게 가장 직접적이고 효율적인 접근 방식은 에어드롭 설계의 보다 전문적인 측면을 전문 기관에 맡기는 것이라고 권장합니다. 그러면 전문 기관이 프로젝트 소유자와 협력하여 그들의 필요와 선호도에 따라 규칙을 설계하게 됩니다.

합리적인 에어드롭을 설계하려면 프로젝트팀에서 에어드롭에 대한 상향식 설계 아이디어를 갖고 데이터 중심, 투명한 규칙, 공정하고 포용적인 기본 원칙을 고수해야 합니다. 첫 번째 단계는 토큰 경제 모델과 배포 비율을 명확히 하는 것입니다. 두 번째 단계는 다양한 사용자 그룹(개발자, 초기 사용자, 활성 사용자, 다른 생태적 참여자 등)을 프로파일링하고 각 그룹의 배포 비율을 결정하기 위한 초점 방향을 선택하는 것입니다. 세 번째 단계는 구체적인 마녀 스크리닝 작업입니다.

마녀와 일반 사용자(일반적으로 울 파티라고 함)의 정의에 관해서 Trusta Labs는 더 명확한 정의를 내렸습니다. 기관의 견해에 따르면, 마녀는 일반적으로 스튜디오가 주를 이루고 스크립트를 사용하여 체인에서 상호 작용하기 위해 많은 수의 계정을 일괄적으로 운영하는 주소 클러스터를 말하며, 그들의 행동 궤적은 강력한 일관성을 갖습니다. ; 소위 울파티(공수농부)는 일반적으로 공수작전을 위해 자신의 인지와 계획에 따라 상호작용하는 개인을 말한다. . 이러한 사용자는 주소가 비교적 적고 일반적으로 수동으로 운영됩니다. 스크리닝 작업 측면에서는 양모 파티보다는 마녀에 초점을 맞춰야 합니다.

전문 기관들이 "내부자 거래"에 참여할 것인가, 아니면 "사냥"에 참여할 것인가?

위에서 언급했듯이 Trusta Labs는 지난 몇 달 동안 Celestia, Starknet, Manta와 같은 많은 주요 프로젝트의 에어드랍 디자인을 직접 수행했습니다. 이와 관련하여 일부 사용자는 또한 트루스타랩스와 같은 전문 기관이 쥐거래를 통해 이익을 낼 기회를 잡을 것인가?

최근 LayerZero 보고 프로세스에서 470,000개 주소가 포함된 보고 목록이 커뮤니티에서 큰 소동을 일으켰습니다(나중에 커뮤니티는 Dune의 타사 데이터를 기반으로 470,000개 주소 대부분이 LayerZero 상호 작용 순위에서 상위 600,000개 주소에 속한다는 것을 발견했고, 한 사람이 일괄 작업을 했다고 상상하기 어려웠습니다). 일부 사람들은 이 목록이 Trusta Labs에서 만든 것이라고 의심했습니다.

이러한 질문에 대해 Trusta Labs는 다음과 같이 답했습니다. Trusta Labs는 사업을 단순하고 투명하며 전문적으로 유지하기를 바랍니다. 자체 기술적 이점을 사용하여 비밀리에 일을 하지 않으며, C-end 사용자와 이익을 위해 경쟁하지 않습니다. 그렇지 않으면 자체 사업의 장기적 생존과 산업의 공정한 발전에 해로울 것입니다.

예를 들어, 내부자 거래 문제는 단기 이익을 가져올 수 있습니다. 그러나 일단 노출되면 불가피하게 기관의 평판에 돌이킬 수 없는 영향을 미칠 것입니다. , 따라서 미래의 사업 개발에 영향을 미칩니다. 또 다른 예는 현상금 사냥꾼 문제입니다. 마녀를 신고하려면 일반적으로 행동 논리에 대한 설명이 필요합니다. 이는 알고리즘을 사용하는 기관의 노출로 이어질 수 있습니다. 그리고 그로 인해 발생할 수 있는 잠재적 불이익은 그러한 작은 이익보다 훨씬 더 큽니다.

Trusta Labs는 또한 LayerZero 보고 링크에 나타난 470,000개 주소를 다루는 보고서를 구체적으로 언급했습니다. 조금만 아는 사용자라면 보고서가 말도 안 된다는 것을 알 수 있을 것입니다. 우리는 그런 부끄러운 글을 쓸 수 없습니다...  

공중 투하경쟁이 점점 더 치열해지면, 일반 사용자에게는 여전히 기회가 있을까요?

에어드롭 시장의 발전 역사를 돌이켜보면, 돈 버는 개념이 점점 더 대중화되고 과학자와 스튜디오와 같은 강력한 역할이 계속 진입하면서 에어드롭을 얻는 문턱이 점점 높아지는 듯합니다. 많은 독자들이 2024년 에어드롭이 많은 돈을 받은 듯하지만, 전반적인 수익은 그 해에 큰 돈을 한두 번 번 수준보다 좋지 않으며, 역으로 돈을 버는 빈도도 상당히 증가했다고 보고했습니다.

일반 사용자에게는 에어드롭을 통한 부 창출 효과가 점차 사라지는 것으로 보입니다. 이러한 문제에 대한 대응책으로, Trusta Labs는 자사의 경험을 바탕으로 독특한 제안을 내놓았습니다.  

Trusta Labs의 견해에 따르면, "가짜 뉴스"는 사용자가 프로젝트를 이해하는 가장 좋은 방법 중 하나입니다. 사용자는 이를 투자 조사의 대안적인 방법으로 간주할 수 있습니다. . 상호작용 과정에서 자신의 인지적 미학에 부합하는 적합한 타겟을 찾는다면, 특히 틈새 시장에서 잠재력이 높은 프로젝트라면, 이를 이용해 투자 결정을 내리는 데 도움을 받을 수 있습니다. Trusta Labs의 경험에 관해서는, 이 기관은 셀레스티아의 사업 모델과 생태적 잠재력을 체계적으로 이해하여 셀레스티아가 에어드롭을 설계하는 데 도움을 주었기 때문에 셀레스티아가 온라인에 오른 직후 TIA에 대한 대규모 포지션을 매수했고 2차 시장에서 많은 수익을 냈습니다.

에어드랍 시장은 점점 더 경쟁이 치열해지고 있으며, 앞으로는 더욱 경쟁이 치열해질 뿐입니다. 셰프(프로젝트 소유자)가 케이크를 만드는 속도는 다이너(사용자)의 성장률보다 훨씬 뒤떨어져 있으며, 개인이 얻을 수 있는 칩의 양은 그룹이 계속 확장됨에 따라 상대적으로 감소할 뿐입니다. 일반 플레이어로서 우리는 추세를 바꿀 수 없지만 운영 아이디어를 약간 바꿀 수는 있을 것입니다.

이 기사는 인터넷에서 발췌한 것입니다: Trusta Labs와의 독점 인터뷰: 에어드롭의 혼란과 질서

관련: 1155 비트코인 분실 및 발견: 진짜 피해자는 지루한 투자자일 수 있음

원저자: Frank, PANews 암호화의 어두운 숲에서 해커들은 온체인 자산을 노리고 공격할 기회를 기다리고 있습니다. 피싱의 많은 피해자들 중 1,155비트코인을 잃은 고래는 결국 운이 좋았습니다. 이 피싱 사건은 엄청난 돈이 관련되어 있기 때문에 커뮤니티에서 주목을 받고 있습니다. 이야기는 5월 3일에 시작됩니다. 고래 사용자가 해커의 같은 첫 번째 주소로 피싱 공격을 받아 약 $7000만에 해당하는 1,155WBTC를 잃었습니다. 이후 해커는 모든 WBTC를 22,955ETH로 교환하여 수십 개의 계정으로 이체했습니다. 5월 4일에 피해자는 온체인 정보를 통해 해커에게 전화를 걸어 상대방에게 10%를 보관하고 나머지 90%를 반환해 달라고 요청했습니다. In…