VC 관점: 높은 FDV와 낮은 유통량 토큰의 감소에 대한 진짜 이유는 무엇인가?

원문 기사: Haseeb Qureshi, Dragonfly 관리 파트너

편집자: Odaily Planet Daily Azuma

편집자 주: 이 기사는 Dragonfly의 관리 파트너인 Haseeb Qureshi가 현재 커뮤니티에서 뜨겁게 논의되고 있는 높은 FDV, 낮은 플로트 토큰의 전반적인 하락 현상에 대한 개인적인 분석입니다. 이 기사에서 Haseeb은 VC와 KOL이 시장을 덤핑하고, 소매 투자자들이 매수하지 않고, 오직 사랑 밈만 있고, 낮은 유통율이 불완전한 가치 발견으로 이어진다는 등 커뮤니티에서 일반적으로 추측했던 하락의 세 가지 이유를 데이터 분석에 근거하여 반박하고, IC0로의 복귀, 일회성 전체 잠금 해제, 에어드랍 비율 증가, 공정한 출시 수용 등 여러 시장에서 널리 논의된 솔루션을 분석했습니다.

Haseeb이 이 기사가 그의 개인적인 의견이며 Dragonfly를 대표하지 않는다고 언급한 것은 언급할 가치가 있습니다. 사실, Haseeb의 견해가 너무 급진적이기 때문에 Dragonfly의 많은 사람들이 그의 견해에 동의하지 않습니다.

다음은 Odaily Planet Daily에서 번역한 Haseeb의 원본 내용입니다.

시장 구조가 깨졌는가? 벤처 캐피탈리스트들이 너무 탐욕스러운가? 이게 소매 투자자를 겨냥한 시장 조작 게임인가?

위의 질문과 관련하여, 저는 최근에 많은 이론을 보았지만, 불행히도 거의 모든 이론이 틀린 것 같습니다. 저는 모든 것을 설명하기 위해 데이터를 사용할 것입니다.

위의 차트는 최근 시장에서 널리 유포되었습니다. 차트의 주제는 바이낸스에 최근 상장된 토큰 배치가 전반적으로 성과가 좋지 않았고, 이 대표 배치는 종종 공급량이 많고 유통량이 적다는 공통적인 특징을 가지고 있다는 것입니다. 즉, 전체 유통 가치 평가는 높지만 개장 초기에 유통 공급량이 비교적 낮다는 것을 의미합니다.

저는 이 모든 토큰의 데이터를 정렬하고 밈 토큰과 바이낸스가 상장되기 전에 존재했던 토큰(RON, AXL 등)과 같은 일부 "노이즈 요소"를 제외했으며, 마지막으로 아래의 동적 차트를 얻었습니다.

그림에서 보는 바와 같이 이러한 대량공급, 소량유통 토큰은 거의 모두 바이낸스에 상장된 후 하락했습니다. 어떻게 설명할 수 있을까요? 이 질문에 대해 모든 사람이 선호하는 설명이 있습니다. 시장에서 가장 인기 있는 세 가지 설명은 다음과 같습니다.

• VC와 KOL들이 주식을 매도하고 있다.

• 소매 투자자는 이러한 토큰에 관심이 없으며 대신 밈 토큰에 투자하고 있습니다.

• 유통율이 너무 낮아 가격 발견이 실패합니다.

이러한 추측은 모두 타당해 보입니다. 다음으로, 그것들이 사실인지 살펴보겠습니다. 여기에는 모든 토큰에 대한 더 깊은 시장 구조 문제가 없다는 전제가 있습니다.

추측 1: VC와 KOL이 주식을 팔고 있다

이것이 실제 상황이라면, 시장은 어떻게 되어야 할까? 잠금 기간이 짧은 토큰은 더 빨리 하락하는 반면 잠금 기간이 짧은 토큰은 더 빨리 하락하는 것을 볼 수 있습니다. 더 긴 잠금 기간으로 또는 KOL 참여 없이 진행하는 프로젝트도 좋은 성과를 거둘 수 있습니다.

하지만 실제 시장 상황은 어떠한가? 토큰이 출시된 이후 4월 초까지 모든 토큰의 성과는 기본적으로 좋았습니다. 그 전에는 VC나 KOL이 시장을 매도하지 않는 것처럼 보였습니다.

그런 다음 4월 중순에 모든 프로젝트가 함께 떨어지기 시작했습니다. 이러한 프로젝트의 TGE 시간이 다르고 투자자의 배경도 다릅니다. 모두 4월 중순에 잠금 해제 웨이브를 이끌었다가 계속 판매되었습니까?

나는 그것을 고백해야 합니다 저는 또한 VC 투자자이며 VC는 때때로 소매 투자자에게 판매합니다. – 일부 VC는 잠금 제한이 없고, 일부는 헤지 목적으로 잠금 제한이 필요하며, 일부는 채무 불이행으로 매도하기도 합니다. 하지만 일반적으로 2등급 VC만이 그렇게 정제되지 않았고, 그들이 투자하는 프로젝트는 종종 상위 거래소에 오르기 어렵습니다.

사실은 생각할 수 있는 모든 유명 VC는 토큰을 받기 전에 최소 1년의 잠금 기간과 수년간의 해제 기간을 거쳐야 합니다. SEC를 기반으로 144a 규칙에 따르면 SEC의 규제를 받는 모든 기관은 최소 1년의 잠금 기간을 의무적으로 지켜야 합니다.

이런 이유로 VC나 KOL이 시장을 덤핑한다는 추측은 사실로 받아들이기 어려울 것이다. , 위에 언급된 토큰은 TGE까지 1년도 남지 않았기 때문에 VC는 일반적으로 여전히 잠금 제한 기간에 있으며 전혀 판매할 수 없습니다. 소규모 프로젝트에 투자하는 일부 2차 VC는 프로젝트 TGE 초기에 판매할 코인이 있을 수 있지만 현재 상황은 최고 VC가 투자하고 잠금 제한이 있는 토큰을 포함하여 모든 토큰이 하락하고 있습니다.

다시 말해, 일부 토큰이 VC나 KOL로부터 매도 압력을 받고 있음에도 불구하고 모든 토큰이 동시에 하락하고 있다면 위의 추측으로는 이러한 현상을 설명할 수 없습니다.

다음 것을 보죠.

추측 2: 소매 투자자들은 더 이상 그 아이디어를 믿지 않습니다. 그들은 밈만 좋아합니다.

이것이 사실이라면, 우리는 어떤 종류의 시장 추세를 기대해야 할까요? 신규 토큰은 상장 직후에 떨어지고, 소매 투자자들의 자금은 밈 토큰 부문으로 흘러들 것입니다.

하지만 실제 상황은 어떠한가? 저는 SHIB와 이 토큰 배치의 거래량 변화를 비교했고 시기가 맞지 않는다는 것을 발견했습니다. 밈 토큰의 열풍은 3월 초에 일어났지만, 이 토큰들이 급격히 떨어지기 시작한 것은 한 달 반 차이인 4월이었습니다.

Solana DEX의 거래량 변화를 살펴보겠습니다. 결론은 동일합니다. 밈 토큰의 거래량은 4월 중순보다 훨씬 이르게 3월 초부터 급증하기 시작했습니다.

따라서 이러한 자료는 두 번째 가설에 맞지 않습니다. 위의 토큰의 가치가 하락한 후, 밈 토큰 부문으로 자금이 널리 유입되지 않았습니다. 사람들은 밈 토큰을 거래하고 있지만, 이러한 새로운 토큰도 거래하고 있으며, 거래량은 명확한 추세 신호를 보이지 않습니다.

어떤 사람들은 거래량이 아니라 자산 가격이 문제라고 주장할 수도 있습니다. 많은 사람들이 소매업체가 다음과 같은 아이디어를 전달하려고 노력하고 있습니다. 투자자들은 "실제 프로젝트"에 환멸을 느끼고 대신 밈 토큰에 관심을 갖고 있습니다.

저는 Coingecko에서 바이낸스의 상위 50개 토큰을 살펴봤는데, 바이낸스 거래량의 약 14.3%가 밈 토큰 쌍에서 발생했는데, 이는 여전히 암호화폐 시장에서 작은 부분을 차지합니다. 재정적 허무주의는 존재하며 암호화폐 분야에서 더욱 두드러지지만, 대부분의 사람들은 여전히 특정 기술적 이야기를 믿는다는 생각으로 토큰을 구매합니다. 이러한 믿음이 옳든 그르든 말입니다.

그러므로 실제 상황은 소매 투자자들이 VC 토큰에서 밈 토큰으로 실제로 이동하고 있지 않을 수도 있습니다.

이와 관련하여, 소매 투자자들이 화가 나는 이유는 팀과 VC가 종종 토큰 공급량의 30%~50%를 보유하기 때문에 이러한 토큰이 모두 VC의 사기라는 것을 갑자기 깨달았기 때문이라는 말도 있습니다. 이 이야기는 생생하게 들리지만 불행히도 저는 오랫동안 VC 분야에서 일해 왔고 그 당시 일어났던 일화들을 잘 알고 있습니다. 2017년부터 2020년까지 주류 토큰의 분포를 개괄적으로 살펴보겠습니다. 빨간색 부분은 내부자(팀+투자자)의 지분을 의미하는데, SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%…

오늘날의 상황도 비슷합니다. 따라서 이전 토큰이 VC 토큰이 아니라고 말하고 싶다면, 그것은 분명히 사실이 아닙니다. 자본 집약적 프로젝트는 발행 초기부터 팀과 투자자로부터 매도 압박을 받지만, 이러한 초기 VC 토큰은 완전히 잠금 해제된 후에도 잇따라 성공을 거두었습니다.

일반적으로 말해서, 당신이 지적하는 것이 지난 주기에 일어났다면, 지금 일어나고 있는 독특한 현상을 설명하지 못합니다. 따라서 소매 투자자들이 더 이상 밈을 믿지 않는다는 이야기는 매력적으로 들리지만, 데이터로는 뒷받침되지 않습니다.

다음으로 넘어가세요.

추측 3: 유통율이 너무 낮아 가격 발견에 실패했습니다.

이것은 내가 본 가장 흔한 견해입니다. 객관적이고 너무 선정적이지 않아 보이기 때문에 옳은 것 같습니다. Binance Research는 이 문제를 설명하기 위해 보고서를 발행하기도 했습니다.

Binance Research에서 제공한 위의 차트에서 우리는 다음을 볼 수 있습니다. 이 주기에서 새로 발행된 토큰의 평균 초기 유통율은 약 13% 하지만 이 수치가 정말 이전 주기보다 훨씬 낮을까요?

Ambient의 창립자인 더그 콜킷이 데이터를 정리했습니다. 지난 사이클에서 TGE 기간 중 주요 토큰의 평균 초기 유통률도 13%였습니다.

주목할 가치가 있는 것은 바이낸스 리서치 보고서에는 널리 유포된 차트도 있는데, 이 차트에 따르면 2022년 토큰의 평균 초기 유통률은 41%입니다.

이건 말도 안 돼요! 저는 2022년 시장 상황을 잘 알고 있으며, 그 당시 프로젝트는 초기 유통 속도가 41%가 아니었습니다.

저는 바이낸스에서 2022년에 상장될 예정인 코인 목록을 확인했습니다: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API 3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.

간단한 스팟 체크를 한 후, IMX, OP, APE 등의 일부 토큰이 이 사이클의 토큰과 유사한 초기 유통률을 가지고 있다는 것을 알게 될 것입니다. 첫날 IMX의 유통률은 10%였고, 첫날 APE의 유통률은 27%였습니다(하지만 그 중 10%는 재무부에 속했기 때문에 실제 유통률은 17%였습니다). 그리고 첫날 OP의 유통률은 5%였습니다.

또한 LDO(55%)와 OSMO(46%)는 바이낸스에 상장되었을 당시 유통율이 더 높았지만, 이 토큰들은 1년 이상 유통되어 왔기 때문에 상장 첫날과 TGE 첫날을 비교할 수 없습니다. 이것이 바이낸스 리서치의 41% 수치의 근본 원인일 수 있지만, 이는 TGE의 진정한 추세를 나타내는 것이 아니며, 단지 바이낸스의 상장 선택 추세를 나타낼 뿐입니다.

어떤 사람들은 다음과 같이 주장할 수도 있습니다. 13% 초기 플로트가 과거 사이클과 유사하더라도 효율적인 가격 발견을 허용하기에는 너무 작습니다. 이 주장에 대한 가장 좋은 반론은 주식 시장의 현재 상태입니다. 2023년 IPO의 평균 유통주식수는 12.8%였습니다.

매우 낮은 초기 유통율은 확실히 문제입니다. WLD는 매우 심각한 사례로, 유통 공급량이 2%에 불과합니다. FIL과 ICP도 출시 초기에 매우 낮은 유통율을 기록하여 매우 추악한 성과를 보였습니다. 그러나 바이낸스가 최근 출시한 새로운 토큰의 경우는 다릅니다. 초기 유통율은 모두 정상 범위 내에 있습니다.

또한, "저유통, 깨진 가격 발견" 가설이 사실이라면, 유통량이 낮은 코인은 더 나쁜 성과를 보이고 유통량이 높은 코인은 더 좋은 성과를 보여야 하지만, 우리는 강한 상관관계를 보지 못합니다. 사실, 그들은 모두 떨어지고 있습니다.

그래서 이 추측이 가장 그럴듯하게 들리지만, 데이터를 분석한 결과, 저는 이에 동의할 수 없습니다.

해결책은 무엇인가? 동료들은 뭐라고 할까? 나는 뭐라고 할까?

모두가 "대량 공급, 소유통" 코인의 감소에 대해 불평하고 있지만, 실용적인 해결책을 내놓으려는 사람들도 몇몇 있습니다.

많은 사람들이 ICO(Initial Coin Offering)를 다시 도입할 것을 제안합니다. 나는 동의하지 않는다. ICO 토큰이 상장 후 가격이 급락하여 소매 투자자들이 막대한 손실을 입었다는 역사적 교훈을 기억하지 못하니? 그들은 심각하게 영향을 받았는가? 게다가 ICO 거의 모든 곳에서 불법이기 때문에 이건 심각한 제안이 아니라고 생각해요.

Multicoin Capital의 창립자인 Kyle Samani는 투자자와 팀이 토큰 TGE에서 즉시 100%의 주식을 잠금 해제해야 한다고 믿습니다. , 그러나 때문에 규칙의 존재 144a 이는 미국 투자자에게는 불가능합니다.

VC 회사인 아르카(Arca)는 토큰 발행에도 전통적인 IPO와 마찬가지로 인수인 역할이 있어야 한다고 생각합니다. 가능하다고 말하고 싶지만, 토큰 발행은 거래소에 상장하고 일부 서비스 제공업체의 지원을 받는 것만 포함하는 직접 상장과 더 비슷합니다. 저는 개인적으로 더 간단한 상장 구조와 더 적은 중개자 역할을 선호합니다.

Lattice 공동 창립자 Regan Bozman은 프로젝트가 더 낮은 가격으로 토큰을 발행해야 한다고 제안했습니다. 소매 투자자들이 더 일찍 매수하고 약간의 상승을 얻을 수 있도록 하기 위해서입니다. 저는 그 아이디어를 이해하지만, 효과가 있을 것 같지 않습니다. 인위적으로 시장의 예상 가격보다 낮은 가격을 설정하는 것은 누구나 Binance에 토큰이 상장된 후 1분 이내에 이 가격 차이를 포착할 수 있다는 것을 의미하지만, 이는 처음 10분 이내에 주문을 빠르게 채우는 소수의 거래자에게만 이익이 될 것입니다. 우리는 NFT와 IDO의 주조에서 이런 일이 여러 번 일어나는 것을 보았습니다.

일부 사람들은 공정한 출시 모델로 돌아가야 한다고 제안합니다. 공정한 출시가 이상적으로 들리지만, 실제로는 순조롭지 않습니다. 팀이 그만둘 테니까요. 저를 믿으세요, 많은 프로젝트가 DeFi Summer에서 많은 것을 시도했지만, Yearn을 제외하고 최근 몇 년 동안 비밈 토큰의 다른 성공적인 사례를 보셨나요?

많은 사람들이 팀이 에어드랍 비율을 높여야 한다고 제안했습니다. 저는 이 이니셔티브가 타당하다고 생각합니다. 우리는 보통 팀이 첫날에 유통률을 극대화하여 더 나은 분산화와 가격 발견을 달성하도록 장려하지만, 유통률을 높이기 위해 과장된 대규모 에어드랍을 하는 것은 현명하지 않다고 생각합니다. TGE 이후에도 프로젝트는 해야 할 일이 많습니다. 유통률을 높이기 위해 한 번에 너무 많은 에어드랍을 하면 프로젝트 파티가 향후 기부금과 자금 조달 계획에 더 큰 재정적 압박을 받게 될 것입니다.

그렇다면 VC로서 우리는 무엇을 보고 싶은가? 믿으시든 말든, 우리는 토큰 가격이 출시 후 첫 해 안에 실제 가치를 반영하기를 원합니다. VC는 "마크업"에서 수익을 창출하지 않고 ROI에서 수익을 창출합니다. 즉, 결국 토큰을 청산해야 합니다. 우리는 어떠한 서류상 이익도 취하지 않으며, 잠금 해제된 토큰을 시장 가격으로 평가하지 않습니다(이런 짓을 하는 사람은 미친 놈입니다). 실제로 VC의 평가가 급등하다가 폭락하는 것은 나쁜 이미지이고, LP는 당신이 투자하는 자산 클래스에 문제가 있다고 생각하게 됩니다. 우리는 그런 것을 원하지 않습니다. 우리는 자산 가격이 점진적이고 꾸준히 오르는 것을 선호하는데, 이것이 대부분 사람들이 원하는 것입니다.

그렇다면 대량 공급, 소량 유통 현상은 계속될까요? 모르겠습니다. ETH, SOL, NEAR, AVAX 등의 토큰이 상장 초기 가격과 비교했을 때, 현재 이러한 토큰의 가격 수치는 분명 놀랍지만, 동시에 암호화폐 시장의 규모는 현재 훨씬 커졌고, 성공적인 프로젝트의 시장 잠재력은 과거보다 훨씬 큽니다.

Ambient의 창립자, Doug Colkitt , 중요한 점을 지적했습니다. 이번 주기의 신규 토큰의 FDV를 ETH로 표시된 이전 주기의 기존 토큰의 FDV와 비교해보면 숫자가 매우 비슷하다는 것을 알 수 있습니다. 유명한 KOL인 코비도 최근 게시물에서 이에 대해 언급했습니다. 우리는 레이어 1의 가치가 $4000만 FDV였던 시절로는 결코 돌아갈 수 없을 것입니다. 왜냐하면 모두가 현재 시장 규모가 얼마나 큰지 보았기 때문입니다.

요약하자면, 암호화폐는 지난 5년 동안 상당히 상승했으며, 새로운 프로젝트의 가치 평가 가격은 기존 프로젝트와 비교해야 하는 경우가 많기 때문에 결국 얻게 되는 숫자는 매우 클 것입니다.

어떤 사람들은 내가 다른 사람들의 아이디어를 비난하고 있다는 것을 알아차릴 수도 있는데, 그러면 실제 해결책은 무엇이어야 할까?

답은 해결책이 없다는 것이다.

자유 시장은 이러한 문제를 해결할 것입니다. 이러한 토큰의 가격이 떨어지면 다른 토큰도 가격이 떨어질 것입니다. 거래소는 팀에게 더 낮은 FDV로 상장하도록 압력을 가할 것입니다. 피해를 입은 거래자는 단순히 더 낮은 가격에 매수할 것이고, VC는 이를 프로젝트 설립자에게 알릴 것입니다. 시리즈 B 가격은 공개 시장 기대치가 낮아져 떨어지고, 시리즈 A 투자자는 경계하기 시작할 것이고, 결국 시드 투자자는 영향을 받을 것입니다. 가격 신호는 항상 전송됩니다.

진짜 시장 실패가 발생하는 경우 영리한 개입이 필요할 수 있지만, 단순히 가격 오류일 경우 자유 시장이 스스로 가격을 바꾸는 것만으로도 문제를 해결할 수 있습니다. 기관과 소매 모두에서 돈을 잃은 사람들은 이 교훈을 내면화했고 이러한 토큰에 대해 더 낮은 가격을 지불할 의향이 있습니다. 이것이 이러한 모든 토큰이 더 낮은 FDV로 거래되는 이유이며, 이는 또한 향후 토큰의 가격 변화를 주도할 것입니다.

이런 일은 이전에도 여러 번 일어났습니다. 시장에 좀 더 시간을 주면 좋겠습니다.

공개적인 순간

이제 공개할 시간입니다. 4월에 무슨 일이 있었고 왜 모든 통화가 떨어졌을까요?

나는 그 원인이 중동 상황에 있다고 생각한다.

처음 몇 달 동안, 이러한 "대량 공급, 소량 유통" 토큰은 상장 초기에는 거의 평평하게 거래되었지만, 4월 중순에 상황이 갑자기 바뀌었습니다. 이란과 이스라엘 간의 긴장이 고조되어 전쟁 가능성이 커졌습니다. 시장은 폭락했고, 비트코인은 점차 회복되었지만 이러한 토큰은 그렇지 않았습니다.

왜 이 토큰들은 여전히 하락세에 있을까요? 제 설명은 이 새로운 토큰들이 심리적으로 고위험 신규 코인으로 분류된다는 것입니다. 4월의 사건으로 인해 고위험 신규 코인에 대한 시장 관심이 감소했고 아직 회복되지 않았기 때문에 시장은 당분간 이 새로운 코인을 다시 사지 않기로 결정했습니다.

시장은 때때로 변동이 심할 수 있지만, 이 기간 동안 토큰이 50% 하락하는 대신 50% 상승했다면 토큰 시장의 구조가 깨졌다고 말하고 있는 것인가요? 그것도 잘못된 가격 책정이 될 겁니다. 바로 반대 방향입니다.

잘못된 가격 책정은 잘못된 가격 책정일 뿐이며 시장은 결국 스스로를 바로잡을 것입니다.

지금 무엇을 할 수 있을까?

사람들이 돈을 잃으면 누구를 비난해야 할지 알고 싶어합니다. 창업자? VC? KOL? 거래소? 시장 조성자? 트레이더?

제 생각에 가장 좋은 답은 아무도 책임이 없다는 것입니다(저는 모든 사람이 책임이 있다는 데 동의합니다). 하지만 완전히 새로운 시장 환경에서는 다양한 역할이 더 나은 성과를 낼 수 있습니다.

VC의 경우, 우리가 해야 할 일은 시장의 목소리에 더 많이 귀를 기울이고 속도를 늦추는 것입니다. 또한 더 나은 가격 규율을 보이고 창업자들에게 가치 평가에 있어 더 현실적인 태도를 취하도록 말해야 합니다. 더불어 잠긴 토큰의 가격을 결코 시장 가격으로 책정해서는 안 됩니다(내가 아는 유명 VC는 모두 잠긴 토큰의 가격을 상당히 할인된 가격으로 책정합니다). 이 거래에서 돈을 잃을 수 없다고 생각한다면, 아마도 그 거래를 후회하게 될 것입니다.

거래소의 경우 토큰을 더 낮은 가격에 상장하고 벤처 캐피털의 마지막 라운드 가치 평가보다는 첫날 공개 경매를 기준으로 가격을 책정하는 것을 고려해야 합니다. 토큰 잠금 기간을 결정하지 않고는 토큰을 상장하지 마십시오. 더 명확한 데이터를 통해 소매 투자자에게 새로 상장된 토큰의 잠금 해제 및 FDV 상태를 보여주십시오.

프로젝트 소유자의 경우 TGE 첫날에 더 많은 토큰을 발행해야 합니다. 10% 이하의 유통율은 너무 낮습니다. 포괄적이고 건강한 에어드랍 플랜. 상장 첫날에 낮은 FDV를 두려워하지 마세요. 이상적인 커뮤니티를 구축하기 위한 최상의 가격 추세는 항상 점진적인 증가입니다. 토큰이 떨어지고 있다면 혼자라고 생각하지 마십시오. AVAX는 상장 후 2개월 만에 약 24%가 하락했습니다. SOL은 상장 후 2개월 만에 약 35% 하락했습니다. NEAR는 상장 후 2개월 만에 약 47% 하락했습니다. 하는 한 당신이 자랑스러워할 수 있는 것을 만드는 데 집중하면, 시장은 결국 당신의 가치를 발견할 것입니다.

수백만 명의 평범한 사람들에게, 저는 여러분이 모든 주장과 터무니없는 발언에 조심하기를 바랍니다. 시장은 복잡하고, 하락은 정상적인 일이며, 이유를 알고 있다고 자신 있게 주장하고, 스스로 조사하고, 감당할 수 있는 것보다 더 많은 돈을 투자하지 않는 모든 사람들을 의심해야 합니다.

이 기사는 인터넷에서 출처한 것입니다: VC 관점: 높은 FDV와 낮은 유통량 토큰의 감소의 진짜 이유는 무엇일까요?

관련: FHE 완전 동형 암호화에 대한 간략한 분석: 기술 원리, 응용 시나리오 및 관련 프로젝트

원저자: Haotian Vitalik의 FHE(완전 동형 암호화)에 대한 기사는 다시 한번 모든 사람의 새로운 암호화 기술에 대한 탐구와 상상력을 고취시켰습니다. 제 생각에 FHE는 상상력 면에서 ZKP 기술보다 한 단계 더 높으며 AI+Crypto가 더 많은 응용 시나리오에서 구현되도록 도울 수 있습니다. 이를 어떻게 이해해야 할까요? 1) 정의: FHE 완전 동형 암호화는 데이터와 개인 정보 노출에 대한 걱정 없이 특정 형식으로 암호화된 데이터의 작동을 실현할 수 있습니다. 반면 ZKP는 암호화된 상태에서 데이터의 일관된 전송 문제만 해결할 수 있습니다. 데이터 수신 당사자는 데이터 당사자가 제출한 데이터가 진짜인지만 확인할 수 있습니다. 지점 간 암호화 전송 방식입니다. 완전 동형 암호화는 전송 범위를 제한하지 않는 반면…