モジュール化の無視された領域: 実行、決済、集約レイヤー

原作者: ブリジット・ハリス

原文翻訳: ルフィ、フォーサイトニュース

Not all components of the modular stack are created equal in terms of attention and innovation. While many projects have innovated on the data availability (DA) and ordering layers, only recently have the execution and settlement layers received significant attention as part of the modular stack.

共有ソーター分野では競争が激化しており、Espresso、Astria、Radius、Rome、Madara などの多くのプロジェクトが市場シェアを競い合っています。また、Caldera や Conduit などの RaaS プロバイダーも、Rollups 上に構築された共有ソーターを開発しています。これらの RaaS プロバイダーは、基盤となるビジネス モデルがソーティング収益に完全に依存していないため、Rollups に有利な料金を提供できます。独自のソーターを実行して、発生する料金を獲得することを選択する Rollup も数多くあります。

ソーター市場は、DA 分野と比較して独特です。DA 分野は、基本的に Celestia、Avail、EigenDA で構成される寡占状態です。このため、大手 3 社以外の小規模な新規参入者がこの分野をうまく破壊することは困難です。プロジェクトは、「既存の」選択肢 (Ethereum) を活用するか、独自のテクノロジー スタックの種類と一貫性に基づいて、成熟した DA レイヤーの 1 つを選択します。DA レイヤーを使用するとコストを大幅に削減できますが、ソーター部分をアウトソーシングすることは、主にソーター収益を放棄する機会費用のため、明らかな選択肢ではありません (セキュリティではなく、手数料の観点から)。また、DA がコモディティ化すると考える人も多くいますが、暗号通貨では、非常に強力な流動性の堀と独自の (コピーが困難な) 基盤テクノロジーが組み合わさって、スタック内のレイヤーをコモディティ化することが非常に困難になっています。これらの議論にかかわらず、多くの DA およびソーター製品が発売されています。つまり、一部のモジュラー スタックでは、「サービスごとに複数の競合相手が存在します」。

実行および決済（および集約）レイヤーはまだあまり研究されていないと思いますが、モジュール スタックの残りの部分とよりよく整合するように、新しい方法で反復され始めています。

実行と決済層の関係

実行層と決済層は緊密に統合されており、決済層は状態実行の最終結果を定義する場所として使用できます。決済層は実行層の結果に拡張機能を追加して、実行層をより強力かつ安全にすることもできます。これは、実際にはさまざまな機能を意味する可能性があります。たとえば、決済層は、詐欺紛争を解決したり、証明を検証したり、他の実行層を接続したりする実行層として機能します。

It is worth mentioning that some teams are supporting the development of custom execution environments directly in their own protocols, such as Repyh Labs, which is building an L1 called Delta. This is essentially the opposite design of the modular stack, but still provides flexibility in a unified environment, and has technical compatibility advantages because teams do not have to spend time manually integrating each part of the modular stack. Of course, the disadvantages are isolation from a liquidity perspective, the inability to choose the modular layer that best suits your design, and the high cost.

他のチームは、コア機能またはアプリケーション用に L1 を構築することを選択します。Hyperliquid は、主力ネイティブ アプリケーション (永久契約取引プラットフォーム) 用に構築された専用 L1 の例です。ユーザーは Arbitrum からクロスチェーンする必要がありますが、コア アーキテクチャは Cosmos SDK や他のフレームワークに依存しないため、主なユース ケースに合わせて反復的にカスタマイズおよび最適化できます。

経営幹部レベルの進捗

前回のサイクルで汎用 alt-L1 が Ethereum より優れていた唯一の特徴は、スループットの高さでした。つまり、パフォーマンスを大幅に向上させたいプロジェクトは、基本的に独自の L1 をゼロから構築する必要がありました。これは主に、Ethereum 自体にその技術がまだなかったためです。歴史的には、これは単に効率化メカニズムを汎用プロトコルに直接組み込むことを意味していました。今回のサイクルでは、これらのパフォーマンス向上はモジュール設計を通じて、主要なスマート コントラクト プラットフォームである Ethereum 上で実現されます。これにより、既存および新規のプロジェクトは、Ethereum の流動性、セキュリティ、コミュニティの堀を犠牲にすることなく、新しい実行レイヤー インフラストラクチャを活用できます。

現在、共有ネットワークの一部としてさまざまな VM (実行環境) を混在させて組み合わせるケースが増えており、開発者は実行レイヤーで柔軟性とカスタマイズ性を高めることができます。たとえば、レイヤー N では、開発者は共有ステート マシン上で一般的な Rollup ノード (SolanaVM、MoveVM など) とアプリケーション固有の Rollup ノード (永続 DEX、オーダー ブック DEX など) を実行できます。また、これらのさまざまな VM アーキテクチャ間で完全なコンポーザビリティと共有流動性を実現することにも取り組んでいます。これは、これまで大規模に実現することが困難だったオンチェーン エンジニアリングの問題です。レイヤー N 上の各アプリケーションは、通常、暗号通貨の通信オーバーヘッドの問題であるコンセンサスで、遅延なく非同期的にメッセージを渡すことができます。各 xVM は、RocksDB、LevelDB、または最初から作成されたカスタム同期/非同期データベースなど、異なるデータベース アーキテクチャを使用することもできます。相互運用性は、スナップショット システム (Chandy-Lamport アルゴリズムに似たアルゴリズム) を通じて部分的に機能し、チェーンはシステムを停止することなく新しいブロックに非同期的に移行できます。セキュリティの面では、状態遷移が間違っている場合に不正証明を提出することができます。この設計により、実行時間を最小限に抑えながら、ネットワーク全体のスループットを最大化することを目指しています。

レイヤーN

カスタマイズの進歩を推進するために、Movement Labs は VM/実行に Move 言語 (元々 Facebook によって設計され、Aptos や Sui などのネットワークで使用されていた) を活用しています。Move は他のフレームワークに比べて、主にセキュリティと開発者の柔軟性という構造上の利点があります。歴史的に、これらは既存のテクノロジーを使用してオンチェーン アプリケーションを構築する際の 2 つの大きな問題でした。重要なのは、開発者が Solidity を記述して Movement にデプロイすることもできることです。これを実現するために、Movement は Move スタックでも使用できる、完全にバイトコード互換の EVM ランタイムを作成しました。Rollup M 2 は BlockSTM 並列化を活用しており、これにより、Ethereum の流動性モートにアクセスしながらスループットを向上させることができます (歴史的に、BlockSTM は Aptos などの代替 L1 でのみ使用されており、明らかに EVM 互換性がありません)。

MegaETH は、特に並列化エンジンとインメモリ データベースを通じて実行レイヤー領域の進歩も推進しており、ソーターは状態全体をメモリ内に保存できます。アーキテクチャの面では、次のものを活用しています。

• ネイティブ コードのコンパイルにより、L2 パフォーマンスがさらに向上します (コントラクトの計算負荷が高い場合は、プログラムの速度が大幅に向上します。計算負荷がそれほど高くない場合でも、約 2 倍以上の速度向上が得られます)。

• ブロック生成は比較的集中化されていますが、ブロックの検証と確認は分散化されています。

• 効率的な状態同期。フルノードはトランザクションを再実行する必要はありませんが、ローカル データベースに適用できるように状態デルタを認識する必要があります。

• マークル ツリー更新構造 (通常、ツリーの更新には大量のストレージ スペースが必要です) と、その方法はメモリとディスクを効率的に使用する新しいトライ データ構造です。インメモリ コンピューティングにより、チェーン状態をメモリに圧縮できるため、トランザクションを実行するときにディスクにアクセスする必要がなく、メモリにアクセスするだけで済みます。

モジュラー スタックの一部として最近検討され、繰り返し検討されているもう 1 つの設計は、証明の集約です。これは、複数の簡潔な証明から 1 つの簡潔な証明を作成する証明者として定義されます。まず、集約レイヤー全体とその歴史、および暗号の現在の傾向を見てみましょう。

集約層の価値

歴史的に、非暗号通貨市場では、アグリゲーターの市場シェアはプラットフォームよりも小さかった。

これが暗号通貨のすべてのケースに当てはまるかどうかはわかりませんが、分散型取引所、クロスチェーンブリッジ、貸付プロトコルには当てはまります。

たとえば、1inch と 0x (2 つの主要な DEX アグリゲーター) の時価総額は合計で約 $10 億ですが、これは Uniswap の時価総額約 $76 億のほんの一部です。クロスチェーン ブリッジについても同じことが言えます。Li.Fi や Socket/Bungee などのクロスチェーン ブリッジ アグリゲーターは、Across などのプラットフォームよりも市場シェアが小さいです。Socket は 15 種類のクロスチェーン ブリッジをサポートしていますが、そのクロスチェーン トランザクションの総量は実際には Across とほぼ同じです (Socket — $22 億、Across — $17 億)。また、Across は Socket/Bungee の最近のトランザクション量のごく一部を占めるだけです。

融資分野では、Yearn Finance が初の分散型融資利回り集約プロトコルであり、その市場価値は現在約 $2.50 億です。比較すると、Aave (約 $14 億) や Compound (約 $5.60 億) などのプラットフォームの方が評価額は高くなっています。

従来の金融市場でも同様の状況です。たとえば、ICE（インターコンチネンタル取引所）USとCMEグループの時価総額はそれぞれ約1兆6,750億ですが、シュワブやロビンフッドなどの「アグリゲーター」の時価総額はそれぞれ約1兆6,1320億と約1兆6,150億です。ICEやCMEなどの多数の取引所を経由しているシュワブでは、これらの取引所を経由している取引量の割合が時価総額のシェアに釣り合いが取れていません。ロビンフッドのオプション契約数は月間約1億1,900万件であるのに対し、ICEは約3,500万件で、オプション契約はロビンフッドのビジネスモデルの中核にもなっていません。にもかかわらず、ICEは公開市場でロビンフッドの約5倍の評価を受けています。したがって、顧客の注文フローをさまざまな取引所にルーティングするアプリケーションレベルのアグリゲーションインターフェースとして、シュワブとロビンフッドは、取引量が多いにもかかわらず、ICEやCMEほど高く評価されていません。

消費者として、私たちはアグリゲーターにあまり価値を見出しません。

集約レイヤーが製品/プラットフォーム/チェーンに組み込まれている場合、これは暗号通貨には当てはまらないかもしれません。集約レイヤーがチェーンに直接緊密に統合されている場合、それは明らかに異なるアーキテクチャであり、それがどのように発展していくのか興味があります。1 つの例は Polygons AggLayer です。これにより、開発者は L1 と L2 を、証明を集約し、CDK を使用してチェーン間の統一された流動性レイヤーを有効にするネットワークに簡単に接続できます。

集約レイヤー

このモデルは、証明の集約と順序付けオークションのメカニズムを含む Avails Nexus 相互運用性レイヤーと同様に機能し、DA 製品をより強力にします。Polygons AggLayer と同様に、Avail と統合されたすべてのチェーンまたはロールアップは、Avails の既存のエコシステム内で相互運用できます。さらに、Avail は、Ethereum、すべての Ethereum ロールアップ、Cosmos チェーン、Avail ロールアップ、Celestia ロールアップ、Validium、Optimium、Polkadot パラチェーンなどのさまざまなハイブリッド構造を含む、さまざまなブロックチェーン プラットフォームとロールアップから順序付けされたトランザクション データをプールします。どのエコシステムの開発者も、エコシステム全体の証明の集約とメッセージングに使用できる Avail Nexus を使用しながら、Avails DA レイヤーの上に許可なく構築できます。

アベイルネクサス

Nebra は、異なる証明システム間で集約できる証明の集約と決済に重点を置いています。たとえば、システム xyz の証明とシステム abc の証明を集約して、agg_xyzabc を作成します (証明システム内で集約して agg_xyz と agg_abc を作成するのではなく)。このアーキテクチャでは、回路ファミリの検証者の作業を標準化する UniPlonK を使用し、異なる PlonK 回路間で証明を検証することをより効率的かつ実現可能にします。基本的に、ゼロ知識証明自体 (再帰 SNARK) を使用して検証部分 (通常、これらのシステムでボトルネックとなる部分) をスケーリングします。顧客にとっては、Nebra がすべてのバッチ集約と決済を処理するため、ラスト マイルの決済が容易になり、チームは API コントラクト呼び出しを変更するだけで済みます。

Astria は、共有ソーターが証明集約と連携する方法に関する興味深い設計に取り組んでいます。実行部分は Rollup 自体に任せており、共有ソーターの特定の名前空間で実行レイヤー ソフトウェアを実行します。これは基本的に実行 API であり、Rollup がソート レイヤー データを受け入れるための方法です。ブロックが EVM ステート マシン ルールに違反しないようにするために、ここで有効性証明のサポートを簡単に追加することもできます。

ここで、Astria のような製品は #1 → #2 プロセス (順序付けされていないトランザクション → 順序付けされたブロック) として機能し、実行層/ロールアップ ノードは #2 → #3 であり、Nebra のようなプロトコルはラスト マイル #3 → #4 (実行ブロック → 簡潔な証明) として機能します。Nebra は、証明が集約されてから検証される理論上の第 5 ステップである可能性もあります。Sovereign Labs も、証明の集約に基づくクロスチェーン ブリッジがアーキテクチャの中核となる、最後のステップと同様のコンセプトに取り組んでいます。

一般的に、一部のアプリケーション レイヤーは基盤となるインフラストラクチャを所有し始めています。これは、基盤となるスタックを制御しない場合、上位レイヤーのアプリケーションのみを保持すると、インセンティブの問題やユーザーの採用コストが高くなる可能性があるためです。一方、競争と技術の進歩によってインフラストラクチャ コストが下がり続けると、アプリケーション/アプリケーション チェーンがモジュール コンポーネントと統合するコストが安くなります。少なくとも今のところは、このダイナミクスはより強力になると思います。

これらすべてのイノベーション (実行レイヤー、決済レイヤー、集約レイヤー) により、効率性の向上、統合の容易化、相互運用性の向上、コストの削減が可能になります。これらすべてが、最終的にはユーザーにとってより優れたアプリケーションと開発者にとってより優れた開発エクスペリエンスにつながります。これは、より多くのイノベーションとより迅速なイノベーションにつながる勝利の組み合わせです。

オリジナルリンク

この記事はインターネットから引用したものです: モジュール性の無視された領域: 実行、決済、集約レイヤー

関連: 楽観論が薄れる中、ドージコイン（DOGE）の調整は続く

要約 ドージコインの価格は、短期的な回復にもかかわらず、日足チャートでさらなる調整を受ける可能性が依然としてあります。投資家はミームコインから撤退しており、OI が 10 億減少していることからもそれが明らかです。投資家の楽観主義は今月初めから失われており、しばらくはその状態が続く可能性があります。投資家が懐疑的なため、ドージコイン (DOGE) の価格はすぐにさらに下落する可能性があります。実際、ミームコインの投資家は投資を増やすことなく、大部分が悲観的です。ドージコインがサポートを失う ドージコインの価格が $0.15 を下回ったことで下落が加速し、執筆時点ではドージコインをテーマにしたトークンは $0.131 になっています。ミームコインは、過去に何度もテストされたレベルである $0.127 のサポートを確保しようとしています。しかし、DOGE が…