EigenLayersの意義についての深い理解 主観的ステーキング：集団の主観性、多数派の専制、そして

原作者: @Web3 マリオ

導入： During the May Day holiday, Eigenlayer released its Eigen Token white paper. Strictly speaking, this is not a traditional economic white paper that aims to introduce incentive models and values, but it brings a brand new business system to everyone – Intersubjective staking based on Eigen Token. After reading the full text of the white paper (without reading the appendix in depth) and the interpretation of its predecessors, I have some of my own thoughts and understandings, and I hope to share them with you and look forward to everyones discussion. First of all, I think the significance of Intersubjective staking lies in that it proposes a consensus system based on a forked ERC 20 token model, which can be used to make decisions on some group subjectivity issues, while avoiding the tyranny of the majority.

「集団の主体性」とは何でしょうか？

Intersubjectiveを正しく理解することは、システムの意味を理解するための前提条件です。この単語をどのように翻訳するかについて、中国のインターネット上では統一された結論はないようです。潘志雄氏の記事を読んで、社会的合意の概念は確かにその意味をよく理解するために使用できることにはまったく同意しますが、この概念を指すために集団主観を使用する方が、直訳と一致し、理解しやすいと思います。したがって、次のテキストでは、Intersubjectiveを指すために集団主観を使用することを選択します。

What exactly is group subjectivity? In the context of EigenLayer, it refers to the fact that there is a broad consensus among all active observers in a system on the right or wrong of the execution result of a certain transaction. Then this transaction is said to be intersubjective, that is, group subjectivity. We know that one of the core values of EigenLayer is to decouple the consensus layer from the execution layer and focus on the construction and maintenance of the former, so as to service the consensus, reduce the development cost of Web3 applications, and fully explore the potential needs of the market. In the narrative of the white paper, EigenLayer seems to position itself as a decentralized digital public platform that can perform digital tasks for third parties. Therefore, it is naturally necessary to analyze the boundaries of its services, that is, to clarify what types of digital tasks can be trustedly executed by it. In the context of Web3, trusted usually means that a system is designed by cryptography or economic models to avoid errors in the execution of digital tasks. Therefore, the first thing to do is to classify the possible execution errors of digital tasks. EigenLayer divides the execution errors of digital tasks into three categories:

客観的に帰属可能なエラー: このタイプのエラーは、特定の主体の信頼に頼ることなく、何らかの論理的または数学的演繹を通じて客観的に存在する一連の証拠（通常はオンチェーンデータ、またはDA付きデータ）によって証明できるデジタルタスクの実行エラーを指します。たとえば、Ethereumでは、ノードが2つの矛盾するブロックに署名しました。このエラーは暗号化によって証明できます。これに似たのは、OP Rollupの不正防止プロセスで、オンチェーン実行環境を通じて一連の物議を醸すデータを再実行し、結果を比較することでエラーを判断できます。

グループの主観的帰属エラー: このタイプのエラーは、システム内のすべての参加者が特定のデジタル タスクの実行結果に対して一貫した主観的な判断基準を持っている実行エラーを指します。このタイプのエラーは、さらに 2 つのカテゴリに分類できます。

• 2024年5月8日00:00:00 UTC時点でBinanceのBTCのスポット価格が$1であったという価格オラクルなど、過去のデータを遡っていつでも特定できるエラーは、事後であればいつでも特定できます。

• 悪意のある検閲など、リアルタイムでのみ観察できるエラーは、ノードのグループによってトランザクションの実行が悪意を持って長時間拒否されていると想定されます。

帰属不可能なエラー: これらのエラーは、パリが最も美しい都市であるかどうかを判断するなど、グループ間で一貫した判断基準がない実行エラーを指します。

Intersubjective Stakingは、グループの主観性によってデジタルタスクを効果的に解決するように設計されており、グループの主観性に起因するデジタルタスク実行エラーを処理できます。これは、オンチェーンシステムの拡張とも言えます。

多数派の暴政 現在の解決策の問題点

いわゆる多数派の専制政治とは、議会の多数派が共同で政策の通過を強行し、それによって少数派の権利を侵害することを意味する政治用語です。EigenLayer の目標を明確にした後、このような問題に対する現在のソリューションの種類を見てみましょう。EigenLayer の概要によると、次の 2 つのタイプがあります。

1. 罰則メカニズム: このタイプのメカニズムは通常、暗号経済学を使用して悪意のあるノードのステーク資金を罰し、悪意のある行動を抑止します。ステーキング スラッシュはその 1 つです。ただし、この方法は問題になりがちです。正直なノードが悪意のある行動の証拠を提出したが、この時点でシステム内のほとんどのノードが共謀して悪事を働くことを決定した場合、その証拠を無視するか、逆に正直なノードを罰することを選択できます。

2. 委員会メカニズム: このタイプのメカニズムは通常、固定された委員会ノードのグループを設定します。紛争が発生した場合、委員会ノードは悪意のある行為の証拠の正確性を検証します。ただし、委員会が信頼できるかどうかは大きな問題になります。委員会ノードが悪事を企てると、システムは崩壊します。

どちらの解決策も明らかに多数派の専横の問題に直面しています。これは、このような問題を解決することの難しさを示しています。実行結果の正確さについては一貫した判断がありますが、客観的な検証機能がないため、暗号や数学への信頼から人間への信頼に移行することしかできません。しかし、大多数の人が悪事を選択した場合、現在の解決策は無力です。

フォーク可能なワークトークンによってもたらされる社会的合意を通じて多数派の専制政治を回避する

では、EigenLayer はこの問題をどのように解決するのでしょうか。その答えは、チェーン上でフォーク可能なワーク トークンを設計し、ワーク トークンのステーキングによってもたらされる社会的コンセンサスに基づいて、グループの主観的なデジタル タスクを処理し、多数派の専制の問題を回避することです。

では、フォークがもたらすいわゆる社会的合意機能とは一体何であり、どのようにして多数派の専制を回避するのでしょうか。まず、EigenLayer は、そのインスピレーションは ETH PoS コンセンサスの研究から生まれたものだと指摘しました。同社は、イーサリアムのセキュリティは次の 2 つの側面から生まれると考えています。

• 暗号経済のセキュリティ: ブロック生成ノードに資金の誓約を義務付け、悪意のある行為に対する罰則メカニズムを設計することで、悪事を行うための経済的コストが悪意のある行為を排除することで得られる潜在的な利益を上回ります。

• 社会的コンセンサス: 何らかの悪意のある行為によりチェーンが分岐した場合、実行結果の正しさに関する一貫した判断基準があるため、善意または誠実なユーザーは誰でも、さまざまなフォークの実行結果を主観的に観察して、正しいと思うフォークを選択できます。このように、悪意のあるノードが誓約資金の過半数を制御し、多数決の暴政問題が発生したとしても、ユーザーによる悪意のあるフォークの放棄が伴い、分岐したチェーンの価値が徐々に悪意のあるチェーンを上回るようになります。たとえば、ほとんどのCEXは、誓約サポートの少ない正しいフォークチェーンを選択し、誓約サポートの大きい間違った悪意のあるチェーンを放棄します。このように、一般的な社会的コンセンサスにより、悪意のあるチェーンの価値は徐々に消え、分岐したチェーンは再び正統なフォークになります。

ブロックチェーンの本質は、信頼できない分散システムで一連のトランザクションの順序について合意に達することであることはわかっています。Ethereumはこれに基づいてシリアル実行環境EVMを設計しました。これにより、トランザクションが一貫している場合、EVMは一貫した実行結果に達します。EigenLayerは、このようなトランザクションの実行結果の評価はほとんどの場合客観的に帰属できると考えていますが、グループの主観に起因する場合もあります。具体的には、チェーンの活性次元の評価を指します。EthereumのPoSコンセンサスメカニズムには、特別なInactivity Leakモードがあります。何らかの未知の状況により、1/3を超えるノードが正しくブロックを生成できない場合、PoSの暗号経済的セキュリティが破られます。極端な例として、ある地域のインターネット全体が戦争のために別の地域から切断されます。すると、Ethereumはフォークします。コンセンサスメカニズムがこの状況を発見すると、Inactivity Leakモードに入ります。このとき、新しいブロックにはインフレ報酬は与えられません。同時に、アクティブノードのステーク資金が再び 2/3 を超えるまで、非アクティブノードは徐々に削減されます。これにより、2 つのフォークされたチェーンの暗号経済的安全性が徐々に回復します。

その後、どのチェーンがいわゆるオーソドックスフォークになるかは、ユーザーが自分の判断基準に従って積極的に選択するしかありません。このプロセスは社会的コンセンサスです。その後、ユーザーの積極的な選択により、2つのフォークの価値はシフトし、1つのフォークが暗号経済のセキュリティの競争に勝ちます。このプロセスは、社会的コンセンサスによって付与されたセキュリティと見なすことができます。

この現象をまとめると、EigenLayer は、イーサリアムが社会的合意に依存して、チェーンの一貫性に関連するグループの主観的なエラー、つまりいわゆるチェーン アクティビティ攻撃を識別して解決していると考えています。この社会的合意機能の核心は、フォークにあります。意見の不一致が発生した場合、どちらの側が悪事を働いているかをすぐに判断できる見込みはありません。代わりに、後続のユーザーは足で投票し、社会的合意の能力に依存して意見の不一致を解決します。これにより、プロトコルが多数派の専制に苦しむ問題を回避できます。少数の正直なノードは陰謀を企てられ、すぐに没収されることがないため、彼らに再起する能力が与えられます。この方法は、グループの主観性に関する問題を判断する上でその価値を発揮します。

そこで、この判断を受けて、EigenLayerはAugarというオンチェーンギャンブルプロトコルのコンセンサスモデルを参考にしてアップグレードし、EIGENというオンチェーンフォーク可能なワークトークンを提案しました。EIGENを中心に、グループの主観的なデジタルタスクの実行コンセンサスを解決するための主観的ステーキングメカニズムが設計されました。実行結果に意見の相違がある場合、EIGENをフォークし、その後の時間ウィンドウで社会的コンセンサスに頼ることで対立を解決します。具体的な技術は複雑ではなく、いくつかの記事で紹介されているため、ここでは説明しません。上記の関係を理解することで、Eigenの主観的ステーキングの意味や価値をよりよく理解できると思います。

この記事はインターネットから引用したものです: EigenLayers の重要性についての深い理解 相互主観的ステーキング: グループの主観性、多数決による専制政治、フォーク可能なトークン

関連: Solanaにおける流動性ステーキングの発展の概要

原著者：トム・ワン、オンチェーンデータアナリスト 原文翻訳：1912212.eth、Foresight News イーサリアムエコシステムにおける流動性担保は担保の波を引き起こし、現在も再担保契約が本格化しています。しかし、興味深い現象は、この傾向が他のチェーンに広がっていないように見えることです。その理由は、イーサリアムの巨大な市場価値が依然として大きな優位性を占めていることに加えて、他にどのような根深い要因が働いているのかということです。私たちの実装をSolanaに向けると、イーサリアムの流動性担保契約では、SolanaのLSTの現在の開発動向はどうなっているのでしょうか。この記事では、全体像を明らかにします。 1.担保率は60%を超えていますが、担保されたSOLのうち流動性担保からのものは6%（$34億）のみです…