Base は上昇、BSC は下降: Base と BSC 間のオンチェーンギャップに関する詳細な議論

出典: CapitalismLab

Aerdromesの価格は一巡し、Baseは単独でピークの10億Mcap、20億FDV、100倍コインを支え、その力を誇示しました。それがもたらしたプラスの外部効果も、Baseエコシステムのさらなる活性化をもたらしました。

一方、BSCは今回のラウンドで靴が落ちた後も何の進展もありませんでした。ギャップはどこにあるのでしょうか？このスレッドでは、これを出発点として、2つのCEX間のギャップについて議論し、コメントします。あいこのラウンドではnです。

Coinbase が Aero を撤回した理由は非常に単純です。下の図に示すように、過去にはプロジェクトが DeFi マイナーに直接的なインセンティブを与えていました。たとえば、$2 相当のプロジェクト トークンの場合、マイナーは DEX 取引手数料からさらに $1 を受け取り、合計 $3 を受け取る可能性があります。

AeroのようなVe(3, 3) DEXシステムでは、$3はveAeroに賄賂を贈るために使用され、veAeroは$Aeroトークン（$9などのより高い価値を持つ）をマイナーに割り当てるために投票します。

結局、プロジェクト所有者は依然として$3を支払い、veAero（Aeroロック）は$3の実質利益を獲得し、マイナーは$9のインセンティブを受け取り、インセンティブは2倍になりました。

Aeroの価格が高ければ高いほど、発行されるインセンティブの価値も高くなり、Baseエコプロジェクトが享受できるインセンティブも高くなり、エコプロジェクトの基礎が強化されます。Aeroに与えることができる賄賂トークンの価値も高くなり、Aeroの収入も高くなり、価格がフライホイールを形成することに楽観的になります。

また、Baseがオンチェーンプロジェクトに直接インセンティブを与えると、一方ではオフチェーンの関係構築になりやすく、他方では、ローカルの犬やミームのプロジェクトを公的にインセンティブを与えることは容易ではありません。これらのプロジェクトにはトラフィックがあり、Aeroをサポートすることで、オンチェーンエコシステムの許可のないインセンティブを実現することです。なぜなら、どのプロジェクトでもAeroを通じてインセンティブ効果をさらに増幅できるからです。このアプローチは、公式のインセンティブとは比較にならないほどのメリットを一般開発者にもたらします。

BSCを振り返ってみて、似たような製品はありますか？あるだけでなく、開発者、製品ともにBaseよりも一段強いレベルにあると言えます。

Thena は、V3 集中型流動性をサポートする Aerodrome の拡張バージョンと考えることができます。

Pancake + Cakepies のデュアルホイールドライブは、より強力なフライホイール効果を発揮し、天井が高くなります。

ケーキ戦争の組織はペンドル戦争に比べてはるかに劣っていると文句を言ったものの（自己宣伝の疑い）、その後のパンケーキの反復も比較的遅く、フライホイールの構築が遅れました。さらに、高度なve（3、3）トランザクション手数料を投票者に支払うのではなく、チームは投票権の一部を奪い、手動で介入しました（権力の味を手放す人は誰ですか？）。

しかし、横並びで比較すると、最高には及ばないものの、最低に比べれば十分すぎるほどです。例えば、ARBのリーダーであるCamelotは、1年前から投票ゲージでの投票インセンティブを求めていますが、まだ実装されていません。

Cakepie/Magpie チームは BSC では非常に珍しく、彼らのサブ DAO は他のチェーンでも非常に成功しています。Thena はまだ他のチェーンで実績を残していませんが、その製品は Velo/Aero のものよりも高速で優れています。

BSC はより優れた製品と開発者基盤を持っているのに、なぜ Base と同様の成果を達成できなかったのでしょうか? Mantle の ve(3, 3) DEX Moe もこのラウンドで大きな成果を上げることができましたが、BSC はできませんでした。

少し調べてみると、Binance のこのサポートはゼロではなく、マイナス…マイナス…であることに驚くでしょう。

はい、一方では、上記のプロジェクトはAeroからの投資と上場支援を受けていませんが、他方では、図に示すように、Binanceとマークされたアドレスと、別のBinanceと疑われるアドレス（Cakeコミュニティによって推測）が合計26%のveCAKEをロックしており、エコプロジェクトと直接競合しています。結局のところ、各ラウンドの配当とインセンティブは限られており、Binanceが得るものが多いほど、エコプロジェクトが得るものは少なくなります。

Pancake チームは議決権の半分を少しだけ取得し、Binance はさらに半分だけを取得します。効果は大幅に減少します。通常、これはエコロジー プロジェクトのサポートのために注入されます。ここでは、Binance はエコロジーをサポートしないだけでなく、エコロジーから直接お金を盗んでいます。Binance はこの Pancake の収益配当を欠いてはいけません...

ve(3, 3)はわかりにくいでしょうか。しかし、前回のラウンドでは、ACが設立したYearnとConvexのCurve戦争にしろ、Terra/LunaがCVXを買収してUSTを支援するCurveガバナンスをコントロールする戦いにしろ、すべてフォーカスバトルでした。これはベテランWeb3プレイヤーにとって基本的な常識と言えます。

このラウンドの100倍コインであるペンドルとエアロもこのモデルを採用しました。ケーキでさえ、下落を止めて反発するためにこれに頼っていました。

Binance が BSC に投資したリソースは、より優れたプロジェクトに使用されていますか? NFP/Cyber/ID/Hook と、投資および上場サポートを受けた他の BSC プロジェクトや Aero との違いは何ですか?

長らく批判されてきたプロジェクトの質の低さはさておき、これらのプロジェクトはプラスの外部性がなく、比較的孤立しています。CBの1セントはAeroの3ポイントのエコロジカルインセンティブに変わりますが、Binanceの10セントは直接無駄になり、開発者にとって逆スクリーニングを形成しやすくなります。

実際、リバースフィルタリングはすでに有効になっており、開発者たちはすでに乗り換えを始めています。

Thena チームは Base の新しいプロジェクト IntentX に注力しており、Magpies の新しいサブ DAO も ETH システムに重点を置いています。サブ DAO の利益の大部分は最終的に BSC の MGP に還元されますが、メイン DAO は他の新しいサブ DAO との相乗効果のないチェーンに長期間留まることはできるのでしょうか?

まとめると、主な違いは

1. Coinbase は、Base エコシステムにプラスの外部効果をもたらすプロジェクトにリソースを投資しています。費やされた 1 ペニーごとに 3 つの効果があります。リソースは、高品質の開発者を継続的に引き付けるために、高品質の開発者に費やされます。

2. Binance は、外部効果がまったくない BSC プロジェクトにリソースを投資し、10 セントのお金を無駄にしました。その代わりに、外部効果がプラスのエコロジカル プロジェクトに良い影響よりも悪い影響を与え、Web3 を理解していないことが示され、優秀な開発者が離脱する原因となりました。

この記事では、問題を説明するために ve(3, 3) DEX のみを例として使用しています。ただし、反映されている問題は代表的なものです。

Baseは独自のコインを発行していません。BNBは、頻繁な上場により、最近市場を上回るパフォーマンスを見せています。しかし、このコインの価格上昇は、まだ想像力次第です。チェーンをより柔軟にすることができれば、BNBの成長余地はさらに広がります。私たちは、その後の変化を引き続き評価し、観察していきます。

オリジナルリンク

この記事はインターネットから引用したものです: Base は上昇、BSC は下降: Base と BSC 間のオンチェーンギャップに関する詳細な議論

関連: トロン (TRX) 分析: 回復ラリーが起こる可能性があるのはいつか

要約 トロンの価格は、しばらくの間、$0.121 を超えて終値を付けることを試みており、より広範な市場の兆候がラリーを引き起こす可能性があります。 MACD と ADX はどちらも現在、潜在的な強気を示しています。 資金調達率は過去 24 時間で上昇を示しており、楽観的な見方が高まっていることを示唆しています。 トロン (TRX) の価格は、より広範な市場の兆候と投資家の強気から、今後数日間で上昇する可能性があります。 問題は、TRX がラリーを乗り切ることができるか、途中で停止するかです。 トロンの投資家は可能性を見ています $0.118 で取引されているトロンの価格は、主に投資家からのいくつかの強気の兆候を示しています。 これは、資産の資金調達率に明らかです。 暗号通貨の資金調達率は、市場のバランスをとるためにトレーダー間で支払われる手数料を指します。 ポジティブ…