IOSG Ventures: 経済の安全保障はミームですか?

出典: IOSG Ventures

6月3日、Solanaの創設者アナトリー氏とイーサリアム財団の研究者ジャスティン氏は、Banklessが主催した討論会で経済安全保障の問題について言及した。アナトリー氏は経済安全保障はミームであると信じており、それが多くの二国間KOLの間でその後の議論を引き起こした。

全体的な議論はかなり断片化されているため、ここでは単に Tolys の観点から整理して分析します。

1. トリーの論理

• 集中型ステーキングサービスが存在するため、攻撃用に 33% のノードを取得するコストは、実際のステーキング値よりもはるかに低くなります。

• 非常に小さな担保経済を持つ POS チェーンはこれまで攻撃を受けたことがなく、これは POS ネットワークのセキュリティが分散ネットワークの動作メカニズムによって保証されていることを意味します。

• たとえ攻撃が発生したとしても、ネットワークソーシャルレイヤーを通じて迅速に回復できるため、攻撃者がコスト以上の価値を得ることを防ぐことができます。

• ソーシャルレイヤーの回復により、ネットワークアクティビティが一時的に失われる可能性があるが、この影響は重要ではない。

したがって、彼は、経済的セキュリティは POS ネットワークのミームであり、イーサリアムのセキュリティは優れたエンジニアリング設計、ノード分散、およびクライアントの多様性から生まれると結論付けました。

その後、両コミュニティのKOLが経済安全保障について意見を述べましたが、結論に達するのは困難でした。命題を明確にし、議論を分析し、証拠を提示してみましょう。

2. 経済安全保障はミームか？

これについて議論する前に、ステーキング、経済的セキュリティ、イーサリアム セキュリティ、共有セキュリティの定義と伝達関係を明確にする必要があります。これらの 4 つの用語は、多くの議論で同じ意味で使用されていることがよくあります。

次の図は、それらの関係を説明するものです。担保された ETH の一部は経済的セキュリティになります。経済的セキュリティとその他のセキュリティ要素が一緒になって Ethereum セキュリティを構成し、Ethereum セキュリティは共有セキュリティ サービスとして AVS によって部分的に使用されます。

出典: I オーエスジー

Tolys の最初の主張は、攻撃を防ぐために POS チェーンにステーキングすることによるセキュリティ効果は、ステーキングの価値よりもはるかに小さいというものです。これを検証するには、ステーキングされた ETH のうちどれだけが Ethereum セキュリティに変換されたかを知る必要があります。

ステーキング -> 経済的セキュリティ -> イーサリアムセキュリティの関係

現在、3,300万ETHがステークされており、時価総額は約1兆1,000億1,200億です。これほどの巨額のステーク金は、経済安全保障と同等の効果があるのでしょうか?

その前に、セキュリティに関連する攻撃について確認しましょう。主に検討する攻撃には 2 つの種類があります。

• ノード数が 33% 以上の場合、理論的には二重署名攻撃が開始されるか、ネットワークが停止する可能性があります。

• >50% のノードがトランザクションを確認し、短期的な再編成を開始できます。

理論的には、ノードの 33%/51% を取得する方法は 2 つあります。

• 新しいノードを実行する

• 既存のノードの制御

最初のケースでは、新しいノードがネットワークに参加するためにキューに入る必要があることを考えると、33% を超えるバリデーターを追加するには数百日かかり、これは達成するのがほぼ不可能です。

2 番目のケースでは、LST プロトコルと集中型ステーキング サービスの存在により、攻撃のために 33% のノードを取得するコストはステーキング量よりもはるかに低いと Toly は考えています。本質的に、ここでのコストは資金のコストではなく、流動性ステーキング プロトコルまたは集中型ステーキング サービス プロバイダーを攻撃/買収するコストです。

流動性ステーキングプロトコルと集中型ステーキングサービスプロバイダーのステーキングの現状を見てみましょう。現在、流動性ステーキングはステーキング比率の約33%を占めており、CEXなどの集中型サービスプロバイダーは24.4%を占めており、これは33%の閾値にかなり近いです。

出典: hildobby – Dune Analytic

CEX の場合、イーサリアム ETF の可決によりその割合はさらに増加する可能性があります。Coinbase はビットコイン ETF のファンドの保管人としてよく使用されます。

出典：最大限のセキュリティ：新しい イーサリアム発行の枠組み

CEX ステーキングの集中化の度合いは非常に高いです。Coinbase は、8 つの連続ブロックが自社のバリデーターから生成されるシーケンスを作成しました。これは、将来 ETF が可決されるとさらに強まるでしょう。このような集中化の度合いは、この部分を経済的安全性に寄与しないだけでなく、副作用さえももたらします。

出典: IOSG Ven チャーズ

流動性ステーキング

全体的に、主要プロトコルである Lido は、ステークされた ETH の約 3 分の 1 を制御しています。これは、プロトコルの観点から見ると、ナカモト係数が 1 に低下したことを意味します (ネットワーク全体を攻撃するには 1 つのプロトコルのみが必要です)。

CEXと比較すると、流動性ステーキングは、DAOガバナンス、デュアルトークンガバナンス、Lidos DVT、Rocket pools Mini poolなど、さまざまな方法で中央集権化を緩和する点で優れています。サービスプロバイダーの選択。Steakhouseが作成したHHIインデックスは、イーサリアムステーキングの中央集権化の程度を測定するために使用されます（ある意味では、ステーキング量を経済的安全保障に変換する効率を表します）。ここで、HHI Lido RealはLidoが分散型ガバナンスを持っていることを意味し、HHI Lido SingleはLidoが分散型ガバナンスを持っていないことを意味します。HHI No LidoはLidoが存在しないことを意味します。Lidoが積極的にガバナンスを行っている場合（青い線）、ステーキングの中央集権化が促進されていることがわかります。

出典: ステーキ 家 – Dune Analytic

さらに、HHI指数の変化を分析します。総供給量に占めるETHの割合が11%に達すると、つまり、供給量が120mである2022年8月頃に、HHIで計算される分散型成長の限界効用は大幅に弱まり始めます。この時点でステーキング飽和が発生していると考えられます。つまり、新たに追加されたステーキング量によってもたらされる分散型の改善は大幅に弱まっています。

出典: IOSG

いずれの場合も、質入れ数の増加は質入れの分散化度にプラスの影響を与えるが、分散型ガバナンスを積極的に行う流動性質入れプロトコルがもたらす限界効用（0.9%）はより顕著であり、質入れが比較的飽和した後も依然として比較的良好な限界効用（0.8%）を有していることがわかった。

出典: IOSG ベンチャー

ステークされたイーサリアムの総量は絶えず増加しているため、経済的安全性は依然として緩やかではあるが継続的に成長している可能性があることを意味します。

出典: hildobby – デュ ne 分析

次に、ソロステーカーを見てみましょう。このグループは、各人が地理的/社会的に独立したバリデーターを追加するため、分散化に最も貢献します。ただし、現在、個人ステーキングは、主に個人ステーカーのコスト構造により、集中型ステーキングよりも不利です。

出典: IOSGベンチャーズ

固定費の割合が高いため、独立したステーカー（および小規模ノードオペレーター）は、大規模なノードオペレーターよりもステーキング報酬の変化に敏感です。Ethereum Foundationは現在、将来の発行率を下げることを望んでおり、これは独立したバリデータがより厳しい競争に直面することを意味します。

出典: IOSG ベンチャー

したがって、同じ金額の担保に対して、集中型サービスプロバイダー、流動性担保プロトコル、および個々の担保者は、経済的安全性に対して異なる貢献をしていることがわかります。具体的な違いを定量化することは困難ですが、次のような結論を導き出すことができます。

1. 寄付金額が増えると

• 集中型ステーキングサービスプロバイダーは経済の安全に悪影響を及ぼします。

• 積極的に管理される流動性ステーキングプロトコルは肯定的な役割を果たしますが、限界利益は低いです。

• 個々のバリデーターは非常に積極的な役割を果たします。

2. ETFの承認により、ステーキングの集中度が増す

3. 発行が調整されるにつれて、独立バリデーターの不利益が増大する

出典: IOSG

経済的セキュリティに加えて、ソーシャル レイヤー防御とユーザー主導のフォークが POS チェーンの 2 つの主要な防御方法です。

イーサリアムは、常に何千もの開発者やコミュニティによって厳重に監視されています。攻撃が発生した場合、監視ノードは警告を発し、ソーシャル レベルは迅速に対応してネットワークの回復を確実にします。システム外部からの攻撃 (政府レベルの検閲攻撃やイーサリアム システムの脆弱性など) に直面した場合、ユーザー主導のフォークは究極の防御策ですが、ネットワーク アクティビティが一時的に失われるという欠点があります。

では、経済安全保障が安全保障に実際にどの程度貢献しているかを、どのように理解すればよいのでしょうか。実際、この観点から、Kunal が提供した安全保障期待需要モデルを通じて ETH を評価することができます。イーサリアムの価格を経済的安全保障の需要と見なすと、担保資産の市場価値の合計とイーサリアムの経済活動能力を比較することで、経済的安全保障と総安全保障能力の比率の市場評価を大まかに把握できます。計算によると、この比率は現在約 50% です。

3. 経済の安定はある程度ミームです。それは悪いことでしょうか?

トリスの文脈では、ミームは誇張されたプロパガンダのスローガンを指し、経済安全保障の効果は実際には現在のニーズを超えていると彼は考えています。

最初の部分の効用分析の後、この文が基本的に正しいことが実際にわかります。

• 経済的安全保障は実際には約束された価値よりも小さな役割を果たしている

• 集中型ステーキング サービス プロバイダーは必ずしもセキュリティを促進するわけではありません。流動性ステーキング プロトコルからのステーキングは、現時点ではセキュリティにほとんど影響を及ぼしません。

• 社会防衛などの抑止策は現在有効である

では、イーサリアムが依然として経済的安全性を推進する動機は何でしょうか?

• ネットワークアクティビティ

まず、経済的安全性の有無の最大の違いは、ネットワーク活動への影響です。イーサリアムは世界クラスの資産決済レイヤー、つまり機関レベルの信頼を目指しています。このレベルでは、短期的なダウンタイムはイーサリアムの評判に影響を与えます。しかし、ソラナの場合、破壊後のソーシャルレイヤーの再構築は非常に効果的です。ソラナはダウンしたり再編成したりしないブロックチェーンとして宣伝したことがないため、人々はソラナの再起動と再編成が普通のことだと考えるだけです。

• ユーザーの認識

第二に、マーケティングの動機があることは確かです。Toly が経済的安全性をマーケティング ツールとして否定したのは、経済的安全性を賭けることが誤ったセキュリティ マーケティングにつながる可能性があることを示す Luna の例に基づいています。これの問題は、セキュリティを求めるユーザーは Luna にセキュリティ属性を求めないということです。そして、Toly が正しいのは、経済的安全性が他の属性よりも優れたプロモーション指標であるということです。

ユーザー、特に機関にとっては、特定の経済的セキュリティ数値の方が受け入れやすいです。ユーザーがネットワークのセキュリティを感じられない場合、マージン数値が最適なアンカーとなります。この数値は、ETHの場合は3300万ETH、Solanaの場合は3370万SOLです。

出典: IOS グ

4. 経済安全保障の将来はどうなるのでしょうか?

これまでのところ、イーサリアムの長期戦略の一環としての経済的セキュリティの発展は、確かにステーキング飽和の段階を経て、オーバーフローセキュリティを生み出してきたことが基本的にわかります。

同時に、集中型ステーキングサービスプロバイダー、流動性ステーキングプロトコル、独立バリデーターのステーキングは、それぞれ非常に異なる役割を果たしています。まとめると、集中型ステーキングサービスプロバイダーはネットワークセキュリティにプラスの効果がなく、ETFの成立に伴い、集中型ステーキングサービスプロバイダーの割合の増加は避けられません。流動性ステーキングプロトコルは、より合理的なガバナンスを通じてネットワークセキュリティを促進できますが、その効果は徐々に低下しています。個々のバリデーターの増加はネットワークに最大の貢献をしてきましたが、現在はコスト構造上の不利な点に直面しており、イーサリアムの発行とステーキングカーブの調整により、その不利な点はより顕著になるでしょう。

これを踏まえると、開発の方向性としては、

4.1 より洗練された寄付金額設計

Sreeram らが提案した Stakesure は、経済的セキュリティを、プロトコル パッケージ全体の大まかな尺度から、攻撃が発生した場合に各ユーザーが予想する損失を計算する保険形式に変換することを目的としています。これは、攻撃が発生すると、バリデーターによって没収された資金がすべてのユーザーの損失をカバーすることを意味します。

攻撃者の視点ではなく、ユーザーの視点からステーク量を定量化するこの方法は、経済的セキュリティの需要をより効果的に測定し、経済的セキュリティをより効率的に使用できます。当然、インフラストラクチャに対する需要も高まりますが、これは私たちが常に模索している方向性でもあります。

4.2 独立バリデーターの奨励

独立バリデーターの重要性は自明です。本質的に、独立バリデーターの数と分布は、ネットワークの検閲耐性を完全に表します。今のところ、独立バリデーターの不在はネットワークの動作に影響しません (Solana など)。しかし、長期的には、自律性のビジョンを実現したい場合、独立バリデーター ネットワークの成長を促進することは、Ethereum にとって重要ではあるものの緊急の問題ではありません。

個々のステーカーにとっての限界費用のデメリットは、変えるのが難しいです。0x Maki のような人々が、独立したバリデーターにラベルを付け、マージマイニングと同様の追加のインセンティブを与えようとする試みを見てきました。私たちは、このレベルで出現し続けるイノベーションを信じており、注目しています。

出典: IOSG

4.3 POSの進化

当初、イーサリアムのPOSへの変換に関する疑問には、大規模なユーザーのみが発言権を持つクラスベースのネットワークとして定義されることが含まれていました。独立したバリデータを個々のユーザーと見なし、集中型ステーキングサービスプロバイダーを大規模なユーザーと見なすと、流動性ステーキングプロトコルに流入するETHは、本質的にPOSバイナリフレームワークから徐々に脱出していることがわかります。

流動性担保契約自体は、セキュリティニーズと流動性ニーズの矛盾の産物です。これにより、流動性担保契約内で、非常に慎重な姿勢でガバナンスの分散化を強化する方法についての議論も行われました。これにより、二重ガバナンス、権限証明、ガバナンス証明など、POSに基づく疎外されたコンセンサスメカニズムに関する多くの議論と演習が実際に発生しました。このモデルは、分散化のセキュリティ効果を放棄することなく、より効率的なメカニズムを通じてバリデータネットワークを管理し、バリデータを選択することを目的としています。

出典: IOSG

これについて考えると、実は最終段階から逆算して考えるようになります。最終的に、Ethereum POS はどのようになるのでしょうか。たとえば、絶対的なコスト構造上の利点により、100% の Ethereum が Lido に保存されます。ここではトークンの二重ガバナンスが不可欠です。または、何らかのガバナンス監視方法を通じて、選択されたノードが確実に動作できるようにします... 多くの業界思想家の考えでは、コミュニティ ガバナンスとエンティティの評判に依存する Proof of Authority (ガバナンスの証明) モデルが POS の最終段階になります。

私たちは、この側面を積極的に探求する流動性担保プロトコルがさらに進歩し、将来的にはイーサリアムのコンセンサスメカニズムの不可欠な部分になると信じています。同時に、コスモスエコシステムではPOSの新たな試みが絶えず生まれており、これも私たちが注力する方向性です。

4.4 POSを超えた探求

経済的セキュリティの本質は、ステーキング行為そのものではなく、ノードが悪事を働かないようにすることです。現在検討中のセキュリティソリューションはすべて、POS ステーキングと没収という単純なゲームメカニズムを中心としていますが、実際には、一部のプロトコルが新しいコンセンサスメカニズムを模索し始めており、より低コストで、あるいは経済的セキュリティを必要とせずにネットワークのセキュリティを維持しようとしていることがわかりました。

POW から POS への移行は多くのパラダイム革新をもたらしており、次の業界のチャンスはコンセンサスメカニズムの別の変化に隠されている可能性があります。

5. 最後に

ある意味では、Tolyが経済安全保障はミームだと言うのは正しい。なぜなら、イーサリアムの現在の経済安全保障の転換率は確かにどんどん低くなっており、他のレベルの安全保障も十分に強力だからだ。しかし、これはイーサリアムの経済安全保障の需要に影響を与えない。経済安全保障は安全保障コンポーネントの一部として、ネットワークの活動を保護することができ、ユーザーが最も直接的に感じることができる安全保障の形式であり、イーサリアムの核心価値を最もよく保護することもできます。

しかし、いずれにせよ、この見直しの期間は、誓約発行曲線の調整、個々の誓約者へのインセンティブ、新しいガバナンスモデル、新しいコンセンサスモデル、共有セキュリティの開発など、終わりに向けてどのようにより良く進むかについて、誰もが考えるきっかけとなったことは確かです。

明らかに、私たちはまだインフラ構築の段階にあります。ニック・サボは、ブロックチェーンの価値は社会的スケーラビリティにあると提唱しました。カイル・サマニは、私たちが建物に入るとき、まず建物の安全性を心配するのではなく、建物内のさまざまな設備を安心して使い始めることが多いと説明しました。したがって、イーサリアムの社会的信頼コストはまだ非常に高いようです。セキュリティの問題を掘り下げる必要がなくなり、イーサリアムやその他のインフラが信頼できると想定される日が来たら、それは私たちがそこに近づいていることを意味します。

オリジナルリンク

この記事はインターネットから引用したものです: IOSG Ventures: 経済的安全保障はミームですか?

関連：世界経済情勢下での主要暗号市場に関する洞察：DePIN、意図、抽象化が浮上する可能性がある

原著者：Pentos Ventures 世界経済情勢 2024年はすでに夏であり、7月が到来したことは今年が後半戦に入ったことを意味します。昨年9月の市場変動は、暗号界に長い間失われた希望をもたらしました。それ以来、2024年1月以降、ビットコインの価格は上昇し続けており、ほとんどの専門家は強気相場が到来したと主張しています。現時点では、プライマリーマーケットに多数の高評価プロジェクトが登場しており、3000万の評価額は低い評価額の範囲にさえ入っています。プロジェクト側が評価額を定義する最大の理由は、市場が今回のラウンドでBTCの価格が10万ドルを超えると判断し、評価額が…