FIT21: 暗号通貨業界の規制: 9匹のドラゴンが水を支配するが、水は支配されていない

原作者: メルローズ

出典：Youbi Capital

要約

• について フィット21 この法案は、暗号通貨業界にとって初めて完全かつ明確な法案を制定しました。この法案は5月22日に下院で可決されました。この法案が正式に署名され法律となれば、暗号通貨業界全体に広範囲にわたる影響を及ぼすことになります。

• 米国は長い間、共同規制モデルを採用してきました。各連邦規制機関は、暗号業界に対して独自の規制モデルを持っており、その結果、個別の規制枠組みが形成されています。健全な法的道筋がないため、各連邦機関は管轄権の主張を調整できず、米国の暗号業界規制は混乱し、規制が困難な環境にあります。

• について フィット21 この法律は、さまざまな中核的な規制問題を規制しています。この法案はまず、SEC と CFTC が暗号業界の主要な規制機関として機能することを明確にし、初めて暗号通貨を証券と商品として分類することを明確にし、暗号業界における長年にわたる中核的な規制上の対立を解決します。

• この法案は、SEC および CFTC への暗号事業体の登録基準を詳細に規定し、実務者に対してより明確な規制ガイダンスを提供します。同時に、この法案は、短期的な投機家が業界の健全性を危険にさらすことを防ぐために、トークン発行者に対する 12 か月間のトークンロックアップなどの健全な消費者保護対策も提供します。

• この法案では、議会は暗号通貨業界について非常に楽観的であり、米国企業がブロックチェーン技術を革新的な方法で組み合わせることを積極的に奨励するとともに、SECとCFTCにDeFiに関する研究を実施してその後の監督を支援するよう求めている。

• もし フィット21 暗号通貨が正式に法律化されれば、業界関係者は誤った慣行を防ぐためのより明確な法的指針を得ることができ、消費者もこの規制枠組みの下でより適切に保護されることになります。将来的には、市場全体が消費者側とイノベーション側の両方で急速な成長を迎える可能性が非常に高く、業界全体が10年以上続いた規制の無法地帯からの脱却を加速させ、暗号通貨が真に主流のビジョンに入ることを可能にします。

• の通過 フィット21 この法案は、主に共和党の積極的な推進と両党の継続的な支援の結果である。この法案はもともと共和党主導の委員会によって提案され、下院の共和党議員のほぼ全員が賛成票を投じ、穏健派の民主党議員も法案に賛成した。この過程で、暗号業界の大手企業も議員に法案を可決するよう求めた。 フィット21 これは法案の重要性を示しています。

• 総選挙が近づく中、暗号通貨業界の影響力の拡大により、暗号通貨は政党間の競争において重要な投票基盤となっている。暗号通貨業界に楽観的な候補者は有権者からより多くの支持を得ることになり、法案の可決にも非常に良い影響を与えるだろう。 フィット21 .

• フィット21 この法案はまだ署名されて法律化されていない。次のステップは上院での投票となり、最終的な統合テキストは大統領によって署名される。数週間前のCoinDeskコンセンサス会議で、パトリック・マクヘンリー氏は、この法案は今後1年以内に正式に署名されて法律化される予定であると述べた。

5月22日、米国現地時間、共和党主導の フィット21 この法案は、米国下院で賛成279票、反対136票で可決されました。この法案の可決は、暗号業界にとって非常に重要な瞬間であり、暗号業界が米国議会で重要な立法上の成果を上げたことを象徴しています。その影響力はすでに米国の最高権力センターにまで及んでいます。完全な規制システムを確立する暗号業界初の法案として、 フィット21 これは、暗号通貨業界が西洋世界から脱却するための第一歩でもあります。

1. 米国暗号通貨業界の現在の規制状況

暗号通貨業界では、集中型取引所、マイニング、ステーキングサービス、スマートコントラクトでサポートされるその他の暗号通貨ビジネスなど、多くのビジネスが生まれています。 米国は現在、暗号通貨の共同規制モデルを採用している。 さまざまな連邦機関が、管轄内の企業を規制することができます。SEC（米国証券取引委員会）、CFTC（米国商品先物取引委員会）、FinCEN（米国金融犯罪取締ネットワーク）、OFAC（米国外国資産管理局）などの重要な連邦機関はすべて、暗号通貨業界における違法行為の監視と取り締まりに関与しています。これらのさまざまな連邦機関は、業界にさまざまな程度の影響を与えてきました。

1.1 規制当局は「さらに離れている」

図1: 暗号通貨業界の現在の規制状況

暗号通貨業界には体系的な規制枠組みが欠如しており、共同規制モデルを採用しているため、各法執行機関が独自の見解や百通りの考え方に基づく規制環境を主張することは非常に簡単です。

SECは、暗号資産業界の規制において極めて重要な役割を果たしています。その主な責任は、さまざまな暗号資産エンティティが証券であるかどうかを定義することです。SECは主にハウィーテストを使用して、規制の枠組みに該当するかどうかを判断します。 SECは、実務者が発行するデジタル資産が投資契約であり、証券に含めるべきかどうかを判断するのをより適切に支援するために、2019年に「仮想資産が投資契約であるかどうかの分析フレームワーク」と題するガイダンス文書を発行しました。この文書には正式な法的効力はありませんが、実務者向けのガイダンスを提供しています。

CFTCのデジタル資産に対する姿勢は公式ウェブサイトに明確に記載されており、仮想資産（以下を含む）は すべての仮想通貨は商品であるため、CFTCはデジタル資産先物市場における操作や詐欺を規制する権限を持っている。 その後、2022年に改正デジタル商品消費者保護法が可決され、CFTCにデジタル商品取引とプラットフォームに対する独占管轄権が与えられ、スポット取引所の登録と規制が認められました。つまり、スポット取引所は他の商品取引所と同じルールに従うことになります。

FinCENは主にマネーロンダリング対策、テロ資金対策、KYCに取り組んでいます。 FinCENの主な権利は銀行秘密法（BSA）によって付与されており、同法では、仮想通貨の生産、譲渡、取引を伴う暗号ビジネスはBSAの規制を受けなければならないと明確に規定されている。2013年には、 FinCENは仮想通貨の管理枠組みを発表し、暗号資産取引サービス事業者をマネーサービス事業者として特定した。 (MSB)。 これにより、仮想資産は間接的に通貨として認識される。 、暗号通貨取引プラットフォームはFinCENのライセンスを取得し、実装する必要があります マネーロンダリング防止メカニズム .

OFACは米国におけるすべての金融取引を監視する責任を負っている。 脅威となる個人、組織、国に制裁を課す。デジタル資産の台頭により、 技術的な特性により、一部の取引参加者には検出を回避するための新しい手段が提供されている。 OFACの執行はより困難になっている。SECやCFTCとは異なり、OFACの主な執行範囲は主に 制裁対象地域のユーザーに対する取引の処理、および米国外での違法行為に対するマネーロンダリング支援の提供 .

このことから、 各法執行機関は暗号通貨業界に対して独自の規制モデルと姿勢を持っている。 暗号通貨業界の監督は断片化され、体系化されていないため、必然的に規制上の衝突が発生し、暗号通貨の実践者が法的慣行に従うことが不可能になり、業界の発展に影響を与える不当な訴訟に簡単に直面することになります。

各規制機関のこれまでの執行措置については付録をご覧ください。

1.2 SECの「脅迫」執行

米国議会によって与えられた管轄権に加えて、SECは執行規制を通じて暗号通貨が証券であるかどうかを定義できます。米国の裁判所の判例は管轄権の重要な根拠となるため、 SECは、米国証券法違反の創設者、役員等に対して行政執行機関を利用して民事訴訟や行政罰を課し、裁判所の判決に基づいて暗号資産に対する管轄権を決定する。 例えば、2020年12月、SECはリップルに対して民事訴訟を起こし、リップルがXRPの発行と販売をSECに登録しなかったため、証券販売に関する証券法の関連規定に違反したと主張した。同時に、SECの訴訟は暗号通貨の性格付けだけを狙っているのではなく、 いくつかの暗号通貨企業のビジネス上の問題にも対処しています 例えば、2023年6月、SECはCoinbaseに対して、登録なしで暗号資産証券事業を違法に運営しているとして訴訟を起こし、裁判所は最終的にSECの主張を基本的に支持した。これは SECは行政手段を通じて規制範囲を絶えず拡大しており、暗号業界の規制枠組みの曖昧さにより、SECによるこのような訴訟は脅迫的な法執行につながる可能性が非常に高い。 、そして実務家が信頼できる法律に基づいて自分自身を守ることは困難であり、これは暗号通貨企業の発展と革新に比較的深刻な影響を及ぼします。

1.3 規制上の衝突

現在の断片化された規制状況では、管轄権が不明確であるため、規制機関間の執行上の対立を避けることが困難です。最も激しい対立はSECとCTFCの間です。 なぜなら、これら 2 つの規制当局は、暗号業界における最も重要な資産分類の問題をターゲットにしているからです。 SECは、ほとんどのデジタル資産はハウィーテストに簡単に合格できるため、証券として識別できると考える傾向がありますが、CFTCはほとんどの暗号通貨を商品と見なしているため、一部のトークンを規制する際にSECとCFTCの管轄が重複することになり、統一された規制枠組みがなければ規制権限の分担を明確にすることは困難です。さらに、両者は暗号通貨企業に対する監督も重複しています。たとえば、2023年のBinance訴訟では、SECとCFTCの両方がBinanceに対して訴訟を起こし、両者のBinanceに対する告発には多くの類似点がありました。執行が重複すると、不必要な罰金につながる可能性があります。監督が不明確な場合、規制の重複も業界に大きな影響を与えます。

そのため、長い間、 米国の暗号通貨業界は、混乱し、制御が難しい規制環境にあります。完璧な法的手段がないため、さまざまな連邦機関が管轄権の主張を調整できません。 その結果生じた規制上の対立は、業界の発展に極めて不安定な影響を及ぼしている。同時に、規制の枠組みが欠如しているため、暗号企業は一部の法執行機関からの不当な告発に直面して権利と利益を保護することが困難であり、それが米国の暗号業界の柔軟な革新と発展をある程度妨げている。 フィット21 この法律は、現在の混沌とした規制環境を変える第一歩です。

2 FIT21法の詳しい説明

フィット21 21世紀金融イノベーション・テクノロジー法の略 、またはHR 4763。この法案は、暗号資産に関するSECとCFTCの異なる管轄権を再定義するものである。 、暗号通貨業界のためのより明確で包括的な法的規制枠組みを確立する また、仮想通貨市場の消費者保護対策や仮想資産特有の構造的問題に対処するための一連の規制も含まれており、その明快さと包括性から、この法案は仮想通貨業界においてこれまでで最も重要な法案となっている。

FIT 21は2023年7月20日に初めて開始されました グレン・トンプソン下院農業委員会委員長、パトリック・マクヘンリー下院金融サービス委員会委員長、トム・エマー党規律委員会委員、その他3名の下院議員 委員会の審査段階では、法案は 下院農業委員会で超党派の全会一致の承認を得て可決 同時に、下院金融サービス委員会も フィット21 この法案は、委員会の共和党員全員と民主党員6名が支持した。 フィット21 この法案は、下院の2つの委員会の共同努力の結果であるだけでなく、共和党と民主党の共同支援の結果でもある。CFTCとSECは、それぞれ農業委員会と金融サービス委員会によって規制されていることは言及する価値がある。CFTCとSECの暗号通貨業界への影響に基づいて、これら2つの委員会は、暗号通貨の促進において当然重要な参加者になるはずだ。 フィット21 請求書。

図2: フィット21 イニシエーター

2.1 法律の内容

について フィット21 この法律は 253 ページにわたります。デジタル資産の定義と登録、SEC と CFTC の権限分割、暗号通貨業界におけるイノベーションに関するガイダンスなど、6 つの分野における暫定的な規制規定が規定されています。各部分の中心となる内容を以下に要約し、分析します。

パート1: 資産の定義と規制当局の責任分担

法案の最初の部分では、 フィット21 ブロックチェーンプロトコル、分散型ガバナンスシステム、分散型取引システムなどの暗号資産関連の用語を定義する3つの異なる証券および商品取引法を指します。最も重要な内容は デジタル資産の定義。法案ではデジタル資産を次のように定義している。 いかなる仲介者にも依存せずに保持または転送できるデジタル均質な価値キャリアであり、すべての取引は暗号化システムによって保護された分散型台帳に記録されます。 さらに、言及する価値のあるもう一つの定義は デジタル商品。本来の定義はやや複雑ですが、合法的な発行チャネルを通じて取得され、取引所で購入および保有されるデジタル資産として簡単に理解できます。 この定義は本質的にデジタル資産の定義を追加または変更するものではないため、デジタル資産はデフォルトで商品とみなされます。 しかし フィット21 また、暗号資産の主な規制機関であるCFTCとSECが 暗号資産に関連するすべての用語を共同で検討し、さらに明確にする必要があるため、 定義は後でさらに改善される予定です。

さらに重要なことは、このセクションではデジタル通貨の分類が明確にされていることです。 この法案では、デジタル資産を運用するブロックチェーンが機能的なシステムであり、分散化されている場合、そのデジタル資産は商品とみなされ、CFTC によって規制されると規定されています。デジタル資産が分散化の定義を満たしていない場合は、証券とみなされ、SEC によって規制されます。 この法案では分散型システムを次のように定義している。 いかなる個人もブロックチェーンを一方的に制御する権限を持っておらず、いかなる発行者もデジタル資産またはデジタル資産の議決権に対して 20% 以上の制御権を持っていません。 この分類基準の明確化は暗号資産にとって非常に重要な意味を持ちます。この基準により、SEC と CFTC の規制範囲が明確になり、規制上の混乱や衝突を大幅に回避できます。

図3: 資産の定義と規制

パート2: 投資契約資産の明確化

暗号資産の構造と性質が異なるため、 フィット21 連邦証券関連法を改正し、主に投資契約資産の定義と規制を対象とし、市場における一部の資産に十分な明確性と透明性を提供することを目指しています。

この法案は主に1933年証券法に2つの修正を加えたものである。 最初の改正では、投資契約資産を証券の定義から明示的に除外し、投資契約資産を独立した定義とし、 暗号資産に中間的な定義を与える。資産が 投資契約として識別される場合、従来の意味での証券にデフォルトされることはありません。 その後、第2次改正により投資契約資産の定義が補足されました。

• 資産は、仲介者なしで暗号化システムによって保護された公開分散型台帳に記録できる、譲渡可能なデジタル価値エンティティである必要があります。

• 資産は、投資契約の一環として売却またはその他の方法で譲渡されるか、または売却またはその他の方法で譲渡されることが意図されている必要があります。

• 1933年証券法では資産は証券とはみなされない

SECが以前に発表したガイダンス文書では、 資産がハウィーテストに合格し、投資契約として識別され、その後証券として分類される場合 、それは証券とみなされ、SECによって規制されます。しかし、暗号資産のユニークな構造的性質により、 デジタル資産は商品とみなされ、投資契約の一部として販売されることもあります。投資契約と証券はマッピングされていないため、 伝統的な資産カテゴリーは暗号通貨規制に完全には適用できない。そのため、 フィット21 法律は投資契約資産を証券の定義から明示的に除外している。 暗号通貨に対する規制の柔軟性を高める 、資産が証券であるかどうかを判断するために単一のハウィーテスト基準を使用しなくなりました。これにより、暗号資産の質的標準化に役立ちます。 暗号資産が直接的に証券とみなされ、不当な規制を招くことを防ぐため、暗号通貨の独特な構造に合わせて分類許容度を向上させます。

第二に、投資契約資産を証券から分離することで、同じデジタル資産に対する規制区分の現在の問題も解決されます。たとえば、前述のリップル社のケースでは、裁判所は、機関投資家向けのXRP私募の資金調達はハウィーテストの3つの基準を満たし、証券の提供を構成していると判断しましたが、他のチャネルを通じたXRPの提供は証券の提供を構成しませんでした。 その結果、さまざまなチャネルを通じて提供される XRP は、複数の不明確な監督の対象となってきました。 もし、 フィット21 法律が可決されれば、異なる条件の下で投資契約資産に対応する規制当局は今後さらに明確化されるだろう 機関の規制責任が明確化され、各部門の規制効率が向上し、異なる発行段階または提供段階での同じデジタル資産に対する規制責任の混乱の問題が軽減され、市場参加者にさらなる規制の柔軟性がもたらされます。

図4: ハウテストの決定ロジック

パート3：デジタル資産発行の登録免除およびロックアップ要件

デジタル資産の発行問題に関しては、 フィット21 法では、発行免除基準、発行情報開示要件、資産証明についても規定している。免除基準では、主に デジタル資産発行総額が$75,000,000を超えず、発行段階で購入者が資産発行の10%を所有していない場合、デジタル資産発行取引は登録が免除されます。 その後の法案では、デジタル資産の発行に関する一連の基本要件も設定され、 情報開示に関する規定 発行者はソースコード、トークン取引履歴、トークンエコノミーなどを提供する必要があります。現在、業界の資産発行の全体的な状況は情報開示の要件とより一致しており、情報開示の要件は消費者の権利と利益をさらに保護します。

さらに重要なことに、この法案では、発行者が保有するトークンのロックアップ期間に関する要件も定められています。 この法案では、トークン発行者の関連団体はトークンを販売する前に12か月間ロックする必要があると規定されている。 この厳格な規制は、一部の実務者の短期的な投機行動を抑制し、市場の過熱を防ぎ、消費者を保護することができます。同時に、ブロックチェーン製品の長期的な革新を促進し、業界が革新者と長期主義者を維持するのに役立ちます。

パート 4 および パート 5: SEC と CFTC による暗号通貨企業に対する規制範囲

この法律の第4部と第5部では、主にSECとCFTCのデジタル資産に対する規制権限と、関連する事業体の登録要件を規定しています。 この法律では、仮想通貨取引プラットフォーム、ブローカー、マーケットメーカーは法執行機関によって規制されることが明確に規定されています。事業体の事業が証券または商品暗号資産に関係する場合は、それぞれ SEC と CFTC に登録申請書を提出する必要があります。 この法律は、同じ事業体がSECとCFTCに同時に登録することを認めている。また、SECとCFTCの監督の焦点は若干異なっている。この法律は、暗号資産取引プラットフォームが SECにシステム内の関連取引情報と記録を提供する 取引システムのセキュリティと完全性を見直す必要がある。 CFTCは顧客資金の保管の見直しに重点を置いている 同時に、CFTC は商品プール運営者と商品取引アドバイザーも監督します。

現在の規制では、DeFi活動はこの法案の対象外とされており、SECとCFTCは今後共同で詳細な規制ルールを検討し策定する予定だ。

第6部: 議会の姿勢と技術革新の監督

法案の最後の部分では、暗号化技術に関する議会の見解と意見がまとめられている。議会はまず、暗号化業界の起業家や革新者が次世代のインターネットを構築し展開していることを確認し、デジタル資産のエコシステムが社会活動の管理、資源配分、意思決定の効率を高める可能性を秘めていると信じていた。同時に、 米国は、暗号化産業の可能性とそれがもたらす潜在的な機会を探求するよう努めるべきである。 米国の企業は、ブロックチェーン技術を革新的な方法で組み合わせ、新しいユーザー参加構造を模索すべきだ。議会は、暗号資産が革新をもたらすと断言する一方で、暗号業界の専門家と協力して、ブロックチェーン技術のリスクと投資家保護のための基本的な枠組みを確立する必要があると指摘した。 全体として、議会はデジタル資産と暗号化業界について概ね楽観的です。 業界の発展を支援すると同時に、ブロックチェーン技術がもたらす独自のイノベーションを最大限に生かすための体系的な監督の枠組みが確立されることも期待しています。

ブロックチェーン技術の発展とデジタル資産の影響にさらに対応するため、 この法案は、SECのイノベーションおよび金融技術戦略センター（FinHub）とCFTC研究所（LabCFTC）の暗号通貨業界に対する研究責任を拡大し、委員会が政策を策定し、金融技術の監督システムを確立するのを支援することを提案している。 さらに、この法案では、CFTCとSECの合同デジタル資産諮問委員会を設立することも提案されており、デジタル資産に関連する問題を特に研究する。この委員会は主にCFTCとSECの協力を強化してデジタル資産をより適切に規制し、業界との緊密な関係を支援し強化するために少なくとも20人の実務家を任命する予定である。

この法案のこの部分では、DeFiとNFTに関する研究も提案されている。 この法案は、SECとCFTCに、DeFiプロトコルの目的、規模、利点と欠点、金融市場の安定性に対する潜在的なリスクまたは改善について共同で詳細な調査を行うことを義務付けています。NFTに関する研究は、米国の会計検査院長によって行われ、主にNFTの実用的な用途とそれを従来の市場と統合する方法を調査します。

2.2 業界の重要性

の通過 FIT21の 下院での法案可決は、暗号業界にとって極めて重要な瞬間であり、米国議会における暗号業界の大きな勝利と立法上の成果を示すものであり、その影響力の拡大はすでに米国の最高権力の中枢にまで達しています。

上記の記事では、米国の暗号資産業界の規制システムの断片化について言及しました。さまざまな法執行機関が法案の制定を提唱したり、暗号資産に関するガイドライン文書を提案したりしています。断片化された規制は、管轄権の衝突や不健全な法執行につながるだけでなく、法執行訴訟の絶え間ない流れにもつながり、業界の持続可能性と革新に対する大きな課題となっています。同時に、実務家は、早期の規制や抵抗のために適用される法的枠組みに頼ることができません。暗号資産業界は長い間規制に苦しんでいると言えます。 フィット21 Act はこれらすべてを変えます!

初めに , フィット21 暗号通貨業界の歴史上、業界に完全な規制枠組みを提供する初の法案である。 法案で規定されている規制は、すべて暗号通貨業界が直面している中核的な問題である。例えば、法案では SECとCFTCが暗号業界の主要な規制機関であることを初めて明確に述べている。 、そして初めて 暗号通貨が証券か商品かの分類を規定する したがって、異なるトークンの質的分類は、SEC と CTFC の間で意見の相違が生じる問題ではなくなります。

同時に、 この法案は健全な消費者保護措置も規定している また、暗号通貨企業に対する明確な登録要件、発行者によるトークンのロックアップ、情報開示の強化により、消費者の保護を強化し、市場全体の健全性を促進し、規制の隙間を通じて悪質な行為者が消費者の権利を侵害する製品やトークンを継続的にリリースするのを防ぎます。

さらに、この法案における仮想通貨に対する議会の姿勢も非常に楽観的です。イノベーションを奨励する一方で、SECとCFTCが共同でDeFiを研究し、より優れた規制を策定するよう促しており、これは業界の継続的なイノベーションとより詳細な法案にとって大きな意味を持ちます。

もし フィット21 正式に法律になることができる、 業界関係者は、誤った慣行を防ぐためのより明確な法的ガイダンスを得ることができ、 暗号通貨企業の発展と革新にプラスの影響を与え、消費者もこの規制枠組みの下でよりよく保護されるようになる。暗号通貨の影響力が拡大し続けることと相まって、 市場全体は、将来的には消費者とイノベーションの両面で急速な成長を遂げる可能性が高い。 これにより、暗号通貨が本格的に主流のビジョンに入ることになります。

背の高い木には深い根がある。 フィット21 これはまさに最初の一歩であり、その後のより包括的な法律制定の礎となり、規制当局の監督下で暗号通貨業界のイノベーションへの道を切り開き続け、業界全体が10年以上続いた規制の無法地帯からの脱却を加速させ、業界全体の将来に真の影響を与えることができるのです。

3 FIT 21の重要な推進者

3.1 共和党主導の超党派の支持

政治的な観点から言えば、 共和党は主な推進者として重要な役割を果たした この法案は当初、下院の農業委員会と金融サービス委員会で可決された。 同時に、これら2つの委員会の政党構造は共和党が支配している。 はそれぞれ28人と29人の共和党員で構成されている。そのため、法案の早い段階、委員会の審査段階では、共和党は数の優位性を利用して法案を可決し、下院に提出して投票することができる。共和党が主な推進者であるにもかかわらず、 農業委員会の投票段階では民主党議員全員が賛成票を投じており、この法案が初期段階で両党から支持されていたことを意味していることは特筆に値する。 フィット21 下院の投票では、最終的に共和党から208票、民主党から71票を獲得した。この結果は、共和党の法案支持と一部の民主党議員の態度の変化も示している。トランプ大統領の最近の暗号通貨に対する前向きな姿勢と相まって、 共和党全体が暗号通貨産業の促進に大きな役割を果たしてきた .

図5: FIT 21法案の投票

3.2 暗号業界関係者からの高い注目

暗号業界の実務家や企業も、ブロックチェーン業界に影響を与えるこの重要な法案を非常に重視しています。5月16日、 暗号イノベーション評議会（CCI）と他の60社は、FIT 21法案の可決を求める支持書簡を発行した。 この書簡は、a16z、Coinbase、Circle、Blockなどの重要な業界関係者を結集させた。書簡では、 フィット21 仮想通貨業界と米国が直面している後進的な規制問題について批判し、仮想通貨業界が明確な規制環境を確立できるよう、議員らにHR 4763を支持するよう要請した。

図6: 共同控訴状

3.3 暗号通貨業界の影響力は拡大し続けている

政党や実務家の支援に加え、暗号業界の影響や米国の政治情勢も無視できない重要な推進要因となっている。非営利団体スタンド・ウィズ・クリプトの調査報告書によると、 現在、米国では5200万人が仮想通貨を保有しており、別の調査では、米国民の約20%が仮想通貨を保有していることが示されています。 データは偏っているものの、 保有者 デジタル通貨はもはやニッチなグループではない 、その影響力は徐々に拡大しています。暗号通貨業界 2030年までにさらに400万人の雇用を創出すると予想されており、その成長の可能性は米国の雇用市場にプラスの影響を与える。しかし、現在の米国の暗号通貨規制システムは楽観的ではない。 、G20諸国の83%に遅れをとっており、ブロックチェーン業界の何百万もの雇用が危険にさらされています。同時に、監督が不明確であるため、毎年多くの実務者が米国を離れています。さまざまな要因に駆り立てられて、立法府は暗号通貨業界の規制問題に注意を払う必要があるため、 フィット21 法案は特に重要です。

図7: 仮想通貨を支持する世論調査

3.4 選挙が近づくにつれ、暗号通貨は重要な政治的交渉材料となる

同時に、現在の米国選挙は重要な段階にあります。暗号通貨業界の影響力の継続的な拡大 暗号通貨コミュニティは徐々にパーティーゲームの重要な投票基盤になってきました グレイスケール、DCG、パラダイムによる複数の世論調査によると、 少なくとも20%の有権者が暗号通貨業界に注目している このような大規模なグループを無視することはできないし、いくつかの重要な激戦州では、 仮想通貨が総選挙の重要な争点であると信じている有権者にとって、仮想通貨に対する政党の意思決定姿勢は極めて重要な政治的交渉材料となる。 、これは関連する暗号通貨法案に非常に重要な影響を与える。したがって、政党間の政治的駆け引きは、暗号通貨法案の推進に非常に有益である可能性がある。 フィット21 請求書。

• 仮想通貨投資会社パラダイムが委託した世論調査が木曜日（3月14日）に発表され、アメリカの有権者の20%人が仮想通貨を所有していることが示された。

• ビットコインETF発行会社グレイスケールが資金提供したハリスの世論調査によると、米国の有権者の間で暗号通貨への関心が高まっており、33%は投票を決定する前に政治候補者の暗号通貨に対する姿勢を考慮すると答えた。

• ブロックチェーンベンチャーキャピタル企業デジタル・カレンシー・グループ（DCG）が発表した世論調査によると、いくつかの重要な激戦州で20%以上の有権者が、暗号通貨が次期米国選挙の重要課題であると考えていることがわかった。

• グレイスケール世論調査レポート：アメリカの有権者のほぼ半数が暗号通貨を投資ポートフォリオの一部にしたいと考えている

4 次のステップ

委員会審議→両院で採決→議長署名

フィット21 法案は下院で可決され、次に上院で投票される。米国の立法プロセスは、委員会の審査段階、議会の両院での投票段階、そして法案の最終的な統合と大統領による署名の3段階に分けることができる。詳細には、法案はまず委員会のメンバーによって提案され、審査され、委員会の審査と承認後に、それが属する議会に提出され、投票される。その後、法案は別の議会に提出され、審査される必要がある。現在の フィット21 法案は下院で可決されました。次に、 フィット21 上院に移管されるが、移管手続きは長く複雑なものとなるだろう。 現在のところ、 フィット21 上院では2つの状況に直面することになる まず、上院 関連法案を再起草することを決定する可能性がある つまり、上院委員会の審査段階を経て上院に再提出する必要がある。 上院に直接送られて投票される , フィット21 法案の修正や追加に直面し、その後下院に戻って決定を下し、条文を統一する可能性が高い。CoinDeskの以前のレポートによると、 上院は、対応する法案を再起草する可能性が高い。 フィット21 つまり、 フィット21 大統領の署名の最終段階では、法案が拒否されたとしても、両院は少なくとも3分の2の賛成票で決議を覆すことができるため、法案の可決には大きな間違いの余地がある。 フィット21 . 現時点では、ホワイトハウスは拒否権発動の脅しを発動していない。 フィット21 つまり、 フィット21 ホワイトハウスの注目を集めており、政策立案に参加することを望んでいる。

パトリック・マクヘンリー、共同創設者 フィット21 数週間前のCoinDeskコンセンサスカンファレンスで、 この法案は来年中に正式に署名され、法律として発効すると予想される。 暗号資産業界の影響力は拡大し続けており、最近の米国大統領選挙の主戦場となっているが、 フィット21 合格率は非常に高いですが、現在の 米国政府の暗号通貨に対する姿勢はまだ比較的曖昧である 例えば、バイデン氏は最近、SECの暗号資産会計基準SAB121を覆す決議を拒否したが、 フィット21 同時に、米国の選挙により、 の フィット21 法案は次の議会に引き継がれるだろう トランプ氏が選挙に勝てば、 彼が暗号通貨法案の実施を支持し続けるかどうかも不明である。 しかし、一般的に、暗号通貨は重要な政治的交渉材料であるため、 フィット21 まだ比較的楽観的です。

付録

SEC（証券取引委員会）

• 2020年12月、SECはリップル社に対して民事訴訟を起こし、リップル社がXRPの発行と販売をSECに登録しなかったことで証券販売に関する証券法の関連規定に違反したと主張した。その後、裁判所は機関投資家向けのXRP私募ラウンドはハウィーテストの3つの基準を満たし、証券販売を構成するが、他のチャネルを通じたXRPの販売は証券販売を構成しないと判断した。現在、SECはこの訴訟を控訴している。

• 2023年6月、SECはCoinbaseに対して、登録なしで暗号資産証券事業を違法に運営したとして訴訟を起こし、裁判所の最終判決はSECの主張のほとんどを支持した。

• 2023年11月、SECはKrakenに対して訴訟を起こし、同社が暗号資産証券の売買を違法に促進し、さまざまな事業を委員会に登録せず、未登録の証券11件を販売したと非難した。訴訟に対して、州当局はSECが投資契約の定義を拡大し、暗号資産を自動的に証券として分類していると信じ、SECが権限を逸脱していると非難した。その後、Krakenは$300万の罰金を科せられた。

• SECの管轄は米国内に限定されていない。テレグラムが発行したグラムトークンについては、米国民にトークンを発行していたため、SECは米国投資家の利益保護を理由にテレグラムに対して執行措置を取った。テレグラムは英国で登録されていたが、最終的に調達した資金を返還し、$1850万の罰金を科せられた。

CFTC（商品先物取引委員会）

• 2021年9月14日、CFTCはTetherとBitfinex Exchangeに対して訴訟を起こし、両社が取引量の捏造、顧客資金の不正流用、マネーロンダリング防止法違反の疑いがあると非難した。両者は最終的に2022年10月に和解に達し、Tetherは$410万米ドル、Bitfinexは$150万米ドルの罰金を科せられた。

• 2020年10月、CFTC、FBI、米国司法省（DOJ）は共同でBitMEXとその創設者および幹部を訴えた。CFTCは、BitMEXが商品先物取引業者としてCFTCに登録していなかったと主張した。最終的に両者は和解合意に達し、BitMEXは1兆1000万米ドルの罰金を支払った。

FinCEN（金融犯罪取締ネットワーク）

• 2015年、FinCENは、Ripple Lbas Inc.がMSBライセンスを申請せず、対応するマネーロンダリング防止メカニズムを確立できなかったとして、同社に$700,000の行政罰金を課しました。

• 2020年、FinCENはHelixとCoin Cinjaミキサーの開発者と管理者に$600万の民事罰金を課し、Coin NinjaがBSA関連のマネーロンダリング防止規制に違反したと非難した。

• 2023年、FinCENとOFACはBinanceをBASに違反しAML義務を遵守していないとして訴訟を起こした。

OFAC（外国資産管理局）

• 2020年12月、OFACとビットコイン取引プラットフォームBitGoは、2015年から2019年の間にクリミア地域、イラン、シリア、キューバに対する制裁に違反したという容疑で和解に達した。BitGoは$98,830の罰金を支払うことに同意した。

• その後、OFACは、制裁対象地域のユーザーのために取引を処理したとして、Kraken、CoinList、Binanceなどのプラットフォームも同様の容疑で訴訟を起こし、最終的にすべての訴訟は罰金と和解によって解決された。

FTC（連邦取引委員会）

FTCは主に消費者のプライバシー保護と情報セキュリティを担当しています。2023年7月、FTCはCelsius Networkとその他の関連会社および幹部に対して訴訟を起こし、Celsiusは消費者を騙して資産をプラットフォームに移転させ、預金は安全であると嘘をついたが、実際にはユーザーの資産が不正流用されており、Celsiusは十分な流動性を提供できなかったと主張しました。最終的に、FTCはCelsiusと和解し、プラットフォームが消費者の資産を取り扱うことを永久に禁止しました。

参考文献
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/4763/text

https://cryptoforinnovation.org/fit21-coalition-support-letter/

https://www.coindesk.com/opinion/2024/06/05/whats-next-for-fit21-a-consensus-2024-recap/

https://www.standwithcrypto.org/docs/FIT21_One_Pager_2.pdf

https://www.deheheng.com/content/31030.html

この記事はインターネットから引用したものです: FIT21: 暗号通貨業界の規制: 9匹のドラゴンが水を支配するが、水は支配されていない

関連：SignalPlusマクロ分析（20240510）：市場データは概ねリスク資産に有利

今週は大きな出来事はなかったが、予想をわずかに上回った週間失業保険申請件数（231,000対212,000）が、すべての主要資産クラスを一斉に押し上げるのに十分だった。また、FRBが最近雇用市場の弱さに焦点を当てる方向にシフトしたことを考えると、市場は間違いなくこの情報を非常に真剣に受け止め、利下げの期待を再燃させるために雇用市場の減速の兆候をすべて見つけようとした。前述のように、現在の非対称なリスクと報酬の設定（FRBは高インフレを無視し、雇用の減速の兆候を探している）は、一般的にリスク資産に有利であるため、失業給付データの発表後、株式、債券価格、さらにはBTCもすべて同時に上昇した。最近の雇用データを詳しく見ると、非農業部門雇用者数は依然として比較的健全であるが…