Trusta Labs との独占インタビュー: エアドロップの混沌と秩序

オリジナル | Odaily Planet Daily

著者 | あずま

レイヤーゼロが主催した史上最大の魔女粛清が正式に終了した。

過去1か月間、LayerZerosのあらゆる動きは、15%のエアドロップシェアを確保するために魔女に身をさらすよう呼びかけることから、Chaos LabsやNansenなどのデータ分析機関との公式共同審査、10%のシェア報酬を通じてハンターに積極的に報告するよう促し、大衆を動員して大衆と戦うことまで、常にコミュニティの注目を集めてきました。  

特に最後のレポートリンクは、LayerZeroのオリジナル作品ではありませんが（Hop Protocolなどにも以前からこのデザインがありました）、市場で最も注目されている潜在的なエアドロッププロジェクトの1つとして、 今回LayerZeroが引き起こした波は、これまでのものよりはるかに大きい。 興味に駆られた数え切れないほどのハンターがLayerZeroに何千もの魔女レポートを提出し、Githubはサーバーの負荷を軽減するためにアカウント禁止を余儀なくされました。イベントがCommonwealthに移行され、0.5 ETHの証拠金要件が追加されたあとも、ハンターはわずか3日間で3,000件を超える魔女レポートを提出しました。

結果だけから判断すると、LayerZeroはコミュニティ全体を動員したこのイベントで、エアドロップのルールを調整するための基礎として使用できる大量のデータサンプルを獲得したという目的を達成したようだが、コミュニティからのフィードバックから判断すると、このイベントをめぐる論争や疑問は消えていない。 ハンターが提出したレポート、専門機関がハンターとなって狩りをするかどうか、LayerZeroが監査審判として効率性と公平性のバランスをとれるかどうか、最終的なウィッチリストが後のプロジェクトで再利用されるかどうか、さらにはこのモデルがエアドロップパラダイムに及ぼす広範囲にわたる影響など、市場の多くの問題に効果的な回答が得られていません。

この目的のために、Odaily Planet Dailyは、より専門的な観点からこれらの質問に対する答えを見つけることを期待して、Trusta Labsに連絡しました。大企業の元不正防止チームのWeb3再始動プロジェクトとして、 Trusta Labsは、強力なデータ分析能力と正確な人的洞察力により、過去1年間で急速に成長しました。Bサイドでは、専門的なエアドロップ設計サービスとオンチェーンAIデータ分析サービスを提供しており、Celestia、Starknet、Mantaなど多くの主要プロジェクトのエアドロップルール設計を自ら引き受けてきました。Cサイドでは、オンチェーンスコアリング標準MEDIA Scoreを通じて、オンチェーン価値評価の定量基準を提供し、ユーザーが自分のアドレス行動をより明確に把握できるように支援し、エアドロップ分野で最も注目され、最も話題性の高い専門機関の1つになりつつあります。

LayerZeroは大規模な社会実験を行ったが、その結果はどうだったのか？

エアドロップ設計の発展の歴史を振り返ると、本質的にはプロジェクト所有者とユーザー（魔女を含む）の間のダイナミックなゲームです。Uniswapの古典的なエアドロップ以来、TGEを次々と導入したプロジェクトは、今日の注目を集めるLayerZeroに至るまで、ルールの設計に細心の注意を払ってきました。全体として、プロジェクト所有者は魔女と戦うための努力を増やしてきました。

Trusta Labsは、根本的な原因は、ますます多くのユーザー（ウィッチを含む）の流入により、エアドロップ市場がお粥よりも多くの人になり、さらに激化していることであると考えています。ユーザーの高い期待とプロジェクト側が提供できるチップの間にミスマッチがあります。 この傾向に基づいて、後続のプロジェクト パーティは、魔女との戦いに力を入れ、魔女の口から食べ物を奪い取り、プロジェクト パーティが認めた一般ユーザーのために、より多くのチップを獲得するために競争するという選択をしなければなりません。

これは、何百万ものインタラクティブアドレスを持つLayerZeroのようなプロジェクトに特に当てはまります。しかし、LayerZeroは、ArbitrumやStarknetなどの以前の主要プロジェクトのように、エアドロップの設計を専門組織に委託することを選択しませんでした。代わりに、約1か月かかったこの大規模な社会実験を自ら開始し、より徹底した魔女の包囲網を張るために使用しようとしました。  

しかし、Trusta Labsの見解では、 LayerZerosの実験は計画と実行の両方でいくつかの問題を抱えていた これは、コミュニティがこれほど強く反応した根本的な理由でもあります。

計画の観点から、 最大の問題は、LayerZeroがトークン経済モデルとエアドロップのシェア計画を事前に明確にしなかったことです。 つまり、エアドロップがいくら発行されるのか、どのアドレスが対象となるのか、誰も知らないのです。いわゆる自己露出では元のシェアの15%を保持でき、報告では10%を取得できますが、元のシェアがいくらなのかは誰にもわかりません。差し引かれたトークンがどのように分配されるかについての具体的なルールはありません...不透明性は操作の余地があることを意味し、コミュニティを納得させることは困難です。

実行レベルに関しても、自己開示、スクリーニング、報告という3つの主要なリンクの有効性にも疑問が残る。

まず、自己開示リンクです。 Trusta Labsは、このフォームが実際に大きな役割を果たすのは難しいと考えています 自己開示を選択したアドレスは一般的にあまり多くのシェアを獲得せず、チップ全体の配分への影響は比較的小さいため、自己開示を選択したアドレスの割合は高くありません。また、LayerZerosの本来の意図は、自己開示アドレスの行動ロジックを利用してスクリーニングメカニズムを改善することですが、自己開示を選択したアドレスは比較的分散しており、一般的に同じ行動ロジックを持つクラスターに出現するため、 散在したサンプルから統一されたロジックを得ることは困難です。  

次に、正式な審査段階がやってきました。LayerZeroはChaos LabsとNansenにシビルロジックの分析を依頼しました。しかし、リストが公開された後、多数のユーザーから、自分の固有のアドレスがシビルとしてマークされているという報告がありました。LayerZeroはその後、二次検査のために異議申し立てのチャネルを開設しなければなりませんでした。この点に関して、 Trusta Labs は、LayerZero がサンプル選択に低シェアのアドレスを多く含めすぎたために、モデルに偏差が生じ、Sybil 識別で一定の論理的省略が発生した可能性があると推測しました。  

最大の問題は報告プロセスにあります。LayerZero がコミュニティを積極的に動員する本来の目的は、集合知によって作業負荷を軽減し、効率性を向上させることだったかもしれませんが、実際には、LayerZero は最終的に 3,000 件を超える報告を 1 件ずつ確認し、論理的妥当性を持つ有効な報告を選別する必要があります。 これは、より時間と労力を要する作業になりました。大まかなスクリーニングを行うと、漏れが生じやすく、詳細なスクリーニングを行うと、多くの人手と時間コストが必要になります。実際、LayerZero の創設者である Bryan Pellegrino 自身も、これらのことに対処する時間がもっとあればよかったと嘆いたことがあります。 さらに、一部の悪質な報告、リストの盗用、アドレスの汚染などの報告プロセスにおける行為により、人間の本性の邪悪な側面が完全に露出し、コミュニティの不満が徐々に高まっています。

Odaily Note: ペレグリーノ氏はXの投稿で、詳細な調査を行うためにあと2か月の猶予が欲しいと嘆いた。

まとめると、LayerZeroは業界で前例のない魔女浄化実験を開始しました。この勇気と努力は賞賛に値しますが、振り返ってみると、この実験の計画と実行にはまだ多くの改善の余地があるかもしれません。  

LayerZero は木を植え、zkSync は木陰を楽しむのでしょうか?

LayerZeroの実験が終わった後、誰かが尋ねました。 1 か月の懸命な努力の後、チームは多くの時間とエネルギーを無駄にし、コミュニティは疲れ果ててしまいました。本当の受益者は誰でしょうか?  

この質問に答えて、 Trusta Labs は、少し意外な答えを出しました – zkSync… Trusta Labs の見解では、LayerZero 実験の最大の成果は最終的なウィッチ リストであり、後続のプロジェクトは無料でお買い得品を入手でき、コミュニティの騒ぎは LayerZero にのみ集中することになります。

Trusta Labsは、今後TGEを計画しているプロジェクトは、LayerZerosの特定のリストを待ってから、独自のスクリーニングルールに照らしてチェックすることを選択する可能性があると予測しています。たとえば、最近注目を集めている別の主要なエアドロッププロジェクトであるzkSyncは、 レイヤーゼロ 商標問題が世間の怒りを買った後、コミュニティの感情を再びかき立てることを避けながら、比較的穏やかな方法で厳格なシビルスクリーニングを実施するようリストに求めました。

LayerZero の 3 層洗浄モデルが将来エアドロップの新たなパラダイムになるかどうかについては、Trusta Labs はそうは考えていません。

プロジェクトの観点から見ると、LayerZero のケースは、これが簡単な作業ではないことを証明しました。第一に、これは時間がかかり、労力がかかります。第二に、これはチームの人間性に対する洞察力とプレッシャーに耐える能力を試す素晴らしいテストです。 暗号通貨業界全体を通して、ペレグリーノ氏ほど洞察力とエネルギーに富んだ第二の創設者を見つけるのは難しい。 元プロのテキサスポーカープレイヤーであるブライアンは、XやTelegramで毎日複数の言語でコミュニティと対峙し、自分自身も楽しんでいます。そのため、他のプロジェクトが追随するのは難しいです。

合理的なエアドロップを設計するにはどうすればいいでしょうか?

現在の市場における主要プロジェクトのエアドロップ計画を見ると、大まかに急進派と穏健派の2つの流派に分けることができます。  

過激派の代表は、もちろんLayerZeroであり、魔女を全滅させることに尽力している。このようなプロジェクトが目立つ行動を選択する主な理由は、ルール設計を改善するためだけではなく、 今後の TGE に向けて勢いをつけ、より多くのトラフィックを生み出すゲームプレイを通じてより多くの注目を集めることも目的としています。 しかし、前述の通り、このような行動はプロジェクト自体に多大なエネルギーとストレス耐性を必要とし、再現することが困難です。

また、この1年で急速に台頭してきたEigenLayerやBlastに代表されるポイント制エアドロップ方式も、ある意味過激である。ポイント制を選択するプロジェクトは、一般的に開発の初期段階にあり、コア製品がまだ発売されていないため、インタラクションデータを蓄積することができない。そのため、VCを喜ばせたり、市場を納得させたりするために、よりシンプルな指標（TVL）を使用する必要がある。 PoW から PoS へ、ポイントを使用して、事前により大きな TVL と市場の注目を集めます。 しかし、Trusta Labsの見解では、 ポイントは無期限に発行できるトークンです これにより、プロジェクト関係者はより大きなイニシアチブとより柔軟な運用スペースを獲得できます。市場にはすでに反対意見があります。ポイントベースのシステムが将来も存続したいのであれば、Trusta LabsとLineaが推進する純粋なオンチェーンポイントベースのスキームなど、より透明性の高い方向に発展する必要があるかもしれません。

より多くのプロジェクトが比較的伝統的な中道派を選択するでしょう。 つまり、彼らは静かに水中でスクリーニングを行い、ある日突然エアドロップのアナウンスを発表するのです。 このようなプロジェクトでは、最大の難関は主にアドレス分析に集中しています。結局のところ、データサンプルを合理的に選別する方法や、魔女の行動ロジックを判断する方法は簡単ではありません。

Trusta Labs は、プロジェクト所有者にとって最も直接的かつ効率的なアプローチは、エアドロップ設計のより専門的な側面を専門組織に委託し、専門組織がプロジェクト所有者と協力してニーズと好みに基づいてルールを設計することであると推奨しています。

合理的なエアドロップを設計したい場合、プロジェクト チームはエアドロップについてトップダウンの設計アイデアを持ち、データ駆動型、透明性のあるルール、公平性と包括性という基本原則を順守する必要があります。 第一段階は、トークン経済モデルと分配シェアを明確にすることです。第二段階は、さまざまなユーザーグループ（開発者、初期ユーザー、アクティブユーザー、その他のエコシステム参加者など）のプロファイルを作成し、焦点方向を選択して各グループの分配比率を決定することです。第三段階は、具体的なウィッチスクリーニング作業です。

魔女と一般ユーザー（一般的にウールパーティーと呼ばれる）の定義に関しては、Trusta Labsがより明確な定義を示しています。同機関の見解では、 ウィッチとは、一般的にスタジオを中心とするアドレスクラスターを指し、スクリプトを使用して大量のアカウントを一括操作し、チェーン上でやり取りし、その行動軌跡には強い一貫性がある。 ; 一方、いわゆるウールパーティー（エアドロップファーマー）は、一般的に、エアドロップを目的として独自の認識と計画に基づいて交流する個人を指します。 このようなユーザーはアドレスが比較的少なく、通常は手動で操作されます。スクリーニング作業に関しては、ウールパーティーではなく魔女に焦点を当てる必要があります。

専門機関は「インサイダー取引」や「インサイダー狩り」を行うでしょうか?

前述のように、Trusta Labsは過去数か月間にCelestia、Starknet、Mantaなどの多くの主要プロジェクトのエアドロップ設計を個人的に行ってきました。この点に関して、一部のユーザーも疑問を抱いています。 Trusta Labs のような専門機関がラットトレーディングで利益を得る機会を利用するかどうか?

最近のLayerZeroの報告プロセスでは、47万件のアドレスを含む報告リストがコミュニティで騒動を引き起こしました（その後、コミュニティはDuneのサードパーティデータに基づいて、47万件のアドレスのほとんどがLayerZeroインタラクションランキングの上位60万件のアドレスに含まれていることを発見し、1人の個人によるバッチ操作とは考えにくいことがわかりました）。リストはTrusta Labsによって作成されたのではないかと疑う人もいました。

このような質問に対して、Trusta Labs は次のように回答しました。 Trusta Labs は、ビジネスをシンプルかつ透明でプロフェッショナルなものにしたいと考えています。自社の技術的優位性を利用して裏で何かをしたり、C エンド ユーザーと利益を競ったりすることは決してありません。そうしないと、自社のビジネスの長期的な存続と業界の公正な発展に悪影響を及ぼします。

例えば、インサイダー取引の問題は短期的な利益をもたらすかもしれないが、 しかし、一度暴露されれば、その機関の評判に取り返しのつかない影響を与えることは避けられない。 、将来の事業展開に影響を与える。もう一つの例は賞金稼ぎの問題である。魔女を報告するには、一般的に行動の論理の説明が必要である。 アルゴリズムを悪用した機関の暴露につながる可能性がある そして、もたらされる潜在的な不利益は、それらの小さな利益よりもはるかに大きいのです。

Trusta Labs はまた、LayerZero レポート リンクに表示された 470,000 件のアドレスを対象とするレポートについても具体的に言及しました。「少しでも知識のあるユーザーなら、このレポートがナンセンスであることはわかります。このような恥ずべきことを書くわけにはいきません…」  

エアドロップ競争が激しくなってきていますが、一般ユーザーにもまだチャンスはあるのでしょうか?

エアドロップ市場の発展の歴史を振り返ると、金儲けの概念がますます普及し、科学者やスタジオなどの有力な役割が継続的に参入するにつれて、エアドロップを獲得するための敷居はますます高くなっているようです。多くの読者から、2024年のエアドロップは多額のお金を受け取ったようだが、全体的なリターンはその年の1、2回の大金のレベルにも及ばず、逆儲けの頻度も大幅に増加していると報告されています。

一般ユーザーにとって、エアドロップによる富の創出効果は徐々に薄れつつあるようだ。 この問題に対して、Trusta Labs は独自の経験に基づいた独自の提案をしました。  

Trusta Labsの見解では、 「フェイクニュース」は、ユーザーがプロジェクトを理解するための最良の方法の1つです。ユーザーはこれを投資調査の代替手段と見なすことができます。 相互作用の過程で、特にニッチな分野での潜在性の高いプロジェクトなど、自分の認知的美学に合致する適切なターゲットを見つけた場合、投資決定を下す際にそれを活用することができます。Trusta Labs自身の経験としては、 同社は、セレスティアのエアドロップ設計を支援する際にセレスティアのビジネスモデルと環境への潜在性を体系的に理解していたため、TIAがオンラインになった直後に大量の株式を購入し、流通市場で大きな利益を上げました。

エアドロップ市場はますます競争が激しくなっており、今後もさらに競争が激しくなる一方です。シェフ（プロジェクトオーナー）がケーキを作るスピードは、ダイナー（ユーザー）の成長率に遠く及ばず、グループが拡大し続けるにつれて、個人が獲得できるチップの量は相対的に減少するだけです。一般プレイヤーとして、トレンドを変えることはできませんが、運営のアイデアを少し変えることはできるかもしれません。

この記事はインターネットから引用したものです: Trusta Labs との独占インタビュー: エアドロップの混沌と秩序

関連: 1155 ビットコインが紛失、発見: 本当の被害者は退屈な投資家かもしれない

原作者：フランク、PANews 暗号化の暗い森の中で、ハッカーはオンチェーン資産に目を向け、攻撃の機会をうかがっています。フィッシングの被害者は数多くいますが、1,155ビットコインを失ったクジラは最終的に幸運な一人でした。このフィッシング事件は、莫大な金額が絡んでいるため、コミュニティで注目されています。物語は5月3日、クジラのユーザーがハッカーによる同じ最初の番号のアドレスでフィッシング攻撃を受け、1,155 WBTC（約$70百万相当）を失ったことから始まります。その後、ハッカーはすべてのWBTCを22,955 ETHに交換し、数十のアカウントに転送しました。5月4日、被害者はオンチェーン情報を通じてハッカーに呼びかけ始め、相手に10%を保持し、残りの90%を返すように求めました。…