Membuka kunci berarti membuang stok? Bagaimana cara mengatasi masalah ketidaksesuaian insentif dalam industri kripto?

Judul asli: Masalah Ketidakselarasan Insentif Kripto

Artikel asli oleh Sergio Gallardo

Terjemahan asli: zhouzhou, BlockBeats

Catatan editor: Artikel ini membahas masalah ketidakselarasan insentif dalam kriptoindustri mata uang, dengan menunjukkan bahwa banyak pelaku pasar mengabaikan keberhasilan jangka panjang proyek demi keuntungan jangka pendek, yang mengakibatkan alokasi modal dan sumber daya yang tidak tepat dan melemahkan kredibilitas industri. Untuk mengatasi masalah ini, artikel tersebut merekomendasikan peningkatan transparansi, penguatan regulasi mandiri, pengoptimalan desain atribusi token, dan promosi pembangunan berkelanjutan industri dengan menetapkan tujuan proyek dan mekanisme insentif yang jelas.

Berikut ini adalah konten asli (agar lebih mudah dibaca dan dipahami, konten asli telah disusun ulang):

1. Perkenalan

Dalam bisnis Web2 tradisional, laba yang signifikan sering dikaitkan dengan keberhasilan bisnis jangka panjang. Para pendiri dan investor awal diberi insentif untuk membangun bisnis yang berkelanjutan karena profitabilitas mereka terkait erat dengan kinerja jangka panjang perusahaan. Namun, sebaliknya, Web3 memungkinkan beberapa pelaku pasar memperoleh laba yang tinggi dengan relatif cepat tanpa mengharuskan proyek mencapai kesesuaian produk-pasar (PMF) atau menunjukkan utilitas aktual karena likuiditas jauh lebih mudah diperoleh.

Tidak seperti penawaran umum perdana (IPO) dalam keuangan tradisional, Token Generation Events (TGE) di Web3 dapat dilakukan kapan saja tanpa mengharuskan proyek mencapai milestone tertentu. Korelasi yang lemah antara keberhasilan dan keluar di Web3 ini telah menyebabkan ketidakselarasan insentif yang signifikan, dengan banyak pelaku pasar mengejar keuntungan jangka pendek tanpa keberhasilan jangka panjang. Kurangnya transparansi dan regulasi di bidang mata uang kripto telah membuat perilaku predator tidak hanya menguntungkan, tetapi juga sering kali tidak dihukum.

Jika masalah ini tidak ditangani, pertumbuhan dan popularitas industri ini akan terancam karena perilaku predator akan lebih didorong dan dihargai daripada pembangunan berkelanjutan jangka panjang. Meskipun ada banyak orang yang bermaksud baik dalam industri ini, artikel ini bertujuan untuk mengeksplorasi masalah yang disebabkan oleh mereka yang termotivasi oleh keuntungan jangka pendek tanpa mempertimbangkan jangka panjang.

2. Deskripsi masalah ketidakselarasan insentif

Tragedi milik bersama yang disebabkan oleh dilema tahanan

Di dunia kripto, keputusan yang dibuat oleh pelaku pasar dalam berbagai skenario sering kali menyerupai dilema tahanan.

Misalnya, pilihan KOL dalam memutuskan apakah akan mengungkapkan kegiatan promosi, pertimbangan bursa terpusat dalam menetapkan standar pencatatan token atau menentukan penilaian pencatatan token, beberapa Koin Meme orang dalam yang menjual token dalam jumlah besar pada tahap awal, atau pendiri proyek yang dengan cepat menguangkan dan meninggalkan proyek melalui transaksi over-the-counter (OTC) setelah token generation event (TGE). Banyak peserta cenderung mengekstraksi nilai melalui keuntungan jangka pendek, meskipun potensi pengembalian jangka panjang mereka akan berkurang jika industri berkembang.

Seiring munculnya Dilema Tahanan, hal ini sering kali mengarah pada fenomena Tragedi Commons. Teori ini menjelaskan bagaimana individu yang mengejar kepentingan mereka sendiri menghabiskan sumber daya bersama, yang pada akhirnya menyebabkan kerugian bagi semua orang. Dalam dunia kripto, jenis perilaku predatoris ini dapat menyebabkan salah alokasi modal dan sumber daya lainnya, menghambat pengembangan proyek berkelanjutan, dan merusak kredibilitas industri.

Utilitas Logaritmik Kekayaan

Seiring meningkatnya kekayaan, utilitas marjinal dari kekayaan tambahan menurun secara nonlinier: keuntungan awal dapat meningkatkan kualitas hidup secara signifikan, tetapi keuntungan selanjutnya membawa hasil yang semakin berkurang. Konsep ini sangat penting bagi para pelaku pasar kripto saat mereka mengevaluasi insentif mereka.

Dalam banyak kasus, mengejar nilai jangka pendek dapat meningkatkan hasil keuangan secara signifikan. Namun, manfaat tambahan dari memilih untuk menyelaraskan dengan kepentingan jangka panjang suatu proyek mungkin memiliki dampak yang terbatas, yang selanjutnya mendorong peserta untuk memprioritaskan keuntungan jangka pendek.

Misalnya: Asumsikan bahwa token yang dipegang oleh pendiri bernilai $10 juta segera setelah Token Generation Event (TGE), tetapi token tersebut perlu dikunci selama 3 tahun. Jika pendiri memilih untuk menguangkan lebih awal dengan diskon 60% over-the-counter (OTC), ia masih bisa mendapatkan cukup uang untuk masa pensiun. Namun, mempertahankan pengembalian jangka panjang dari kecocokan pasar produk (PMF) lebih berisiko: token ini mungkin kurang dari $4 juta dalam 3 tahun. Bahkan jika proyek tersebut berhasil, pendiri dapat memilih $4 juta tertentu karena risiko/imbalan menunggu pengembalian yang lebih tinggi tidak cukup menarik.

“Semakin sukses sebuah proyek, semakin lemah insentif bagi orang dalam untuk mengembangkannya lebih lanjut. Ini menjelaskan mengapa banyak proyek secara bertahap menurun setelah naik dari 0 ke 1.” – Proph 3 dari MetaDAO

Siapa yang diuntungkan dan siapa yang dirugikan karenanya?

Penerima Manfaat Insentif yang Tidak Selaras

Penting untuk dicatat bahwa sering kali ada orang-orang yang berada di posisi yang lebih menguntungkan yang memiliki kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari insentif yang tidak selaras, meskipun ini tidak berarti bahwa mereka semua memiliki niat jahat. Dalam kelompok-kelompok ini, berbagai pelaku memiliki motivasi yang berkisar dari niat baik hingga niat jahat.

1. Tim dan pendiri: Mereka memiliki kendali atas desain proyek, ekonomi token, dan strategi, dan karena itu dapat memilih untuk keluar lebih awal tanpa harus memastikan keberlanjutan proyek dalam jangka panjang.

2. Perusahaan Modal Ventura : Alokasi modal awal sangat penting. Jika berinvestasi dalam proyek jangka pendek yang tidak berkelanjutan dan keluar lebih awal dapat menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi, banyak perusahaan modal ventura juga cenderung memilih pendekatan ini.

3. Terpusat MenukarkanS: Meskipun insentif mereka seharusnya selaras dengan pengguna, kami sering melihat CEX mengekstraksi nilai yang merugikan kepentingan pengguna dengan mendaftarkan token pada valuasi yang terlalu tinggi, mengenakan biaya pencatatan yang tinggi, atau mendaftarkan aset berkualitas rendah.

4. Pasar Pembuat: Beberapa pembuat pasar dapat memanfaatkan posisi menguntungkan mereka dan ketergantungan tim pada layanan mereka untuk menegosiasikan persyaratan yang sangat menguntungkan.

5. KOL: Kita kerap kali melihat kegiatan promosi yang dirahasiakan, informasi yang menyesatkan, serta promosi yang asal-asalan yang dirancang untuk meraup keuntungan jangka pendek dari audiens.

Dalam kebanyakan kasus, peserta dalam kelompok ini terdorong untuk memaksimalkan laba karena sifatnya yang berorientasi pada laba. Oleh karena itu, wajar jika mereka diharapkan akan bertindak dengan cara yang mengoptimalkan laba mereka sendiri.

korban

Investor ritel: Mereka sering kali tidak memiliki cukup pengalaman dan informasi untuk menjadi "likuiditas keluar" bagi peserta yang lebih canggih. Kurangnya transparansi ditambah dengan perilaku predatoris oleh beberapa kelompok membuat investor ritel semakin sulit untuk berpartisipasi dalam pasar likuid.

Pemain jangka panjang: Pengembang, anggota komunitas, dan investor yang berkomitmen pada pertumbuhan berkelanjutan dapat menjadi frustrasi dengan maraknya perilaku jangka pendek. Hal ini dapat menyebabkan hilangnya bakat dan kurangnya inovasi dalam industri.

Apakah insentif yang tidak selaras memperlambat kemajuan industri?

Ini adalah pendapat subjektif, tetapi menurut saya ketidakselarasan insentif memang memperlambat industri dan membahayakan masa depannya. Jika pelaku pasar utama dapat fokus pada tujuan jangka panjang, memprioritaskan dukungan terhadap proyek berkelanjutan, dan mempermudah ekstraksi nilai dalam jangka pendek, industri akan memperoleh manfaat besar, topik yang juga telah banyak dipelajari di luar industri mata uang kripto.

3. Jalan menuju penyelarasan insentif

Solusi yang mungkin

a. Intervensi regulasi:

Pengembangan hukum dan memandugaris untuk mengatur perilaku dan memastikan transparansi akan membantu industri tumbuh dengan sehat. Namun, karena mata uang kripto bersifat global dan tidak tunduk pada satu yurisdiksi, regulasi global yang efektif hampir mustahil. Selain itu, regulasi berada di luar kendali langsung kita, dan bahkan jika kita dapat mendorongnya, penerapannya masih belum pasti dan dapat merugikan industri. Oleh karena itu, meskipun regulasi yang tepat dapat membantu mengatasi masalah ketidaksesuaian insentif, kita tidak dapat hanya mengandalkan regulasi dalam jangka pendek hingga menengah.

b. Tidak melakukan apa pun dan menunggu pasar mengoreksi dirinya sendiri:

Pasar negara berkembang biasanya melakukan koreksi diri sendiri dari waktu ke waktu untuk mengatasi inefisiensi. Namun, dalam industri kripto, kurangnya regulasi, transparansi, dan akuntabilitas membuat koreksi diri menjadi lebih sulit. Banyak peserta bahkan mungkin tidak menyadari ekstraksi nilai yang terjadi. Meskipun koreksi diri memiliki perannya, diperlukan perbaikan, seperti kerangka penilaian yang lebih baik. Tanpa transparansi yang lebih besar, koreksi diri pasar dapat tertunda, sehingga membuang-buang waktu dan sumber daya yang signifikan.

c. Dorong kedisiplinan diri:

Meskipun pengaturan diri sulit dan tidak sempurna untuk diterapkan, hal itu mungkin merupakan solusi yang paling praktis dalam jangka pendek hingga menengah. Hal itu mengharuskan masyarakat untuk mengadvokasi transparansi yang lebih besar, meningkatkan akuntabilitas dengan mengungkap pelaku yang tidak bertanggung jawab, dan mempromosikan budaya perilaku etis. Pengaturan diri yang lebih baik akan membantu mempercepat proses perbaikan diri pasar.

4. Dorong kedisiplinan diri: transparansi dan akuntabilitas

Peran transparansi

Transparansi yang lebih besar sangat penting untuk mengurangi asimetri informasi, meningkatkan akuntabilitas bagi pelaku kejahatan, dan memungkinkan pasar untuk memperbaiki sendiri masalah saat ini secara lebih efektif.

Bidang-bidang yang memerlukan transparansi lebih besar

Pendiri/Modal Ventura:

• Meningkatkan transparansi kepemilikan alamat internal

• Pengungkapan penjualan over-the-counter (OTC) atau strategi lindung nilai

• Bersikaplah transparan tentang komitmen, peta jalan, dan kemajuan tim Anda

Bursa Terpusat (CEX):

• Kriteria pencatatan token publik, termasuk biaya pencatatan dan persyaratan terkait lainnya

• Ungkapkan setiap konflik kepentingan

• Memberikan transparansi ke dalam daftar token yang akan datang

Pembuat Pasar:

• Perjanjian Pembuatan Pasar Terbuka dan Ketentuan Terkait

• Mengungkapkan struktur insentif dan potensi konflik kepentingan

• Menerbitkan laporan aktivitas termasuk kemungkinan dampak pasar

KOL:

• Ungkapkan hubungan keuangan Anda dengan proyek tersebut

• Deklarasi kepemilikan token atau pembelian terkini jika relevan

• Informasi promosi berbayar publik

Menuntut pertanggungjawaban peserta

Pemantauan komunitas: Dorong diskusi terbuka dan kritik terhadap perilaku tidak etis.

Contoh: Secara terbuka memanggil pelaku pasar utama di platform komunitas karena kurangnya transparansi atau terlibat dalam perilaku predator.

Kelompok pendukung yang memberikan transparansi: Pelaku pasar utama dan peneliti independen yang membuat industri lebih transparan harus diberi penghargaan dan insentif untuk mendorong mereka terus menyediakan informasi yang transparan.

• Contoh: Menyediakan sumber daya dan program pendanaan bagi peneliti independen untuk mengakui kontribusi mereka terhadap transparansi industri dan memastikan mereka tetap termotivasi.

Sistem Reputasi: Bangun platform publik tempat para pelaku pasar dapat mengakses informasi dan memahami perilaku etis para pelaku pasar utama. Ini akan memastikan akuntabilitas dan mencegah perilaku predator tidak terdeteksi.

• Contoh: Membentuk badan netral untuk menyediakan skor reputasi publik bagi pelaku pasar utama.

Perlu dicatat bahwa dalam beberapa kasus, anonimitas partisipan juga dapat mempersulit mereka untuk dimintai pertanggungjawaban.

5. Meningkatkan desain atribusi token

Desain pemberian token berperan penting dalam membentuk insentif bagi pelaku pasar. Desain pemberian token yang umum saat ini gagal mengatasi ketidaksesuaian insentif dan bahkan mendorong ekstraksi nilai dalam banyak kasus.

Persyaratan desain utama:

Hindari sirkulasi rendah pada saat Acara Pembuatan Token (TGE): Proporsi pasokan token yang wajar harus dibuka lebih awal, terutama untuk non-orang dalam, sementara juga mencakup sebagian kecil token yang dimiliki secara internal.

Beralih dari model pasokan token tetap: Sebagian besar proyek akan diuntungkan dari pasokan token yang fleksibel dan tidak dibatasi, yang memungkinkan lebih banyak token dicetak sesuai kebutuhan atau dicetak terus-menerus. Model pasokan tetap berasal dari BTC, tetapi sebagian besar proyek memiliki karakteristik yang sangat berbeda.

Rancang distribusi pendapatan cembung untuk orang dalam: mengikat pembukaan token untuk keberhasilan proyek guna memberi insentif pada perilaku jangka panjang, mirip dengan struktur insentif keuangan tradisional dan IPO.

Perkenalkan pembukaan kunci berbasis tujuan: Tidak semua token unlocking harus berbasis waktu. Insider unlocking berbasis milestone lebih cenderung mendorong konsistensi, tetapi waspadalah terhadap metrik tertentu yang dapat dimanipulasi. Pendekatan ini belum sepenuhnya dieksplorasi dan patut dicoba.

Contoh: Desain vesting token yang dialokasikan oleh tim proyek Ethereum L2

Ini adalah contoh yang dimaksudkan untuk memberikan panduan umum dan bukan kerangka desain yang tepat.

• 20% diberikan secara linear selama 4 tahun: memungkinkan tim untuk menjual sejumlah token bila diperlukan, yang khususnya bermanfaat bagi tim pendiri yang aset bersihnya berupa token terkunci 99%. Pencairan sebagian dapat memberikan penyangga finansial yang signifikan dan membantu tim fokus pada pengembangan jangka panjang.

• 80% Alokasi berbasis tujuan:

30% Berbasis Penilaian: 1% terbuka untuk setiap peningkatan $1 miliar dalam penilaian terdilusi penuh (FDV) antara $1 miliar dan $10 miliar; 2% terbuka untuk setiap $1 miliar di atas $10 miliar, berdasarkan rata-rata pergerakan jangka panjang.

20% berdasarkan pengiriman: misalnya peluncuran produk (menyelesaikan Fase 2, sequencer terdesentralisasi).

20% berdasarkan kinerja: seperti waktu aktif yang berkelanjutan, throughput, dan metrik operasional jangka panjang lainnya.

10% berdasarkan metrik utama: seperti nilai terkunci jangka panjang (TVL), pendapatan, atau jumlah aplikasi ekosistem yang berhasil.

• Distribusi berkelanjutan: linier + digerakkan oleh target:

• Distribusi linier: 2% token dikeluarkan setiap tahun untuk memberi insentif kepada tim.

• Berbasis target: Untuk setiap FDV yang melebihi USD 20 miliar, tambahan 3% akan diterbitkan.

Keuntungan

• Kesuksesan lebih erat kaitannya dengan keluar: Memberikan insentif kepada tim pendiri yang tertarik membangun proyek berkualitas tinggi, dan pembukaan token dikaitkan dengan pengembangan produk dan keberhasilan proyek.

• Lebih sulit untuk keluar lebih awal melalui transaksi over-the-counter (OTC): Jika tim berencana keluar melalui OTC dan meninggalkan proyek, akan lebih sulit mencapai tujuan, yang dapat menyebabkan diskon lebih besar dan mengurangi keinginan untuk keluar lebih awal.

• Tujuan yang jelas: Tonggak pencapaian yang transparan dan terukur meningkatkan akuntabilitas sekaligus memberikan arah yang jelas untuk dikerjakan.

tantangan

• Pencegahan manipulasi: Beberapa indikator kinerja utama (KPI) dapat dimanipulasi dan oleh karena itu perlu dipilih dengan hati-hati.

• Jaminan penegakan: Proses tata kelola yang terdesentralisasi atau pihak ketiga yang objektif diperlukan untuk memastikan pembukaan token yang adil.

• Pilih tujuan yang tepat: Sasaran harus relevan dengan keberhasilan jangka panjang proyek dan mencerminkan berbagai tingkat kompleksitas.

Saat ini, ada beberapa praktik untuk membuka kunci berbasis target di industri kami. Kasus terkait meliputi:

Algoritma: Memperpanjang periode vesting menjadi 5 tahun pada tahun 2019, tetapi memperbolehkan pembukaan kunci awal berdasarkan penilaian token.

UMA: Pada tahun 2021, opsi KPI diluncurkan secara airdrop dan dapat ditukarkan berdasarkan total nilai terkunci (TVL).

Filecoin: Sebagian kepemilikannya terkait dengan kinerja jaringan penyimpanan.

Meskipun upaya ini inovatif, tidak ada satu pun yang memasukkan pembukaan kunci berbasis tujuan sebagai elemen inti pada tahap awal desain vesting, atau hanya mengalokasikan sebagian kecil token. MetaDAO tampaknya telah mengadopsi konsep ini pada inti desainnya, dan saya berharap lebih banyak tim akan mencoba pendekatan serupa di masa mendatang.

Apakah ada token yang diberikan kepada investor awal?

Investor tahap awal juga perlu selaras dengan tujuan jangka panjang, tetapi mereka memiliki kontrol yang lebih sedikit untuk mencapai tonggak tertentu. Untuk ini, pendekatan hibrida mungkin lebih tepat (misalnya alokasi linier dan berdasarkan tujuan 50%-50%, daripada alokasi tim 20%-80%).

6. Kesimpulan: Ajakan untuk Bertindak

Karena kita tidak dapat bergantung hanya pada regulasi, terutama ketika ada ketidakpastian tentang implementasinya, masyarakat tidak dapat menunggu pasar menyesuaikan diri secara otomatis. Sementara dalam jangka panjang, lebih banyak proyek dapat mencapai kesesuaian pasar (PMF), kerangka penilaian yang lebih baik dapat muncul, dan pelaku etika dapat memimpin jalan bagi pelaku lain untuk mengikuti jejaknya, kita dapat mengambil langkah-langkah segera untuk mengatasi ketidaksesuaian insentif:

• Hadapi masalahnya: Kenali bahwa insentif yang tidak selaras dapat merusak fondasi jangka panjang industri untuk pertumbuhan, inovasi, dan kepercayaan.

• Mempromosikan transparansi: Mewajibkan semua pelaku pasar untuk mengungkapkan informasi, mengurangi asimetri informasi dan dengan demikian mendorong pengambilan keputusan yang lebih terinformasi.

• Meminta pertanggungjawaban dari pelaku kejahatan: Dorong masyarakat untuk waspada, dukung tindakan untuk mengungkap pengekstraksi nilai, dan bangun mekanisme identifikasi.

Ajakan untuk desain vesting token yang inovatif: Jelajahi metode seperti pembukaan kunci yang digerakkan oleh tujuan, penerbitan berkelanjutan, pasokan token tanpa batas, dan distribusi pendapatan cembung untuk memberi insentif yang lebih baik pada perilaku jangka panjang.

Peningkatan di area ini akan meningkatkan kemungkinan keberhasilan proyek yang berkelanjutan dan mendorong pertumbuhan industri jangka panjang. Terakhir, perlu disebutkan bahwa saya ingin analisis yang lebih kuantitatif tentang ekstraksi nilai dalam industri, namun kurangnya transparansi membuat mustahil untuk memperoleh data yang relevan, yang juga mencerminkan masalah yang ditunjukkan dalam artikel ini.

Tautan asli

Artikel ini bersumber dari internet: Membuka kunci berarti membuang saham? Bagaimana cara mengatasi masalah ketidaksesuaian insentif dalam industri kripto?

Terkait: Wawancara dengan Raymond Qu, Co-founder PolyFlow: Membangun Infrastruktur PayFi

Penulis asli: Will Awang Sumber asli: Web3 Lawyer Dokumen resmi Bitcoin tahun 2008 menggambarkan jaringan pembayaran tunai elektronik peer-to-peer yang tidak memerlukan pihak ketiga yang tepercaya. Pembayaran adalah salah satu janji paling awal yang dibuat oleh mata uang digital dan teknologi blockchain, dan itu juga merupakan solusi blockchain yang diberikan oleh Satoshi Nakamoto kepada sistem keuangan yang gagal pada saat itu. Meskipun industri telah menginvestasikan miliaran dolar dalam pengembangan infrastruktur blockchain yang mendasarinya selama dekade terakhir, dan sekarang kita dapat melihat peningkatan eksplosif blockchain berkinerja tinggi seperti Solana dan stablecoin, sebagian besar infrastruktur pasar saat ini masih dibangun di sekitar transaksi dan tidak dapat benar-benar mendukung pembayaran real-time dan skalabilitas, yang juga menghambat popularisasi pembayaran Web3 dalam skala besar. Jadi, seperti apa…