Vitalik berbicara dalam bahasa Cina: L2 di Mars, hidup hingga usia 200 tahun dengan berolahraga dan berhenti mengonsumsi gula, apa yang harus dilakukan saat pria Anda

Terjemahan asli: Wu mengatakan blockchain

Isi:

Dalam wawancara mendalam ini, Bruce, pembawa acara ETHPanda Talk, dan Vitalik Buterin, pendiri Ethereum, membahas berbagai kemungkinan masyarakat digital 100 tahun dari sekarang. ETHPanda adalah organisasi nirlaba yang terdiri dari sekelompok pembangun Tiongkok yang berfokus pada Ethereum, yang didedikasikan untuk membangun jaringan publik bagi pembangun Ethereum Tiongkok. Wawancara ini mencakup berbagai topik masa depan, termasuk masa depan identitas terdesentralisasi (DID), evolusi sistem kredit, perubahan dalam identitas global, pembagian kerja antara AI dan manusia, konsep node Ethereum di Mars, pengembangan teknologi enkripsi di masa depan, dan mekanisme pendanaan proyek sumber terbuka. Artikel ini disusun oleh Wu Shuo Blockchain dan disahkan oleh ETHPanda.

Vitalik juga berbagi ketertarikan dan dukungannya terhadap teknologi umur panjang, menjelaskan bagaimana pola makan dan kebiasaan olahraganya membantunya tetap sehat. Selain itu, wawancara tersebut membahas perang saudara dalam sejarah Bitcoin dan kemiripannya dengan fenomena nasionalisasi di dunia nyata.

Vitalik menekankan potensi tak terbatas masyarakat digital masa depan dalam teknologi blockchain, kolaborasi terdesentralisasi, dan bantuan AI, serta mendorong lebih banyak orang untuk bergabung dan bersama-sama mempromosikan pengembangan teknologi dan kemajuan sosial. Wawancara berakhir dalam suasana yang santai. Vitalik dengan nada jenaka menggambarkan Ethereum sebagai permainan yang lebih menyenangkan, mendorong semua orang untuk terus memperhatikan dan mendukung pembangunan ekosistem Ethereum.

Dengarkan podcast selengkapnya: Alam Semesta Kecil | Youtube

Berikut percakapan lengkapnya:

Pembukaan Pendahuluan

Bruce: Halo semuanya, selamat datang di ETHPanda Talk, saya Bruce. Hari ini saya sangat senang mengundang Vitalik untuk berdiskusi dengan kita tentang topik yang sangat menarik – seperti apa masyarakat digital dalam 100 tahun ke depan. Pertama, izinkan Vitalik menyapa semua orang dan memberikan perkenalan singkat.

Vitalik: Halo semuanya, saya Vitalik, dan saya juga pemegang Dogecoin. Saya sangat senang mengobrol dengan Anda.

Bruce: Hari ini kita akan membahas tentang Seperti apa masyarakat digital dalam 100 tahun mendatang. Sebenarnya, topik ini sebagian terinspirasi oleh pidato Vitalik di EDCON Tokyo beberapa waktu lalu, yang membahas tentang ulang tahun kesepuluh Ethereum dan prospek untuk dekade berikutnya. Kita dapat melihat bahwa dekade berikutnya mungkin lebih berfokus pada eksplorasi tingkat aplikasi, berdasarkan fondasi kokoh yang telah diletakkan dalam dekade terakhir.

Kali ini kita ingin memulai dari perspektif 100 tahun dari sekarang, mendobrak beberapa keterbatasan, membayangkan masyarakat masa depan yang ideal, dan kemudian melihat kembali arah pembangunan saat ini. Saya harap diskusi ini dapat memberikan inspirasi baru bagi semua orang.

Lagipula, 100 tahun bukanlah waktu yang terlalu lama atau terlalu singkat. Mungkin pada saat itu, teknologi umur panjang atau pengunggahan pikiran sudah terwujud. Setelah itu, kita dapat mengatur podcast lain untuk mengulas diskusi hari ini.

Vitalik: Oke, saya harap kita berdua masih hidup dalam 100 tahun, haha.

Bruce: Ya, ya, ya. Semoga kita semua tetap hidup, atau kita dapat melanjutkan diskusi ini di dunia kesadaran virtual.

Apakah masih ada kartu identitas dalam seratus tahun? Atau apakah semua identitas akan didasarkan pada DID? Bagaimana cara melindungi privasi?

Bruce: Ketika kita berbicara tentang masyarakat digital, kita mungkin berpikir tentang banyak aspek, seperti tata kelola sosial, seperti Network State, DAO, Community, dll. Pertanyaan pertama adalah tentang identitas. Sekarang kita semua memiliki kartu identitas, paspor, SIM, dll. Jadi, apakah hal-hal ini masih akan ada dalam 100 tahun? Atau apakah semua orang akan menggunakan DID (identitas terdesentralisasi) dan dapat membuat avatar digital tanpa batas? Ada juga masalah perlindungan privasi. Misalnya, jika Anda menaruh ID fisik di saku, orang lain tidak dapat melihatnya. Bagaimana identitas digital dapat melindungi privasi?

Vitalik: Saya pikir ada dua masalah di sini. Masalah pertama adalah di mana data identitas berada. Misalnya, kita sekarang memiliki kartu identitas fisik dan paspor, tetapi banyak orang mulai berpikir tentang cara mengubah entitas ini menjadi entitas digital, seperti memasang paspor atau tanda pengenal pemerintah di ponsel. Ini tidak hanya dieksplorasi di dunia yang terdesentralisasi, tetapi banyak perusahaan tradisional juga memikirkan masalah ini. Jadi, yang pertama adalah konversi antara identitas fisik dan digital.

Pertanyaan kedua adalah tentang sentralisasi atau desentralisasi perlindungan identitas dan privasi. Ada banyak pilihan di sini, seperti memiliki sistem yang didasarkan pada bukti tanpa pengetahuan atau lainnya kriptoteknik grafis yang mengikuti prinsip meminimalkan distribusi data. Selain itu, kita juga dapat memulai dari tujuan sistem ID dan memikirkan apakah hanya ID berbasis pemerintah yang dapat menyelesaikan masalah. Tujuan sistem identitas dapat mencakup pembuktian bahwa Anda adalah seorang manusia, bukan orang yang dikendalikan oleh AI atau beberapa akun, atau pembuktian bahwa Anda adalah orang yang dapat dipercaya.

Misalnya, saat ini negara-negara menggunakan paspor dan visa untuk menentukan siapa yang dapat memasuki negara tersebut. Beberapa negara memiliki paspor yang memungkinkan mereka memasuki lebih banyak tempat tanpa visa, sementara orang-orang dari negara lain memerlukan visa. Pendekatan ini tidak adil karena menilai apakah seseorang dapat dipercaya berdasarkan negaranya. Di masa mendatang, kita dapat memikirkan apakah ada cara yang lebih baik untuk membuktikan bahwa seseorang dapat dipercaya, selain hanya berdasarkan kewarganegaraannya. Kepercayaan dapat didasarkan pada interaksi, hubungan, dan pengalaman sepanjang hidup seseorang, bukan hanya pada satu informasi.

Jika kita mengadopsi pendekatan yang lebih terdesentralisasi, struktur identitas akan menjadi lebih kompleks, karena seseorang dapat terhubung dengan banyak orang, perusahaan, komunitas, dan jaringan. Ini tidak akan lagi menjadi jalur tunggal seperti pohon, tetapi struktur grafik. Kita perlu menggabungkan jalur yang beragam ini untuk menciptakan sistem identitas yang lebih lengkap dan adil.

Keuntungan dari metode ini adalah efisiensi yang lebih tinggi, lebih banyak data, dan kemampuan untuk mengurangi kekuatan satu node. Jika satu node gagal atau diserang, individu tersebut tidak akan kehilangan identitasnya karena masalah pada node ini, tetapi masih dapat membuktikan dirinya melalui cara lain.

Berdasarkan avatar digital dan DID yang tak terbatas, bagaimana sistem kredit masa depan akan bekerja? Bagaimana orang harus membangun kredit mereka sendiri?

Bruce: Di masa depan, setiap orang mungkin memiliki banyak avatar digital yang berbeda. Perubahan apa yang akan terjadi dalam sistem kredit?

Vitalik: Identitas dan kredit seseorang sebenarnya merupakan konsep yang sangat dekat, karena inti keduanya adalah untuk membuktikan apakah seseorang dapat dipercaya. Ada beberapa masalah dengan sistem kredit saat ini. Pertama, sistem ini sepenuhnya tersentralisasi, dan organisasi tertentu memutuskan data mana yang berharga, yang pada gilirannya memengaruhi skor kredit Anda. Kedua, skor kredit biasanya hanya memiliki satu angka, seperti skor kredit seseorang adalah 700, dan skor ini dapat memiliki arti yang berbeda bagi orang atau skenario yang berbeda.

Dalam sistem terpusat, hal-hal yang tidak ada hubungannya dengan kredit dapat tercampur, seperti faktor politik dan bahkan beberapa standar yang tidak adil. Dalam sistem terdesentralisasi, kita dapat mengurangi masalah-masalah ini, tetapi kompleksitasnya juga akan meningkat. Salah satu alasan mengapa semua orang menyukai sistem penilaian kredit yang ada adalah karena sistem tersebut sederhana dan jelas. Anda hanya perlu melihat satu angka untuk membuat penilaian.

Namun dalam sistem yang terdesentralisasi, kredit dapat menjadi multidimensi. Orang yang berbeda mungkin memiliki pandangan yang berbeda tentang kredit orang yang sama berdasarkan sumber data yang berbeda. Misalnya, skor kredit Anda adalah 0,5 dalam sistem penilaian seseorang, tetapi mungkin 0,7 dalam sistem lain. Meskipun hal ini meningkatkan kompleksitas, kita tidak perlu takut dengan kompleksitas ini, karena hal ini dapat menghasilkan sistem penilaian kredit yang lebih adil dan beragam.

Akankah identitas arus utama di masyarakat masa depan lebih bersifat internasionalis? Akankah bertentangan, menentang, atau bahkan menyebabkan perang dengan nasionalisme?

Bruce: Mengenai masalah identitas, banyak orang kini menjadi pekerja lepas internasional, bepergian ke mana-mana, dan bahkan tinggal di luar negeri. Menurut Anda, apakah dalam 100 tahun, internasionalisme akan menjadi arus utama? Apakah orang tidak lagi menekankan negara atau nasionalisme? Jika negara atau nasionalisme masih ada, apakah akan bertentangan keras dengan internasionalisme?

Vitalik: Di masa lalu, identitas dan kesetiaan masyarakat sering kali terkait erat dengan negaranya, karena sulit untuk bepergian ke berbagai tempat dan menjaga hubungan di berbagai tempat. Kebanyakan orang mungkin hanya tinggal di satu tempat dalam hidup mereka, seperti lahir di daerah pedesaan, tumbuh di daerah pedesaan, dan akhirnya mengakhiri hidup mereka di daerah pedesaan. Sangat sulit untuk menjadi orang internasional.

Namun kini situasinya berbeda. Dengan internet, pergi ke mana saja menjadi mudah, dan menjadi orang internasional jauh lebih mudah daripada sebelumnya. Namun, ini tidak berarti konflik antar suku atau kelompok akan hilang. Bahkan di era internet, kita masih melihat konflik antara banyak komunitas baru, seperti perdebatan antara komunitas mata uang kripto seperti Bitcoin, Ethereum, dan Solana. Komunitas-komunitas ini memiliki kepercayaan dan budaya mereka sendiri, mirip dengan negara-negara baru, dan kita dapat menganggapnya sebagai nasionalisme baru.

Bahkan dengan adanya Internet dan globalisasi, dunia di masa depan tidak akan sepenuhnya menjadi masyarakat internasionalis tunggal. Identitas setiap orang akan tetap bersinggungan dengan berbagai kelompok, negara, dan budaya. Keberagaman dan persinggungan identitas ini dapat menimbulkan konflik dan perdamaian.

Saya percaya bahwa masa depan tidak akan menjadi dunia yang sepenuhnya damai dan monokultural, tetapi dunia yang lebih lintas budaya dan pluralistik. Setiap orang akan memiliki identitas, latar belakang, dan loyalitas yang berbeda, dan identitas yang saling terkait ini dapat mengurangi polarisasi ekstrem dan risiko perang. Pada saat yang sama, kompleksitas masyarakat ini dapat mendorong lebih banyak pemahaman dan komunikasi, sehingga menghindari konfrontasi dan konflik total.

Bagaimana manusia dan AI dapat mencapai distribusi yang adil dan setara (tidak terbatas pada distribusi dana, tetapi juga termasuk rasa pencapaian, makna, dan keberadaan)?

Bruce: Di masa depan, kita mungkin melihat manusia dan AI bekerja sama. Jika kita ingin hidup berdampingan secara harmonis, hal itu pasti akan melibatkan masalah distribusi, dan distribusi ini tidak terbatas pada dana, tetapi juga mencakup rasa pencapaian, makna, dan keberadaan. Lagi pula, jika AI dapat melakukan semua pekerjaan, apa lagi yang dapat dilakukan manusia? Apa pendapat Anda tentang ini?

Vitalik: Sangat sulit untuk memprediksi masa depan AI. Misalnya, 5 tahun lalu, kita memiliki AlphaGo dan AlphaZero, yang arsitektur AI-nya sangat sederhana dan memiliki tujuan yang jelas – untuk memenangkan permainan. Mereka seperti aktor rasional dalam ekonomi, dengan tujuan dan strategi yang jelas. AI masa kini, seperti model bahasa, tidak memiliki tujuan yang jelas, mereka hanya melakukan prediksi teks. Meskipun demikian, mereka jauh lebih pintar daripada AI lima tahun lalu, dan mereka masih menunjukkan kecerdasan yang lebih tinggi meskipun tujuannya tidak konsisten.

Kita tidak tahu seperti apa AI dalam 5 atau bahkan 50 tahun mendatang. Saya harap kita dapat mengembangkan lebih banyak AI yang menyerupai alat, daripada AI yang sepenuhnya independen dan cukup kuat untuk membuat rencananya sendiri. AI ideal saya adalah alat yang dapat berkomunikasi dan berkolaborasi dengan manusia, dan di masa mendatang interaksi ini dapat dicapai melalui VR, kacamata AR, atau antarmuka otak-komputer. Dengan cara ini, manusia dapat mempertahankan otonomi dan rasa makna di dunia masa depan ini.

Namun, cara ini belum tentu berhasil. Mungkin akan sulit untuk membuat manusia dan AI bekerja sama, tetapi akan lebih mudah untuk menciptakan AI yang sangat canggih. Kita tidak dapat memastikan jawabannya, dan arsitektur AI di masa depan mungkin sulit dibayangkan oleh manusia.

Pertanyaan lainnya adalah, apakah kita akan memiliki banyak AI, atau hanya satu? Hal ini juga sulit diprediksi. Manusia memiliki bandwidth komunikasi yang terbatas, tetapi AI mungkin tidak memiliki keterbatasan tersebut. AI dapat berbagi daya komputasi antara prosesor yang berbeda, membentuk sistem cerdas terdistribusi yang sulit kita bayangkan.

Bruce: Setelah mendengarkan Anda, saya sedikit khawatir masa depan akan seperti The Matrix. Saya berharap AI akan lebih baik bagi kita manusia. Namun mengenai masalah distribusi, saya baru-baru ini memikirkan sebuah contoh. Misalnya, distribusi kolaboratif proyek sumber terbuka, khususnya dengan Optimisms Retroactive Public Goods Funding (RPGF), bagaimana kita dapat mendistribusikannya secara adil kepada para kontributor?

Vitalik: Masalah yang ingin dipecahkan oleh Optimism sangatlah kompleks. Sasaran RPGF adalah memberi penghargaan kepada mereka yang berkontribusi pada proyek, tetapi sangat sulit untuk mengukur besarnya kontribusi setiap orang. Bahkan jika semua orang jujur, tidak mudah untuk menentukan siapa yang paling banyak berkontribusi. Dan ketika semua orang memahami cara kerja mekanisme ini, mereka dapat mulai mengoptimalkan perilaku mereka untuk memaksimalkan keuntungan pribadi mereka, seperti beberapa orang di dunia akademis yang akan mengutip makalah satu sama lain untuk memanipulasi sistem evaluasi.

Jika kita memperluas model ini ke pendanaan semua barang publik, masalahnya mungkin ratusan atau ribuan kali lebih rumit. Optimism saat ini sedang melakukan eksperimen dalam skala kecil untuk melihat di mana ia berhasil dan di mana ia gagal. Ini sangat penting. Saya pikir memecahkan masalah ini membutuhkan lebih banyak eksperimen daripada deduksi teoritis. Kita hanya dapat melakukannya melalui eksperimen aktual, mengamati hasilnya, dan kemudian melakukan penyesuaian dan perbaikan.

Akankah sistem sosial baru dibutuhkan saat miliaran orang dan robot berkolaborasi di masa depan? Akankah ada perubahan baru dibandingkan dengan sosialisme, kapitalisme, dan hibridisme saat ini?

Bruce: Topik ini telah memberi saya banyak inspirasi. Pertanyaan terakhir tentang lembaga sosial adalah: kita semua tahu bahwa sekelompok kecil orang dapat berkolaborasi melalui alat seperti Notion atau aturan kelompok. Namun, ketika miliaran orang, bahkan AI dan robot, berkolaborasi bersama di masa depan digital, apakah sistem sosial baru akan dibutuhkan? Apakah sistem ini akan menjadi hal baru dibandingkan dengan sosialisme, kapitalisme, atau hibridisme kita saat ini?

Vitalik: Ini adalah pertanyaan yang sangat rumit. Bahkan, menurut saya kapitalisme bukan lagi kapitalisme yang sebenarnya dalam banyak kasus. Menurut prinsip kapitalisme, harus ada persaingan antar produk, produk yang baik harus menonjol, dan produk serta perusahaan yang buruk harus disingkirkan. Namun sekarang konsep persaingan telah berubah. Jika perusahaan ingin menghindari persaingan, mereka sebenarnya dapat melakukannya.

Misalnya, saya ingat bahwa pada tahun 2016, pada pertemuan penambang Bitcoin di Hong Kong, 90% dari para penambang duduk bersama untuk membahas cara bekerja sama. Ini menunjukkan bahwa di banyak industri, pesaing sebenarnya dapat dengan mudah bekerja sama dan menghindari persaingan. Banyak fenomena yang tidak didorong oleh ekonomi, tetapi lebih oleh komunikasi dan interaksi sosial antarmanusia. Kita mungkin telah memasuki model baru, yang dapat disebut sistem hibrida.

Sistem hibrida ini tidak hanya hadir di tingkat perusahaan dan badan usaha, tetapi juga di tingkat pemerintah. Di masa lalu, perusahaan bersifat kapitalis dan pemerintah bersifat sosialis. Kini, perusahaan telah menjadi lebih sosial, dan ada lebih banyak persaingan antarpemerintah. Dengan globalisasi dan teknologi, orang memiliki lebih banyak pilihan. 30 tahun lalu, jika Anda ingin pindah ke negara lain, biayanya sangat mahal; kini, Anda tinggal naik pesawat selama 12 jam, menyalakan komputer, dan hidup Anda pada dasarnya tetap sama. Hal ini memungkinkan negara-negara bersaing seperti pasar.

Kehadiran AI dapat mengubah situasi ini lebih jauh, tetapi sulit untuk memprediksi bagaimana perubahannya. Ini tidak diragukan lagi merupakan masalah yang sangat kompleks.

Selain Gitcoin (QF), Protocol Guild, dll., metode pendanaan baru apa yang akan ada di masa mendatang? Apakah akan ada protokol open source yang benar-benar baru? Untuk mencapai otomatisasi dan menghilangkan kesenjangan dengan perusahaan komersial?

Bruce: Kita telah berbicara tentang masyarakat digital dan masa depan, dan tampaknya banyak hal akan didasarkan pada sumber terbuka atau barang publik. Dan keberlanjutannya, terutama bagaimana mendanai proyek-proyek ini dalam jangka panjang, mungkin menjadi masalah besar. Ini bukan hanya masalah pendanaan, tetapi juga tentang keberlanjutan kolaborasi. Sekarang kita memiliki Gitcoin dan mekanisme pendanaan kuadratik (QF), proyek-proyek seperti Protocol Guild dan Optimism. Apakah kita masih akan menggunakan metode ini 100 tahun kemudian? Atau akankah ada beberapa ide dan gagasan yang sama sekali baru?

Vitalik: Pendanaan barang publik selalu menghadapi dua masalah inti: satu adalah sumber dana, dan yang lainnya adalah bagaimana mendistribusikan dana secara adil. Secara tradisional, pendanaan barang publik biasanya didukung oleh pemerintah melalui perpajakan, dan pemerintah memiliki banyak dana untuk dialokasikan ke proyek yang mereka anggap sebagai barang publik. Dalam dunia mata uang kripto, penerbitan mata uang digital memberikan kemungkinan baru untuk pendanaan barang publik.

Mata uang kripto bukanlah satu-satunya contoh, kini kita memiliki bentuk aset digital lain, seperti nama domain. Nama domain seperti privatejet.com pernah dijual dengan harga lebih mahal daripada jet pribadi sungguhan. Di masa mendatang, metaverse dan aset digital lainnya dapat memperluas tren ini lebih jauh. Misalnya, properti atau barang tertentu di dunia virtual mungkin harganya lebih mahal daripada barang bernilai tinggi di dunia nyata. Misalnya, dalam 50 tahun ke depan, kita mungkin membangun kota di luar angkasa atau di Mars, atau melakukan aktivitas penambangan di sabuk asteroid. Saat itu, kita mungkin perlu memikirkan kembali masalah hak milik di luar angkasa. Saya berharap pemilik awal sumber daya ini tidak lagi menjadi individu atau negara, tetapi organisasi terdesentralisasi (DAO), yang dapat menghindari konsumsi sumber daya yang berlebihan sambil memberikan dukungan finansial berkelanjutan untuk barang publik.

Tantangan lainnya adalah bagaimana menentukan proyek mana yang paling penting dan bagaimana mengukur kontribusi setiap orang terhadap proyek tersebut. Beberapa platform sudah mengeksplorasi isu ini, seperti Juan Benet dari IPFS dan proyek seperti Tea.xyz, yang sedang mengembangkan Grafik Kontribusi untuk mengevaluasi nilai kontributor. Namun, proses ini rentan terhadap konflik kepentingan, dan merancang mekanisme yang adil sangatlah penting.

Mengenai protokol sumber terbuka, protokol yang ada seperti MIT dan GPL berfokus pada distribusi kode tetapi tidak memiliki insentif komersial. Saya pikir protokol baru mungkin muncul di masa depan untuk memaksa atau mendorong perusahaan komersial untuk memberikan kembali sebagian keuntungan mereka ke ekosistem sumber terbuka. Namun, jalan ini tidak mudah, karena kita perlu menyeimbangkan hubungan antara perangkat lunak sumber terbuka dan perangkat lunak pribadi sambil menghindari kekhawatiran masyarakat tentang kembalinya perangkat lunak sumber terbuka ke privatisasi. Lisensi Sumber Bisnis Zcash adalah contohnya, tetapi pendekatan ini telah menghadapi beberapa pertentangan ketika diterapkan, dan mungkin perlu disesuaikan dan ditingkatkan di masa mendatang.

Singkatnya, mekanisme pendanaan masa depan dan protokol sumber terbuka akan memerlukan lebih banyak eksperimen dan eksplorasi untuk mengatasi masalah rumit ini.

Bagaimana dunia akan menentukan kepemilikan barang publik digital atau proyek sumber terbuka di masa mendatang? Bagaimana cara menentukan kepemilikan sepotong kode? Atau apakah masih perlu untuk mengonfirmasinya?

Bruce: Pertanyaan ini mengingatkan saya pada dunia masa depan, di mana semua kode bersifat open source dan banyak konten yang ada di rantai. Apakah kita masih perlu mengonfirmasi kepemilikan proyek digital commons atau open source ini? Jika ya, bagaimana kita mengonfirmasinya?

Vitalik: Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama kita perlu memahami tujuan dari konsep kepemilikan. Secara umum, kepemilikan memiliki dua tujuan inti:

1. Konfirmasi kekuasaan: Kepemilikan menentukan siapa yang berhak membuat perubahan pada sistem atau proyek. Misalnya, siapa yang berhak mengubah atau mengendalikan kode.

2. Mekanisme insentif: Kepemilikan juga menentukan siapa yang mendapatkan manfaat. Jika sesuatu adalah milik Anda, Anda dapat menjualnya atau menyewakannya kepada orang lain untuk mendapatkan manfaat.

Namun, terdapat perbedaan yang signifikan antara perangkat lunak dan sumber daya milik lainnya. Perangkat lunak bersifat non-rivalrous, artinya dapat disalindefitanpa mempengaruhi hak asli untuk menggunakannya. Jika Anda memiliki salinan perangkat lunak dan saya menyalinnya kepada Anda, salinan tersebut tetap milik Anda dan tidak mengurangi hak saya. Hal ini berbeda dengan sumber daya fisik atau sumber daya digital terbatas lainnya.

Oleh karena itu, ketika kita membahas kepemilikan perangkat lunak sumber terbuka, kita harus mundur selangkah dan memikirkan kembali konsep kepemilikan dari perspektif tujuannya. Mengenai masalah kekuasaan, di bidang perangkat lunak sumber terbuka, masalah ini tidak terlalu jelas, karena siapa pun dapat membuat versi mereka sendiri berdasarkan kode sumber terbuka, dan orang lain dapat memilih untuk menerima atau menolaknya.

Pengecualian terbesar adalah masalah standardisasi. Dalam beberapa kasus, seluruh ekosistem memerlukan peningkatan kompatibilitas dan standar secara terus-menerus. Ini memerlukan mekanisme konsensus atau beberapa bentuk koordinasi, yang telah mulai dibahas dalam ekosistem terdesentralisasi seperti Ethereum. Misalnya, masalah standardisasi Layer 2, abstraksi akun, dll. menjadi semakin kompleks karena semakin banyak entitas yang terlibat, dan tidak lagi berskala kecil dan mudah untuk mencapai konsensus seperti sebelumnya.

Ada trade-off yang kita hadapi saat mengembangkan standar: jika kita membiarkan lebih banyak orang berpartisipasi dalam pengembangan standar, seluruh proses mungkin menjadi lebih lambat. Moxie Marlinspike (pendiri Signal) telah menyebutkan bahwa ia tidak ingin Signal menjadi sistem federal, sebagian karena ia ingin mengulang dan menambahkan fitur baru dengan lebih cepat. Namun, saya pikir ia meremehkan kelayakan pendekatan yang terdesentralisasi. Ethereum adalah contoh yang baik tentang bagaimana, meskipun memiliki banyak klien, semua orang masih dapat menyetujui masalah seperti hard fork, tetapi ini mungkin menjadi lebih sulit jika sistem menjadi terlalu rumit.

Mengenai insentif, saya rasa tidak akan ada pendekatan yang cocok untuk semua orang yang akan menyelesaikan semua masalah. Proyek yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda. Beberapa perangkat lunak mungkin bergantung pada satu perusahaan untuk sebagian besar pendapatan, dan perusahaan tersebut dapat memilih untuk mendukung proyek tersebut. Namun, dalam kasus yang lebih kompleks, model pendanaan yang lebih beragam diperlukan, seperti lisensi sumber terbuka yang telah kita bahas, mekanisme pendanaan barang publik berbasis mata uang kripto (seperti Retro Funding), dll.

Secara umum, konfirmasi kepemilikan dan mekanisme insentif di masa mendatang akan bervariasi bergantung pada keadaan spesifik proyek, dan kami perlu terus menyesuaikan dan mengoptimalkan berdasarkan kebutuhan ini.

Bagaimana penelitian ilmiah akan dilakukan di masa mendatang? Apakah akan ada perubahan dalam organisasi personel, perolehan dana, dll.?

Bruce: Bagaimana penelitian ilmiah akan dilakukan di masa depan? Apakah akan tetap seperti sekarang, memerlukan gelar doktor dan bergantung pada pendanaan pemerintah dan sekolah? Atau akan ada cara baru yang lebih efisien?

Vitalik: Faktanya, saya pikir komunitas Ethereum telah menunjukkan cara baru yang lebih efisien dalam penelitian dan kolaborasi ilmiah. Misalnya, dalam bidang penelitian kriptografi, banyak teknologi baru, seperti zero-knowledge proofs (ZK Proofs) dan algoritma kriptografi, merupakan hasil kolaborasi lintas tim dan lintas organisasi. Suatu proyek dapat diselesaikan oleh para peneliti dari Ethereum Foundation, tim Aztec, dan beberapa universitas. Kolaborasi semacam ini sekarang sangat umum.

Selain itu, hasil penelitian ilmiah sering kali dibangun berdasarkan karya para pendahulu. Misalnya, StarkWare dapat mengembangkan teknologi yang terus dikembangkan oleh tim lain. Kini, kolaborasi tidak lagi terbatas pada kantor fisik. Komunikasi lintas negara dan organisasi dapat dilakukan melalui berbagai saluran daring, seperti Telegram, grup Signal, atau diskusi di forum seperti Ethereum Research Forum.

Budaya konferensi juga merupakan bagian penting dari penelitian ilmiah saat ini, terutama di komunitas Ethereum. Meskipun beberapa orang mengkritik budaya ini, manfaatnya jelas terlihat. Konferensi memberi kesempatan kepada tim multinasional dan tim jarak jauh untuk berkomunikasi secara langsung dan berbagi ide. Meskipun sebagian besar waktu dihabiskan untuk berkolaborasi secara daring, semua orang akan bertemu di konferensi beberapa kali dalam setahun untuk menyinkronkan kemajuan dengan cepat.

Yang lebih penting, budaya konferensi ini memungkinkan setiap orang tidak hanya terbatas pada perusahaan mereka sendiri, tetapi juga mempertimbangkan seluruh komunitas Ethereum sebagai tim mereka, yang mendorong kerja sama dan inovasi antar-perusahaan.

Di Ethereum Foundation, kami baru-baru ini menyelenggarakan lokakarya pengembangan protokol, mengundang sekitar 100 peneliti dan pengembang untuk bersama-sama mempromosikan kemajuan klien Ethereum. Kerja sama kolektif semacam ini, yang menggabungkan daring dan luring, telah sangat meningkatkan efisiensi penelitian ilmiah.

Akan tetapi, model ini belum tentu dapat diterapkan di semua bidang. Misalnya, di bidang sejarah, meskipun pendekatan kolaboratif ini juga dapat dilakukan, komunitas akademis relatif konservatif dan mungkin memerlukan waktu lebih lama untuk beradaptasi dengan model baru ini. Di bidang seperti biologi, situasinya lebih rumit. Pertama, penelitian biologi membutuhkan banyak sumber daya laboratorium, dan laboratorium ini bukanlah fasilitas meja dan kursi sederhana seperti yang kita gunakan, tetapi laboratorium ilmiah yang sangat mahal dan rumit. Kedua, mekanisme insentif juga menjadi masalah. Di bidang enkripsi, keterbukaan dan transparansi diperlukan, tetapi di beberapa bidang tradisional, hasil penelitian ilmiah sering kali tidak dipublikasikan, dan tidak mudah untuk mengubah praktik ini.

Berbagai bidang memiliki tantangan yang berbeda. Meskipun pendekatan yang terdesentralisasi dan open source dapat berkembang lebih cepat di beberapa bidang, di bidang lain, pendekatan ini mungkin menghadapi lebih banyak hambatan dan masalah insentif yang kompleks.

Saya pikir dalam 10 hingga 20 tahun ke depan, akan ada lebih banyak kolaborasi penelitian ilmiah lintas perusahaan, lintas organisasi, dan bahkan lintas negara daripada sekarang. Namun, kecepatan transformasi akan bervariasi dari satu bidang ke bidang lainnya, dan beberapa bidang mungkin beradaptasi dengan perubahan ini lebih cepat daripada yang lain.

Akankah node Ethereum dibangun di Mars? Bagaimana cara mengatasi keterlambatan komunikasi antarbintang? Bagaimana cara mencapai anti-sensor antarbintang?

Bruce: Baru saja, ketika kita menyebutkan Mars, saya memikirkan sebuah pertanyaan menarik: Bisakah kita menyebarkan node Ethereum di Mars di masa mendatang? Jika ya, bagaimana cara mengatasi keterlambatan komunikasi di ruang antarbintang? Selain itu, bagaimana cara mencapai anti-sensor dalam skala antarbintang?

Vitalik: Ini pertanyaan yang sangat menarik. Di Bumi, kecepatan cahaya begitu cepat sehingga waktu transmisi sinyal antara kedua ujung Bumi dapat diabaikan. Bahkan antara dua titik terjauh di Bumi, penundaan sinyal hanya beberapa ratus milidetik. Di Internet modern, penundaan kurang dari 200 milidetik biasanya dapat diterima.

Namun, antara Bumi dan Mars, situasinya berbeda. Jarak antara Mars dan Bumi sekitar 50 hingga 70 juta kilometer pada titik terdekat, dan jarak terjauhnya dapat mencapai 400 juta kilometer. Ini berarti dibutuhkan beberapa menit hingga 20 menit untuk mengirimkan sinyal pada kecepatan cahaya, yang merupakan tantangan besar bagi sistem seperti blockchain.

Arsitektur Ethereum dan Bitcoin saat ini tidak dapat secara langsung mengatasi penundaan yang begitu besar. Misalnya, jika Anda membuat blok di Mars, pada saat blok tersebut dikirim ke Bumi, penambang di Bumi mungkin telah membuat beberapa blok baru. Ini akan membuat blok Mars sulit diterima, atau bahkan mustahil untuk bersaing. Oleh karena itu, dari perspektif ekonomi dan efisiensi, tidaklah layak untuk menjalankan node blockchain antarbintang di bawah arsitektur saat ini.

Namun, solusi untuk masalah ini mungkin adalah dengan menjalankan solusi Layer 2 yang independen di Mars, yang dirancang khusus untuk lingkungan seperti Mars. Jaringan Layer 2 ini dapat dengan cepat mengonfirmasi transaksi di Mars dan kemudian menyinkronkan batch dengan mainnet Ethereum di Bumi jika diperlukan. Ini akan sangat mengurangi ketergantungan pada komunikasi real-time dan memungkinkan Mars dan Bumi memiliki ritme jaringan mereka sendiri.

Mengenai ketahanan sensor antarbintang, masalahnya lebih rumit. Jika kita ingin mencapai ketahanan sensor antarbintang yang sesungguhnya, kita mungkin memerlukan beberapa jaringan terdesentralisasi yang saling terhubung antara berbagai planet dan stasiun ruang angkasa untuk mencegah satu entitas mengendalikan sepenuhnya area tertentu dari jaringan. Tentu saja, ini juga berarti bahwa kita perlu mengembangkan protokol yang sama sekali baru untuk beradaptasi dengan lingkungan antarbintang ini.

Meskipun node Ethereum di Mars dan ketahanan penyensoran antarbintang menghadapi tantangan teknis yang besar, hal itu dapat diwujudkan secara bertahap di masa mendatang melalui desain arsitektur baru, seperti solusi Mars Layer 2.

Algoritma enkripsi apa yang masih kurang bagi para cypherpunk di masyarakat digital masa depan? Akankah ada hal-hal baru seperti PGP, SSL, dan mata uang kripto? Peran apa yang akan dimainkan ZK di dalamnya?

Bruce: Kita baru saja membahas beberapa mekanisme sosial dan isu sumber terbuka. Sekarang saya ingin membahas tentang cypherpunk. Gerakan cypherpunk memiliki dampak yang mendalam pada teknologi enkripsi saat ini. PGP, SSL, dan mata uang kripto merupakan pencapaian penting. Jika kita melihat kembali masa kini dari perspektif 100 tahun kemudian, apakah ada beberapa algoritma enkripsi yang belum kita terapkan tetapi mungkin menjadi teknologi baru di masa mendatang? Peran apa yang akan dimainkan oleh ZK (zero-knowledge proof) dalam proses ini?

Vitalik: Teknologi baru di era ini harus berbasis pada ZK. Kita juga dapat melihat sekarang bahwa ZK telah membawa kita pada banyak kemungkinan baru. Anda dapat membuktikan banyak hal pada saat yang sama tanpa mengungkap semua informasi. Sepuluh tahun yang lalu, orang-orang tidak memiliki konsep ini. Pada saat itu, diskusi biasanya berkisar pada dua ekstrem: Anda memberikan semua informasi untuk membuktikan identitas Anda (tetapi mengorbankan privasi), atau Anda tetap anonim (tetapi kredibilitas menurun). Dengan ZK, kita sekarang dapat menikmati keuntungan dari keduanya pada saat yang sama.

Komunitas Ethereum juga telah memulai beberapa aplikasi di area ini. Misalnya, di grup Zuzalu, kami telah mulai menggunakan sedikit teknologi ini. Saya pikir ZK memiliki banyak skenario aplikasi.

Selain itu, ada teknologi lain seperti MPC (multi-party computation) dan FHE (fully homomorphic encryption), yang telah ada selama 30 tahun tetapi akhirnya menjadi cukup efisien untuk digunakan dalam praktik. Skenario penerapannya berbeda dari ZK, tetapi juga sangat menarik. Teknologi lain yang menurut saya sangat menjanjikan adalah Obfuscation.

Pengaburan berarti Anda dapat mengenkripsi sebuah program, dan program yang dienkripsi tersebut dapat berjalan, dengan masukan dan keluaran yang sama, tetapi logika di dalam program tersebut sama sekali tidak terlihat. Ini adalah teknologi yang sangat canggih. Misalnya, saya dapat membuat sebuah program yang berisi kunci pribadi saya, tetapi Anda tidak dapat memperoleh kunci pribadi saya melalui program yang dienkripsi ini. Melalui Pengaburan, banyak masalah kriptografi lainnya dapat dipecahkan.

Satu-satunya masalah yang tidak dapat dipecahkan dengan pengaburan adalah mencegah program disalin. Untuk memecahkan masalah ini, kita dapat menggunakan teknologi kuantum. Justin Drake sangat menyukai teknologi yang disebut One-Time Signatures. Setelah menandatangani sekali, Anda tidak dapat lagi menandatangani data lainnya. Ini sangat berguna dalam mekanisme konsensus blockchain karena dapat sepenuhnya mencegah serangan pengeluaran ganda.

Kita tidak dapat mencapai hal ini dengan teknologi klasik yang ada, karena data selalu dapat disalin. Namun jika teknologi kuantum diperkenalkan, data tidak dapat disalin. Ada teori yang sangat terkenal di balik ini – Teorema Tanpa-Kloning, yang menyatakan bahwa data kuantum tidak dapat disalin sepenuhnya.

Jika kita memiliki teknologi pengaburan dan kuantum, akan ada banyak kemungkinan di masa depan. Mungkin teknologi ini akan sulit dipopulerkan dalam sepuluh tahun, tetapi 100 tahun kemudian, teknologi ini sangat mungkin menjadi kenyataan.

Bruce: ZK akhir-akhir ini sangat populer. Banyak teman yang tertarik dan bahkan sudah mulai mempelajarinya, tetapi banyak orang merasa sangat sulit untuk mempelajarinya. Apakah ada metode atau sumber belajar yang bagus yang dapat Anda rekomendasikan?

Vitalik: Jika Anda benar-benar ingin mempelajari lebih lanjut tentang teknologi ZK, cara terbaik adalah mencoba menulis sendiri algoritma ZK. Tulis Pembukti dan Pemverifikasi dari awal hingga akhir. Melalui proses ini, Anda akan memahami poin-poin utama di balik teknologi tersebut, seperti mengapa melakukan ini, cara membuktikan dan memverifikasi, dll.

Saya telah banyak menulis tentang ZK dalam sepuluh tahun terakhir. Menurut saya, jika hanya sedikit orang yang memahami teknologi ZK, teknologi ini tidak sepenuhnya terdesentralisasi karena semua orang harus memercayai beberapa orang tersebut. Oleh karena itu, sangat penting bagi lebih banyak orang untuk memahami teknologi ini dan mengapa teknologi ini dapat dipercaya.

Tentu saja, tidak semua orang perlu memahami semua detail ZK, sama seperti kebanyakan pengembang saat ini yang tidak sepenuhnya memahami mekanisme internal algoritma kriptografi. Mereka hanya mengetahui input dan output algoritma, dan apa yang dapat dan tidak dapat dilakukannya. Saya yakin bahwa kebanyakan orang pada akhirnya akan memahami ZK dengan cara yang sama.

Kesehatan mental: Bagaimana cara menghindari EMO dan keraguan diri dalam proses membangun idealisme jangka panjang? Apakah Anda mengalami situasi serupa? Bagaimana cara mengatasinya?

Bruce: Saya pikir kesehatan mental sangat penting saat mempromosikan proyek idealis dalam jangka panjang. Misalnya, pengembang seperti Peter terkadang mengalami gangguan emosional dan meragukan apakah kontribusinya benar-benar berharga. Saya sendiri pernah mengalami momen serupa, terutama saat melihat seseorang menjadi kaya dalam semalam karena koin meme, saya jadi meragukan apakah apa yang saya perjuangkan itu sepadan. Vitalik, apakah Anda pernah mengalami situasi ini? Bagaimana Anda mengatasinya?

Vitalik: Ya, saya pernah merasakan hal yang sama. Fluktuasi emosi seperti itu pasti terjadi, terutama ketika Anda berkomitmen pada proyek yang idealis seperti Ethereum untuk waktu yang lama. Salah satu cara paling efektif bagi saya untuk mengatasinya adalah dengan berpartisipasi dalam kegiatan komunikasi offline. Interaksi tatap muka membuat saya merasakan kembali kekuatan dan pengaruh positif komunitas.

Ketika Anda melihat Crypto Twitter atau media sosial lainnya, Anda sering kali dibanjiri oleh suara-suara negatif. Banyak orang akan berkata, Ethereum tidak memiliki kegunaan praktis, dan aplikasi terbesarnya adalah perjudian, atau menyarankan agar kami mengakui bahwa kami hanya membuat kasino terbaik. Sungguh melelahkan dan membuat frustrasi mendengar ini.

Namun, setiap kali saya menghadiri konferensi atau berbicara dengan orang-orang yang benar-benar terlibat dalam ekosistem Ethereum, saya menyadari bahwa masih banyak orang yang memiliki visi yang sangat positif dan bekerja keras untuk mewujudkannya. Upaya dan harapan ini tidak selalu terlihat di Internet, jadi komunikasi tatap muka sangatlah penting.

Kita manusia memiliki sejarah komunikasi tatap muka selama jutaan tahun, dan psikologi kita belum siap untuk kehidupan daring sepenuhnya. Mungkin dalam 20 atau 30 tahun, metaverse akan menyelesaikan masalah ini, tetapi belum pada tingkat itu. Jadi, saya pikir interaksi luring sangat penting bagi kesehatan mental.

Kesehatan fisik: Bagaimana kebiasaan makan Anda? Apakah Anda berolahraga? Apa saran Anda untuk para programmer tentang kesehatan?

Bruce: Kita semua tahu bahwa kesehatan fisik sangatlah penting, terutama bagi para programmer. Bagaimana kebiasaan makan Anda? Apakah Anda berolahraga? Apakah Anda punya saran kesehatan untuk para programmer?

Vitalik: Kesehatan fisik sangat penting bagi saya, terutama karena gaya hidup saya. Saya sering harus pindah ke tempat yang berbeda dan pindah hampir setiap minggu, jadi sulit bagi saya untuk mempertahankan rutinitas kebugaran atau diet yang tetap. Para influencer kesehatan tersebut sering menyebutkan bahwa mereka memiliki pusat kebugaran yang bagus dan rencana diet harian yang tetap, tetapi bagi saya, jadwal seperti itu hampir mustahil.

Meski begitu, saya tetap berusaha untuk tetap aktif, terutama dengan latihan sederhana seperti berjalan dan berlari. Latihan ini tidak memerlukan peralatan apa pun dan dapat dilakukan di mana saja. Misalnya, saat tiba di Georgia, saya berlari sejauh 21 kilometer di halaman belakang rumah. Saya merasa berlari adalah cara yang sangat praktis untuk berolahraga, tidak hanya menggerakkan tubuh, tetapi saya juga dapat mendengarkan buku audio atau podcast sambil berlari, yang merupakan cara yang baik untuk memanfaatkan waktu.

Mengenai pola makan saya, saya mencoba untuk tetap sederhana: banyak sayur, banyak ikan, dan mencoba untuk menghindari terlalu banyak gula. Pendekatan ini memungkinkan saya untuk mempertahankan kebiasaan makan yang sehat di berbagai lingkungan.

Bruce: Anda menyebutkan topik umur panjang, yang saya tahu Anda sangat tertarik. Mengapa Anda begitu tertarik pada umur panjang? Apakah ini terkait dengan teknologi masa depan yang Anda bayangkan, seperti mengunggah kesadaran ke Internet?

Vitalik: Ketertarikan saya pada umur panjang bermula ketika saya pertama kali membaca buku Aubrey de Grey berjudul Ending Aging ketika saya berusia 13 tahun. Saya merasa cocok dengan visinya tentang memperpanjang hidup. Hidup itu sendiri adalah hal yang baik, dan hidup beberapa tahun lebih lama tentu saja merupakan hal yang lebih baik. Buku Aubrey menjelaskan secara terperinci bagaimana kita dapat memperpanjang hidup melalui sains, terutama cara-cara ekstrem untuk memperpanjang hidup – tidak hanya menambah 5 tahun hidup, tetapi menambah 50 tahun atau lebih.

Banyak orang yang salah paham tentang perpanjangan hidup, mengira bahwa memperpanjang hidup berarti bertambah tua dan lemah, padahal sebenarnya tidak demikian. Pendekatan Aubreys adalah menghindari masalah yang disebabkan oleh penuaan fisik melalui pencegahan dini, daripada menunggu hingga masalah muncul untuk mengobatinya. Dengan cara ini, waktu yang diperpanjang tidak hanya merupakan perpanjangan hidup, tetapi juga perpanjangan waktu kesehatan. Dengan cara ini, kualitas hidup kita yang diperpanjang akan lebih dekat dengan kondisi hidup kita saat ini, daripada yang dibayangkan orang-orang berusia 90 tahun yang lemah dan tidak bertenaga.

Ketika harga Ethereum pertama kali naik, saya mulai berpikir tentang cara menggunakan kekayaan ini untuk melakukan sesuatu yang benar-benar berarti, daripada membeli rumah besar atau jet pribadi. Jadi saya mulai menyumbang ke organisasi Aubreys, dan seiring harga Ethereum terus naik, saya semakin banyak menyumbang, dan sekarang saya menjadi penyandang dana di bidang umur panjang.

Tolong rekomendasikan buku ke Vitalik

Bruce: Kita akan segera menyelesaikan pertanyaan wawancara utama hari ini. Vitalik, bisakah Anda merekomendasikan buku terbaru atau buku yang menurut Anda bagus?

Vitalik: Saya baru saja membaca dua buku menarik. Saya membuat ulasan buku di blog saya tentang dua buku tentang sejarah Bitcoin. Salah satunya adalah The Blocksize War karya Jonathan Bier, yang mendukung pandangan tentang blok kecil, dan yang lainnya adalah Hijacking Bitcoin karya Roger Ver dan Steve Patterson, yang mendukung pandangan tentang blok besar. Mereka masing-masing membahas perang saudara ukuran blok Bitcoin baru-baru ini dari sudut pandang mereka sendiri, dan menurut saya kedua buku tersebut sangat menarik.

Orang-orang sebenarnya suka membaca buku sejarah. Sekarang ada lelucon di Internet bahwa banyak orang suka mempelajari dua topik: satu adalah Perang Dunia II, dan yang lainnya adalah Kekaisaran Romawi. Saya merasa bahwa hal yang menarik tentang mempelajari sejarah adalah Anda dapat memikirkan apa yang disebabkan oleh faktor budaya dan teknologi dari suatu peristiwa dan era tertentu, dan apa yang disebabkan oleh sifat manusia. Ini membantu kita mengungkap beberapa masalah dan memikirkan apa yang akan dilakukan orang jika mereka berada dalam situasi yang sama sekali berbeda.

Sejarah Internet selama 30 tahun terakhir juga patut dicatat. Terutama antara tahun 1990 dan 2010, perkembangan Internet relatif lambat, dan sebagian besar waktu itu hanya permainan. Namun, kemunculan Bitcoin adalah hal pertama yang benar-benar berharga dalam sejarah Internet yang sepenuhnya asli dari Internet dan telah menarik banyak orang untuk berpartisipasi. Anda dapat membandingkan fenomena ini dengan kebangkitan negara digital.

Akan ada juga pertikaian internal dan perang saudara di dalam negara-negara digital, yang pada akhirnya akan berujung pada perpecahan. Misalnya, beberapa tokoh kultus Bitcoin yang terkenal di komunitas Bitcoin mulai memuji Solana. Saya pikir mereka mungkin melakukan ini karena mereka ingin melawan ekosistem Ethereum dengan bersatu dengan platform yang sedang berkembang seperti Solana. Ini mengingatkan saya pada aliansi antara Jerman dan Jepang selama Perang Dunia II, yang dibentuk atas dasar pertimbangan untuk melawan musuh bersama-sama.

Saya merasa sangat menarik untuk mempelajari fenomena ini, tidak hanya sejarah dunia fisik, tetapi juga evolusi dunia digital. Anda akan menemukan bahwa beberapa pola dan idenya persis sama. Itulah mengapa saya merasa menarik untuk memahami sejarah Internet.

Epilog: Menantikan eksplorasi dan konstruksi lanjutan di masa depan

Bruce: Sekian wawancara formal hari ini. Terima kasih sekali lagi, Vitalik, karena telah meluangkan waktu untuk menerima wawancara kami dan berbagi begitu banyak pemikiran yang mendalam. Terima kasih, Vitalik!

TAPI: Terima kasih!

Bruce: Saya punya beberapa pertanyaan ringan, seperti apakah Anda masih bermain World of Warcraft?

Vitalik: Haha, selama pandemi, saya mencoba bermain di server pribadi, dan itu cukup menyenangkan. Namun kemudian saya menemukan bahwa Ethereum sendiri sebenarnya adalah permainan yang lebih menyenangkan.

Bruce: seorang Haha, oke.

Vitalik: Saya harap semua orang dapat mendukung ETHPanda Talk dan berpartisipasi dalam pembangunan Ethereum bersama-sama! Terima kasih!

Bruce: Terima kasih.

Artikel ini bersumber dari internet: Vitalik berbicara dalam bahasa Mandarin: L2 di Mars, hidup hingga 200 tahun dengan berolahraga dan berhenti mengonsumsi gula, apa yang harus dilakukan ketika mentalitas Anda runtuh?

Terkait: Metrics Ventures Pasar Pengamatan: Risiko pasar modal dilepaskan secara tertib, namun chip tiruan masih diperlukan.

Pengamatan Pasar September oleh Metrics Ventures 1/ Baru-baru ini, Bitcoin berfluktuasi antara 50.000 dan 60.000, dan sentimen pasar sedang rendah. Volume perdagangan mencapai titik terendah baru dalam satu hari, nilai tukar terus negatif, dan nilai tukar Ethereum kembali turun di bawah titik terendah baru. Pasar telah mencapai titik beku. Altcoin bangkit kembali setelah FOMC menembus titik beku emosional, tetapi masih didorong oleh kekosongan chip, dan volume perdagangan pasar tetap lamban. 2/ Melanjutkan analisis dari bulan lalu, altcoin secara umum berada dalam fase konsolidasi setelah kemunduran dari titik tertinggi pada bulan Maret dan April. Namun, akumulasi waktu sangat penting dalam hukum chip, dan kami belum mengamati tanda-tanda bahwa altcoin siap dalam jumlah besar. Itu…