Membahas pro dan kontra model poin: titik pertumbuhan organik atau PUA teratas

Penulis asli: Pzai, Foresight News

Dalam sejarah panjang perkembangan bidang mata uang kripto, model ekonomi yang didasarkan pada konsensus terdesentralisasi telah membawa fajar cawan suci kripto bagi banyak pengguna. Namun, seiring dengan terus berkembangnya industri, pemilik proyek juga mulai berpikir tentang cara menyeimbangkan hubungan antara pengembangan protokol jangka panjang dan retensi pengguna dalam gelombang kripto. Poin, sebagai model insentif yang relatif moderat antara berita dan token, diadopsi oleh semakin banyak pemilik proyek. Dan banyak orang percaya bahwa perhatian yang dibawa oleh insentif poin dapat membentuk titik pertumbuhan organik untuk indikator protokol dan sangat mendorong pertumbuhan proyek.

Namun, baru-baru ini, distribusi TGE untuk proyek-proyek seperti Blast telah memicu gelombang kemarahan di antara orang-orang, yang tercermin dalam ketidakpuasan dengan rendahnya laba yang dihasilkan oleh siklus insentif yang diperpanjang. Beberapa investor besar telah menyerukan bahwa airdrop serupa kini telah berkembang menjadi PUA teratas untuk semua peserta. Oleh karena itu, artikel ini membahas kelebihan dan kekurangan model poin dari perspektif multidimensi dan mencoba menemukan solusi yang sesuai.

Model insentif awal

Pada hari-hari awal gelombang ini, ketika Ethereum ICO sedang marak, airdrop relatif sederhana dan kasar. Anda hanya perlu mengirimkan alamat 0x sederhana untuk menerima sejumlah besar token. Karena fitur utama proyek era ICO adalah spekulasi konsep, dan konstruksi interaksi on-chain hampir kosong, alamat (yang menyimpan koin) itu sendiri dapat menjadi indikator insentif bagi semua orang.

Pada awal DeFi Summer, Balancer dan Compound sama-sama mengadopsi penambangan likuiditas sebagai insentif. Tidak sulit untuk melihat bahwa untuk proyek-proyek DeFi pada saat itu, skala likuiditas on-chain menentukan pengembangan protokol, dan permintaan likuiditas juga lebih mendesak dalam hal situasi pasar pada saat itu, sehingga mereka semua mengadopsi insentif token langsung. Meskipun telah memberikan kontribusi besar terhadap pertumbuhan TVL, hal itu juga menimbulkan kekurangan dalam penambangan, penjualan, dan penarikan.

Setelah itu, airdrop Uniswaps menjadi hit besar, membawa paradigma airdrop interaktif ke dalam bidang kripto, dan melahirkan sekelompok pemburu airdrop profesional. Banyak proyek DeFi mengikutinya, dan dengan penerapan banyak teknologi L2 dan rantai publik, pembangunan model tata kelola untuk ekosistem juga dimasukkan dalam agenda. Karena tata kelola banyak protokol pada dasarnya merupakan bagian dari ekonomi token mereka, tidak dapat dihindari bahwa para peserta akan memiliki ekspektasi airdrop terkait. Sejak saat itu, model insentif yang berpusat pada token dan interaksi mulai bergabung ke dalam ekonomi kripto.

Singkatnya, kita dapat merangkum karakteristik model insentif di bidang mata uang kripto awal:

• Insentif token langsung: Untuk proyek tahap awal, ruang pertumbuhan yang dibawa oleh lingkungan kompetitif yang tidak jenuh memberi mereka kebebasan yang cukup dan memungkinkan mereka untuk meneruskan manfaat kepada pengguna melalui insentif token sambil mencapai pertumbuhan skala.

• Ambang interaksi rendah: Karena ekosistem on-chain belum matang pada saat itu, model produk protokol relatif sederhana, dan proses interaksi juga mudah bagi pengguna.

• Pengembalian instan (sinkronisitas): Sebelum Uniswap, banyak proyek menggunakan penambangan untuk memberikan pengembalian token instan atas simpanan pengguna, dan apa yang Anda lakukan itulah yang Anda dapatkan.

Asal usul poin insentif

Sebelum adanya insentif poin, dengan perkembangan ekosistem yang pesat, proyek dihadapkan pada dilema retensi dan insentif pengguna. Galxe dan platform tugas lainnya menyediakan solusi. Secara khusus, platform tugas memungkinkan proyek untuk menyebarkan proses insentif ke tugas-tugas spesifik interaksi pengguna, dan menggunakan NFT sebagai ganti token untuk tingkat insentif (penandaan) tertentu. Secara keseluruhan, metode insentif ini mulai menghasilkan asinkroni insentif, yaitu, periode antara penerbitan insentif token dan interaksi aktual pengguna telah diperpanjang. Insentif poin, seperti platform tugas, sebenarnya merupakan salah satu produk penyempurnaan interaksi di bidang kripto.

Proyek pertama yang mengadopsi model poin secara luas adalah Blur. Pacman secara inovatif menggunakan poin untuk menghitung insentif bagi transaksi NFT, dan langkah-langkah terkait telah meningkatkan pertumbuhan protokol Blur secara signifikan, khususnya dalam hal likuiditas dan volume transaksi. Dengan menganalisis pengembangan skala Blur dari data pada Gambar 1, kita dapat melihat bahwa poin terutama memainkan tiga peran berikut:

• Meningkatkan keyakinan: Melalui insentif poin, pengguna dapat memperoleh keuntungan tertentu terlebih dahulu, meningkatkan keyakinan mereka pada airdrop berikutnya, dan memengaruhi peluncuran awal harga koin.

• Siklus yang diperpanjang: Poin dapat memperluas ekspektasi pengguna terhadap airdrop protokol dan memperpanjang siklus insentif secara keseluruhan. Contoh yang jelas adalah bahwa setelah Blur menerapkan peluncuran token, mereka tetap mempertahankan keberadaan insentif poin, sekaligus mengurangi tekanan jual dan menciptakan lingkungan insentif yang berkelanjutan bagi pengguna, yang tercermin dalam kesinambungan volume perdagangan dan TVL.

• Realitas: Dibandingkan dengan NFT, setelah tugas interaktif selesai, poin dapat memberi pengguna rasa pemetaan token yang sesuai, membuat pengguna merasa telah memperoleh token, bukan sekadar lencana simbolis, yang tercermin dalam korelasi antara volume transaksi penambangan awal dan harga token.

Gambar 1 Data terkait blur (DefiLlama)

Berdasarkan efek di atas, beberapa keuntungan dari insentif poin dapat disimpulkan:

• Meningkatkan tingkat retensi: Di masa lalu, dengan latar belakang penambangan, penjualan, dan penarikan, pengguna biasanya tidak terlalu loyal terhadap protokol. Namun, melalui insentif poin, pihak proyek dapat membimbing pengguna untuk menghasilkan arus kas berkelanjutan dan interaksi on-chain.

• Menghindari biaya token: Insentif berbasis poin dapat mengurangi biaya pihak proyek dalam pembuatan pasar token dan operasi terkait, dan terkadang juga dapat mengurangi risiko kepatuhan.

• Fleksibilitas yang lebih tinggi: Penyesuaian organik insentif poin memberi pemilik proyek fleksibilitas yang lebih tinggi dan tidak terpengaruh oleh tren token terkait, sehingga memungkinkan mereka untuk lebih fokus pada konstruksi produk.

Poin menciptakan kepercayaan diri

Dalam siklus operasi proyek kripto dengan poin sebagai model insentif utama, kita dapat membaginya secara kasar menjadi tiga tahap. Dua simpul penting adalah penggunaan insentif poin dan TGE (acara pembuatan token). Gambar 2 menunjukkan perubahan kepercayaan pengguna selama siklus proyek.

Gambar 2 Perubahan kepercayaan pengguna sepanjang siklus hidup proyek

Sebelum insentif poin, kita dapat melihat bahwa kepercayaan diri secara keseluruhan menunjukkan tren pertumbuhan linear, karena pada tahap awal proyek, pengguna biasanya optimis tentang perkembangan proyek, dan ada lebih banyak berita yang menguntungkan di tahap awal. Setelah penerapan insentif poin, dibandingkan dengan tanpa insentif poin, kepercayaan diri pengguna meningkat sementara karena rasa keuntungan yang dihasilkan oleh poin itu sendiri. Namun kemudian siklus insentif poin mulai menyebarkan harapan pengguna untuk airdrop proyek, dan pada saat yang sama, pasar mulai memberi harga insentif proyek di luar situs, sehingga kepercayaan diri secara keseluruhan turun kembali ke level tanpa insentif poin. Setelah TGE, kepercayaan diri pengguna yang telah mengalami insentif poin akan semakin berkurang, karena siklus keseluruhan insentif poin lebih panjang, yang membuat pengguna tidak mungkin untuk terus menanggung biaya yang dihasilkan oleh siklus tersebut ketika manfaat keseluruhannya jelas setelah TGE, dan kemudian memilih untuk menjual, yang tercermin dalam tekanan jual yang lebih besar.

Singkatnya, kita dapat melihat bahwa tingkat kepercayaan yang dibawa oleh poin terutama tercermin dalam tahap awal insentif poin, yang pada dasarnya memberi pengguna kesempatan untuk memasuki ekosistem. Namun, untuk retensi pengguna, bagian paling inti harus berupa tindakan pihak proyek. Insentif poin itu sendiri memberi pihak proyek berbagai ruang manipulasi.

Ruang Manipulasi Integral

Model insentif poin saat ini pada dasarnya telah menjadi alat bagi pemilik proyek untuk mengelola ekspektasi, dan karena insentif poin merupakan proses yang panjang, pengguna akan memiliki biaya tetap yang sesuai, dan biaya tetap ini akan membawa sejumlah retensi pasif pada proyek, jadi selama pemilik proyek memperpanjang siklus insentif dan mempertahankan insentif dasar dalam siklus tersebut, kinerja indikator dasar proyek dapat dipertahankan. Selain insentif dasar, ruang alokasi pemilik proyek secara bertahap meningkat.

Dalam hal penerbitan, ruang manipulasi poin terutama tercermin dalam tidak berada di rantai dan kejelasan aturan. Dibandingkan dengan insentif token, insentif poin biasanya tidak berada di rantai, yang memberi pihak proyek lebih banyak ruang untuk manipulasi. Dalam hal kejelasan aturan, pihak proyek memiliki hak untuk mengalokasikan insentif ke setiap bagian protokol, dan dari insentif Blast, dapat dilihat bahwa siklus insentif yang panjang mewakili fleksibilitas aturan yang kuat, yang dapat menetralkan reaksi emosional sebagian besar pengguna hingga tingkat terbesar dalam siklus dan mengurangi hilangnya kepercayaan. Namun, distribusi fase kedua Blast sebenarnya mengencerkan poin setoran rumah tangga besar sebelum peluncuran, dan mentransfer bagian manfaat ini ke interaksi on-chain. Untuk rumah tangga besar, penyebaran datar seperti itu dapat mengakibatkan airdrop yang mungkin tidak menutupi biaya modal yang dikeluarkan pada tahap awal, dan meningkatkan biaya interaksi pada rantai pada tahap selanjutnya, tetapi jika mereka menarik setoran mereka, mereka akan menghadapi masalah biaya hangus. Dan ketika airdrop akhirnya didistribusikan, pelepasan linier dari kepasifan rumah tangga besar telah membuktikan bahwa pihak proyek telah memilih untuk mentransfer manfaat dari rumah tangga besar ke rumah tangga ritel dalam distribusi.

Dalam hal harga pasar, platform perdagangan poin over-the-counter seperti Whales Market juga menyediakan sumber data yang terukur bagi pemilik proyek. Secara khusus, mereka telah membuat penetapan harga berbasis pasar yang cukup besar untuk transaksi poin OTC di pasar, dan pemilik proyek dapat membuat penyesuaian yang tepat terhadap harga yang diharapkan yang dibawa oleh poin melalui pembuat pasar, dan lingkungan likuiditas yang rendah sebelum TGE mengurangi kesulitan pembuatan pasar. Tentu saja, transaksi semacam itu juga memperburuk ekspektasi proyek potensial yang berlebihan.

Singkatnya, kerugian dari insentif poin dapat disimpulkan dari ruang manipulasi poin:

• Ruang besar untuk manipulasi: Baik dalam penerbitan maupun penetapan harga pasar, pihak proyek dapat melakukan operasi yang memadai.

• Harapan yang berlebihan: Siklus panjang insentif poin dan spekulasi berlebihan di pasar sekunder telah menyebabkan konsumsi ekspektasi airdrop pengguna.

• Pembagian keuntungan: Karena jangka waktu pelepasan poin yang panjang, maka nilai yang diperoleh peserta awal dan peserta akhir akan dibagi rata, yang pada gilirannya akan merugikan kepentingan peserta.

Cara bermain sesuai kekuatan Anda dan menghindari kelemahan Anda

Setelah menganalisis kelebihan dan kekurangan insentif poin, kita dapat mengeksplorasi cara membangun model insentif yang lebih baik di bidang enkripsi dengan memanfaatkan kekuatan dan menghindari kelemahan model poin.

Desain Alokasi

Dalam siklus panjang insentif poin, alokasi poin sangat penting untuk pengembangan protokol. Tidak seperti interaksi pada platform tugas, sebagian besar proyek tidak mengklarifikasi korespondensi antara indikator interaksi dan poin, membentuk semacam kotak hitam, dan pengguna tidak memiliki hak untuk tahu dalam kasus ini. Namun, aturan yang sepenuhnya terbuka juga akan memfasilitasi permainan yang ditargetkan studio, yang menghasilkan biaya anti-penyihir yang lebih tinggi pada rantai. Solusi yang mungkin adalah mengendalikan visibilitas aturan bagi pengguna dengan mendesentralisasikan proses insentif. Misalnya, poin dapat didistribusikan secara organik melalui protokol dalam ekosistem. Sambil menyebarkan biaya distribusi, perilaku pengguna di rantai dapat lebih diberi insentif dan disempurnakan. Hak distribusi yang terdesentralisasi memberi pihak proyek tertentu ruang penyesuaian dinamis yang lebih besar, dan juga nyaman bagi pengguna untuk membunuh dua burung dengan satu batu berdasarkan komposisi yang kuat.

Menimbang kepentingan semua pihak

Sekarang banyak protokol perlu menghadapi trade-off antara TVL dan data interaksi on-chain, yang tercermin dalam cara mengalokasikan bobot yang sesuai dalam mekanisme poin. Untuk proyek seperti Blur yang didominasi oleh transaksi atau DeFi yang didominasi oleh TVL, keduanya pada dasarnya dapat membentuk efek roda gila yang saling mempromosikan, sehingga peran poin adalah untuk memotivasi satu indikator. Tetapi ketika logika ini ditransfer ke Layer 2, peserta mulai terpecah, dan tuntutan pihak-pihak proyek juga bergeser dari satu indikator ke pertumbuhan yang terdiversifikasi, yang pada gilirannya menempatkan tuntutan yang lebih tinggi pada mekanisme alokasi poin. Poin emas Blasts mencoba untuk menyelesaikan perpecahan ini, tetapi pada akhirnya, karena masalah rasio distribusi, efek keseluruhan masih belum memuaskan. Dalam proyek lain, saat ini tidak ada desain mekanisme yang serupa, sehingga desain mekanisme poin dari protokol masa depan dapat mempertimbangkan penyempurnaan interaksi dan insentif setoran yang sesuai.

Menuntut ruang untuk ruang insentif

Saat ini, tujuan awal banyak proyek untuk menggunakan insentif poin hanyalah untuk menunda TGE sambil mempertahankan aktivitas insentif. Dibandingkan dengan kasus penggunaan insentif poin tradisional, tujuan poin itu sendiri tidak ada, dan kurangnya bagian permintaan ini juga merupakan alasan mendasar mengapa poin hanya ada sebagai token lain di mata pengguna. Oleh karena itu, bagian permintaan ini dapat dikembangkan secara efektif. Misalnya, untuk jembatan lintas rantai atau derivatif on-chain, penggunaan poin untuk mengimbangi biaya terkait tidak hanya memungkinkan pengguna untuk segera memperoleh utilitas yang dihasilkan oleh poin, menarik pengguna untuk terus menggunakan protokol, tetapi juga membebaskan ruang untuk alokasi poin, mengurangi tekanan inflasi, dan mengendalikan ekspektasi. Namun, di bagian ini, perlu untuk mengukur interaksi aktual antara pengguna dan biaya penanganan secara efektif dan akurat.

Selain itu, baik di bidang tradisional maupun bidang enkripsi, permintaan akan selalu lebih besar daripada insentif, dan sebagian besar ruang permintaan dihasilkan oleh protokol itu sendiri. Sama seperti banyak proyek terkait MEME yang tidak memiliki insentif poin, karena mereka secara alami memiliki keuntungan di sisi permintaan, dan pengguna mendapatkan nilai lebih dari luar protokol saat menggunakan proyek ini. Oleh karena itu, bagi pihak proyek, perlu dipertimbangkan apakah konstruksi model produk mereka memiliki PMF yang sesuai, sehingga tujuan pengguna yang berpartisipasi tidak lagi untuk token ilusi.

Insentif Konsensus

Bagi pengguna, insentif konsensus menciptakan lingkungan dengan aturan yang jelas bagi mereka dan memungkinkan mereka untuk berpartisipasi dalam pembangunan konsensus sebagai individu yang independen. Misalnya, dalam komunitas, pemilik proyek dapat membangun beberapa lingkungan terdesentralisasi untuk memungkinkan pengguna berpartisipasi dalam kompetisi bebas dan membuat distribusi organik yang mirip dengan PoW menurut hasilnya. Di satu sisi, kompetisi semacam itu dapat menghilangkan dampak siklus distribusi airdrop dalam konsensus, dan di sisi lain, hal itu juga dapat meningkatkan loyalitas dan retensi pengguna. Namun, konsensus itu sendiri berubah relatif lambat dan memiliki fleksibilitas yang rendah, yang mungkin tidak cocok untuk ekosistem yang tumbuh cepat.

Titik pada rantai

Menempatkan poin pada rantai berbeda dengan menerbitkan token secara langsung. Dibandingkan dengan token, hal ini menghilangkan likuiditas sekaligus meningkatkan kekekalan dan komposisi pada rantai. Linea LXP memberi kita contoh yang bagus. Ketika semua alamat dan poin dapat dilacak pada rantai, ruang operasi berkurang secara nyata, dan kontrak pintar menyediakan komposisi berbasis rantai, yang sangat meningkatkan indeks poin dalam ekosistem, yang memungkinkan protokol dalam ekosistem untuk menyesuaikan insentif berdasarkan indikator yang relevan.

Artikel ini bersumber dari internet: Membahas kelebihan dan kekurangan model poin: titik pertumbuhan organik atau PUA teratas

Terkait: Laporan Mingguan Chain Game | Misi garis depan baru Beacon kini sudah online; penurunan mingguan yang BESAR melampaui 30% (6.3-6.13)

Asli | Odaily Planet Daily Penulis | Asher Dalam seminggu terakhir, fluktuasi tajam harga BTC telah menyebabkan koreksi tajam di sektor GameFi, yang mungkin hanya kegelapan sebelum fajar. Dalam situasi saat ini, memperhatikan dinamika proyek GameFi yang populer daripada harga mungkin merupakan strategi terbaik untuk melewati periode ini. Oleh karena itu, Odaily Planet Daily telah merangkum dan memilah proyek game blockchain yang baru-baru ini populer atau memiliki aktivitas yang populer. Kinerja pasar sekunder sektor game blockchain Menurut data Coingecko, sektor Gaming (GameFi) turun 20,2% dalam seminggu terakhir; total nilai pasar saat ini adalah $19.614.492.614, peringkat ke-33 dalam peringkat sektor, turun 8 peringkat dari peringkat sektor nilai pasar total minggu lalu.…