Airdrop ZKSync menimbulkan kontroversi, menunjukkan dilema cold start proyek Web3

71 0 0

Penulis asli: @Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)

Topik terhangat minggu lalu tentu saja inspeksi airdrop publik ZKSync. Awalnya, penulis mempelajari dan menulis tentang beberapa pengalaman belajar pengembangan TON DApp, tetapi melihat peristiwa kontroversial ini dan diskusi ekstensif yang dipicunya di komunitas, saya punya beberapa perasaan, jadi saya menulis sebuah artikel dan berharap dapat membagikannya kepada Anda. Secara umum, rencana airdrop ZKSync mengadopsi metode distribusi berdasarkan bukti kepemilikan, lebih berfokus pada penghargaan bagi pengembang, kontributor inti, dan paus Degen asli ZKSync, yang telah menciptakan situasi di mana paus Degen asli tertawa dan studio LuMao bersorak.

Fokus perdebatan komunitas: Apakah interaksi menjadi kuncinya atau jumlah dana menjadi kuncinya?

Selama ini, industri Web3 tampaknya telah membentuk paradigma untuk menarik pengguna menggunakan produk melalui tetesan udaras, sehingga mencapai cold start untuk proyek. Hal ini terutama berlaku di jalur Layer 2. Ini telah menjadi standar untuk memandu ekspektasi pengembang dan pengguna terhadap potensi airdrop, mendorong pengembang untuk secara aktif membangun dan memelihara DApps, dan mendorong pengguna untuk menjembatani dana ke Layer 2 target pada tahap awal pengembangan dan secara aktif berpartisipasi dalam DApps yang berjalan pada Layer 2 target, sehingga mencapai tujuan untuk mengaktifkan ekosistem.

Oleh karena itu, di masa lalu, pengguna umumnya mengharapkan airdrop ZKSync dapat dibandingkan dengan dua pesaing langsungnya, Arbitrum dan Optimism. Tentu saja, kesimpulan ini logis dari perspektif pengaruh industri, latar belakang VC, skala penggalangan dana, dll. Namun, hasilnya sangat berbeda, yang menyebabkan banyak pengguna yang menggunakan kembali pengalaman masa lalu untuk berpartisipasi dalam ZKSync dan tampaknya tidak mendapatkan jumlah hadiah yang diharapkan, yang menyebabkan komunitas tersebut terjerumus dalam perdebatan yang meluas.

Untuk mengeksplorasi alasan di balik perdebatan ini dan mengeksplorasi beberapa signifikansi referensi untuk masa mendatang, wajar saja jika kita meninjau aturan airdrop Arbitrum dan Optimism sebelumnya. Pertama, mari kita tinjau aktivitas airdrop Arbitrum, yang dimulai sejak Maret 2023. Arbitrum mengalokasikan airdrop Arb yang mencakup 11.62% dari total pasokan kepada pengguna Aribitrum, dan mengalokasikan 1.13% airdrop Arb kepada DAO yang berjalan di ekosistem Arbitrum. Pengaturan aktivitas airdrop didasarkan pada data snapshot tanggal 6 Februari 2023. Aturan khusus untuk pengguna adalah sebagai berikut:

Lintas rantai ke Arbitrum: Pengguna perlu mentransfer dana ke Arbitrum One atau Arbitrum Nova.
Transaksi dalam periode waktu berbeda: Pengguna telah berdagang dalam dua bulan berbeda, enam bulan berbeda, atau sembilan bulan berbeda.
Frekuensi transaksi dan interaksi: Pengguna telah melakukan lebih dari 4, 10, 25 atau 100 transaksi, atau berinteraksi dengan sejumlah kontrak pintar yang sesuai.
Nilai Transaksi: Nilai total transaksi yang dilakukan pengguna melebihi $10.000, $50.000, atau $250.000.
Menyediakan likuiditas: Pengguna telah menyetor lebih dari $10.000, $50.000, atau $250.000 dalam dana likuid
Aktivitas Arbitrum Nova: Pengguna telah melakukan lebih dari 3, 5, atau 10 perdagangan di Arbitrum Nova.

Setiap aturan akan memiliki metode perhitungan skor tertentu, dengan batas atas 15 poin. Skor ini digunakan untuk menentukan jumlah Arb yang dapat diterima pengguna. Metode perhitungan dapat diperkirakan sebagai hubungan linier, tetapi hadiah awal dimulai pada 3 poin dan batas atas adalah 10.200 Arb. Untuk hadiah DAO, jumlah spesifik ditentukan langsung oleh metode evaluasi aktivitas. Dari hasil tersebut, 137 DAO menerima airdrop, yang mana Treasure dan GMX menerima paling banyak, masing-masing 8 juta Arb. Menurut realitas saat ini, ini benar-benar pendapatan yang menguntungkan.

Selanjutnya, mari kita tinjau Optimism. Tidak seperti Arbitrum, airdrop Optimism dibagi menjadi beberapa putaran, dengan total 19% dari total pasokan yang didistribusikan. Putaran pertama airdrop paling awal dimulai pada Juni 2022, dengan total 5% dari hadiah yang didistribusikan ke 260.000 alamat. Sejauh ini, empat putaran airdrop telah dilakukan. Aturan khusus untuk setiap putaran airdrop adalah sebagai berikut:

Babak pertama: pengguna biasa dan pengguna aktif dibagi berdasarkan jumlah transaksi, sesuai dengan alamat dengan 1 transaksi dan alamat dengan lebih dari 4 transaksi, serta peserta Ethereum DAO, pengguna dompet multi-tanda tangan Ethereum, donatur Gitcoin, dan pengguna jembatan lintas rantai. Setiap identitas sesuai dengan hadiah bernilai tetap, dan tiga hadiah terakhir dapat ditumpangkan.
Putaran kedua: Pengguna dengan total biaya gas transaksi lebih besar dari 6,1 USD atau usia koin lebih dari 2000 yang berpartisipasi dalam tata kelola yang didelegasikan dapat berbagi 11.742.277 $OP;
Putaran 3: Pengguna yang berpartisipasi dalam tata kelola yang didelegasikan dan yang usia koinnya melebihi 18.000 dapat berbagi 19.411.313 $OP;
Putaran 4: 10.343.757 $OP dialokasikan kepada pembuat NFT;

Dari ulasan di atas, kita dapat dengan mudah menemukan bahwa jumlah interaksi digunakan sebagai indikator referensi penting dalam pengaturan aktivitas tertentu. Pengguna dengan interaksi yang lebih sering biasanya menerima lebih banyak hadiah. Namun, aturan tak tertulis ini tampaknya telah ditinggalkan oleh ZKSync. Dalam desain airdrop ZKSync, kualifikasi dan alokasi pengguna ZKsync dipilih dan dihitung dalam empat langkah berturut-turut. Aturan khususnya adalah sebagai berikut:

Pemeriksaan kelayakan: Setiap alamat yang telah melakukan transaksi di ZKsync Era dan ZKsync Lite akan diperiksa berdasarkan kriteria kelayakan. Pemeriksaan ini menetapkan 7 kriteria penilaian untuk menyaring pengguna yang memenuhi syarat, seperti berinteraksi dengan kontrak non-token lebih dari 10 kali dan kontrak non-token harus aktif setidaknya selama 30 hari, mengirim setidaknya 5 transaksi di ZKsync Era, dll.
Distribusi: Saat menghitung jumlah hadiah tertentu untuk alamat yang memenuhi kriteria di atas, hal tersebut dikonfirmasi berdasarkan rumus penskalaan nilai, yang menghitung rata-rata tertimbang waktu berdasarkan jumlah yang dikirim ke ZKsync Era dan waktu aset kripto ini tetap berada di dompet, dan menyesuaikan distribusi setiap alamat sebagaimana mestinya. Pada saat yang sama, dana yang berpartisipasi dalam protokol DApp akan menerima bonus 2x, yang berarti bahwa jika Anda mentransfer dana besar ke ZKSync, menyimpannya untuk waktu yang lama, dan secara aktif menggunakan dana ini untuk berpartisipasi dalam beberapa produk berisiko, seperti menyediakan likuiditas ke DEX, Anda akan mendapatkan lebih banyak hadiah.
Pengganda: Alamat yang memenuhi kriteria tertentu dapat menerima pengganda dalam distribusi. Kriteria ini biasanya memiliki beberapa altcoin atau NFT asli ZKSync yang berisiko tinggi.
Deteksi Sybil: Terakhir, ZKSync juga akan melakukan deteksi serangan Sybil untuk memastikan bahwa sebagian besar robot tersaring. Kriteria deteksinya didasarkan pada dua aspek: sumber ETH pertama setelah alamat EOA tertentu dibuat, dan interaksi antara alamat EOA dan alamat deposit CEX. Faktanya, ini juga memanfaatkan karakteristik KYC CEX.

Dari aturan khusus tersebut, tidak sulit untuk menemukan bahwa perhitungan hadiah tidak melibatkan jumlah interaksi, tetapi berfokus pada jumlah dana dalam satu akun dan kemauan untuk mengalokasikan aset berisiko. Oleh karena itu, ketika hasilnya diumumkan, banyak orang atau studio yang telah banyak berinteraksi di ZKSync berdasarkan pengalaman masa lalu terkejut, yang juga menjadi sumber seluruh kontroversi. Karena untuk meningkatkan jumlah alamat yang menerima airdrop potensial, para pengguna ini biasanya memilih untuk menyebarkan dana besar ke dalam kelompok alamat sebanyak mungkin. Kelompok alamat ini biasanya ratusan atau bahkan ribuan alamat, dan menggunakan dana kecil untuk berpartisipasi dalam perjanjian tertentu. Dengan memprediksi beberapa kemungkinan perilaku insentif, mereka sering berinteraksi melalui skrip otomatis atau metode manual untuk meningkatkan potensi pengembalian dengan menyelesaikan tugas. Namun, pengaturan airdrop ZKSync membuat strategi ini tidak valid. Biaya penanganan yang dibayarkan oleh banyak alamat yang sering berinteraksi bahkan lebih tinggi daripada hadiah yang mereka terima, yang tentu saja menyebabkan ketidakpuasan di antara kelompok orang ini.

Selain itu, tidak sulit untuk menemukan sejumlah besar KOL pemburu airdrop di X. Kelompok orang ini menerbitkan konten dengan tema mengajarkan orang cara mudah mendapatkan airdrop dari pihak proyek. Mereka biasanya memiliki basis penggemar yang luas dan daya tarik yang kuat. Oleh karena itu, mereka memberikan tekanan kepada pejabat ZKSync melalui media sosial dengan harapan dapat mengubah situasi ini. Namun, dilihat dari sikap resmi, tampaknya sangat sulit dan tidak mengubah aturan karena tekanan, sehingga situasi saat ini telah terjadi. Tuduhan dan pembelaan atas beberapa kemungkinan perilaku jahat yang dipicu oleh perdebatan adalah sorotan dari perang opini publik ini.

Dilihat dari hasilnya, tuntutan kedua belah pihak tampaknya dapat dipahami, dan benar dan salah hanya dapat ditentukan dari perspektif apa. Namun, saya pikir ada beberapa hal yang perlu dipikirkan, yaitu, siapa pengguna inti dari fase cold start proyek Web3 saat ini, atau pengguna seperti apa yang harus diberi insentif dalam fase cold start.

Interaksi yang tinggi menimbulkan masalah serangan penyihir, sedangkan bukti kepemilikan menimbulkan masalah monopoli.

Hadiah airdrop untuk peserta yang mendaftar lebih awal telah terbukti menjadi cara yang efektif untuk memulai proyek Web3 secara dingin. Pengaturan mekanisme airdrop yang baik dapat membantu proyek menarik pengguna awal secara efisien di tahap awal, dan pada saat yang sama melengkapi edukasi pengguna dengan merangsang pengguna untuk menggunakan perilaku utama protokol, sehingga meningkatkan daya tarik produk. Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa sebagian besar proyek Web3 telah lama berfokus pada pemberian insentif perilaku interaktif dalam pengaturan airdrop. Namun, hal ini membawa kerugian, yaitu menurunkan ambang batas untuk memperoleh hadiah dan memudahkan aktivitas diserang oleh penyihir. Karena perilaku interaktif mudah diotomatisasi dan dikelompokkan, hal ini memberi banyak ruang bagi tim profesional untuk operasi kelompok. Ketika sejumlah besar akun robot masuk, meskipun protokol akan memiliki kemakmuran palsu jangka pendek, pengguna ini biasanya mengikuti arus dan tidak dapat menyediakan daya untuk pengembangan proyek di masa mendatang. Setelah menerima hadiah, sebagian besar dari mereka akan menguangkan untuk meningkatkan perputaran modal dan dengan demikian meningkatkan pendapatan. Mekanisme insentif ini mengencerkan jumlah hadiah bagi pengguna yang benar-benar berharga oleh pihak proyek, yang sebenarnya tidak sepadan dengan kerugiannya.

Jadi mengapa mekanisme ini bekerja dengan baik di masa-masa awal? Hal ini wajar karena tidak banyak tim profesional yang serupa pada saat itu, dan sebagian besar pengguna belum membentuk pola pikir untuk mekanisme insentif ini. Perilaku interaktif masih relatif murni dan dimiliki oleh pengguna nyata, yang memungkinkan insentif didistribusikan kepada pengguna ini dengan lebih efisien. Efek kekayaan yang dihasilkan juga membantu pihak proyek mencapai manfaat di atas. Namun, dengan pengaruh efek menghasilkan uang, metode ini jelas tidak lagi efektif dalam menarik pengguna nyata. Pengalaman pribadi saya adalah bahwa efektivitas aktivitas airdrop dengan interaksi sebagai insentif utama pada dasarnya telah mencapai puncaknya ketika Arbitrum melakukan airdrop.

Ini juga merupakan alasan mendasar mengapa ZKSync ingin menghentikan penggunaan angka interaksi sebagai dasar untuk mengidentifikasi pengguna yang berharga berdasarkan ukuran aset yang relatif. Namun, metode pembuktian kepemilikan ini mungkin tidak tanpa masalah. Meskipun dapat secara efektif mengidentifikasi dan menghilangkan risiko serangan penyihir, masalah baru yang menyertainya adalah distribusi kekayaan yang tidak merata yang disebabkan oleh monopoli.

Kita tahu bahwa salah satu nilai inti dari proyek Web3 adalah model otonomi terdistribusi dari bawah ke atas. Ini berarti bahwa dukungan dari pengguna akar rumput (pengguna riil dengan dana yang sedikit) adalah fondasi dasar untuk pengembangan sebuah proyek. Justru karena pengguna akar rumput, beberapa pengguna paus dapat berbondong-bondong masuk dan membentuk bentuk pembangunan yang lebih berkelanjutan. Bagaimanapun, keuntungan modal masih tersedia dalam sebagian besar skenario. Hanya ketika ada cukup banyak pengguna akar rumput, manfaat pengguna paus dapat menjadi cukup besar. Kemudian sistem distribusi bukti properti akan menghasilkan bahwa pada awal permulaan yang dingin, manfaat pengguna paus di antara pengguna burung awalnya sudah relatif jelas, yang membuatnya sulit untuk membentuk insentif yang efektif bagi pengguna akar rumput, dan tentu saja tidak mungkin untuk membentuk komunitas yang kohesif.

Pada analisis akhir, untuk proyek Web3, saat merancang mekanisme cold start, tetap perlu mempertimbangkan dengan saksama potret pengguna yang berharga untuk produk mereka, dan merancang mekanisme yang sesuai menurut lingkungan saat ini. Memotivasi pengguna yang berharga di atas secara efektif sambil mencoba menghindari serangan penyihir adalah prioritas utama. Oleh karena itu, cara merancang mekanisme cold start Anda sendiri adalah topik yang sangat berharga, dan semua orang dipersilakan untuk meninggalkan pesan di X saya untuk berdiskusi. Mari kita bertukar pikiran tentang beberapa solusi menarik bersama.

Artikel ini bersumber dari internet: Airdrop ZKSync picu kontroversi, tunjukkan dilema cold start proyek Web3

Terkait: Analisis mendalam Somnia: Rantai publik L1 dan protokol rantai penuh yang mengusung metaverse ekonomi kreator

Asli锝淥daily Planet Daily Penulis: Wenser Saat kita memasuki tahun 2024, AI berkembang pesat, dan dengan itu muncul dampak besar AIGC (konten yang dihasilkan kecerdasan buatan) pada ekonomi kreator. Sementara raksasa metaverse seperti Roblox dan Meta telah mengalihkan fokus bisnis mereka ke area lain, kreator, sebagai produsen inti dunia informasi, sangat membutuhkan solusi baru sehingga konten yang mereka hasilkan dengan susah payah bisa mendapatkan imbalan yang layak. Menanggapi kesulitan ekonomi saat ini yang dihadapi oleh banyak kreator dan masalah konten yang hilang dalam jaringan informasi blockchain, Somnia, dengan rantai publik L1 + protokol rantai penuh + ekosistem trinitas peramban metaverse sebagai intinya, diharapkan menjadi pengubah permainan era pasca-metaverse yang membawa ekonomi kreator. 1. Di…