Debat Solana dan Ethereum: bagaimana komunitas akan memutuskan?

Pada tanggal 3 Juni, Bankless merilis video berjudul ETHEREUM VS. SOLANA: Blockchain Mana yang Akan Menang di Tahun 2024 dan Selanjutnya? , mengundang pendiri Solana Anatoly Yakovenko dan peneliti Ethereum Foundation Justin Drake untuk berbicara tentang pandangan mereka masing-masing tentang ekosistem Ethereum dan Solana. Debat hampir dua jam dari ekosistem super komunitas kripto ini telah mendapat banyak perhatian di komunitas luar negeri.

Dua ekosistem yang paling banyak ditonton dalam industri kripto menyajikan kontroversi masing-masing dalam video ini dalam bentuk dialog langsung antara perwakilan. Bahkan pengguna komunitas biasa yang tidak familier dengan detail teknis spesifik dapat merasakan perbedaan temperamen antara Ethereum dan Solana.

Seperti yang dirangkum oleh pengguna komunitas Phoenixzen 83, SOL merupakan singkatan dari Practical (Praktis), Execution (Eksekusi), Action Bias (Bias Tindakan), User Obsessed (Terobsesi pada Pengguna), Realistis, Fail Early (Gagal di Awal), Fast (Cepat), Iterate (Berulang), Improve (Peningkatan), Push Boundaries (Dorong Batasan), Find PMF (Temukan PMF), Application (Berpusat pada Aplikasi/Produk), dan ETH merupakan singkatan dari Academic (Akademis), Idealistic (Idealistis), Rustic (Pedesaan), Rigorous (Teliti) pada semua kasus ekstrem, Focused (Fokus pada infrastruktur), Moved (Bergerak perlahan namun mantap)/Combat-tested security (Keamanan yang teruji dalam pertempuran).

Pendiri Dragonfly Haseeb, wakil presiden produk Messari Jimmy Skuros, dan yang lainnya meneruskan dan merekomendasikan video ini. Pendiri Delphi Digital Tommy juga membuat ringkasan AI untuk video ini. Komunitas juga meluncurkan banyak diskusi turunan seputar perdebatan ini.

BlockBeats telah menyusun konten video dalam artikel ini dan memilah diskusi relevan dalam komunitas yang patut diperhatikan.

Topik apa yang diperdebatkan?

Bagi komunitas kripto, perselisihan teknis dan ekologis antara Ethereum dan Solana sudah menjadi topik yang lumrah. Namun dalam video ini, Bankless membagi agenda diskusi menjadi empat bagian: baik, buruk, jelek, dan final. Kedua perwakilan tersebut secara berurutan memaparkan pandangan optimis mereka terhadap ekosistem Ethereum dan Solana, menunjukkan kekurangan sementara dan yang dapat diatasi dalam ekosistem tersebut, mengemukakan pandangan mereka terhadap kekurangan ekosistem lain yang sulit diperbaiki pada bagian yang buruk, dan membuat pernyataan penutup di bagian akhir untuk mengungkapkan visi utama ekosistem tersebut.

Bagus:

1. Justin memuji throughput tinggi Solana, biaya rendah, pengalaman pengguna yang baik, adopsi yang luas, dan kinerja keuangan yang baik, dan percaya bahwa itu adalah bagian dari persaingan sehat yang dapat mempercepat pengembangan Ethereum.

2. Anatoly memuji jaringan node terdistribusi berskala besar dan jaminan keamanan yang kuat milik Ethereum, dan meyakini bahwa hal itu lebih unggul daripada asumsi kejujuran mayoritas yang sederhana.

"Buruk":

1. Anatoly mengkritik desain EVM Ethereum dan pemisahan antara L1 dan L2, percaya bahwa hal ini menyebabkan gesekan di antara pengembang dan fragmentasi likuiditas.

2. Justin yakin bahwa desain Solana dengan waktu blok pendek dan rasio slot-ke-ping rendah dapat menyebabkan serangan waktu terpusat oleh validator.

Jelek:

1. Justin percaya bahwa isolasi Solana dari efek jaringan Ethereum sebagai L1 membatasi potensinya.

2. Anatoly yakin bahwa fokus Ethereum pada uang ultrasound membuatnya sulit untuk mengekstrak nilai dari biaya eksekusi/transaksi.

"Terakhir":

1. Anatoly yakin Solana akan mengoptimalkan peningkatan perangkat keras/bandwidth untuk menyediakan aplikasi status global tercepat dan termurah.

2. Justin yakin bahwa efek jaringan dan komposisi Ethereum menjadikannya “Internet of Value” yang dominan, sementara Solana memiliki peluang kecil untuk melampaui posisinya.

Poin-poin utama perdebatan:

1. Apakah penerbitan token yang tinggi atau inflasi akan mengakibatkan biaya tambahan bagi jaringan atau pengguna, terutama mengingat bahwa hadiah staking dapat dikenakan pajak. (Justin berpendapat demikian, Anatoly tidak setuju).

2. Pentingnya keamanan ekonomi dalam jaringan blockchain dan biaya serangan 51% (Justin menganggap ini adalah masalah kritis, sementara Anatoly menganggapnya hanya lelucon dan menyebutnya "meme").

3. Rasio slot-ping Solana yang rendah dapat menyebabkan risiko sentralisasi serangan waktu (Justin yakin hal itu akan menyebabkan sentralisasi, Anatoly tidak setuju).

Bagaimana masyarakat mengambil sisi?

Matthew Sigel, Direktur Penelitian di Van Eck (mendukung Justin):

Pemenangnya adalah Justin, dan meskipun itu adalah kemenangan yang diperjuangkan dengan keras, itu tetap saja merupakan kemenangan yang diperjuangkan dengan keras.

1. Masalah keamanan ekonomi bukanlah lelucon. Drake benar, keamanan ekonomi sangat penting, dan Toly bodoh karena mencoba menyangkalnya. Jika 51% (atau 66%) saham dikendalikan, sejumlah besar nilai yang terkunci dapat disita dalam suatu serangan. Keamanan ekonomi sangat penting.

2. Masalah pajak memang menimbulkan tekanan jual, karena kewajiban pajak yang ditimbulkan oleh imbalan staking akan menyebabkan pemegang harus menjual token untuk membayar pajak. Hal ini dilihat sebagai biaya jaringan, sama seperti penambang menggunakan Bitcoin untuk membayar biaya penambangan (seperti biaya listrik), yang juga merupakan biaya.

3. Pembahasan tentang waktu blok MEV yang singkat di Solana yang mengarah ke sentralisasi yang lebih besar sangat menarik, tetapi data diperlukan untuk pembahasan empiris. Sejauh yang kami ketahui, Ethereum memiliki 7.200 blok per hari, sementara Solana memiliki 216.000 blok. Setiap blok memberikan hak penyortiran. Lebih mudah untuk memenangkan blok-blok ini jika Anda sangat dekat karena Anda memiliki keunggulan informasi dan mampu mendapatkan keputusan terakhir dalam pelelangan blok. Secara teori, keunggulan ini hanya berlaku untuk bagian terakhir dari blok, seperti 100 milidetik.

Bagi Solana, 1/4 blok memberikan keuntungan latensi, sedangkan bagi Ethereum adalah 1/120. Agaknya, Anda memiliki peluang lebih besar untuk memperoleh MEV yang sensitif terhadap latensi karena Anda memiliki lebih banyak blok. Ini berarti bahwa waktu blok yang singkat memberi mereka yang memiliki latensi sangat rendah banyak peluang untuk menjadi lebih baik dalam menjadwalkan ulang blok. Ini seharusnya terpusat karena pembangun terbaik menang. Ini menjelaskan mengapa dalam model kami, MEV menyumbang proporsi pendapatan SOL yang lebih besar daripada ETH (68% vs. 38%). Ini memang sudah dirancang.

4. Justin menyebutkan bahwa mata uang kripto bersifat interdisipliner, tidak hanya berorientasi pada teknologi, yang merupakan hal penting. Pendekatan Toly adalah dengan membangun yang tercepat dan terbaik, mungkin mesin virtual Solana dapat digunakan sebagai L2.

5. Justin menyebutkan validator sebagai sorter terdesentralisasi untuk memungkinkan penangkapan MEV dan penangkapan biaya Ethereum. Kami tidak yakin bagaimana L2 (dan pemegang token) akan menyetujui hal ini. Selain itu, kompatibilitas lintas-L2 akan mengharuskan semua L2 untuk bermigrasi ke teknologi ZK, yang mungkin memerlukan waktu.

Sreeram Kannan, Pendiri Eigenlayer (Netral):

Justin dan Toly keduanya benar, kita masih belum memiliki metrik yang baik.

1. Waktu slot Solana yang lebih pendek memang menyebabkan MEV yang lebih sedikit (sebagaimana dikatakan Toly); tetapi juga menyebabkan lebih banyak permainan waktu (sebagaimana dikatakan Justin).

2. Peta jalan L2 Ethereum mengandalkan ETH sebagai "mata uang terdesentralisasi yang dapat diprogram" dengan area yang aman dan tersedia yang mencakup semua L2. Toly benar dalam hal ini. Namun, seperti yang ditunjukkan Justin, bukti berbasis urutan dan waktu nyata dapat mengembalikan semua akumulasi nilai ke L1, berdasarkan utilitas kombinasi sinkron. Toly tidak menanggapi proposisi nilai ini.

3. Pada EVM dan mesin virtual lainnya, peta jalan L2 dirancang untuk tetap netral terhadap mesin virtual, selama bukti zk dapat ditulis dalam EVM.

4. Dalam konteks keamanan ekonomi, baik keamanan langsung maupun aktivitas diperlukan.

5. Toly tampaknya berpikir bahwa serangan liveness terbatas pada ekstraksi MEV. Nilai total semua pasar pinjaman, stablecoin terdesentralisasi, DEX, protokol opsi cepat, dll. berisiko karena sensor validator. Ini karena keamanan protokol DeFi bergantung pada liveness L1. Demikian pula, ini juga berlaku untuk Rollup optimis. Jadi untuk keamanan ekonomi protokol DeFi ini, total saham harus melebihi jumlah total pada protokol ini.

6. Terkait pertanyaan TVL vs. volume transaksi, kedua metrik tersebut dirusak oleh pengejaran imbalan (yang terakhir lebih mudah).

Pendiri Uniswap Hayden (netral):

Dukung Justin untuk pemikiran jangka panjang dan Toly untuk penerapan jangka pendek.

1. Setuju dengan Justin bahwa permintaan transaksi akan jauh melampaui level yang kita lihat saat ini. Setuju dengan Toly bahwa kendala terbesar Ethereum adalah ketidakpastian nilai jangka panjang DA dan ketidakpastian visi Ultrasound Money.

2. Mendukung Justin dalam hal efek jaringan, penelitian, dan pemikiran jangka panjang; mendukung Toly dalam hal aplikasi, rekayasa, dan pemikiran jangka pendek.

3. Saya tidak punya pendapat tentang pembahasan tentang penerbitan dan biaya token. Saya merasa bahwa perdebatan di sana lebih seperti diskusi tentang terminologi dan definisi, dan tidak melibatkan isu-isu substantif.

4. Tentu saja, kita perlu memperluas pembahasan tentang kedua aspek ini. Baik state machine Ethereum yang mulus maupun state machine tunggal Solana patut mendapat perhatian.

Richard, pendiri Tesnor (mendukung Anatoly):

Sampai batas tertentu, keamanan ekonomi memang merupakan misteri.

1. Anatoly (Solana) percaya bahwa fase eksekusi adalah kunci untuk akumulasi nilai. Desain rekayasa yang baik lebih penting daripada keamanan ekonomi, karena keamanan ekonomi dapat menutupi masalah desain.

2. Justin (Ethereum) percaya bahwa klien yang ringan seharusnya memungkinkan. Pada tahap akhir, keamanan ekonomi memang penting.

3. Setuju dengan pandangan bahwa keamanan ekonomi adalah lelucon karena dalam beberapa kasus, mengukur keamanan jaringan dengan menandai total nilai terkunci (TVL) inflasi sebagai nilai pasar tidak cukup untuk menebus desain token yang buruk atau desain rekayasa yang buruk dari beberapa proyek. Anda dapat merujuk ke proyek Terra sebagai contoh, TVL inflasi tidak sepenuhnya mencerminkan nilai sebenarnya dari jaringan.

4. Namun pada saat yang sama, jika nilai eksternal pada rantai PoS (Proof of Stake) jauh melampaui kepemilikan mayoritas yang jujur, maka serangan keaktifan dapat terjadi, yaitu serangan yang mengeksploitasi kerentanan dalam aktivitas jaringan. Meskipun nilai eksternal pada sebagian besar rantai PoS belum melampaui nilai internal, situasi ini dapat berubah dalam beberapa kasus.

Peneliti Galaksi Christine Kim (mendukung Justin):

Kurangnya pemikiran jangka panjang menjadi alasan mengapa SOL tidak dapat mengejar valuasi ETH.

1. Bagian MEV adalah yang paling menarik bagi saya, pertanyaan apakah validator tepi dapat memperoleh manfaat dari kolokasi sebenarnya merupakan kekuatan yang tersentralisasi atau kekuatan yang dapat diabaikan, dan bahkan pemangku kepentingan ETH tengah berjuang melawannya.

2. Saya setuju dengan Anatoly bahwa keamanan ekonomi adalah meme jaringan blockchain POS, dan bahwa peta jalan yang berpusat pada rollup menyebabkan fragmentasi dan pendapatan L1 yang rendah. Namun menurut pendapat saya, ide terakhir Justin Drake memungkinkan ETH memiliki efek jaringan yang paling menarik, itulah sebabnya Solana mungkin tidak akan pernah bisa mengejar valuasi ETH.

3. Lagi pula, penilaian mata uang kripto jarang didasarkan pada fundamental.

Trader Vapor (Dukungan Toly)

Membandingkan Ethereum 20 tahun ke depan dengan Solana saat ini hanyalah angan-angan belaka.

1. Argumen utama Justin yang mendukung Ethereum masih TVL, merek, reputasi, dan efek jaringan. Ia berpendapat bahwa ekosistem Ethereum kuat dalam hal kualitas, sementara ekosistem Solana kuat dalam hal kuantitas, dan percaya bahwa nilai pasar satu koin meme ($SHIB) di Ethereum setara dengan jumlah nilai pasar semua koin meme di Solana. Ethereum adalah ekosistem yang makmur dan saling terhubung, sementara Solana adalah pulau Pasifik terpencil yang tertutup bagi dirinya sendiri.

2. Justin berbicara tentang jutaan tps Ethereum dan komposabilitas sinkron antara L2 seolah-olah hal itu sudah pernah dilakukan. Mengejutkan bahwa argumen dari salah satu pengembang utama Ethereum begitu lemah. Semua ini (reputasi, merek, TVL) bukanlah halangan, dan membandingkan Ethereum dalam 20 tahun dengan Solana saat ini hanyalah angan-angan belaka.

3. Faktanya, nilai Ethereum sedang ditambang secara aktif oleh sorter L2 di sisi eksekusi dan protokol DA di sisi DA. L2 adalah ekosistem terisolasi yang menghancurkan aplikasi pembunuh platform kontrak pintar, yaitu komposabilitas.

4. Yang tersisa hanyalah meme seperti Ultrasound Money, ETF, dan legitimasi aset $ETH vs. $BTC. Itu masih banyak, tetapi tidak ada yang bergantung pada teknologi itu sendiri, tetapi sebagian melibatkan keyakinan.

Artikel ini bersumber dari internet: Debat Solana dan Ethereum: bagaimana komunitas akan memutuskan?

Terkait: 35+ Inventaris Proyek Bitcoin Layer2: Menjelajahi Proyek Inovatif dan Batasan Teknologi

pengantar Karena teknologi blockchain terus berubah setiap harinya, Bitcoin tidak hanya diterima secara luas sebagai aset digital, tetapi teknologi yang mendasarinya juga terus berkembang dan berinovasi. Seiring dengan perluasan ekosistem Bitcoin secara bertahap, berbagai solusi Layer 2 telah bermunculan untuk meningkatkan skalabilitas, efisiensi, dan keamanan jaringan Bitcoin. Artikel ini akan membahas secara mendalam beberapa proyek Bitcoin Layer 2 yang inovatif. Melalui analisis terperinci tentang prinsip-prinsip teknis, latar belakang tim, pembiayaan, dan peta jalan pengembangan proyek-proyek ini, kita akan memahami bagaimana mereka mempromosikan inovasi dan pengembangan ekosistem Bitcoin. Babylon: Staking lintas rantai dan keamanan ekonomi Bitcoin Babylon menggunakan kriptografi untuk memanfaatkan staking asli Bitcoin (BTC) guna menyediakan keamanan proof-of-stake (PoS) untuk blockchain lainnya. Mekanisme ini tidak hanya memberikan manfaat on-chain…