Wawancara Eksklusif dengan Trusta Labs: Kekacauan dan Ketertiban Airdrop

Asli | Odaily Planet Daily

Penulis | Azuma

Pembersihan penyihir terbesar dalam sejarah, yang diselenggarakan oleh LayerZero, telah resmi berakhir.

Selama sebulan terakhir, setiap gerakan LayerZero selalu menarik perhatian komunitas, mulai dari mengajak para penyihir untuk mengekspos diri mereka agar bisa mempertahankan share airdrop 15%, hingga penyaringan gabungan resmi dengan badan analisis data seperti Chaos Labs dan Nansen, hingga mengajak para pemburu untuk aktif melapor lewat hadiah share 10% dan memobilisasi massa untuk melawan massa.  

Terutama tautan pelaporan terakhir, meskipun ini bukan kreasi asli LayerZero (Hop Protocol dan lainnya juga memiliki desain ini sebelumnya), sebagai salah satu proyek airdrop potensial yang paling banyak ditonton di pasar, gelombang yang disebabkan oleh LayerZero kali ini jauh lebih besar dari pendahulunya Didorong oleh minat, banyak pemburu mengirimkan ribuan laporan penyihir ke LayerZero, yang memaksa Github untuk menggunakan pemblokiran akun guna mengurangi tekanan server. Bahkan setelah acara tersebut dipindahkan ke Commonwealth dan persyaratan margin 0,5 ETH ditambahkan, para pemburu masih mengirimkan lebih dari 3.000 laporan penyihir dalam waktu tiga hari yang singkat.

Dilihat dari hasil saja, LayerZero tampaknya telah mendapatkan apa yang diinginkannya dalam acara yang memobilisasi seluruh komunitas ini – ia memperoleh sejumlah besar sampel data, yang dapat digunakan sebagai dasar untuk menyesuaikan aturan airdrop – tetapi dilihat dari umpan balik dari komunitas, kontroversi dan keraguan seputar acara ini tidak pernah hilang. Dari rasionalitas laporan yang diajukan oleh para pemburu, apakah lembaga profesional akan menjadi tempat berburu bagi para pemburu, apakah LayerZero dapat menyeimbangkan efisiensi dan keadilan sebagai wasit audit, dan apakah daftar penyihir akhir akan digunakan kembali oleh proyek-proyek selanjutnya, dan bahkan dampak luas dari model ini pada paradigma airdrop, banyak masalah di pasar belum terjawab secara efektif.

Untuk tujuan ini, Odaily Planet Daily menghubungi Trusta Labs, berharap untuk menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dari perspektif yang lebih profesional. Sebagai proyek rintisan ulang Web3 dari mantan tim anti-penipuan dari sebuah perusahaan besar, Trusta Labs telah berkembang pesat tahun lalu dengan kemampuan analisis data yang kuat dan kemampuan wawasan manusia yang akurat. Perusahaan ini menyediakan layanan desain airdrop profesional dan layanan analisis data AI on-chain di sisi B, dan secara pribadi telah melakukan desain aturan airdrop untuk banyak proyek terkemuka seperti Celestia, Starknet, dan Manta. Di sisi C, perusahaan ini menyediakan standar kuantitatif untuk penilaian nilai on-chain melalui standar penilaian on-chain MEDIA Score, yang membantu pengguna untuk lebih memahami perilaku alamat mereka sendiri, dan secara bertahap menjadi salah satu lembaga profesional yang paling banyak diperhatikan dan paling banyak dibicarakan di bidang airdrop.

LayerZero melakukan eksperimen sosial besar-besaran, tetapi apa hasilnya?

Melihat kembali sejarah perkembangan desain airdrop, pada dasarnya ini adalah permainan dinamis antara pemilik proyek dan pengguna (termasuk penyihir). Sejak airdrop klasik Uniswap, proyek-proyek yang secara berturut-turut telah mengantar TGE dengan susah payah dan terampil dalam merancang aturan, hingga LayerZero yang terkenal saat ini. Secara keseluruhan, pemilik proyek telah meningkatkan upaya mereka untuk melawan penyihir.

Trusta Labs percaya bahwa alasan mendasarnya adalah bahwa dengan masuknya semakin banyak pengguna (termasuk penyihir), pasar airdrop telah menjadi lebih banyak orang daripada bubur dan masih terus meningkat. Ada ketidaksesuaian antara harapan tinggi pengguna dan chip yang dapat disediakan oleh pihak proyek. Berdasarkan tren ini, kelompok proyek selanjutnya harus memilih untuk meningkatkan upaya mereka untuk memerangi para penyihir, merebut makanan dari mulut para penyihir, dan kemudian bersaing untuk mendapatkan lebih banyak chip bagi pengguna normal yang diakui oleh kelompok proyek.

Hal ini terutama berlaku untuk proyek seperti LayerZero, yang memiliki jutaan alamat interaktif. Namun, LayerZero tidak memilih untuk mempercayakan organisasi profesional untuk merancang airdrop seperti proyek-proyek terkemuka sebelumnya seperti Arbitrum dan Starknet. Sebaliknya, mereka secara pribadi meluncurkan eksperimen sosial berskala besar ini yang memakan waktu hampir sebulan, mencoba menggunakannya untuk melakukan pengepungan penyihir yang lebih menyeluruh.  

Namun, menurut pandangan Trusta Labs, Eksperimen LayerZeros memiliki masalah tertentu dalam perencanaan dan pelaksanaan , yang juga merupakan alasan mendasar mengapa masyarakat bereaksi begitu kuat.

Dari perspektif perencanaan, Masalah terbesarnya adalah LayerZero gagal mengklarifikasi model ekonomi token dan perencanaan pembagian airdrop terlebih dahulu. Singkatnya, tidak seorang pun tahu berapa banyak airdrop yang akan dikeluarkan? Alamat mana yang memenuhi syarat? Yang disebut self-exposure dapat mempertahankan 15% dari bagian asli, dan pelaporan dapat memperoleh 10%, tetapi tidak seorang pun tahu berapa banyak bagian asli; tidak ada aturan khusus tentang bagaimana token yang dipotong akan didistribusikan… Ketidakjelasan berarti ada ruang untuk manipulasi, yang sulit untuk meyakinkan komunitas.

Sedangkan untuk tingkat pelaksanaannya, efektivitas dari tiga mata rantai utamanya, yakni keterbukaan diri, penyaringan, dan pelaporan, juga dipertanyakan.

Pertama, tautan pengungkapan diri. Trusta Labs percaya bahwa formulir ini sebenarnya sulit untuk memainkan peran besar , karena alamat yang memilih untuk mengungkapkan diri sendiri umumnya tidak mendapatkan terlalu banyak bagian, dan dampaknya pada distribusi chip secara keseluruhan relatif kecil. Jika dipikir-pikir kembali, proporsi alamat yang memilih untuk mengungkapkan diri sendiri tidaklah tinggi. Selain itu, tujuan awal LayerZero adalah untuk meningkatkan mekanisme penyaringan dengan menggunakan logika perilaku alamat pengungkapan diri, tetapi karena alamat yang memilih untuk mengungkapkan diri sendiri relatif tersebar, dan penyihir umumnya muncul dalam kelompok dengan logika perilaku yang sama, sulit untuk memperoleh logika terpadu melalui sampel yang tersebar.  

Berikutnya adalah tahap penyaringan resmi. LayerZero menugaskan Chaos Labs dan Nansen untuk melakukan analisis logika Sybil. Namun, setelah daftar tersebut dirilis, sejumlah besar pengguna melaporkan bahwa alamat unik mereka ditandai sebagai Sybils. LayerZero harus membuka saluran banding untuk pemeriksaan sekunder setelahnya. Dalam hal ini, Trusta Labs menyimpulkan bahwa LayerZero mungkin telah menyertakan terlalu banyak alamat berbagi rendah dalam pemilihan sampel, sehingga mengakibatkan penyimpangan dalam model dan kelalaian logis tertentu dalam identifikasi Sybil.  

Masalah terbesar muncul dari proses pelaporan. Niat awal LayerZero untuk memobilisasi komunitas secara aktif mungkin untuk mengurangi beban kerja dan meningkatkan efisiensi melalui kebijaksanaan kolektif, tetapi pada kenyataannya LayerZero pada akhirnya perlu memeriksa lebih dari 3.000 laporan satu per satu untuk menyaring laporan yang valid dengan validitas yang logis. Ini menjadi tugas yang lebih menyita waktu dan melelahkan. Jika penyaringan kasar dilakukan, mudah terjadi kelalaian; jika penyaringan terperinci dilakukan, banyak tenaga kerja dan biaya waktu yang dibutuhkan. Bahkan, pendiri LayerZero Bryan Pellegrino sendiri pernah mengeluh bahwa ia berharap memiliki lebih banyak waktu untuk menangani hal-hal ini. Selain itu, karena adanya laporan jahat tertentu, plagiarisme daftar, peracunan alamat, dan perilaku lain dalam proses pelaporan, sisi jahat sifat manusia telah terungkap sepenuhnya, dan ketidakpuasan masyarakat secara bertahap meningkat.

Catatan Odaily: Pellegrino menyesalkan dalam sebuah posting di X bahwa ia berharap memiliki waktu dua bulan lagi untuk melakukan pemeriksaan terperinci.

Singkatnya, LayerZero meluncurkan eksperimen pembersihan penyihir yang belum pernah terjadi sebelumnya di industri ini. Keberanian dan kerja keras ini patut dipuji, tetapi jika dipikir-pikir, mungkin masih banyak ruang untuk perbaikan dalam perencanaan dan pelaksanaan eksperimen ini.  

LayerZero menanam pohon, dan zkSync menikmati keteduhannya?

Setelah percobaan LayerZero berakhir, seseorang bertanya, setelah sebulan bekerja keras, tim membuang banyak waktu dan tenaga, dan masyarakat pun kelelahan, siapakah penerima manfaat sebenarnya?  

Menanggapi pertanyaan ini, Trusta Labs memberikan jawaban yang sedikit tidak terduga – zkSync… Dalam pandangan Trusta Labs, pencapaian terbesar eksperimen LayerZero adalah daftar akhir penyihir, dan proyek-proyek selanjutnya bisa mendapatkan tawaran cuma-cuma, sementara kebisingan komunitas hanya akan terfokus pada LayerZero.

Trusta Labs memperkirakan bahwa proyek-proyek dengan rencana TGE pada periode mendatang mungkin memilih untuk menunggu daftar khusus LayerZeros dan kemudian memeriksanya berdasarkan aturan penyaringan mereka sendiri. Misalnya, zkSync, proyek airdrop besar lainnya yang telah menerima banyak perhatian baru-baru ini, dapat menggunakan Lapisan Nol daftar untuk menerapkan penyaringan Sybil yang ketat dengan cara yang relatif lembut, sehingga menghindari timbulnya sentimen masyarakat lagi setelah masalah merek dagang menyebabkan kemarahan publik.

Mengenai apakah model pembersihan tiga lapis LayerZero akan menjadi paradigma baru untuk airdrop di masa mendatang, Trusta Labs tidak menganggapnya demikian.

Dari perspektif proyek, kasus LayerZero telah membuktikan bahwa ini bukanlah tugas yang mudah. Pertama, ini memakan waktu dan melelahkan, dan kedua, ini merupakan ujian besar bagi wawasan tim tentang sifat manusia dan kemampuan untuk menahan tekanan. Di seluruh industri mata uang kripto, sulit menemukan pendiri kedua yang sama berwawasan dan bersemangatnya seperti Pellegrino. Sebagai mantan pemain Poker Texas profesional, Bryan dapat berhadapan dengan komunitas dalam berbagai bahasa di X atau Telegram setiap hari, dan bahkan menikmatinya sendiri. Oleh karena itu, sulit bagi proyek lain untuk mengikuti jejaknya.

Bagaimana cara mendesain airdrop yang masuk akal?

Melihat rencana airdrop proyek-proyek besar di pasar saat ini, secara garis besar mereka dapat dibagi menjadi dua aliran: radikal dan moderat.  

Perwakilan terbaik dari faksi radikal jelas LayerZero, yang berkomitmen untuk menghilangkan semua penyihir. Alasan utama mengapa proyek semacam itu memilih perilaku yang menonjol bukan hanya untuk meningkatkan desain aturan, tetapi juga untuk membangun momentum untuk TGE mendatang dan menarik lebih banyak perhatian melalui gameplay yang menghasilkan lebih banyak traffic. Namun, sebagaimana disebutkan di atas, perilaku seperti itu memerlukan banyak energi dan ketahanan terhadap stres dari proyek itu sendiri, dan sulit untuk ditiru.

Selain itu, skema airdrop berbasis poin yang diwakili oleh EigenLayer dan Blast, yang telah muncul dengan cepat dalam setahun terakhir, juga radikal dalam arti tertentu. Proyek yang memilih sistem berbasis poin umumnya berada pada tahap awal pengembangan, dan produk inti mereka belum diluncurkan, sehingga mereka tidak dapat mengumpulkan data interaksi. Oleh karena itu, mereka perlu menggunakan indikator yang lebih sederhana (TVL) untuk menyenangkan VC atau meyakinkan pasar – PoW ke PoS, menggunakan poin untuk menarik TVL yang lebih besar dan lebih banyak perhatian pasar sebelumnya. Namun, menurut pandangan Trusta Labs, poin adalah token yang dapat dikeluarkan tanpa batas waktu , yang akan memberikan inisiatif yang lebih besar dan ruang operasi yang lebih fleksibel bagi para pihak yang terlibat dalam proyek. Pasar sudah memiliki sentimen anti. Jika sistem berbasis poin ingin terus ada di masa mendatang, sistem tersebut mungkin perlu dikembangkan ke arah yang lebih transparan, seperti skema berbasis poin murni on-chain yang dipromosikan oleh Trusta Labs dan Linea.

Lebih banyak proyek akan memilih sekolah moderat yang relatif tradisional, yakni, mereka akan melakukan penyaringan di bawah air secara diam-diam, dan tiba-tiba merilis pengumuman penerjunan udara pada suatu hari. Untuk proyek semacam itu, kesulitan terbesar terutama terpusat pada analisis alamat. Lagi pula, cara menyaring sampel data secara wajar dan cara menentukan logika perilaku penyihir bukanlah hal yang mudah.

Trusta Labs merekomendasikan bahwa pendekatan yang paling langsung dan efisien bagi pemilik proyek adalah mempercayakan aspek yang lebih profesional dari desain airdrop kepada organisasi profesional, yang kemudian akan bekerja dengan pemilik proyek untuk merancang aturan berdasarkan kebutuhan dan preferensi mereka.

Jika Anda ingin merancang airdrop yang wajar, tim proyek perlu memiliki ide desain top-down untuk airdrop tersebut dan mematuhi prinsip dasar berbasis data, aturan yang transparan, serta adil dan inklusif. Langkah pertama adalah mengklarifikasi model ekonomi token dan pembagian pembagiannya; langkah kedua adalah membuat profil berbagai kelompok pengguna (pengembang, pengguna awal, pengguna aktif, partisipan ekologi lain, dsb.), dan memilih arah fokus guna menentukan rasio distribusi setiap kelompok; langkah ketiga adalah pekerjaan penyaringan penyihir konkret.

Terkait definisi penyihir dan pengguna biasa (umumnya dikenal sebagai pesta wol), Trusta Labs telah memberikan definisi yang lebih jelas. Menurut pandangan lembaga tersebut, penyihir umumnya merujuk pada kluster alamat yang sebagian besar adalah studio dan menggunakan skrip untuk mengoperasikan sejumlah besar akun secara batch untuk berinteraksi di rantai, dan lintasan perilaku mereka memiliki konsistensi yang kuat ; sedangkan yang disebut dengan wool party (petani airdrop) secara umum merujuk pada individu-individu yang berinteraksi berdasarkan kognisi dan perencanaan mereka sendiri untuk tujuan airdrop. Pengguna semacam itu memiliki alamat yang relatif sedikit dan umumnya dioperasikan secara manual. Dalam hal pekerjaan penyaringan, fokusnya harus pada penyihir daripada kelompok wol.

Akankah lembaga profesional terlibat dalam “perdagangan orang dalam” atau “perburuan”?

Seperti yang disebutkan di atas, Trusta Labs telah secara pribadi melakukan desain airdrop dari banyak proyek terkemuka seperti Celestia, Starknet, dan Manta dalam beberapa bulan terakhir. Dalam hal ini, beberapa pengguna juga mempertanyakan Apakah lembaga profesional seperti Trusta Labs akan mengambil kesempatan untuk mendapat keuntungan dari perdagangan tikus?

Dalam proses pelaporan LayerZero baru-baru ini, daftar laporan yang berisi 470.000 alamat menimbulkan kegemparan di komunitas (kemudian komunitas menemukan berdasarkan data pihak ketiga Dune bahwa sebagian besar dari 470.000 alamat tersebut termasuk dalam 600.000 alamat teratas dalam peringkat interaksi LayerZero, dan sulit untuk membayangkan bahwa itu adalah operasi batch oleh satu orang). Beberapa orang menduga bahwa daftar tersebut dibuat oleh Trusta Labs.

Menanggapi pertanyaan tersebut, Trusta Labs menjawab: Trusta Labs berharap agar bisnisnya tetap sederhana, transparan, dan profesional. Perusahaan tidak akan pernah menggunakan keunggulan teknologinya sendiri untuk melakukan hal-hal yang tidak penting, dan tidak akan pernah bersaing dengan pengguna C-end untuk mendapatkan kepentingan. Jika tidak, hal itu akan merugikan kelangsungan bisnisnya sendiri dalam jangka panjang dan perkembangan industri yang wajar.

Misalnya saja, masalah perdagangan orang dalam mungkin mendatangkan keuntungan jangka pendek, Namun jika hal ini terungkap, maka akan berdampak buruk pada reputasi lembaga tersebut. , sehingga mempengaruhi pengembangan bisnis di masa depan; contoh lain adalah masalah pemburu bayaran. Melaporkan seorang penyihir umumnya memerlukan penjelasan tentang logika perilaku, yang mungkin menyebabkan terungkapnya algoritma lembaga tersebut , dan potensi kerugian yang ditimbulkan jauh lebih besar daripada keuntungan kecil tersebut.

Trusta Labs juga secara khusus menyebutkan laporan yang mencakup 470.000 alamat yang muncul di tautan pelaporan LayerZero: Setiap pengguna yang tahu sedikit saja dapat melihat bahwa laporan itu tidak masuk akal. Kami tidak dapat menulis hal yang memalukan seperti itu…  

tetesan udaraSemakin kompetitifnya persaingan, apakah pengguna biasa masih punya kesempatan?

Melihat kembali sejarah perkembangan pasar airdrop, dengan semakin populernya konsep menghasilkan uang, dan masuknya peran-peran penting seperti ilmuwan dan studio, ambang batas untuk memperoleh airdrop tampaknya semakin tinggi. Banyak pembaca telah melaporkan kepada kami bahwa airdrop pada tahun 2024 tampaknya telah menerima banyak uang, tetapi pengembalian keseluruhannya bahkan tidak sebaik level satu atau dua uang besar pada tahun itu, dan frekuensi menghasilkan uang terbalik juga meningkat secara signifikan.

Bagi pengguna biasa, efek penciptaan kekayaan dari airdrop tampaknya berangsur-angsur menghilang. Menanggapi masalah ini, Trusta Labs telah memberikan saran unik berdasarkan pengalamannya sendiri.  

Menurut pandangan Trusta Labs, “berita palsu” adalah salah satu cara terbaik bagi pengguna untuk memahami proyek. Pengguna dapat menganggapnya sebagai cara alternatif untuk meneliti investasi Jika mereka menemukan target yang sesuai yang memenuhi estetika kognitif mereka sendiri selama proses interaksi, terutama proyek-proyek berpotensi tinggi di jalur khusus, mereka dapat menggunakannya untuk membantu diri mereka sendiri dalam membuat keputusan investasi. Mengenai pengalaman Trusta Labs sendiri, Agensi tersebut secara sistematis memahami model bisnis dan potensi ekologi Celestia saat membantu Celestia mendesain airdrop, sehingga membeli posisi besar di TIA segera setelah daring dan memperoleh banyak laba di pasar sekunder.

Pasar airdrop menjadi semakin kompetitif, dan akan semakin kompetitif di masa mendatang. Kecepatan koki (pemilik proyek) membuat kue jauh tertinggal dari tingkat pertumbuhan pengunjung (pengguna), dan jumlah chip yang bisa didapatkan individu hanya akan berkurang secara relatif seiring dengan terus berkembangnya grup. Sebagai pemain biasa, kami tidak dapat mengubah tren, tetapi kami mungkin dapat sedikit mengubah ide operasional kami.

Artikel ini bersumber dari internet: Wawancara Eksklusif dengan Trusta Labs: Kekacauan dan Ketertiban Airdrop

Terkait: 1155 Bitcoin Hilang dan Ditemukan: Korban Sebenarnya Mungkin Investor Kera yang Bosan

Penulis asli: Frank, PANews Di tengah kegelapan hutan enkripsi, para peretas mengincar aset on-chain dan menunggu kesempatan untuk menyerang. Di antara sekian banyak korban phishing, whale yang kehilangan 1.155 bitcoin akhirnya menjadi salah satu yang beruntung. Kasus phishing ini telah diikuti oleh masyarakat karena melibatkan banyaknya uang. Kisah ini bermula pada tanggal 3 Mei, ketika seorang pengguna whale mengalami serangan phishing dengan alamat nomor pertama yang sama oleh seorang peretas dan kehilangan 1.155 WBTC, senilai sekitar $70 juta. Selanjutnya, peretas menukar semua WBTC dengan 22.955 ETH dan mentransfernya ke lusinan akun. Pada tanggal 4 Mei, korban mulai memanggil peretas melalui informasi on-chain, meminta pihak lain untuk menyimpan 10% dan mengembalikan sisa 90%. Di…