Cobie: Ketika token dengan sirkulasi rendah dan FDV tinggi merajalela, keuntungan yang meningkat telah dibagi secara pribadi

Penulis asli: Cobie

Terjemahan asli: TechFlow

Posting ini akan membahas topik peluncuran token baru, dengan fokus pada pertanyaan umum dan kesalahpahaman tentang token baru di pasar, yang sering disebut sebagai sirkulasi rendah, FDV tinggi.

Sebelum saya mulai – jika Anda bingung dengan apa yang saya katakan di postingan ini, saya menulis sebuah artikel pada tahun 2021 yang berjudul Kapitalisasi Pasar dan Mitos yang Tidak Terkunci yang mungkin membantu Anda.

Seperti biasa, harap diingat: Saya bukan penasihat keuangan, saya manusia yang bias dan tidak sempurna, saya telah dicuci otaknya, saya idiot, saya sudah melewati masa puncak mental dan memasuki usia senja, dan saya tersandung di dunia mencoba memahami semuanya, dengan sedikit keberhasilan. Saya sebenarnya adalah peserta dalam industri kripto, yang berarti IQ saya mungkin bahkan tidak mencapai dua digit. Saya mencoba untuk tidak menulis tentang token yang saya miliki, tetapi saya akan mengungkapkan kepemilikan saya di artikel. Apakah kalian mendengar bahwa RoaringKitty kembali dan merilis lima puluh klip Avengers yang sangat keren? Baiklah, mari kita mulai.

Ketika saya menulis artikel itu Tiga tahun lalu, saya pikir itu akan menjadi terakhir kalinya saya membahas permainan float, FDV, dan kapitalisasi pasar. Mungkin saya naif, berpikir bahwa pelaku pasar akan menjadi lebih paham tentang dinamika penting ini.

Namun, kenyataannya adalah mereka memilih token-token baru ini sebagai “token simpanan jangka panjang terbaik” karena “terkunci selama satu tahun” dan beberapa alasan baru lainnya, seperti grafik koin-koin baru, konsentrasi perhatian pada koin-koin baru, dll.

Lebih buruknya lagi, pelaku pasar lainnya menjadi lebih peka terhadap dinamika ini. Tim, bursa, pembuat pasar, dan pemodal telah beradaptasi dengan mekanisme pasar ini, dan sering kali memanfaatkannya untuk mendapatkan keuntungan besar.

Oleh karena itu, menurut pendapat saya, sebagian besar peluncuran token baru di pasar saat ini sebenarnya tidak dapat diinvestasikan, dan para pelaku pasar memiliki pemahaman yang sangat tidak matang mengenai masalah ini, dan mereka kebanyakan menghabiskan waktu untuk menyalahkan gejala-gejala yang dangkal dari masalah tersebut.

Dalam rangkaian artikel ini, saya akan membahas beberapa isu di pasar peluncuran token baru saat ini dan membahas mengapa saya biasanya memilih untuk menghindari peluncuran token baru sama sekali – kecuali Anda tahu apa yang Anda lakukan dan bersedia melakukan penelitian dan analisis yang memadai.

Keuntungan yang meningkat sudah dibagi secara pribadi

Di pasar modern, hampir semua "penemuan harga" untuk aset terjadi di luar pasar, dengan penetapan harga ini ditetapkan secara pribadi jauh sebelum token benar-benar ada. Karena dinamika pasar pribadi, banyak penemuan harga yang sebenarnya dibesar-besarkan.

Jika menengok kembali ke tahun 2024, orang-orang sebenarnya bernostalgia dengan masa ICO (Initial Coin Offering). Jika melihat perbedaan peluang antara dulu dan sekarang, sulit untuk tidak setuju: dalam beberapa hal, era ICO jauh lebih adil daripada dinamika pasar saat ini.

Ulasan ICO: Kekurangannya

Agar tidak disalahpahami, saya harus menekankan bahwa ICO juga memiliki banyak sisi negatif. Mudah untuk menengok kembali ICO yang sukses, tetapi ada ratusan proyek yang berhasil mengumpulkan dana hingga delapan digit lalu gagal total atau perlahan-lahan bangkrut. (Selain itu, ICO mungkin ilegal di sebagian besar wilayah hukum utama.)

Investor ritel membuang ratusan juta dolar untuk mendanai proyek sampah yang tidak realistis yang mampu mengumpulkan uang berkat kegilaan ICO.

Bahkan bagi mereka yang berhasil, ICO mereka telah meninggalkan kerugian bagi investor. Banyak token dari perusahaan yang seharusnya sukses ternyata tidak bernilai, sementara perusahaan tersebut menghasilkan uang tanpa pengenceran dalam prosesnya dan kemudian secara bertahap mengabaikan keberadaan token ini.

(Hal ini bahkan terjadi pada ICO Binance — investor mengumpulkan $15 juta untuk membangun Binance, tetapi tidak menerima ekuitas di Binance. Tentu saja, investor yang berpartisipasi dalam ICO Binance tentu tidak mengeluh sekarang karena harga per BNB adalah $0,15, menjadikannya salah satu ICO dengan kinerja terbaik dalam sejarah.)

Manfaat ICO

Baiklah, jadi kita tahu bahwa ICO memiliki sisi buruknya, tetapi mereka juga memiliki beberapa manfaat yang lebih mudah ditunjukkan.

• Ethereum meraup $16 juta dalam ICO-nya, menjual 83% pasokan pada saat itu (60 juta ETH) pada harga $0,31 per ETH.

• Penilaian efektif dari penjualan token publik ini adalah sekitar $26 juta (sedikit lebih rumit jika memperhitungkan penambangan dan penerbitan staking, tetapi kira-kira begitulah).

• Investor yang membeli ETH ICO menerima laba sekitar 10.000x dalam USD (laba sekitar 70x dalam Bitcoin) pada harga hari ini.

• Jika Anda melewatkan ICO ETH, harga pembelian ETH termurah di pasaran adalah $0,433 pada bulan Oktober 2015, yang hanya 1,5 kali lebih tinggi dari harga jual publik. Saat itu, Ethereum dinilai sekitar $35 juta.

Walau hampir mustahil menemukan valuasi serupa $26M pada Ethereum dalam investasi kripto saat ini, atau bahkan untuk putaran awal ide-ide terbodoh, intinya adalah bahwa penemuan harga dan kenaikan terbuka bagi semua partisipan.

Penemuan harga dari $26 juta hingga $350 miliar dilakukan di pasar terbuka, dan orang biasa dapat berpartisipasi. Tidak ada putaran KOL, tidak ada jadwal pembukaan dan pemberian hak, dan membeli harga termurah di pasar sangat mirip dengan pengembalian pembelian dalam ICO.

Peralihan ke pembiayaan swasta

Setelah regulator global utama menegakkan hukum terhadap ICO, penerbit token kripto berhenti mengumpulkan dana dari publik dan beralih ke pembiayaan swasta dari perusahaan modal ventura.

Jika Anda membandingkan putaran pendanaan awal Solana dengan ICO Ethereum pada tahun 2018, ada beberapa kontras yang menarik.

• Solana mengumpulkan sekitar $3,2 juta dalam putaran ini, menjual sekitar 15% dari pasokan dengan harga $0,04 per SOL pada saat itu. Valuasi efektif putaran ini adalah sekitar $20 juta, mirip dengan valuasi ICO ETH.

• Investor yang membeli dana awal SOL menerima pengembalian sekitar 4.000x USD pada harga saat ini. (Pengembalian aktual mereka kemungkinan lebih tinggi, mengingat pengembalian staking tahunan.)

• Jika Anda tidak dapat berpartisipasi dalam putaran pendanaan terbatas, harga pembelian SOL termurah di pasaran adalah $0.50 pada bulan Mei 2020, yang sekitar 12 kali lebih tinggi dari putaran awal.

• Membeli dengan harga termurah di pasar menghasilkan laba sekitar 300x. Saat itu, Solana dinilai sekitar $240 juta dengan kurang dari 5% yang beredar. Solana sebenarnya hanya memiliki sirkulasi rendah selama ~10 bulan – mereka membuka kunci dengan sangat cepat dari sirkulasi yang sangat sedikit, dengan sebagian besar token dibuka sekaligus pada bulan Januari 2021.

Beberapa putaran hak istimewa awal memungkinkan investor untuk secara efektif menangkap peningkatan harga Solana sebesar 10x ($0,04 → $0,5).

(Solana juga telah melakukan beberapa putaran pendanaan istimewa/swasta lainnya di sekitar $0,20 USD. Ada juga penjualan token publik terbatas "gaya lelang" di CoinList, juga di $0,20 USD jika saya ingat dengan benar.)

Kegilaan tahun 2021

Solana diluncurkan pada tahun 2020, hampir tepat pada titik terendah harga BTC dan ETH setelah jatuhnya harga akibat COVID. Pembukaan besar-besarannya bertepatan dengan gelombang baru pengguna yang memasuki dunia kripto. Pola ini telah berhasil di berbagai token, dengan fenomena "pembukaan bullish" yang menyebabkan peningkatan besar dalam valuasi pasar swasta.

Baik ETH maupun SOL memiliki valuasi penjualan awal sekitar $20 juta. Pada tahun 2021, putaran awal sangat kompetitif, dengan VC besar sering terlibat dalam perang penawaran. Harga putaran awal mencapai ratusan juta dolar.

(Saya ingat pertama kali saya direkomendasikan putaran awal $100 juta, saya menolaknya dengan kesal. Kemudian, proyek dibuka dengan FDV sebesar $4 miliar, dan saya kehilangan pengembalian 40x. Setelah belajar dari pelajaran itu, saya membeli proyek putaran awal $100 juta berikutnya. Hasilnya, proyek itu gagal, proyek itu menjadi nol, dan tidak lagi aktif.)

Ketika valuasi pasar swasta melonjak, pedagang kripto di pasar likuid mengklaim bahwa “FDV adalah lelucon” dan semua grafik praktis berwarna hijau.

Axie Infinity mencapai valuasi ~$50 miliar dengan hanya ~20% token yang beredar. FileCoin mencapai FDV ~$475 miliar tetapi memiliki kapitalisasi pasar hanya $12 miliar. Peningkatan pasokan untuk token FDV tinggi ditutupi oleh masuknya pendatang baru.

Karena valuasi yang sepenuhnya terdilusi mencapai angka yang lebih besar, perusahaan modal ventura semakin bersedia membayar harga putaran privat yang lebih tinggi – Jika valuasi transaksi proyek ini adalah $15 miliar, maka menawar $300 juta untuk proyek ini tidak masalah, dan risiko kehilangannya lebih besar!

Para pendiri tentu saja senang menerima tawaran ini — mereka dapat mengumpulkan lebih banyak uang sambil memberikan lebih sedikit token. Sebelumnya mereka harus menjual 10% token mereka dengan valuasi $20 juta untuk mengumpulkan $2 juta. Sekarang, mereka dapat menjual 1% untuk mengumpulkan $2 juta dan menyimpan pasokan token tambahan untuk insentif, komunitas, atau (...kejutan!) diri mereka sendiri.

Jika VC terkenal mendanai proyek yang menjanjikan dengan valuasi $100 juta, banyak VC yang kurang disegani akan mencoba mengikutinya. Jika putaran pendanaan terakhir proyek tersebut bernilai $100 juta, VC pengikut ini tanpa tesis investasi yang jelas akan segera mengumpulkan dana baru dengan valuasi $300 juta-500 juta. Harga masuk yang sedikit lebih rendah tidak menjadi masalah bagi mereka karena proyek-proyek ini sudah diperdagangkan dengan valuasi miliaran dolar.

Mudah bagi para pendiri untuk menerima transaksi ini. Tanpa kekuatan pasar, "level air" kekayaan pribadi mereka meningkat, dan anggota tim baru ditambahkan untuk membantu produk mereka berhasil. Tentu saja, sebagian besar anggota tim ini ternyata menjadi pihak yang tidak beruntung, tetapi para pendiri tidak mengetahuinya saat itu.

Melalui model ini, lebih banyak nilai dan penemuan harga dibagi secara pribadi dari waktu ke waktu.

Divisi swasta

Jika kita membandingkan contoh Ethereum dan Solana yang disebutkan sebelumnya dengan proyek yang diluncurkan dalam beberapa tahun terakhir, saya akan memilih dua proyek yang sebanding: Optimism dan Starknet.

Pertimbangkan metrik berikut: valuasi penjualan awal, valuasi terendah di pasar, persentase saham beredar pada saat itu, pengembalian pasar vs. pengembalian pribadi.

Nilai ICO ETH: $26 juta

• Nilai pasar ETH terendah: $35 juta FDV

• Tanggal Penilaian Pasar Terendah: Oktober 2015

• Pasokan yang Beredar pada Saat Itu: Pasokan 100% di Pasar – Kapitalisasi Pasar $35M

• Pengembalian penjualan publik: 10.000x

• Pengembalian Pasar: 7.500x

Nilai Putaran Awal SOL: $20 juta

• Nilai pasar minimum SOL: $240 juta FDV

• Tanggal Penilaian Pasar Terendah: Mei 2020

• Pasokan yang Beredar pada Saat Itu: Pasokan 2% di Pasar – Kapitalisasi Pasar $4M

• Pengembalian putaran benih: 4000 kali

• Pengembalian pasar: 300 kali

Nilai Putaran Benih OP: $60 juta

• Penilaian pasar minimum OP: $1,7 miliar FDV

• Tanggal Penilaian Pasar Terendah: Juni 2022

• Pasokan yang Beredar pada Saat Itu: Pasokan 6% di Pasar – Kapitalisasi Pasar $95M

• Pengembalian putaran benih: 183 kali

• Pengembalian pasar: 6 kali

Nilai Putaran Awal STRK: $80 juta

• Penilaian minimum pasar STRK: $11 miliar FDV

• Tanggal Penilaian Pasar Terendah: Hari ini

• Pasokan yang Beredar pada Saat Itu: Pasokan 7,5% di Pasar – Kapitalisasi Pasar $800 Juta

• Pengembalian putaran benih: 138 kali

• Pengembalian Pasar: Tidak ada

Jika Anda melihat metrik ini, beberapa hal menjadi jelas. Pertama, valuasi benih telah meningkat secara substansial dari waktu ke waktu.

• Nilai ICO Ethereum sekitar $26 juta.

• Nilai putaran awal Solanas sekitar $20 juta FDV.

• Valuasi putaran awal Optimisms adalah sekitar $60 juta FDV.

• Nilai putaran awal StarkNets adalah sekitar $80 juta FDV.

• Saat ini, jumlah pembiayaan putaran awal untuk proyek serupa telah melampaui 100 juta dolar AS FDV.

Seiring dengan meningkatnya valuasi awal, tim dapat meraup banyak keuntungan ini karena mereka masih memiliki seluruh pasokan hingga putaran pendanaan pertama. Jika StarkNet dinilai sama dengan Ethereum, investor awal akan tetap memperoleh laba finansial yang lebih buruk karena harga awal mereka 4x lebih tinggi.

Sejujurnya, saya pikir hal itu sendiri cukup dapat diterima.

Saya pikir masuk akal untuk berasumsi bahwa seiring dengan semakin populernya mata uang kripto dan keuntungan finansial Bitcoin dan Ethereum yang membuktikan nilainya dari waktu ke waktu, para pendiri akan memiliki opsi penggalangan dana yang lebih baik. Permintaan untuk investasi mata uang kripto tahap awal begitu besar sehingga harga akan menyesuaikan secara alami.

Tetapi tren yang paling jelas dari data di atas adalah perbedaan besar antara keuntungan finansial di pasar publik dan keuntungan di pasar swasta.

• Pengembalian ICO Ethereum 1,5 kali lebih tinggi daripada yang tersedia di pasar.

• Pengembalian putaran awal Solana 10x lebih tinggi daripada yang tersedia di pasar.

• Pengembalian putaran awal OP 30 kali lebih tinggi daripada yang tersedia di pasar.

• Pengembalian putaran awal STRK sangat tinggi karena hari itu merupakan harga terendah yang pernah dilihat STRK, artinya semua pembeli pasar publik telah kehilangan uang, tetapi pengembalian putaran awal adalah 138 kali.

Seperti yang Anda lihat, keuntungan semakin dibagi secara pribadi.

Untuk memvisualisasikannya, pertimbangkan putaran penggalangan dana swasta untuk token yang saya sebutkan sebelumnya:

• Ethereum memiliki satu ICO yang menjual 80% token dan tidak ada putaran pendanaan lainnya.

• Putaran awal Solana menjual 15% token, bersama dengan beberapa putaran privat lain yang mencapai ~$80M FDV sebelum TGE.

• OP memiliki valuasi putaran awal sekitar $60 juta, diikuti oleh putaran penggalangan dana swasta sekitar $300 juta dan sekitar $1,5 miliar FDV sebelum TGE.

• Putaran awal STRK bernilai $80 juta FDV, dan kemudian juga memiliki putaran penggalangan dana sekitar $240 juta FDV, sekitar $1 miliar FDV, dan sekitar $8 miliar FDV sebelum TGE.

Jika Anda membayangkan grafik harga untuk setiap aset, dan mencoba memvisualisasikan harga pasar privat pada grafik tersebut pada saat yang sama. (Penilaian direpresentasikan pada skala logaritmik.)

Semua grafik dimulai pada titik yang hampir sama (kisaran $2-8 miliar), tetapi semakin banyak tren naik yang ditangkap oleh pasar swasta.

OP dan STRK saat ini memiliki kapitalisasi pasar yang serupa ($11 miliar), namun OP harus tumbuh 6x di pasar publik untuk mencapai $11 miliar, sementara STRK turun 50% untuk sampai di sini.

Untuk mencapai $11 miliar, SOL harus mencapai peningkatan 50x di pasar terbuka dan Ethereum harus mencapai laba pasar terbuka sebesar 450x.

Peluang investasi token mata uang kripto seperti ICO Ethereum masih sangat umum, tetapi sekarang hampir seluruhnya didominasi oleh pasar swasta.

FDV yang tinggi sebagian disebabkan oleh pertumbuhan alami permintaan pasar

Adalah harapan yang tidak realistis untuk mengharapkan FDV yang diterbitkan sama dengan FDV yang diterbitkan 4 tahun lalu.

Kapitalisasi di bidang ini telah tumbuh 100x, pasokan stablecoin telah tumbuh 100x, permintaan untuk token kripto berkualitas baru telah tumbuh 100x, dll. Token baru akan diterbitkan dengan harga lebih tinggi karena permintaan pasar sekarang lebih tinggi dan proyek sejenis dinilai jauh lebih tinggi.

Saat melihat FDV, pertimbangkan apakah harganya sesuai dengan harga pasar lainnya.

• FDV penerbitan Solana sekitar $500 juta.

• Saat itu, penilaian Solana menempatkannya di 25 mata uang kripto teratas.

• Nilainya setara dengan 1/4 valuasi BNB yang merupakan 10 mata uang kripto teratas saat itu.

• Diluncurkan saat Ethereum seharga $150 per ETH.

• Diluncurkan ketika rasio ETHBTC sebesar 0,02.

Saya menggunakan rasio ETHBTC di sini untuk menunjukkan kepercayaan pasar dan permintaan terhadap Ethereum dan tesis rantai kontrak pintar, yang keduanya berada pada titik terendah dalam sejarah. Bahkan ada skeptisisme yang lebih besar tentang alt L1 yang menggantikan Ethereum. Ada serangkaian pembunuh ETH yang gagal berhasil.

Sejak itu, ETH telah naik 20x, BTC telah naik 10x, SOL telah naik 138x, pasar umum telah meningkat tajam, dan kepercayaan terhadap rantai kontrak pintar sebagai alternatif Ethereum telah mencapai titik tertinggi sepanjang masa.

Hari ini:

• 25 mata uang kripto teratas akan memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $5 miliar, sekitar 10x lebih tinggi daripada saat Solana diluncurkan.

• 1/4 dari valuasi BNB sekarang sekitar $9 miliar kapitalisasi pasar, sekitar 20x lebih tinggi daripada saat Solana diluncurkan.

• ETH adalah $3.100, sekitar 20x lebih tinggi daripada saat Solana diluncurkan.

• Rasio ETHBTC adalah 0,046, lebih dari 2x lebih tinggi daripada saat Solana diluncurkan.

Jika Solana diluncurkan hari ini, menggunakan metrik yang sebanding ini sebagai proksi permintaan, FDV saat peluncuran kemungkinan akan berada di sekitar $10B — dan ini bahkan mungkin merupakan perkiraan yang lebih rendah, karena proksi ini tidak memperhitungkan popularitas alt L1.

Demikian pula ketika Avalanche diluncurkan pada bulan September 2020:

• FDV penerbitan Avalanches sekitar $2,2 miliar.

• Saat itu, AVA menduduki peringkat 15 besar mata uang kripto.

• Nilainya setara dengan 1/2 valuasi BNB yang merupakan salah satu dari 5 mata uang kripto teratas saat itu.

• Diluncurkan saat Ethereum berada pada harga $350 per ETH.

• Diluncurkan ketika rasio ETHBTC sekitar 0,03.

Dengan menghitung ulang FDV penerbitan, menggunakan harga modern, penerbitan Avalanches akan menjadi $15-20 miliar.

Harga pasca krisis

Cara lain adalah dengan memikirkan valuasi Solana yang rendah pada titik terendah tahun 2022, yang terjadi setelah jatuhnya FTX dan runtuhnya kepercayaan investor.

Solana diperdagangkan dengan valuasi minimal sekitar $5 miliar di pasar yang sedang tertekan. Valuasi ini merupakan salah satu peluang investasi likuid terbaik dalam beberapa tahun terakhir dan hanya dapat dicapai melalui penghapusan penipuan dan leverage secara menyeluruh dari pasar.

Sejak saat itu, pasar telah pulih secara signifikan. Jika ICO Ethereum diadakan hari ini, tidak hanya akan menghasilkan $16 juta. Jika putaran awal Solana diadakan hari ini, akan ada permintaan miliaran dolar.

Bagus jika Anda ingin membeli barang dengan harga 5-10 tahun lalu, tetapi itu seperti mengatakan "Saya ingin membeli Ethereum pada harga $150." Ya, siapa yang tidak menginginkan itu?

Putaran pendanaan lama dan penerbitan FDV sebelumnya dihargai relatif terhadap jumlah risiko yang diambil dan tingkat kepercayaan pada aset dan mata uang kripto tersebut secara keseluruhan. Permintaan untuk putaran pendanaan sebelumnya jauh lebih rendah, sehingga harganya disesuaikan untuk memenuhi permintaan tersebut.

Bahkan di akhir tahun 2020, proyek yang saya ikuti kesulitan untuk memenuhi putaran pendanaan $2-3 juta. Sekarang, putaran pendanaan awal untuk proyek yang tidak realistis menjadi kelebihan permintaan hanya karena menyebut diri mereka "gamefi".

Bayangkan ini: jika para pendiri Solana meluncurkan blockchain baru besok, berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk itu? Apakah Anda akan membayar setidaknya seperempat dari valuasi Solana saat ini ($25 miliar FDV)? Atau mungkin bahkan setengah dari valuasi Solana ($50 miliar FDV)?

Tentu saja, bahkan pada valuasi Solana saat ini sebesar 10%, FDV akan sangat tinggi karena permintaan pasar sangat tinggi. Jadi ya, FDV lebih tinggi sekarang karena seluruh pasar jauh lebih bernilai daripada sebelumnya dan permintaan jauh lebih besar. Tentu saja, FDV yang tinggi tidak selalu menunjukkan permintaan pasar untuk aset tertentu. FDV yang tinggi tidak selalu dapat dibenarkan atau pantas.

Terutama baru-baru ini, hal ini sering tidak terjadi. Pelaku pasar telah menemukan cara untuk menggunakan daya ungkit ini untuk mempertahankan valuasi pada tingkat yang sangat tinggi.

Salah satu masalah terbesar di pasar bukanlah FDV yang rata-ratanya tinggi, tetapi banyaknya proyek baru yang memiliki FDV tinggi yang tidak sesuai dengan realitas aset dan sekadar mencoba menyesuaikan diri dengan FDV tinggi lainnya.

Sudah menjadi hal yang lumrah bagi proyek untuk diluncurkan dengan harga miliaran dolar, bahkan jika penilaian ini tidak dapat dibenarkan oleh data nyata apa pun, dan bagi banyak pelaku pasar, proyek yang mungkin tidak pernah membenarkan penilaian ini jelas tidak dapat dibedakan dari proyek yang lebih baik.

Likuiditas rendah bukan satu-satunya penyebabnya

Sirkulasi rendah bukanlah hal yang buruk, sirkulasi rendah juga tidak menyebabkan pasar tidak sehat atau menunjukkan perilaku buruk – itu hanya variabel yang harus dipertimbangkan oleh investor. Banyak token sirkulasi rendah yang peluncurannya bagus dan dinamika pasarnya sehat.

Jadwal penerbitan Bitcoin sudah diketahui dengan baik, dengan pengurangan setengahnya setiap empat tahun, yang mengurangi pasokan koin baru di pasar setiap empat tahun. Pasokan Bitcoin yang beredar kurang dari 10% setahun penuh setelah blok genesis.

Pelampung tahun pertama Solonas juga sangat kecil, dan tidak dibuka hingga 10 bulan kemudian.

Untuk lebih jelasnya, saya tidak mencoba membela rendahnya pergantian karyawan.

Saya pikir pasokan yang beredar lebih tinggi selalu lebih sehat untuk sebuah token, dan saya menghargai proyek yang mencoba mencapai pasokan beredar 100% dengan cepat. (Sepertinya tidak ada cara yang baik untuk memperkenalkan lebih banyak pasokan yang beredar ke pasar saat ini, dan proyek yang berhasil melakukannya sering kali tidak bertindak sesuai kepentingan terbaik mereka sendiri dalam jangka pendek).

Saya hanya menyarankan bahwa float rendah saja bukanlah masalah yang jelas jika Anda telah mengevaluasi faktor-faktor penting lainnya dan faktor-faktor tersebut menguntungkan. Demikian pula, float yang lebih tinggi tidak serta merta menandakan bendera hijau dan tidak berarti itu akan menjadi investasi yang lebih baik.

Dinamika pergerakan harga rendah dapat menjadi rumit apabila dikombinasikan dengan masalah lain: FDV yang tidak beralasan dan berlebihan, perjanjian yang tidak tepat dengan pelaku pasar lain, atau manipulasi aktif dari pihak yang tidak bertanggung jawab.

Pasar dengan nilai nominal rendah lebih rentan terhadap manipulasi dan distorsi apabila disalahgunakan oleh pelaku kejahatan — misalnya, semakin rendah nilai nominalnya, semakin rendah pula permintaan USD yang diperlukan untuk menentukan harga token pada valuasi tinggi.

Ya, float rendah juga dapat menyebabkan kesenjangan antara valuasi dan kenyataan ketika float atau FDV disalahpahami atau diabaikan oleh pembeli token yang tidak memiliki informasi. Saya pikir sangat tidak mungkin ada pembeli yang tidak bergantung pada valuasi. Kemungkinan besar pembeli token tidak meninjau atau mempertimbangkan metrik ini.

Untuk melindungi dan menginformasikan diri mereka sendiri, pembeli token perlu mengevaluasi keseimbangan antara pasokan yang beredar, FDV, dan permintaan token yang dibuka. Mereka harus mempertimbangkan: apa dasar biaya untuk mengunci pasokan, apa permintaan OTC untuk token yang terkunci di pasar swasta, dan seberapa besar keinginan pemegang yang ada untuk menjual token yang terkunci ini.

Akhirnya, tingginya perputaran karyawan yang dilaporkan mungkin merupakan perputaran karyawan yang rendah.

Saya pikir contoh yang menggambarkan hal ini mungkin adalah peluncuran token populer baru-baru ini:

Seperti yang dapat Anda lihat dari bagan ini, sekitar 15% dari pasokan yang beredar telah dibuka.

Jika dicermati lebih lanjut, Anda akan melihat bahwa hanya sekitar 2% yang dikaitkan dengan “Penjualan Komunitas.” Sisa sirkulasi yang tidak terkunci dikaitkan dengan “Dana Pertumbuhan Ekosistem,” sebagian token yang dicadangkan khusus untuk insentif pertumbuhan (seperti airdrop) dan kontributor ekosistem proyek, termasuk pengembang, pendidik, peneliti, dan kontributor strategis.

Sebagai orang luar, kami tidak memiliki cara untuk mengetahui bagaimana bagian dari token ekosistem ini akan didistribusikan. Kami bahkan tidak tahu apakah bagian ini telah didistribusikan. Sirkulasi aktual (yang dapat dijual) dari token ini mungkin hanya sekitar 2-3%, meskipun ada laporan bahwa 15% telah dibuka. Ini dapat berarti bahwa kapitalisasi pasar hampir 90% lebih rendah dari yang dilaporkan karena pasokan yang tidak aktif dan token OTC yang disertakan dalam sirkulasi.

Hal ini menunjukkan bahwa hanya menilai persentase pasokan yang tidak terkunci saja tidaklah cukup. Bahkan, dari sudut pandang pelaku kejahatan, mengaburkan dan membesar-besarkan ukuran pasokan (perdagangan) yang sebenarnya mungkin merupakan teknik yang lebih efektif, terutama jika pelaku pasar berpegang pada gagasan bahwa “pasokan rendah = buruk”.

Pembeli token harus meneliti siapa yang memegang persediaan yang tidak terkunci, bagaimana persediaan itu digunakan, dan apakah mereka akan dapat mengalokasikannya.

“Penemuan harga pribadi” ini terjadi di pasar yang dimanipulasi, dan penilaian yang dihasilkan bersifat menipu

Menurut pendapat saya, salah satu masalah inti dengan perdebatan tentang harga saham beredar rendah/nilai tukar riil tinggi terletak di sini. Masalah yang dihadapi orang-orang dengan "harga saham beredar rendah" atau "nilai tukar riil tinggi" adalah bahwa penemuan harga terjadi di pasar swasta yang dimanipulasi, delusi, atau keduanya.

Izinkan saya memperkenalkan Anda pada Pasar Hantu. (Saya tadinya akan menyebutnya Alam Bayangan, tetapi saya berusaha untuk tidak terlalu terobsesi dengan manga Yugioh lagi.) Bayangkan sebuah pasar di mana satu orang, sebut saja Kain, mengendalikan semua pasokan token baru. Di pasar ini, siapa pun dapat menawar, tetapi hanya Kain yang dapat menjual.

Kain menjual beberapa token kepada investor baru, Adam, dengan valuasi $50 juta. Token milik Adam dikunci dan tidak dapat ditransfer. Kain menjual lebih banyak token kepada investor baru lainnya, Eve, dengan valuasi $300 juta. Token milik Eve juga dikunci dan tidak dapat ditransfer.

Adam dan Hawa memiliki reputasi yang baik sebagai investor (mungkin karena reputasinya yang berdasarkan Alkitab?), sehingga investor lain juga tertarik pada token Kains. Kyle, Bob, dan Taylor Swift semuanya mengajukan penawaran untuk putaran berikutnya dengan valuasi $1 miliar – Kain memutuskan bahwa Bob adalah investor terbaik di sini, dan Bob juga membeli token yang terkunci. Setelah ditolak, Kyle tidak mau menyerah, dan khawatir kehilangan token baru yang hebat ini, jadi dia mengajukan penawaran dengan valuasi $2,5 miliar, dan Kain menjual beberapa token yang terkunci kepadanya.

Pada titik ini, investasi Adam telah naik 50x. Ia sangat ingin menjual. Ia telah menulis posting Twitter selama bertahun-tahun dan kini ia akhirnya memperoleh pembayaran yang besar. Bahkan, ia bersedia menjual bahkan pada valuasi $1 miliar dari putaran sebelumnya.

Posisi Eves naik sekitar 10x, dan dia akan senang menjual pada harga berapa pun di atas valuasi $1 miliar.

Namun karena pemegang ini tidak dapat menjual, dan satu-satunya yang dapat menjual, Kain, tidak mempunyai alasan untuk menjual pada harga yang lebih rendah, ini adalah pasar yang dicurangi yang hanya dapat naik.

"Pasar hantu" pra-token ini adalah ilusi. Alih-alih menemukan harga alami berdasarkan dinamika penawaran dan permintaan, pasar ini hanya menemukan harga tertinggi yang bersedia dibayarkan oleh investor VC. Dinamika ini mendorong valuasi ke harga yang tidak dapat ditanggung pasar, seperti yang dapat dilihat di kuburan token tahun 2020-2022, yang diperdagangkan jauh lebih rendah daripada valuasi pasar swasta.

Pasar hantu tidak berhenti saat token Kain tiba di Binance atau Coinbase, pasar itu hanya berkembang sedikit. Katakanlah token Kain sekarang diperdagangkan dengan valuasi $5 miliar. Bahkan Kyle yang panik membeli pun semakin gencar. Setiap investor sekarang bersedia menjual token mereka — mungkin Kain sekarang dituduh melakukan sesuatu yang jahat secara pribadi, atau orang baru telah merancang versi produk Kain yang lebih baik.

Para investor ini ingin menjual tetapi tidak dapat menjual token terkunci mereka di pasar. Mereka hanya dapat menunggu hingga periode pembukaan/vesting tiba. Oleh karena itu, para investor ini mencoba lagi melalui pasar privat dan menemukan permintaan di luar pasar dengan diskon 60% dari harga pasar.

Saat ini, harga pasar riil adalah $5 miliar. Namun di pasar gelap, token tersebut diperdagangkan pada harga $2 miliar. Masalah sebenarnya dengan token yang beredar rendah ini adalah kesenjangan antara harga token yang beredar dan harga token yang terkunci. Jika harga pasar gelap jauh lebih rendah daripada harga riil, membuka kunci akan sangat menyakitkan.

(Di sisi lain, jika harga pasar hantu mendekati harga sebenarnya, maka sirkulasi rendah dan pembukaan kunci yang akan datang mungkin tidak terlalu berarti. Saya diberitahu bahwa pada beberapa titik sebelum pembukaan kunci utama, Solana yang terkunci diperdagangkan hanya pada 15% lebih rendah daripada Solana yang tidak terkunci, dan hampir semua token SOL yang terkunci dibeli oleh MultiCoin, Jump, Alameda, atau yang lainnya.)

Penemuan harga pasar terbuka menciptakan pasar yang lebih sehat. Alasan mengapa beberapa token memiliki begitu banyak peluang adalah karena penemuan harga tidak pernah benar-benar terjadi, yang dilakukan hanyalah menguji berapa tawaran tertinggi yang mungkin.

Harga pasar hantu sangat berbeda dari harga sebenarnya. Sebagian besar pelaku pasar tidak dapat melacak harga pasar hantu, yang berarti mereka kesulitan menilai risiko yang mungkin terjadi saat membuka aset apa pun.

memilih keluar

Bagian 2 dan 3 dari seri ini akan membahas struktur insentif dari pelaku pasar lain dan menggunakannya untuk menjelaskan lebih lanjut dinamika penerbitan baru. Secara khusus, siapa yang diuntungkan dan mengapa penerbitan baru mampu mempertahankan valuasi yang tinggi.

Sekuel ini juga akan membahas ide dan solusi yang dapat digunakan oleh para pelaku yang bermaksud baik untuk menciptakan pasar yang lebih sehat—dan mengapa hal tersebut merupakan kepentingan mereka untuk melakukannya.

Namun, untuk sementara, saya dapat merekomendasikan saran sederhana bagi pembaca yang tidak memiliki kekuatan untuk mengubah dinamika struktural di tingkat infrastruktur.

Ini adalah pilihan Anda untuk membeli FDV yang meningkat – Anda dapat memilih keluar, dan Anda mungkin harus

Tentu, ini tampak jelas, tetapi mantra "berinvestasi dulu, riset kemudian" tampaknya tidak berlaku bagi banyak dari Anda. Atau mungkin Anda melewatkan bagian riset.

Informasi kapitalisasi pasar token dan informasi FDV selalu bersifat publik – pembukaan kunci biasanya juga bersifat publik di suatu tempat, jika proyek tersebut lumayan bagus. Ekonomi token biasanya menunjukkan siapa yang memiliki pasokan. Sulit untuk menemukan harga untuk putaran privat, tetapi itu mungkin.

Jika ada informasi dasar yang hilang – itu adalah tanda bahaya! Jika ada informasi dasar yang membingungkan atau tidak jelas – itu adalah tanda bahaya yang besar.

Sekalipun Anda menganggap proyeknya bagus, Anda tidak perlu membeli token ini.

Faktanya, memilih keluar dan menyatakan protes dengan tidak berpartisipasi tampaknya menjadi respons yang tepat terhadap peluncuran token baru-baru ini.

Jika strategi yang ada gagal atau ditolak oleh pasar, proyek, pendiri, bursa, dan pelaku pasar lainnya harus menyesuaikan strategi pasar mereka.

Saya telah melihat beberapa proyek menyesuaikan rencana mereka untuk peluncuran token dan penggalangan dana karena popularitas meme tersebut dan penolakan peluncuran Metaverse baru-baru ini. Penilaian harus diteliti sebelum membeli, dan jika mereka tidak menyukai penilaian tersebut, mereka harus menolak untuk berpartisipasi.

Jika Anda menganggap proyek baru adalah ide terbaik di dunia dan Anda ingin mendapatkan eksposur untuknya, tetap penting untuk mengevaluasi valuasi dan jadwal pembukaan. Bahkan proyek hebat mungkin memiliki dinamika token yang buruk sebelum pengenceran penuh, atau valuasinya mungkin terlalu tinggi untuk diinvestasikan pada saat itu.

Saat ini tidak ada cara untuk berpartisipasi “lebih awal” dalam penerbitan token baru, dan seperti yang telah kita lihat, pembagian keuntungan yang meningkat secara pribadi terjadi dengan cara yang tidak dapat diakses.

Daripada mencoba masuk lebih awal, lebih baik bersikap disiplin dan sabar. Lebih baik mengidentifikasi proyek yang menarik minat Anda dan mengevaluasinya dalam rentang valuasi yang menarik, daripada mengikuti influencer Twitter terbaru yang berafiliasi dengan CEX untuk mengejar kenaikan token 30 menit setelah listing.

Kabar baiknya adalah bahwa untuk sebagian besar token ini (proyek yang bagus tetapi dengan banyak hal yang belum dibuka atau beban VC, atau mungkin beberapa tahun dinamika token yang buruk), pelaku pasar mungkin menarik kesimpulan yang salah tentang aset ini dan meninggalkannya sepenuhnya selama volatilitas awal — yang berpotensi memberi Anda peluang masuk yang lebih baik dari yang Anda harapkan.

Meringkaskan

Token yang baru diterbitkan tidak lagi dapat diinvestasikan, terutama karena privatisasi penemuan harga dan valuasi tinggi oleh pasar modal ventura yang mengabaikan penawaran dan permintaan. Dinamika pasar ini dapat dieksploitasi oleh pelaku yang tidak jujur, dan semakin banyak oleh pelaku pasar yang mapan.

Meskipun FDV lebih tinggi daripada tahun-tahun sebelumnya, FDV token baru yang populer dan digembar-gemborkan selalu berada di puncak kisaran valuasi pasar. Hal ini telah terjadi setidaknya selama lima tahun terakhir — sebagian besar disebabkan oleh privatisasi penemuan harga.

“Kelebihan” Avalanche dan Solana sejak diluncurkan adalah:

Sebagiannya didorong oleh laba pasar secara keseluruhan.

a. Avalanche telah mengungguli ~7x sejak debut pasar publiknya, sementara Ethereum telah mengungguli ~9x selama periode yang sama.

Namun, hal itu juga didorong oleh penetapan harga ulang posisinya di pasar.

a. Solana berpindah dari 25 teratas ke 5 teratas, perubahan harga yang signifikan relatif terhadap ETH dan pasar lainnya.

b. Avalanche berpindah dari 15 teratas ke 10 teratas lalu kembali turun, yang menyebabkan perubahan harga sementara relatif terhadap ETH (dan pasar lainnya) selama bull run yang kemudian terhapus.

Saat mengevaluasi sisi positif suatu token baru, seseorang hendaknya mempertimbangkan FDV token baru tersebut relatif terhadap pasar lainnya, tetapi juga mempertimbangkan lintasan pasar secara keseluruhan.

Jika penilaian penerbitan baru ini menempatkannya pada posisi tiga teratas di antara semua token yang ada, maka agar investasi ini dapat berjalan dengan baik, investor memerlukan perluasan pasar yang besar dan agar proyek tersebut dapat mempertahankan posisinya di posisi tiga teratas karena tidak memiliki banyak keuntungan relatif terhadap pasar.

Jika penilaian penerbitan baru menempatkannya di 30 teratas dan investor menganggapnya sebagai proyek 10 teratas, maka sirkulasi rendah dan FDV tinggi mungkin tidak begitu penting saat menilai token.

Meskipun harga penawaran $1 miliar mungkin tampak mahal saat ini — jika Solana mencapai $1.000 per koin dan bernilai $1 triliun dalam beberapa tahun, maka $1 miliar mungkin terlihat murah dalam retrospektif dan orang-orang akan mengeluh tentang penawaran baru pada $80 miliar.

Menilai penerbitan token baru berdasarkan kinerja dalam beberapa bulan pertama juga bisa menyesatkan — Solana turun 50% dari harga pencatatannya dan gagal pulih ke harga awalnya dalam beberapa bulan. Diperlukan arus masuk modal baru di pasar yang sedang naik untuk menilai ulang posisinya di pasar.

Penetapan harga ulang pasar awal yang signifikan tidak mungkin terjadi tanpa adanya tren pasar yang berkelanjutan karena:

a) Pasar swasta memperoleh keuntungan.

b) Di pasar dengan permintaan tinggi, sulit untuk melawan kekuatan pasar yang dapat menurunkan harga.

c) Jika pasokan yang beredar sangat rendah, proyek, bursa, dan pembuat pasar dapat melawan kekuatan pasar dan mendorong harga lebih tinggi.

Pelaku pasar harus memperkirakan valuasi proyek baru akan tetap tinggi saat permintaan pasar tinggi. Dalam model pengembalian pribadi, tidak mungkin lagi untuk masuk lebih awal – investor harus fokus pada pencarian nilai yang terlupakan atau salah harga di pasar. Saat membeli, seseorang harus menjadi lebih ahli dalam mengevaluasi valuasi dan dinamika penawaran dan permintaan token baru, dan membedakan FDV tinggi (valuasi yang sepenuhnya diencerkan) mana yang didasarkan pada realitas penawaran dan permintaan dan mana yang merupakan pasar hantu yang sangat tidak relevan. Memilih untuk tidak berpartisipasi dalam pasar ini berarti memilih dengan modal.

Pendiri yang baik ingin membangun proyek yang sukses dan mereka tahu bahwa dinamika pasar akan memengaruhi persepsi proyek mereka. Kinerja meme yang berlebihan dan kinerja peluncuran token baru yang buruk telah menyebabkan para pendiri masa depan menyesuaikan rencana penggalangan dana dan peluncuran mereka.

Artikel ini bersumber dari internet: Cobie: Ketika token sirkulasi rendah dan FDV tinggi merajalela, keuntungan yang meningkat telah dibagi secara pribadi

Terkait: Ulasan tata letak kripto 8 saham Hong Kong: investasi tertinggi lebih dari 100 juta dolar AS

Penulis asli: Nancy, PANews Seiring dengan semakin terbukanya lingkungan Web3 di Hong Kong, selain sejumlah lembaga investasi Hong Kong yang membeli ETF spot Bitcoin AS, semakin banyak pula saham Hong Kong yang memasuki jalur Kripto. Artikel ini mencantumkan 8 perusahaan yang terdaftar di Hong Kong yang telah bergabung dengan gelombang Web3 tahun ini. Selain berinvestasi besar-besaran dalam aset kripto, lembaga-lembaga ini juga telah menggabungkan bisnis mereka sendiri dengan teknologi Web3, dan berinvestasi dalam proyek kripto terkait untuk mempromosikan diversifikasi bisnis dan bahkan transformasi, yang memiliki dampak tertentu pada harga saham mereka sendiri. Efek peningkatan tertentu. Boyaa Interactive: Berencana untuk membeli hingga $100 juta dalam mata uang kripto, mendorong laba kuartalan terbaru tumbuh 1130% dari tahun ke tahun Boyaa Interactive adalah perusahaan yang terdaftar di Hong Kong yang…