समृद्धि के पीछे छिपी चिंताएं: क्या सोलाना ताश का घर हो सकता है?

मूल लेखक: फ्लिप रिसर्च

मूल अनुवाद: लफ़ी, फ़ोरसाइट न्यूज़

हाल ही में, मेरा ट्विटर फ़ीड सोलाना के बारे में बहुत सारी बातें कर रहा है, जिनमें से ज़्यादातर मेमेकोइन के बहाने हैं। मुझे लगने लगा था कि मेमेकोइन वाकई एक सुपरसाइकिल में है, और सोलाना सबसे महत्वपूर्ण L1 के रूप में एथेरियम की जगह लेगा। लेकिन फिर मैंने डेटा की जांच शुरू की, और नतीजे चिंताजनक थे। इस पोस्ट में मैं अपने निष्कर्षों का वर्णन करूँगा, और बताऊँगा कि सोलाना क्यों ताश के पत्तों का घर हो सकता है।

सबसे पहले आइए वर्तमान तेजी पर नजर डालें, जैसा कि @alphawifhat ने संक्षेप में नीचे बताया है:

https://x.com/alphawifhat/status/1816136696758735266

Q2 में, सोलाना:

• उपयोगकर्ताओं की संख्या Ethereum + L2s की 50% है;

• लेनदेन शुल्क इथेरियम + L2s का 27% है;

• DEX ट्रेडिंग वॉल्यूम 36% के लिए जिम्मेदार है;

• स्टेबलकॉइन लेनदेन की मात्रा इथेरियम+L2s की 190% है।

उपयोगकर्ता समूह तुलना

निम्नलिखित एथेरियम मेननेट और सोलाना नेटवर्क के उपयोगकर्ता आधार की तुलना है (केवल मेननेट की तुलना की गई है, क्योंकि डेनकुन अपग्रेड के बाद अधिकांश शुल्क मेननेट से आते हैं, स्रोत: @tokenterminal):

एथेरियम के सक्रिय उपयोगकर्ता और लेनदेन

सोलाना सक्रिय उपयोगकर्ता और लेनदेन

सतह पर, सोलाना के आंकड़े अच्छे दिखते हैं, जिसमें 1.3 मिलियन से अधिक दैनिक सक्रिय उपयोगकर्ता (DAU) हैं, जबकि इथेरियम के लिए यह 376,300 है। हालाँकि, जब हम लेन-देन की संख्या को एक साथ देखते हैं, तो हमें कुछ अजीब लगता है। उदाहरण के लिए, 26 जुलाई को, इथेरियम में 1.1 मिलियन लेन-देन और 376,300 DAU थे, जिसमें प्रति उपयोगकर्ता औसतन लगभग 2.92 लेन-देन थे। उसी दिन सोलाना में 282.2 मिलियन लेन-देन हुए, जिसमें 1.3 मिलियन DAU थे, और प्रति उपयोगकर्ता औसतन 217 लेन-देन थे। मुझे लगता है कि यह सोलाना की कम फीस, अधिक से अधिक लगातार लेन-देन और आर्बिट्रेज बॉट गतिविधि में वृद्धि के कारण हो सकता है। इसलिए मैंने इसकी तुलना एक अन्य लोकप्रिय सस्ती चेन, आर्बिट्रम से की। हालाँकि, उसी दिन आर्बिट्रम में प्रति उपयोगकर्ता औसतन केवल 4.46 लेन-देन थे। यदि आप अन्य चेन के डेटा को देखें तो समान परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं:

यह देखते हुए कि सोलाना के पास एथेरियम की तुलना में अधिक उपयोगकर्ता हैं, मैंने दोनों के लिए गूगल ट्रेंड्स डेटा की तुलना की:

नतीजा यह है कि एथेरियम या तो सोलाना के बराबर है या सोलाना से आगे है। DAU अंतर को ध्यान में रखते हुए, सोलाना मेमेकॉइन के इर्द-गिर्द प्रचार के साथ, यह परिणाम मेरी उम्मीद से कहीं ज़्यादा है। तो क्या हुआ?

DEX ट्रेडिंग वॉल्यूम विश्लेषण

लेन-देन की संख्या में अंतर को समझने के लिए, रेडियम के लिक्विडिटी पूल डेटा को देखना मददगार होता है। एक नज़र में ही, आप कुछ स्पष्ट समस्याएँ देख सकते हैं:

पहले तो मैंने सोचा कि यह कम तरलता वाले नकली व्यापार थे जिनका उपयोग मेमेकोइन डेजन को आकर्षित करने के लिए किया गया था, लेकिन चार्ट को देखते हुए यह बहुत बुरा है:

हर कम लिक्विडिटी पूल के पीछे एक ऐसा प्रोजेक्ट है जो पिछले 24 घंटों में बहुत ज़्यादा सफल रहा है। MBGA को उदाहरण के तौर पर लें। पिछले 24 घंटों में, रेडियम पर 46,000 ट्रांजेक्शन हुए, जिसमें $10.8 मिलियन ट्रांजेक्शन वॉल्यूम, 2,845 यूनिक वॉलेट्स की खरीद-बिक्री और $28,000 से ज़्यादा ट्रांजेक्शन फीस शामिल है। (ध्यान दें कि MEW जैसे समान आकार के एक उचित लिक्विडिटी पूल ने केवल 11.2K ट्रांजेक्शन उत्पन्न किए)

भाग लेने वाले वॉलेट्स को देखते हुए, अधिकांश एक ही नेटवर्क में बॉट प्रतीत होते हैं, जो हजारों लेनदेन में योगदान करते हैं। ये बॉट स्वतंत्र रूप से फर्जी वॉल्यूम उत्पन्न करते हैं, जिसमें SOL और लेनदेन की यादृच्छिक मात्रा तब तक होती है जब तक कि कोई प्रोजेक्ट समाप्त नहीं हो जाता, और फिर वे अगले प्रोजेक्ट पर चले जाते हैं। पिछले 24 घंटों में, रेडियम पर $2.5 मिलियन से अधिक वॉल्यूम वाले 50 से अधिक लिक्विडिटी पूल भाग गए हैं (रग), कुल मिलाकर $200 मिलियन से अधिक वॉल्यूम और $500,000 फीस उत्पन्न करते हैं। ऐसा लगता है कि ओर्का और मेटियोरा पर बहुत कम रग पूल हैं, और इथेरियम पर यूनिस्वैप पर कुछ समान रग हैं।

सोलाना की गलीचा समस्या पहले से ही काफी गंभीर है, और इसका प्रभाव कई पहलुओं में परिलक्षित होता है:

• असामान्य रूप से उच्च tx/उपयोगकर्ता अनुपात और ऑन-चेन नकली/घोटाले लेनदेन की संख्या को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सोलाना पर अधिकांश लेनदेन अकार्बनिक हैं। एथेरियम L2 पर उच्चतम दैनिक tx/उपयोगकर्ता अनुपात ब्लास्ट (15) पर है, जिसमें कम शुल्क भी है और उपयोगकर्ता सीजन 2 एयरड्रॉप की खेती करते हैं। एक मोटे तौर पर तुलना के रूप में, अगर हम मानते हैं कि वास्तविक सोलाना tx/उपयोगकर्ता अनुपात ब्लास्ट के समान है, तो इसका मतलब है कि सोलाना पर 93% से अधिक लेनदेन (और शुल्क) अकार्बनिक हैं।

• इन घोटालों के अस्तित्व का एकमात्र कारण पैसा कमाना है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को कम से कम शुल्क + लेनदेन लागत के बराबर धन की हानि हो रही है, जो प्रति दिन लाखों डॉलर तक हो सकती है।

• एक बार जब इन घोटालों का प्रयोग लाभहीन हो जाता है (जब वास्तविक उपयोगकर्ता पैसे खोने से थक जाते हैं), तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि सोलाना पर लेनदेन की संख्या और शुल्क राजस्व दोनों में गिरावट आएगी।

• इसलिए, सोलाना पर वास्तविक उपयोगकर्ता, जैविक शुल्क आय और DEX ट्रेडिंग वॉल्यूम बहुत अधिक अतिरंजित हैं।

इन निष्कर्षों पर पहुंचने वाला मैं अकेला व्यक्ति नहीं हूं, @gphummer ने हाल ही में कुछ ऐसा ही पोस्ट किया है:

https://x.com/gphummer/status/1816122702564131095

सोलाना पर MEV

सोलाना पर MEV एक अनोखी स्थिति में है। एथेरियम के विपरीत, इसमें बिल्ट-इन मेमपूल नहीं है; इसके बजाय, जिटो जैसी परियोजनाओं ने मेमपूल कार्यक्षमता का अनुकरण करने के लिए (अब अप्रचलित) अतिरिक्त-प्रोटोकॉल अवसंरचना बनाई, जिससे फ्रंट-रनिंग, सैंडविच अटैक आदि जैसे MEV लेनदेन संभव हो सके। हेलियस लैब्स ने एक साथ मिलकर काम किया गहन लेख एमईवी का ब्यौरा.

सोलाना के साथ समस्या यह है कि ट्रेड किए जाने वाले अधिकांश टोकन मेमेकॉइन हैं, जो अत्यधिक अस्थिर होते हैं और उनमें कम लिक्विडिटी होती है, और ट्रेडर्स अक्सर ट्रेड के सफल निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए ट्रेड स्लिपेज को >10% पर सेट करते हैं। यह MEV को फलने-फूलने का अवसर प्रदान करता है:

यदि हम ब्लॉकस्पेस लाभप्रदता को देखें, तो यह स्पष्ट है कि अधिकांश मूल्य अब MEV निष्कर्षण से आ रहा है:

जबकि यह तकनीकी रूप से "वास्तविक" मूल्य है, MEV केवल तब तक लागू किया जाएगा जब तक यह लाभदायक है, यानी जब तक खुदरा निवेशक मेमेकोइन का पीछा करना जारी रखते हैं। एक बार जब मेमेकोइन ठंडा होने लगता है, तो MEV शुल्क आय उसी हिसाब से घट जाएगी।

मैं इस बारे में बहुत चर्चा देख रहा हूं कि कैसे सोलाना की चर्चा अंततः JUP, JTO, आदि जैसे बुनियादी ढांचे में बदल जाएगी। यह बहुत संभावना है कि ऐसा होगा, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन टोकन में कम अस्थिरता और उच्च तरलता है और मेमेकोइन के समान एमईवी अवसर प्रदान नहीं करेंगे।

अनुभवी खिलाड़ी इस अवसर का लाभ उठाने के लिए सर्वोत्तम बुनियादी ढाँचा बनाने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं। जैसे-जैसे मैंने गहराई से खोज की, मुझे कुछ खबरें सुनने को मिलीं कि ये खिलाड़ी निवेश कर रहे हैं और मेमपूल स्पेस को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहे हैं और फिर तीसरे पक्ष को पहुँच बेच रहे हैं। मैं इस जानकारी की पुष्टि नहीं कर सकता। हालाँकि, कुछ स्पष्ट विकृत प्रेरणाएँ हैं: सोलाना में जितना संभव हो सके मेमेकोइन गतिविधि को निर्देशित करके, समझदार व्यक्ति MEV, इनसाइडर ट्रेडिंग और SOL मूल्य प्रशंसा से लाभ प्राप्त करना जारी रखेंगे।

स्थिर सिक्के

स्टेबलकॉइन ट्रेडिंग वॉल्यूम और TVL की बात करें तो सोलाना पर एक और अजीबोगरीब घटना देखने को मिली। सोलाना पर स्टेबलकॉइन ट्रेडिंग वॉल्यूम एथेरियम की तुलना में काफी अधिक है, लेकिन डेफीलामा के डेटा से पता चलता है कि एथेरियम में स्टेबलकॉइन TVL में $80 बिलियन है, जबकि सोलाना में केवल $3.2 बिलियन है।

मेरा मानना है कि कम शुल्क वाले प्लेटफ़ॉर्म पर ट्रेडिंग वॉल्यूम और शुल्क आय की तुलना में स्टेबलकॉइन TVL में हेरफेर करना ज़्यादा मुश्किल है। स्टेबलकॉइन वॉल्यूम डायनेमिक्स इसकी पुष्टि करते हैं: @WazzCrypto ने सोलाना पर स्टेबलकॉइन ट्रेडिंग वॉल्यूम में अचानक गिरावट देखी, जब CFTC ने जंप में अपनी जांच की घोषणा की:

https://x.com/WazzCrypto/status/1817560196073292033

खुदरा निवेशकों को नुकसान उठाना पड़ा

रग और एमईवी के अलावा, खुदरा व्यापार के लिए संभावनाएँ धूमिल बनी हुई हैं। मशहूर हस्तियों ने मेमेकॉइन जारी करने के लिए सोलाना को अपनी पसंदीदा श्रृंखला के रूप में चुना, लेकिन परिणाम आशावादी नहीं थे:

एंड्रयू टेट का DADDY सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाला सेलिब्रिटी टोकन है, लेकिन इसका रिटर्न -73% है।

ट्विटर पर एक त्वरित खोज से बड़े पैमाने पर अंदरूनी व्यापार और डेवलपर्स द्वारा खुदरा निवेशकों पर टोकन डंप करने के सबूत भी सामने आते हैं:

आप पूछ सकते हैं, "मेरा फ़ीड सोलाना पर मीम्स का व्यापार करके लाखों डॉलर कमाने वाले लोगों से भरा पड़ा है। आप जो कह रहे हैं उसका इससे क्या लेना-देना है?"

मैं बस यह नहीं मानता कि KOLs के ट्विटर पोस्ट व्यापक उपयोगकर्ता आधार का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनके लिए मौजूदा उन्माद का लाभ उठाना, अपने टोकन को बढ़ावा देना, अपने अनुयायियों से लाभ कमाना और प्रक्रिया को दोहराना आसान है। यहाँ निश्चित रूप से एक उत्तरजीवी पूर्वाग्रह है: विजेताओं की आवाज़ हारने वालों की तुलना में कहीं अधिक तेज़ है, जो वास्तविकता का विकृत दृश्य बनाता है। निष्पक्ष रूप से कहें तो, खुदरा निवेशक हर दिन लाखों डॉलर खो रहे हैं, जिसमें स्कैमर, डेवलपर्स, अंदरूनी सूत्र, MEV, KOLs शामिल हैं, और यह इस बात पर विचार नहीं कर रहा है कि सोलाना पर वे जो भी व्यापार करते हैं, वह केवल मेमेकॉइन है जिसका कोई वास्तविक मूल्य नहीं है। इस बात से इनकार करना मुश्किल है कि अधिकांश मेमेकॉइन अंततः शून्य हो जाएंगे।

अन्य विचार

बाजार तेजी से बदलते हैं, और जब भावनाएं बदलती हैं, तो वे कारक जो पहले व्यापारियों के लिए अज्ञात थे, स्पष्ट हो जाते हैं:

• खराब नेटवर्क स्थिरता और लगातार रुकावटें

• उच्च लेनदेन विफलता दर

• ब्राउज़र पढ़ने में असमर्थ

• विकास की सीमा अधिक है, और रस्ट सॉलिडिटी की तुलना में बहुत कम उपयोगकर्ता-अनुकूल है

• ईवीएम की तुलना में खराब इंटरऑपरेबिलिटी। मेरा मानना है कि हमारे ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले कई इंटरऑपरेबल ब्लॉकचेन एक ही चेन से बंधे रहने से कहीं ज़्यादा स्वस्थ हैं।

• नियामकीय दृष्टिकोण और मांग के दृष्टिकोण से ईटीएफ के पारित होने की संभावना कम है। यह पोस्ट यह बताता है कि सोलाना की वर्तमान स्थिति में संस्थागत मांग कम क्यों होगी।

• जारी मात्रा 67,000 SOL/दिन ($12.4 मिलियन) तक है

• FTX की संपत्तियों में अभी भी 41 मिलियन SOL ($7.6 बिलियन) लॉक हैं। इनमें से 7.5 मिलियन ($1.4 बिलियन) मार्च 2025 में अनलॉक किए जाएंगे, और अतिरिक्त 609,000 ($113 मिलियन) 2028 तक हर महीने अनलॉक किए जाएंगे। इन SOL टोकन को लगभग $64 प्रति टोकन के हिसाब से खरीदा जा सकता है।

निष्कर्ष के तौर पर

हमेशा की तरह, शॉवल विक्रेता सोलाना मेमेकॉइन क्रेज से लाभ कमाएंगे, जबकि सट्टेबाजों को अक्सर उनकी जानकारी के बिना ठगा जा रहा है। मेरा मानना है कि सामान्य सोलाना मेट्रिक्स बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हैं। इसके अतिरिक्त, अधिकांश ऑर्गेनिक उपयोगकर्ता तेज़ी से बुरे लोगों के हाथों अपना पैसा खो रहे हैं। सौभाग्य से, हम वर्तमान में उन्माद के दौर में हैं, और खुदरा प्रवाह अभी भी इन पुराने खिलाड़ियों के बहिर्वाह से आगे निकल रहा है; एक बार जब उपयोगकर्ता निरंतर घाटे से थक जाएँगे, तो कई मेट्रिक्स जल्दी ही ढह जाएँगे। जैसा कि ऊपर बताया गया है, सोलाना को कुछ बुनियादी चुनौतियों का भी सामना करना पड़ रहा है जो बाज़ार की भावना में बदलाव के बाद प्रमुख हो जाएँगी। किसी भी कीमत में वृद्धि से मुद्रास्फीति और अनलॉकिंग दबाव बढ़ेगा। अंततः, मेरा मानना है कि मौलिक दृष्टिकोण से SOL का मूल्य अधिक है, और जबकि मौजूदा भावना और गति अल्पावधि में SOL की कीमतों को और अधिक बढ़ा सकती है, दीर्घकालिक दृष्टिकोण अधिक अनिश्चित है।

अस्वीकरण: लेखक ने अतीत में कई बार एसओएल का पद संभाला है, लेकिन वर्तमान में एसओएल में कोई महत्वपूर्ण पद नहीं है। ऊपर बताए गए कई बिंदु लेखक की अटकलें हैं और तथ्य नहीं हैं। लेखक की धारणाएँ और निष्कर्ष गलत हो सकते हैं, इसलिए कृपया हमेशा सावधानी बरतें।

यह लेख इंटरनेट से लिया गया है: समृद्धि के पीछे छिपी चिंताएं: क्या सोलाना ताश का घर हो सकता है?

संबंधित: FHE बनाम ZK बनाम MPC: तीन एन्क्रिप्शन प्रौद्योगिकियों के बीच क्या अंतर हैं?

मूल लेखक: 0x टॉड पिछली बार हमने विश्लेषण किया था कि फुली होमोमॉर्फिक एन्क्रिप्शन (FHE) तकनीक कैसे काम करती है। हालाँकि, बहुत से लोग अभी भी FHE को ZK और MPC एन्क्रिप्शन तकनीकों के साथ भ्रमित करते हैं, इसलिए दूसरा धागा इन तीनों तकनीकों की विस्तार से तुलना करने की योजना बना रहा है: FHE बनाम ZK बनाम MPC सबसे पहले, आइए सबसे बुनियादी सवालों से शुरू करें: - ये तीन तकनीकें क्या हैं? - वे कैसे काम करती हैं? - वे ब्लॉकचेन अनुप्रयोगों के लिए कैसे काम करती हैं? 1. जीरो-नॉलेज प्रूफ (ZK): बिना प्रकटीकरण के प्रमाण पर जोर जीरो-नॉलेज प्रूफ (ZK) तकनीक द्वारा खोजा गया प्रस्ताव है: किसी भी विशिष्ट सामग्री का खुलासा किए बिना जानकारी की प्रामाणिकता को कैसे सत्यापित किया जाए। ZK क्रिप्टोग्राफी में एक ठोस आधार पर बनाया गया है। जीरो-नॉलेज प्रूफ के माध्यम से, ऐलिस दूसरे पक्ष, बॉब को साबित कर सकती है कि वह बिना किसी जानकारी का खुलासा किए एक रहस्य जानती है...