Ancien investisseur de YC et entrepreneur actuel : quelle est la valeur et les problèmes des jeux en chaîne complète ?

Source primaire: Des réductions d'impôt

Compilé par : Odaily Planet Daily Wenser

Note de l'éditeur : En tant qu'espoir d'une adoption massive dans le domaine du Web3, les jeux en chaîne complète ont toujours été un sujet brûlant sur le marché, mais en raison de leurs barrières à l'entrée, de leurs coûts d'exploitation, de leur jouabilité et d'autres conditions, ils ne l'ont pas encore fait. devenir le courant dominant de l'industrie et l'échelle des utilisateurs est relativement limitée. Odaily Planet Daily a trouvé un article pour tout le monde, de Impôt , un ancien Alliance DAO , YC investisseur et actuel co-fondateur du jeu full-chain Primodium , partageant la valeur des jeux en chaîne complète et des problèmes existants pour votre référence et votre vision dialectique.

4 problèmes pratiques résolus par les jeux en chaîne complète

Premièrement, les nouveaux produits doivent résoudre des problèmes qui ne pouvaient pas être résolus auparavant, sinon les produits existants occuperaient toute la part de marché. Heureusement, les jeux en chaîne complète constituent un domaine de l'océan bleu, et il n'y a pas beaucoup de producteurs en compétition pour attirer l'attention de ce domaine. En d’autres termes, nous n’avons pas besoin de rivaliser avec les géants du jeu Web2 comme Rockstar pour attirer l’attention des joueurs.

Mais pour y parvenir, il est crucial de veiller à ce que les nouvelles questions soient effectivement abordées.

Pour les jeux en chaîne complète, cela signifie de nouvelles expériences que les joueurs peuvent trouver dans des jeux ailleurs. Les jeux en chaîne complète sont relativement lents et difficiles à utiliser, l'expérience qu'ils offrent doit donc être très différente des jeux traditionnels. Leur valeur se reflète principalement dans les aspects suivants :

Point de valeur 1 : Actifs en valeur réelle

À proprement parler, les actifs cryptographiques ne sont que des chiffres, mais grâce au consensus décentralisé (réseau puissant), nous pouvons véritablement leur donner une valeur économique. Pour les jeux traditionnels, donner une valeur économique à leurs actifs de jeu dépend souvent du soutien de grandes entreprises matures. Pour les jeux en chaîne complète, cet attribut les accompagne dès le premier jour.

Point de valeur 2 : Libre transfert de valeur

Les actifs de jeu dans les jeux traditionnels sont souvent soumis à une surveillance de garde et à des restrictions techniques. Les développeurs ne sont généralement pas en mesure de conserver les fonds en espèces en dollars américains, et les banques ne disposent pas d'interfaces API permettant aux développeurs de créer les applications correspondantes. En revanche, les jeux en chaîne complète permettent aux joueurs de transférer des actifs via des opérations en jeu.

Troisième point de valeur : les attributs des jetons de pari

Les enjeux peuvent rendre intéressant un gameplay autrement ennuyeux (en raison de sa nature inhérente au jeu), le poker étant un exemple classique que beaucoup de gens mentionnent souvent. Le gameplay des jeux en chaîne complète peut être simple, mais les enjeux peuvent rendre les résultats du jeu plus excitants car ils sont construits sur un système de crypto-monnaie (étroitement lié aux performances du marché des crypto-monnaies).

Point de valeur 4 : Supprimer les restrictions de consommation

Les chaînes de jeux traditionnelles imposent souvent certaines restrictions sur les achats en jeu. Par exemple, la limite de dépenses dans l'application est de $99, ce qui rend très mauvaise l'expérience utilisateur lors de l'achat d'actifs dans le jeu coûtant plus de 0,03 ETH environ (environ $100). En revanche, le marché des crypto-monnaies n’a aucune restriction en matière de dépenses et une profondeur de marché suffisante, de sorte que les jeux en chaîne complète peuvent continuer à fonctionner dans cet environnement risqué.

L'idéal et la réalité des jeux en chaîne complète

Trois problèmes cachés existant dans le jeu en chaîne complète

Vous avez peut-être remarqué que les avantages courants des jeux en chaîne complète tels que la décentralisation, la persistance et la composabilité ont été omis. À mon avis, ces caractéristiques des solutions ne reflètent souvent pas les problèmes réels des joueurs de jeux en chaîne complète et ne constituent donc pas de bonnes raisons de créer des jeux en chaîne.

Problème 1 : Décentralisation

Les joueurs souhaitent souvent davantage de mises à jour et de contenu pour leurs jeux, et les opérations en temps réel dans les jeux vidéo traditionnels constituent une partie importante du travail des studios de jeux. Les jeux décentralisés affaibliront le rôle centralisé des studios de jeux, et dans les jeux traditionnels, l'équilibrage et l'affaiblissement des données se font généralement au profit des joueurs. L’histoire centralisée de Vitalik sur World of Warcraft a ses mérites, mais à long terme, un gameplay déséquilibré empêchera davantage de joueurs de se joindre au jeu. Cependant, pour le fonctionnement du système économique du jeu, la défiance jouera un rôle important dans sa viabilité. En d’autres termes, un système économique qui ne dépend pas d’un certain rôle pour fonctionner est plus sain pour l’écosystème du jeu.

Problème 2 : persistance du jeu

La bouée de sauvetage d’un jeu en chaîne complète réside dans son taux de clics. Il est assez rare qu’un jeu puisse durer dix ans et maintenir un certain taux de rétention des joueurs (qu’il s’agisse d’un jeu traditionnel ou d’un jeu full-chain). Le problème avec la plupart des jeux n’est pas qu’ils sont hors ligne, mais que les joueurs s’y intéressent moins. Ce n’est pas parce qu’il peut exister pour toujours sur la blockchain que davantage de personnes sont intéressées à jouer à ce jeu.

Problème 3 : composabilité

Les plugins inscriptibles sont utiles pour créer une dynamique de joueur plus intéressante, mais les jeux en chaîne complète ne sont pas le seul moyen d'y parvenir. Les jeux Web2 disposent de plugins d’édition disponibles nativement, mais beaucoup de gens ne les utilisent pas. En effet, les joueurs préfèrent consommer le contenu du jeu plutôt que de le produire pour le jeu. Les joueurs peuvent avoir d’autres raisons de participer à la production du contenu du jeu, mais la composabilité n’est pas une raison absolue pour jouer à des jeux.

Résumé : Une toute nouvelle expérience de jeu est la clé

En général, les jeux en chaîne complète peuvent résoudre des problèmes que les jeux Web2 (ou même les jeux de type Web2.5 combinant des jeux Web2 traditionnels et des jeux blockchain) ne peuvent pas résoudre, mais la plupart de ces problèmes dépendent en grande partie du premier principe selon lequel tout doit être construit. sur la chaîne.

Cependant, le point le plus important est que les jeux en chaîne complète doivent pouvoir offrir une toute nouvelle expérience de jeu. Mais aujourd’hui, presque tous les jeux cryptographiques ne suivent pas cette idée. Il s'agit soit de jeux traditionnels avec un système de jetons (communément appelés jeux Web2.5) ; ou des jeux ordinaires qui fonctionnent entièrement en chaîne et offrent une expérience de jeu régulière. À long terme, aucun vrai joueur ne fera l’expérience de ces jeux à des fins de consommation.

Par conséquent, nous avons encore beaucoup à faire et le jeu en chaîne complète a encore un long chemin à parcourir.

Cet article provient d'Internet : Ancien investisseur de YC et entrepreneur actuel : Quels sont la valeur et les problèmes des jeux en chaîne complète ?

En relation: Le prix du protocole NEAR se prépare à une consolidation majeure

En bref Le RSI de NEAR est tombé en dessous de 70, ce qui indique que l'intérêt des acheteurs pourrait s'atténuer. En revanche, le nombre de transactions sur NEAR a augmenté de 191.29% au cours des 13 derniers jours. L’EMA montre une possible phase de consolidation, soutenue par un support et une résistance forts. L'analyse des prix du Near Protocol (NEAR) présente une image complexe, indiquant des sentiments variés sur le marché. Un mélange d’indicateurs donne une vision nuancée de la trajectoire à court terme de NEAR. Changement de dynamique sur la chaîne La dynamique du marché du protocole NEAR a pris un tournant, comme en témoigne la chute du RSI à 66 contre 76 le 27 mars, marquant sa première baisse en dessous de 70 depuis le 23 novembre. Le RSI, qui aide à identifier les conditions de surachat ou de survente. , suggère un affaiblissement de la pression d’achat à mesure qu’elle s’éloigne des niveaux élevés précédemment soutenus. Bien que…