De quoi les gens s'inquiètent-ils après le lancement du protocole Runes ?

Auteur original : Portal_Kay

X/Tweet : @portal_kay

Last Saturday, when the Runes protocol was launched, I saw a lot of posts about FUD runes. In fact, FUD is nothing, it just means that the popularity of runes is too high, so it naturally attracts a lot of attention. It’s just that the dimensions of most FUD are a bit nonsensical, so I still want to explain it.

De manière générale, le contenu des runes FUD peut être divisé en deux catégories :

1. FUD concernant le protocole Runes ;

2. FUD sur la valeur des actifs Rune.

FUD sur le protocole Runes

1. Rune rend-il l’émission d’actifs de plus en plus centralisée ?

Après la mise en ligne du protocole le matin du 20 avril, les 10 premières runes ont été les plus discutées. Mais après que tout le monde les ait lus, ils se sont rendu compte qu’il semblait impossible de commencer. Soit l'équipe du projet a pré-exploité 100%, soit elle a réservé une grande partie de l'argent pour le commerce des rats. N'est-ce pas un retour à l'ère de l'émission centralisée ?

Mon avis sur cette question est : [Ce n'est pas plus centralisé, mais les choix sont plus riches].

Parmi les 10 premières runes, seule la rune 0 codée en dur par Casey lui-même est totalement juste et sans réserve, tandis que les autres ont différents degrés de réserve. Ce n'est pas un problème avec le protocole Runes, mais le choix des déployeurs eux-mêmes.

Après que l'écosystème BTC ait expérimenté le BRC-20 et divers protocoles BRC-XXX, Casey a réellement tiré les leçons de l'expérience et des leçons de divers protocoles (en particulier BRC-20) et a progressivement optimisé le protocole Runes jusqu'au lancement final. Runes prévoyait initialement deux méthodes d'émission : Fixe Cap et Fair Launch. Dans une mise à niveau ultérieure, il a été ajouté que le déployeur peut conserver le quota Premine en fonction du lancement équitable.

Par conséquent, le protocole Runes peut prendre en charge des scénarios d’émission d’actifs plus diversifiés :

1. Émettre la pièce Meme, 100% Fair Mint, tout dépend du consensus de la communauté ;

2. La partie au projet émet des jetons de gouvernance du projet et les distribue aux investisseurs, à l'écosystème et aux autres parties prenantes conformément à la planification économique des jetons ;

3. Les jetons de récompense d'un certain projet seront 100% pré-extraits et distribués aux utilisateurs de la communauté ;

4. Pour les projets construits conjointement par le maître d'ouvrage et la communauté, le maître d'ouvrage réserve une partie pour les besoins opérationnels, et le reste est fourni par la communauté Fair Mint.

5. …

In fact, I think the issuance of assets driven by project parties will be an inevitable trend in the development of the ecosystem. It is actually a very low probability for truly ownerless tokens to be able to operate continuously. How many tokens can you name that rely entirely on the community to naturally build consensus? In a more common situation, isn’t it that there is a project party that is working hard to build the project, which ultimately allows the project to have a sustainable narrative and the value of the assets to gradually increase?

2. Autres FUD sur Rune Token

Les personnages sont si longs, qui peut s'en souvenir ?

Lorsque j’ai découvert le protocole Runes pour la première fois, j’ai également pensé que ce paramètre n’était pas bon. Mais d'une part, la longueur du nom n'est pas un problème essentiel, on s'y habituera après un peu de familiarité ; d'un autre côté, les personnages longs peuvent également avoir leur propre gameplay unique. Si vous n'y croyez pas, regardez simplement ORDINALS•ARE•DEAD, que même Leonidas a tweeté.

Les runes doivent être vendues une par une, alors quelle est la différence entre elles et les NFT ?

En fait, le protocole Runes lui-même prend en charge des opérations très pratiques sur les actifs, mais le protocole vient d'être publié et diverses plateformes de trading n'ont pas eu le temps de fournir un soutien en recherche et développement. Casey a également tweeté pour expliquer les différences entre les transactions Rune et les transactions avec jetons BRC-20. D'après le tweet, on peut voir que les Runes peuvent prendre en charge n'importe quel nombre de transactions de transfert et qu'il n'est pas nécessaire de passer une commande pour une feuille entière.

Casey tweete : Différences entre le trading de Rune et le trading de jetons BRC-20

FUD sur la valeur des actifs Rune

1. J'ai dépensé 2 000 essences pour acheter des runes. C'est une énorme perte, non ?

Le premier jour du lancement du protocole, une capture d’écran du marché des runes OKX a été largement diffusée. Le KOL qui l'a posté a également ajouté quelques mots sarcastiques comme Est-ce la rune que vous voulez ? 2000 d'essence et tu n'as que ça ? Cependant, la méthode statistique de cette capture d’écran est en réalité erronée. OK aurait dû se tromper dans le prix de départ de ces runes nouvellement répertoriées, donc le calcul de la plage d'augmentation et de diminution était erroné.

Alors tous ceux qui ont participé à l’introduction en bourse de Rune le 20 avril ont-ils perdu de l’argent ? Voici quelques cibles qui ont été déployées et lancées le premier jour et qui ont généré de bons retours (Remarque : le prix de transaction Unisat est un prix relativement compromis). Bien sûr, cela ne signifie pas que vous pouvez gagner de l'argent en investissant aveuglément dans tous les projets Rune après leur sortie. En fin de compte, vous devez toujours effectuer de solides recherches d’investissement pour trouver de bonnes cibles.

En fait, ce type de FUD est principalement dû à deux raisons :

1. L'affiche présente principalement des atouts écologiques BRC-20 ou EVM. Lorsqu'il voit que Rune devient populaire, beaucoup de trafic et de fonds y sont attirés, alors il commence instinctivement à le rejeter. Ce genre de personne est comme si les fesses décidaient de la tête, car elle détient une position importante dans d'autres actifs, elle craindra donc naturellement que Rune siphonne les fonds d'autres secteurs. Ce type de FUD peut fondamentalement être ignoré, car ses intérêts sont là, et cela ne peut être résolu par le raisonnement.

2. La nature humaine rejette naturellement les nouveautés. Le Protocole Runes est une nouveauté pour de nombreuses personnes. Si vous n’avez jamais lu certaines informations auparavant, vous ne devez pas les connaître. Les gens rejettent naturellement les choses qui ne leur sont pas familières, ce qui est compréhensible. Cependant, en tant qu’acteur de crypto, rejeter les nouveautés signifie souvent rater des opportunités de gagner de l’argent.

De quoi diable vous moquez-vous tous ?

Après avoir trié le contenu FUD ci-dessus, j'ai soudainement senti qu'il s'agissait peut-être simplement de superficiel. Alors, de quoi les gens se moquent-ils au fond ? Je suppose que ce qui préoccupe vraiment les gens pourrait être : l’émission excessive d’actifs sans aucun nouveau récit !

En fait, après avoir connu la vague d’actifs BTC provoquée par BRC-20 au cours de l’année dernière, les gens ne sont plus disposés à se lancer dans l’émission d’actifs qui n’ont rien de nouveau. Après tout, un grand nombre d'images Ordinals sont revenues à zéro, et les diverses inscriptions BRC-20 qui étaient médiatisées à l'époque ont également disparu discrètement, et il existe également une variété d'actifs du protocole BRC-XXX dont peu de gens se souviennent. . Tout le monde a finalement réalisé que l’air est toujours de l’air et que, fondamentalement, tout finira par revenir à zéro.

L’écosystème BTC actuel traverse une période très difficile. Des protocoles d'actifs faisant l'objet d'un fort consensus sont apparus, mais les applications d'atterrissage ne sont pas encore nées. Le protocole d’actifs n’est en fin de compte qu’un support de valeur comptable. Ce n’est que lorsque les actifs circulent dans des applications d’atterrissage telles que DeFi et GameFi qu’ils peuvent être considérés comme ayant une certaine valeur pratique.

Mais tous les signes indiquent que cette période difficile sera bientôt terminée. Diverses applications en sont également aux premiers stades de leur naissance, et c'est maintenant comme l'aube avant l'explosion de l'écosystème BTC… S'il vous plaît, donnez un peu plus de patience à l'écosystème BTC.

Avertissement : cet article est uniquement à titre de référence et ne doit pas être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou tout autre conseil, et ne représente pas la position de RunesCC.

Cet article provient d'Internet : De quoi les gens se moquent-ils après le lancement du protocole Runes ?

Connexes : Les détenteurs d'injections (INJ) bloqués au seuil de rentabilité : en attente d'une poussée vers $44 ensuite ?

En bref 83% des détenteurs actifs d'INJ sont à l'équilibre, ce qui suggère qu'ils attendront que le prix augmente à nouveau. Le nombre d’adresses actives INJ a recommencé à croître après avoir diminué entre la mi-mars et la fin mars. Les lignes EMA montrent une forte tendance à la consolidation. La dynamique des prix de l'Injective (INJ) révèle que 83% des détenteurs actifs sont au seuil de rentabilité, ce qui laisse entendre qu'ils attendent un rebond des prix. Parallèlement, les adresses actives d'INJ ont récemment augmenté après une baisse fin mars. De plus, les lignes EMA suggèrent une solide configuration de consolidation suite à une correction de 14.62% le mois dernier. Cette combinaison de facteurs signale une trajectoire potentielle à la hausse pour l'INJ alors que le marché se stabilise et que les investisseurs gardent espoir. Ces détenteurs peuvent empêcher la pression de vente Le prix de l'INJ a récemment montré des signes de reprise, en croissance…