ConsenSys poursuit la SEC et pourrait affecter l'approbation de l'Ethereum ETF

Original｜Odaily Planet Daily

Auteur : jk

Against the backdrop of the rapid development of digital currency and blockchain technology, the legal conflict between the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and cryptocurrency companies has become increasingly fierce.

Le jeudi 25 avril, heure américaine, Ethereum development company ConsenSys took the SEC to court for attempting to classify Ethereum as a security , qui a attiré une large attention. ConsenSys a déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district nord du Texas.

Litige

ConsenSys a écrit dans le procès que la SEC tente de réglementer l'ETH en tant que titre, même si l'ETH n'a aucun attribut d'un titre – même si la SEC a déjà déclaré au monde extérieur que l'ETH n'est pas un titre et ne relève pas de la compétence statutaire de la SEC.

Les documents du procès révélés que le 10 avril 2024, le personnel de la SEC a envoyé un avis gallois à ConsenSys, indiquant qu'il était sur le point de recommander que la Commission engage des mesures coercitives contre ConsenSys pour violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières par le biais de ses produits MetaMask Swaps et MetaMask Staking.

Un avis Wells est une mise en demeure émise par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis avant d'engager une mesure coercitive. Cet avis est généralement envoyé à la personne ou à l'organisation faisant l'objet d'une enquête à la fin de l'enquête pour l'informer que la SEC a l'intention de recommander des mesures coercitives à son encontre en cas de violations présumées des lois sur les valeurs mobilières. L'avis Wells permet à la partie recevant l'avis de fournir une déclaration écrite ou une défense orale pour expliquer ou réfuter les conclusions préliminaires de la SEC avant que la SEC ne prenne une décision finale. Le but de cette pratique est de donner à la personne faisant l’objet d’une enquête une opportunité équitable d’expliquer sa position ou de donner les raisons pour lesquelles des mesures coercitives ne devraient pas être prises à son encontre.

En résumé, la position juridique de la SEC est que le swap de MetaMask et d'autres fonctions impliquent la négociation de titres non enregistrés, violant ainsi les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Cette logique juridique n’est pas différente des allégations formulées lors de procès antérieurs contre des bourses telles que Coinbase, Binance et KuCoin. En d’autres termes, si la SEC engage effectivement une action en justice, les résultats des affaires précédentes affecteront directement le litige entre la SEC et ConsenSys.

La logique de ConsenSys est qu'elle est très insatisfaite de l'attitude ambiguë de la SEC quant à l'opportunité de considérer ces jetons comme des titres, et a d'abord décidé d'intenter une action en justice devant le tribunal. en utilisant comme point clé la question de savoir si Ethereum est un titre, accusant la SEC d'outrepasser son autorité pour réglementer les produits qui ne sont pas des titres, et que MetaMask ne fait rien en rapport avec les titres et ne viole donc pas les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Dans le même temps, ce résultat peut également affecter directement l’approbation de l’ETF Ethereum. Si le tribunal décide qu'Ethereum est un titre, alors les ventes d'Ethereum par toutes les institutions aux États-Unis devront passer par un processus de divulgation similaire à celui des actions, qui aura un grand impact sur les principales bourses et les grands détenteurs, et la possibilité que l'ETF soit approuvé cette année sera encore plus mince.

Toute enquête sur ConsenSys basée sur l'opinion selon laquelle l'ETH est un titre « violerait » les droits de la société liés au cinquième amendement et à la loi sur la procédure administrative, que MetaMask n'est pas un courtier en vertu de la loi fédérale, que le service de jalonnement de MetaMask ne viole pas les lois sur les valeurs mobilières, et qu'il est interdit à la SEC d'enquêter ou d'engager des mesures coercitives contre les swaps ou les fonctionnalités de jalonnement de MetaMask.

Ethereum est-il une sécurité ? Quelle était l’attitude précédente ?

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déclaré qu'Ethereum (ETH) n'est pas un titre. En 2018, William Hinman, employé de la SEC, a prononcé un discours précisant que l'ETH ne constitue pas un titre au sens des règles réglementaires. Reconnaissant qu'Ethereum ne dispose d'aucun pouvoir de gestion centralisé, le directeur de la Division des finances des sociétés de la SEC a déclaré que les ventes actuelles d'Ethereum ne constituent pas des transactions sur titres, indique le procès. La déclaration de Hinman concernant l’ETH reflète le jugement réfléchi de la SEC et de ses dirigeants.

Le procès enregistre l’affirmation de la SEC de 2018 selon laquelle Ethereum n’est pas une sécurité. Source : Documents judiciaires

Le principal argument de ConsenSys est que la SEC ne peut pas revenir sur sa parole et engager des mesures coercitives contre Metamask en vertu des normes relatives aux valeurs mobilières après avoir déclaré une fois qu'Ethereum n'est pas une valeur mobilière.

"L'usurpation illégale du pouvoir par la SEC sur l'ETH sera un désastre pour le réseau Ethereum, ainsi que pour ConsenSys", affirme le procès. « La nouvelle prise de pouvoir de la SEC sur Ethereum – qu'elle appelle un « revirement » – « viole donc l'exigence de préavis équitable de la Constitution en vertu de la clause de diligence raisonnable procédurale ».

Coindesk a rapporté qu'un représentant de la SEC avait refusé de commenter le procès.

Cette bataille juridique ne concerne pas seulement l’avenir de ConsenSys lui-même, mais pourrait également déterminer si la grande majorité des crypto-monnaies, y compris Ethereum, continuent d’exister en tant qu’outils financiers innovants. Au fur et à mesure que le dossier avance, tous les regards sont tournés vers la manière d’équilibrer innovation et régulation et d’assurer la coexistence harmonieuse du progrès technologique et du cadre juridique.

Cet article provient d'Internet : ConsenSys poursuit la SEC et pourrait affecter l'approbation de l'Ethereum ETF.

En relation : Dogecoin (DOGE) reste fort : 85% de détenteurs réalisent des bénéfices alors que les ventes ralentissent

En bref, les adresses de portefeuille Dogecoin ont bondi de 85%, avec près de 90% de détenteurs en profit, mais la réticence à vendre persiste. Malgré des positions rentables, l'augmentation des retraits des bourses suggère un sentiment haussier parmi les détenteurs. Le réseau Dogecoin connaît une croissance des adresses mais un léger ralentissement de l'activité, les investisseurs particuliers détenant plus d'un tiers de l'offre de jetons. Il est ironique qu'au milieu de la frénésie spéculative entourant les crypto-monnaies inspirées des mèmes comme Dogecoin (DOGE), les adresses de portefeuille détenant la pièce ont augmenté d'un stupéfiant 85%. Ce qui est encore plus intriguant, c’est que la plupart des investisseurs Dogecoin se retrouvent dans des positions rentables. Malgré cela, il semble y avoir une réticence collective à se séparer de leurs avoirs en Dogecoin. Tendance haussière de Dogecoin : 90% d'adresses rentables En examinant de près les données blockchain fournies par IntoTheBlock, un précieux outil d'analyse cryptographique, nous trouvons…