Pourquoi le roi des imitateurs est-il entouré d’ennemis ?

Auteur original : Zeke, chercheur chez YBB Capital

Préface

La loi de réduction de moitié a commencé à échouer et un grand nombre d'imitateurs sont également devenus paresseux. Les spéculateurs se retirent et les croyants commencent à douter d'eux-mêmes. Le désespoir de l'industrie ne vient pas seulement des bas prix sur le marché secondaire, mais aussi de la confusion quant à l'orientation future. La critique a commencé à devenir le thème principal du cercle, du manque d'applications aux détails des rapports financiers des principales chaînes publiques. Maintenant, le fer de lance a commencé à pointer vers Ethereum, l'ancien point chaud du cryptage. Alors, quel est le dilemme interne du roi des imitateurs ?

1. Développez la chaîne principale horizontalement et créez plusieurs couches verticalement

L'expansion vers une modularisation complète est la vision de Vitalik pour la fin d'Ethereum en 2018 et 2019. C'est-à-dire que la couche inférieure est optimisée autour de la disponibilité des données et que la couche supérieure est infiniment étendue, échappant ainsi au paradoxe du triangle de la chaîne publique, et Ethereum devient la couche de règlement de toutes les chaînes, et réalise enfin le jeu final de l'expansion de la blockchain.

Après avoir confirmé la faisabilité du concept, la feuille de route d'Ethereum a commencé à avancer rapidement. En 2023, avec la fusion réussie de la chaîne principale et de la chaîne Beacon lors de la mise à niveau de Shanghai, le thème principal de la modularisation a commencé à couvrir l'écosystème Ethereum. Maintenant, après la mise à niveau de Cancun, la première étape vers l'EIP 4844 a été franchie. La chaîne principale elle-même a été infiniment proche de l'idée de Vitalik dans ses premières années. Sa couche supérieure est également florissante, et Gas, TPS et la diversité écrasent progressivement les anciens adversaires. On peut dire qu'à l'exception de l'inconvénient du sentiment de séparation, tous les récits de chaînes hétérogènes sur Ethereum Killer devraient être déclarés terminés. Mais la cruelle réalité est que TON et Solana sont en constante augmentation, et de nombreux projets Infra qui plagient les récits modulaires sont encore meilleurs que le principal modulaire soutenu par les ETF sur le marché secondaire. Quelle est la raison de cette situation ?

La transition du POS au Layer 2 est au cœur des critiques récentes sur les crimes d’Ethereum, mais à mon avis, les développeurs d’Ethereum et Vitalik n’ont rien fait de mal en promouvant la modularisation. S’il y en a, c’est peut-être que le processus est poussé trop vite et trop idéaliste. J’ai écrit un paragraphe dans un article au début de l’année, qui signifie à peu près : Si la blockchain a beaucoup de valeur d’application en dehors du domaine financier, et que l’adoption massive finira par arriver, alors le passage d’Ethereum à la modularisation aura du sens. De toute évidence, Ethereum est trop idéaliste à cet égard, et il n’y a actuellement aucune preuve pour prouver que ces deux points sont réels. Il en va de même pour la courbe de prix de DA. Avec l’état actuel de la couche 2, l’explosion imaginée de la couche d’application n’est pas arrivée. Deuxièmement, il n’y a fondamentalement que ARB, OP et Base, les flux supérieurs d’un grand nombre de chaînes générales qui sont toujours actives. Il est impossible de satisfaire le cycle positif d’Ethereum en s’appuyant uniquement sur les revenus de DA. Il reste encore de nombreux problèmes. Par exemple, la consommation de gaz a été réduite de dizaines, voire de centaines de fois. Les choses qui nécessitaient autrefois l’achat de 0,1 ETH peuvent désormais être effectuées avec seulement 0,001 ETH, et les activités des utilisateurs n’ont pas augmenté de dizaines ou de centaines de fois, ce qui fait que l’offre du marché est bien supérieure à la demande. Cependant, il semble juste de promouvoir le développement des chaînes publiques vers une adoption à grande échelle tout en maintenant au maximum la décentralisation et la sécurité. Ethereum a pu progressivement transformer le gâteau qu’il dessine depuis huit ans en réalité, ce qui est déjà précieux dans le monde de la cryptographie. Malheureusement, la réalité est d’abord l’utilitarisme, et le marché ne paiera pas pour les idéaux. Dans la situation actuelle de manque d’applications et de liquidités, la contradiction entre les idéalistes techniques et les investisseurs va continuer à s’approfondir.

2. La nature humaine

L'idéalisme d'Ethereum ne se reflète pas seulement dans le jugement de l'avenir de la couche applicative, mais aussi dans le jugement de la nature humaine. Actuellement, il y a deux questions très controversées dans la couche 2 : 1. Séquenceur centralisé ; 2. JetonD'un point de vue technique, la couche 2 peut être décentralisée. Mais d'un point de vue humain, il est impossible pour les projets de la couche 2 de premier plan de transmettre les énormes profits apportés par le séquenceur. À moins que les trois mots de décentralisation ne puissent activer le jeton et obtenir de plus grands avantages. Par exemple, plusieurs des principaux projets de couche 2 que nous venons de mentionner sont bien sûr tout à fait capables de décentraliser le séquenceur, mais ils ne le feront pas. Comme ce sont tous des projets descendants qui ont été brûlés par un financement énorme, leur méthode de naissance est très Web2, tout comme leur logique de fonctionnement. La relation entre les membres de la communauté et la couche 2 ressemble davantage à la relation entre les consommateurs et les opérateurs de serveurs cloud. Par exemple, ceux qui utilisent souvent les serveurs AWS d'Amazon peuvent recevoir des coupons et des remises en espèces, et il en va de même pour la couche 2 (airdrop). Mais les revenus du séquenceur sont l'élément vital de la couche 2, du point de vue de la partie projet. Conception, financement, développement, exploitation, achat de matériel, chaque lien ne nécessite pas le soutien de la communauté. Dans leur logique, les utilisateurs ne contribuent pas beaucoup (c'est pourquoi de nombreux projets Layer 2 ont toujours une mauvaise attitude envers les utilisateurs), sans parler du fait que la communauté veut décentraliser le séquenceur. La morale seule ne peut pas contraindre Layer 2. Si vous voulez décentraliser le séquenceur autant que possible, vous devez concevoir une nouvelle solution de séquenceur du point de vue des intérêts du projet Layer 2, mais cette solution sera évidemment très controversée. Une meilleure approche consiste à effacer la partie du séquenceur décentralisé de la feuille de route, ou à la placer dans un endroit invisible de la feuille de route. Le Layer 2 actuel est complètement contraire à l'intention originale d'Ethereum d'adopter la modularité. La plupart des Layer 2 ne font que voler des concepts et diviser tout ce qui a de la valeur dans Ethereum.

Parlons des jetons. La chaîne publique de la couche 2 est encore un nouveau produit en matière de cryptage. Du point de vue d'Ethereum, des parties prenantes du projet Layer 2 et de la communauté, l'existence des jetons est très contradictoire. Parlons-en dans l'ordre. Du point de vue d'Ethereum, il ne devrait pas y avoir de jetons dans la couche 2. La couche 2 n'est qu'un serveur d'extension hautes performances qui doit être utilisé sur toutes les chaînes pour Ethereum. Il ne facture que des frais de service utilisateur, ce qui est sain pour les deux parties. Ce n'est qu'en maintenant au maximum la valeur et le statut de l'ETH que l'entreprise peut être menée à bien pendant longtemps. Pour le dire de manière plus concrète, si l'ensemble de l'écosystème de la deuxième couche est comparé à l'Union européenne, il est alors nécessaire de maintenir la stabilité de l'euro. Si un grand nombre d'États membres émettent leur propre monnaie pour affaiblir l'euro, l'Union européenne et l'euro cesseront finalement d'exister. Ce qui est plus intéressant, c'est qu'Ethereum ne restreint pas l'émission de pièces de monnaie de la couche 2, ni ne restreint si la couche 2 doit utiliser l'ETH comme frais de gaz. Cette attitude ouverte en termes de règles est en effet très cryptographique. Cependant, avec l'affaiblissement continu de l'ETH, les membres de l'UE sont prêts à bouger. Dans les outils d'émission de chaînes de niveau 2 supérieurs, il est fondamentalement clairement indiqué que les projets peuvent utiliser n'importe quel jeton comme gaz et que les projets peuvent choisir n'importe quelle solution DA intégrée. De plus, l'émission de chaînes en un clic entraînera également la naissance d'une petite alliance sur la deuxième couche.

D'un autre côté, du point de vue de la couche 2 et de la communauté, même si l'ETH rebondit fortement à l'avenir, la situation du token est toujours très embarrassante. Quant à l'émission de pièces, les couches supérieures étaient en fait très hésitantes au début. En plus des problèmes mentionnés ci-dessus qui s'opposent à l'ETH, il y a aussi les points suivants : risques réglementaires, pas besoin de maintenir le développement par le biais de jetons s'il n'y a pas de pénurie d'argent, l'échelle d'autonomisation des jetons est difficile à réaliser, et l'utilisation directe de l'ETH peut favoriser la TVL et la croissance écologique le plus rapidement. L'émission de jetons par vous-même peut entrer en conflit avec cette question, et la liquidité ne peut pas être plus forte que l'ETH.

C'est toujours une question de nature humaine. Personne ne peut refuser d'imprimer des milliards de billets de banque à partir de rien. De plus, du point de vue des membres de la communauté et du développement écologique, les jetons semblent être censés exister. De cette façon, en plus de facturer des frais de service fixes, il existe également un trésor qui peut être encaissé à tout moment. Pourquoi pas ? Cependant, la conception des jetons doit être combinée avec les problèmes ci-dessus pour minimiser l'autonomisation. En conséquence, un tas de jetons aériens qui n'ont pas besoin d'être mis en gage via POS et extraits via POW sont nés. Leurs fonctions ne sont que le vote, et chaque sortie linéaire divisera également une grande quantité de liquidités du marché. Au fil du temps, ces jetons non pilotés continueront de chuter après un largage aérien unique. Ni la communauté ni les investisseurs ne peuvent donner une bonne explication, alors faut-il les autonomiser ? Toute autonomisation précieuse entrera en conflit avec les problèmes ci-dessus et finira par tomber dans un dilemme. Le statut des jetons des quatre rois peut également bien illustrer le problème ci-dessus.

Coinbase, qui n'émet pas de jetons, est désormais beaucoup plus prospère que Zks et Starknet, et ses revenus de tri ont même dépassé ceux d'OP, le créateur de Superchain. Cela a été mentionné dans des articles précédents sur l'économie de l'attention. Emprunter l'influence des médias sociaux, les opérations et les pull-ups pour créer l'effet de richesse de MEME et de plusieurs projets dans l'écosystème est en fait un multiple indirect de petits airdrops, ce qui est beaucoup plus sain que l'émission directe de pièces puis le largage aérien de toutes en même temps. En plus de créer une attraction continue, cela peut également éviter de nombreux problèmes. L'allocation d'une partie des revenus du trieur chaque mois peut le maintenir actif et construire un écosystème sain. De plus, le gameplay actuel des points Web3 n'est que la surface de PDD. Coinbase est bien meilleur que des start-ups comme Tieshun en termes de fonctionnement stable et à long terme.

3. Concurrence inférieure

La première couche est homogénéisée avec la deuxième couche, et la deuxième couche est également homogénéisée avec la deuxième couche. Cette situation découle d'un problème très critique. Dans ce cycle, il n'y a pas beaucoup d'applications indépendantes qui peuvent prendre en charge une chaîne d'applications, et les rares qui peuvent la prendre en charge se sont enfuies (DYDX). D'après la situation actuelle, on peut dire que les utilisateurs cibles de toutes les couches 2 sont les mêmes, et même les mêmes que la chaîne principale. Un phénomène extrêmement mauvais en est également né. La deuxième couche érode constamment Ethereum, et il existe une concurrence féroce entre la deuxième couche et la deuxième couche pour la TVL. Personne ne comprend la différence entre ces chaînes. Les utilisateurs ne peuvent compter que sur l'activité des points pour déterminer où stocker l'argent aujourd'hui et où faire glisser les transactions. Homogénéité, fragmentation et manque de liquidité. Dans l'écosystème de la chaîne publique du Web3, Ethereum est actuellement le seul à pouvoir occuper les trois points ci-dessus en même temps. Ces problèmes découlent également des inconvénients engendrés par l'esprit ouvert d'Ethereum lui-même. Nous pourrions bientôt voir un grand nombre de couches 2 être éliminées naturellement, et le problème de centralisation provoquera également divers chaos.

4. Le leader ne comprend pas le Web3

Qu'il s'agisse de l'ancien Dieu V ou du Petit V dans la bouche des KOLs actuels, la contribution de Vitalik à l'infrastructure a en effet favorisé la prospérité de tout le cercle depuis l'ère Satoshi, ce qui est évident pour tous. Cependant, la raison pour laquelle Vitalik s'appelle désormais Petit V n'est pas seulement à cause de sa vie privée, mais aussi à cause d'un argument très intéressant selon lequel le leader d'Ethereum ne comprend pas DApp, encore moins DeFi. Je suis d'accord avec cette affirmation dans une certaine mesure, mais avant de continuer à discuter de cette question, je voudrais d'abord clarifier une chose. Vitalik est Vitalik, et seulement Vitalik. Il n'est pas un dieu omnipotent, ni un dictateur inutile. À mes yeux, Vitalik est en fait un leader de la chaîne publique relativement humble et actif dans le travail et les études. Si vous avez lu son blog, il ne devrait pas être difficile de constater qu'il met à jour une à trois discussions sur la philosophie, la politique, Infra et DApp chaque mois, et qu'il est également heureux de partager sur Twitter. Comparé à certains dirigeants de la chaîne publique qui aiment critiquer Ethereum de temps en temps, Vitalik est beaucoup plus pragmatique.

Après avoir parlé des bons côtés, parlons du côté négatif. Selon moi, Vitalik a trois problèmes :

1. Il a une énorme influence sur ce cercle, des investisseurs particuliers aux capital-risqueurs. Tout le monde est influencé par ses paroles et ses actes. Pour Vitalik, l'entrepreneuriat est également une tendance pathologique pour les projets Web3 ;

2. Il est très persistant dans la direction technique sur laquelle il est optimiste, et parfois même la soutient ;

3. Il se peut qu’il ne comprenne pas vraiment ce dont les utilisateurs de crypto-monnaie ont besoin.

Commençons par l'expansion d'Ethereum. L'argument selon lequel Ethereum doit s'étendre de toute urgence est souvent soutenu par l'accès ultra-élevé à la chaîne provoqué par le débordement de liquidités externes dans 21-22 ans. Mais chaque fois que Vitalik en parle, il semble vraiment ne pas comprendre qu'il s'agit évidemment d'un phénomène à court terme et pourquoi les utilisateurs viennent sur la chaîne. Un autre point est qu'il a souligné à plusieurs reprises la supériorité technique de ZK sur la couche 2, mais ZK n'est évidemment pas si convivial en termes d'expérience utilisateur et de développement écologique. De nos jours, un grand nombre de ZK Rollups lancés par To Vitalik, sans parler des échelons T 2 et T 3, même les deux rois de haut niveau sont au bord de la mort, et les performances des trois géants d'Optimistic Rollup sont meilleures que la somme de dizaines de ZK Rollups. Il y a d'autres problèmes comme celui-ci. Par exemple, au milieu de l'année dernière, la critique du portefeuille MPC était biaisée et soutenait directement le portefeuille AA. Le SBT a été proposé plus tôt, mais il était si inutile dans son application que personne n'en a parlé plus tard. On peut dire que les solutions techniques soutenues par Vitalik ces dernières années n'ont pas bien fonctionné sur le marché. Enfin, ses récentes remarques sur la DeFi sont également déroutantes. À bien des égards, on peut seulement dire que Vitalik n'est pas parfait. C'est un excellent développeur idéaliste, mais en même temps, il manque de compréhension du groupe d'utilisateurs et exprime parfois des opinions subjectives sur des choses qu'il ne comprend pas assez profondément. L'industrie doit le démystifier et distinguer le bien du mal dans la controverse qui le concerne.

5. Du virtuel au réel

Du boom des ICO en 2016 à la bulle P2E en 2022. Dans l’histoire des infrastructures limitées par les performances et en constante évolution, chaque époque aura ses propres schémas de Ponzi et ses propres récits émergents, poussant ainsi l’industrie vers une bulle plus grande. Nous vivons actuellement une ère d’éclatement des bulles, avec d’énormes projets de financement qui s’autodétruisent, des récits ronflants qui échouent encore et encore, et un écart entre la valeur du Bitcoin et celle des imitateurs. Comment faire des choses de valeur est le point principal que je continuerai à produire dans de nombreux articles cette année. Du virtuel au réel est également la principale tendance actuelle. Lorsque Ethereum adopte la modularisation, beaucoup de gens disent que le récit des tueurs d’Ethereum devrait être inversé. Mais maintenant, les écosystèmes les plus en vogue sont TON et Solana. Ont-ils des innovations qui changent la cryptographie ? Sont-ils plus décentralisés ou plus sûrs qu’Ethereum ? Aucune, et il n’y a aucune innovation dans le récit. Ils font juste ressembler davantage à des applications ces choses qui semblent mystérieuses et intègrent les avantages de la chaîne à un niveau plus proche du Web2, c’est tout.

Avec la croissance exponentielle du volume interne et le manque de liquidités externes, les efforts pour trouver de nouveaux récits ne suffisent pas non plus à remplir l'espace de bloc de la deuxième couche d'Ethereum. En tant que leader du secteur, Ethereum devrait d'abord résoudre la fragmentation et la corruption interne de la deuxième couche. En particulier, pourquoi la Fondation Ethereum (EF), qui n'a pas été mentionnée ci-dessus, n'a-t-elle pas joué un rôle à la hauteur malgré le gaspillage massif de fonds ? Pourquoi le financement des infrastructures devrait-il toujours être la priorité absolue alors que l'infrastructure de la deuxième couche est extrêmement excédentaire ? Même le leader de Cex baisse son profil et cherche le changement. EF, en tant qu'organisation clé pour accélérer la croissance de l'écosystème, va dans la direction opposée.

Cet article provient d'Internet : Pourquoi le roi des imitateurs est-il entouré d'ennemis ?

En relation : Crypto Marché Rapport de recherche sur le sentiment (16/08/2024–23/08) : Le bitcoin augmente alors que les accommodants se tournent vers une baisse imminente des taux

Le Bitcoin monte alors que la position accommodante se transforme en une baisse imminente des taux Vendredi 23 août à 10 heures, heure de l'Est, le président de la Réserve fédérale Powell a prononcé un discours important lors de la réunion annuelle de la Banque centrale mondiale de Jackson Hole. **Il convient de noter que Powell a déclaré très clairement : Le temps d'un ajustement de la politique est venu. L'orientation de la politique est claire, et le calendrier et le rythme des baisses de taux d'intérêt dépendront des données ultérieures, de l'évolution des perspectives et de l'équilibre des risques. Certains analystes ont déclaré que bien que Powell ait confirmé l'attente généralisée des marchés de commencer les baisses de taux d'intérêt en septembre, ce discours était également accommodant, apportant une certaine clarté au marché financier à court terme, mais n'a pas fourni beaucoup d'indices sur la manière dont la Fed agira après la réunion de septembre…