Ethereum devrait-il abandonner le concept de monnaie à ultrasons ?

Auteur original : @0x Breadguy

Traduction originale : Peisen, BlockBeats

Note de l'éditeur : En raison de la réduction des frais de transaction sur le réseau Ethereum causée par la mise à niveau de Dencun, la quantité d'Ethereum détruite est tombée à l'un des niveaux les plus bas depuis la fusion. Les analystes de CryptoQuant ont déclaré que la mise à niveau de Dencun a rendu Ethereum à nouveau inflationniste, ce qui pourrait nuire à ses caractéristiques de monnaie ultra-sonique. @0x Breadguy a discuté sur les réseaux sociaux de la question de savoir si le concept de monnaie ultrasonique devait être abandonné.

Il est crucial qu’Ethereum cesse de promouvoir le concept de « monnaie à ultrasons » — mais je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise chose.

Pourquoi est-ce que je dis ça ? Parce que maintenant que les utilisateurs ont été invités à migrer hors du réseau principal, il est peu probable que nous voyions L2 revenir au niveau de destruction soutenue de l'ETH avant Dencun (mars 2024).

La situation actuelle de L2 est :

• Recevez des récompenses d'exécution

• Relation avec son propre utilisateur

• Augmenter le débit tout en maintenant les coûts relativement constants sur Ethereum (encore mieux avec Alt-DA)

Source des images : @growthepie_eth

L'avenir que nous envisageons

Il y a toujours eu un écart de migration des utilisateurs dans la feuille de route de la modularisation, selon lequel l'activité du réseau principal diminuera de manière prévisible à mesure que les participants à la chaîne passeront à leur ou leurs solutions L2 préférées.

La tendance globale du flux des utilisateurs est la suivante :

Source des images : @growthepie_eth

L'activité diminuera à mesure qu'une petite fraction d'utilisateurs se répartira sur plusieurs premières solutions L2, réseaux principaux et L1 alternatifs.

Ces utilisateurs seront ensuite remplacés par un essaim de nouveaux réseaux L2 en ligne qui se disputeront le même espace de bloc que nous utilisions autrefois pour émettre des Monkey Warrants.

La demande d'espace de bloc ETH (stimulée par des utilisateurs moins sensibles aux coûts (L2)), les mécanismes de burn sont de retour sur la table et l'écosystème est à la fois ultrasonique (ETH devient progressivement sans inflation) et attrayant pour les masses via L2 évolutif. Très bien.

Cependant, après Dencun, les choses étaient un peu différentes.

Ce que nous voyons

Maintenant que les blobspaces ont été introduits, L2 peut gérer la plupart des transactions avec une remise de 10x, et nous voyons une autre tendance émerger :

Un seul L2 gère un nombre croissant de transactions et de débit tout en maintenant les coûts d'Ethereum relativement stables.

Voici les mesures de Bases pour les 90 derniers jours :

• Le volume des échanges a augmenté d'environ 75%

• Débit augmenté d'environ 100%

• Les paiements vers Ethereum restent inchangés

Source des images : @growthepie_eth

Que se passe-t-il lorsqu'un seul écosystème L2 se développe indéfiniment sans entraîner de coûts ETH supplémentaires ? Ces écosystèmes L2 dévoreront d'autres utilisateurs L2 sans augmenter la quantité d'ETH brûlée.

Ils agissent comme un trou noir, aspirant les utilisateurs hors de l'écosystème Ethereum. Cela signifie que vous vous retrouverez (très probablement) dans une situation comme celle-ci :

Source des images : @growthepie_eth

Un effet de loi de puissance commence à émerger, les solutions L2 dominantes attirant un nombre disproportionné d’utilisateurs, tandis qu’Ethereum reste sous-utilisé car le coût de publication des données sur Ethereum reste relativement constant malgré la croissance.

C'est pourquoi je pense qu'il est temps d'abandonner le concept de « monnaie à ultrasons » : car ce ne sera probablement pas un facteur significatif avant longtemps (surtout sur les échelles de temps des crypto-monnaies).

Je ne sais pas si c'est une mauvaise chose. Si vous voulez qu'ETH soit désormais la chaîne de règlement et de sécurité, plutôt que la chaîne d'utilisateurs, l'inflation n'est pas nécessairement une mauvaise chose, elle contribue à améliorer la liquidité et la propagation dans tous ces écosystèmes.

Rendre l'ETH (artificiellement) rare entraverait ces propriétés (voir : Bitcoin). Néanmoins, le concept est intéressant, et c'est important.

Réflexions supplémentaires

• Il convient de noter qu’il s’agit ici de commentaires sur le concept de monnaie ultrasonique plutôt que d’une perspective sur l’actif lui-même, et je reste optimiste à ce sujet.

• Je pense que les développeurs principaux feraient mieux de continuer à faire avancer la feuille de route de la modularité plutôt que de se tourner complètement vers l'extension de L1. Ils devraient essayer d'étendre L1 plus tôt et plus longtemps avant de céder à L2, mais à un moment où l'éducation des utilisateurs et d'autres avantages pour l'économie de L2 apporteraient plus d'avantages.

• Effectuez quelques optimisations (temps de blocage) pour réduire la complexité inutile comme les pré-confirmations, mais gardez la même direction.

• L’importance des ETF pour l’ETH ne peut être surestimée. Ils sont des éléments structurels qui changent la donne et toutes ces discussions n’auront plus aucune importance pour eux au cours des prochaines années.

• Ironiquement, le fait que L2 abuse de l'ETH de cette manière est une bonne chose ? Si j'étais une entreprise cherchant à monétiser ma base d'utilisateurs, Coinbase m'a proposé le modèle parfait. Par conséquent, je resterai toujours dans l'écosystème Ethereum, en poursuivant le concept, mais dans une position d'extraction. Je ne sais pas quel côté de ce pendule est le plus important.

Lien d'origine

Cet article provient d’Internet : Ethereum devrait-il abandonner le concept de monnaie ultrasonique ?

En relation : Arthur Hayes : En repensant aux lois des cycles économiques du siècle dernier, Bitcoin est sur le point d'entrer dans un tournant macroéconomique

Auteur original | Arthur Hayes Compilé par Nan Zhi ( @Assassin_Malvo ) Certains diront : « Le bull run des crypto-monnaies est terminé. » « Je dois émettre mon token maintenant parce que nous sommes dans la phase baissière du bull run. » « Pourquoi le Bitcoin n'a-t-il pas augmenté comme les grandes entreprises technologiques américaines du Nasdaq 100 ? » Ce graphique du Nasdaq 100 (blanc) par rapport au Bitcoin (or) montre que les deux actifs ont évolué en tandem, mais les gains du Bitcoin ont stagné depuis qu'il a atteint un sommet historique plus tôt cette année. Cependant, les mêmes personnes font le point suivant : « Le monde passe d'un ordre mondial unipolaire dominé par les États-Unis à un ordre mondial multipolaire qui comprend des dirigeants tels que la Chine, le Brésil et la Russie. » « Pour financer les déficits publics, les épargnants doivent être réprimés financièrement…