Innovation du mécanisme de jeu du protocole CP505 dans le système de compétition de coupe basé sur la théorie des jeux à champ moyen

Introduction

Dans le système international de compétitions de coupes à grande échelle, les groupes de paris légaux internationaux jouent un rôle important dans la formulation des règles du jeu, ce qui a un impact significatif sur l'ensemble du capital de l'industrie du sport. Pour chaque événement mondial majeur, comme la Coupe du monde, les sociétés de paris donnent des cotes pour toutes les équipes participantes, et les fans du monde entier choisiront leurs propres équipes sur lesquelles parier en fonction de leurs préférences. [1]

La définition des cotes implique une analyse mathématique très complexe et constitue le cœur de tout le jeu compétitif. Les cotes sont pondérées et calculées en fonction d'une série d'indicateurs tels que la force des équipes participantes, le statut actuel des joueurs et les performances historiques de l'équipe, et sont données de manière subjective par le bookmaker. La situation idéale pour le bookmaker est que les résultats de n'importe quel match peuvent se compenser et que le bookmaker gagne des commissions sans risque. Il s'agit d'un modèle commercial très idéal et tout à fait normal.

Cependant, comme les compétitions sportives sont soumises à de nombreux aléas et que les fans ont une tendance naturelle à ce que, à certains moments, lorsqu'il s'agit de matchs importants qui attirent l'attention du monde entier et suscitent d'énormes paris mondiaux, un grand nombre de paris seront placés dans une seule direction. Par conséquent, si le match se révèle être une surprise et que la plupart des joueurs se trompent, le groupe de paris aura des bénéfices excédentaires, et un petit nombre de joueurs qui devinent correctement recevront également d'énormes bénéfices, mais si la plupart des joueurs devinent correctement, le groupe de paris devra faire face à une énorme compensation.

Bien que le système de cotes actuel soit devenu un modèle mathématique très complexe et un mécanisme dynamique d'ajustement des cotes en temps réel via Internet, l'amour des fans pour certaines équipes affecte parfois sérieusement la force réelle des équipes. De nombreuses situations extrêmes mettront les groupes de paris en danger. Par exemple, lors des demi-finales de la Coupe du monde 2014 entre l'Allemagne et le Brésil, les deux équipes étaient classées et à égalité, et théoriquement les cotes ne devraient pas être très différentes, mais le Brésil avait l'avantage de jouer à domicile et l'équipe brésilienne brillait en 2014. Grâce au développement rapide d'Internet dans le monde entier, l'équipe brésilienne comptait un grand nombre de fans, ce qui a conduit à un pari unilatéral rare à l'époque. La plupart des jetons étaient placés sur la victoire finale du Brésil et son avancement en finale. Les bookmakers étaient confrontés au dilemme de faire un gros profit ou une grosse perte, et ont été contraints de devenir l'adversaire de la plupart des fonds, ce qui était inacceptable pour tout groupe de paris. Bien qu'il n'y ait aucune preuve que le match ait été manipulé, lors de ce match historique, l'équipe allemande a battu l'équipe brésilienne la plus populaire avec l'avantage du terrain sur le score de 7:1 sur le terrain du Brésil et a gagné et avancé. Ce score, inimaginable avant le match, n'a pratiquement pas été deviné par les joueurs. A en juger par les résultats, les bookmakers en sont les plus grands bénéficiaires. Dans toutes les compétitions internationales, les fans ont conclu une règle qui n'a aucun fondement scientifique : les favoris doivent mourir. Mais en fait, cela est dû aux risques énormes que comportent les jeux à somme nulle. Laisser mourir l'équipe favorite est le moyen le plus impuissant de réduire les risques commerciaux. Cette règle simple, qui est si incompatible avec la théorie des probabilités, prouve indirectement qu'il existe une asymétrie d'information qui interfère avec les résultats du match.

Bien que les groupes de jeu traditionnels n'aient pas pour objectif de participer aux jeux de hasard en termes de modèle commercial, la méthode de pari à cotes simples obligera certainement les groupes de jeu à payer plus de paris. Si vous voulez limiter l'intervention humaine dans le jeu à la source, il ne s'agit certainement pas de formuler des lois et des réglementations et de les appliquer strictement pour éliminer l'intervention humaine, mais de changer la méthode de jeu traditionnelle où le croupier donne activement des cotes. Avec la maturité croissante de la technologie blockchain, la transparence, la décentralisation et la programmabilité de la technologie blockchain peuvent rendre les règles du jeu impossibles à altérer par quiconque. Grâce à la combinaison de plusieurs protocoles standard, cet article propose un nouveau protocole de contrat de jeu CP 505 basé sur la théorie des jeux à champ moyen.

II. Travaux connexes

2.1 Jeux à champ moyen (MFG)

La théorie des jeux à champ moyen [2] proposée par Pierre-Louis Lions et al. en 2006-2007 fournit une solution d'équilibre pour les jeux impliquant un grand nombre d'agents intelligents homogènes. La théorie décrit mathématiquement comment les individus d'un système avec un grand nombre de participants prennent des décisions optimales en fonction du comportement statistique des autres participants.

2.2 Théorie des jeux

La théorie des jeux[3] est une théorie mathématique qui étudie l'interaction entre les décideurs ayant des caractéristiques conflictuelles et coopératives. Elle fournit un cadre pour comprendre et prédire le comportement stratégique dans les jeux de hasard basés sur des tournois.

2.3 Conception du mécanisme de marché [4]

La conception des mécanismes du marché se concentre sur la manière de concevoir les règles du marché pour atteindre des objectifs économiques spécifiques, tels que l’efficacité, l’équité et la transparence.

2.4 Cryptomonnaie et technologie blockchain

La crypto-monnaie et la technologie blockchain fournissent un mécanisme de transfert de valeur décentralisé qui fournit la base technique pour la création de plateformes de jeu transparentes et immuables. [5]

2.5 Économie comportementale

L'économie comportementale combine la psychologie et l'économie pour étudier le comportement irrationnel des individus dans la prise de décision économique, ce qui est important pour comprendre et concevoir les interactions des utilisateurs dans les jeux de hasard. [6]

2.6 Analyse du marché des paris sur les tournois

L'analyse du marché des paris sur les tournois, y compris la définition des cotes, la liquidité du marché et l'efficacité de l'information, fournit une base de recherche empirique pour la conception de jeux de paris. [7]

2.7 Le dilemme du prisonnier

Un modèle de jeu classique non coopératif à deux joueurs dans lequel la décision de chaque joueur, basée sur ses meilleures options individuelles, conduit à un résultat médiocre pour tous les joueurs. Le concept a été proposé pour la première fois par Albert W. Tucker en 1950. [8]

2.8 Difficulté de calcul des jeux multijoueurs

À mesure que le nombre de joueurs augmente, la difficulté de trouver une solution d'équilibre augmente considérablement. En effet, l'espace stratégique du jeu croît de manière exponentielle avec le nombre de joueurs, ce qui rend le calcul de l'équilibre plus compliqué. [9]

2.9 Équilibre des jeux multijoueurs

Dans les jeux multijoueurs, l'équilibre de Nash peut ne pas exister ou être difficile à trouver car la stratégie de réponse optimale de chaque joueur dépend des stratégies de tous les autres joueurs, et l'espace de choix de stratégie de chaque joueur est très large. [10]

3. Base théorique et construction du modèle

3.1 Application de la théorie des jeux à champ moyen en hypothèse

Si chaque pari de l'utilisateur peut être transformé en d'innombrables fragments à échanger, et que le marché peut librement fixer le prix de ces fragments, et que ces fragments peuvent librement réaliser de nouveaux paris, cela transformera la méthode traditionnelle des cotes en une méthode financière. Le problème passera de l'analyse et de l'étude du problème de pari des utilisateurs à l'analyse du comportement financier des utilisateurs, puis à un problème de stratégie de jeu avec des adversaires homogènes presque infinis.

Dans la théorie des jeux classique, les jeux se déroulent entre adversaires dans un scénario impliquant généralement seulement deux personnes, comme le célèbre dilemme du prisonnier. Les jeux impliquant trois adversaires sont très difficiles à calculer et il est difficile d'atteindre l'équilibre, c'est pourquoi le western Le Bon, la Brute et le Truand est si classique. Si le nombre de participants au jeu atteint quatre, cinq ou plus, il est mathématiquement insoluble. Ce qui est insoluble ici signifie qu'il n'existe pas de stratégie dite optimale, de sorte que les participants au jeu ne peuvent pas adopter de stratégies convergentes.

Cependant, si le nombre d'adversaires dans le jeu peut être considéré comme infini, il existe une solution mathématique. Le mathématicien français et lauréat de la médaille Fields Pierre-Louis Lions et plusieurs autres mathématiciens ont proposé la théorie des jeux à champ moyen de 2006 à 2007. Pour un jeu avec des adversaires homogènes presque infinis, la distribution de probabilité dans l'état d'équilibre peut être obtenue mathématiquement, ce qui permet d'obtenir la meilleure stratégie des participants au jeu au point d'équilibre.

Lorsque la théorie du jeu à champ moyen a été proposée pour la première fois, les gens ne pensaient pas que cette théorie pouvait s'appliquer au domaine financier. Le principe de base de la théorie du jeu à champ moyen est que les adversaires du jeu sont homogènes. Sur le marché financier traditionnel, les capacités et les types d'adversaires sont complètement différents. Il y a des dirigeants d'entreprise ayant des connaissances privilégiées et une exécution réelle, des institutions et des grands comptes, et de nombreux investisseurs individuels. Comme les adversaires du jeu sont différents, il y a toujours de la manipulation. Par exemple, le cours des actions n'est pas le résultat d'un jeu équitable. Les principaux actionnaires ou la direction qui ont des informations privilégiées, ou les grands fonds qui ont vu la distribution des jetons, sont généralement les manipulateurs du cours des actions.

3.2 Théorie des jeux à champ moyen

La théorie du jeu à champ moyen (MFG) étudie spécifiquement les stratégies utilisées par un grand nombre d'agents dans un environnement concurrentiel. Chaque agent répond aux actions entreprises par les autres agents autour de lui afin de maximiser ses propres avantages.

Les hypothèses de l’agent incluent généralement les éléments suivants :

• 1. Homogénéité : Tous les agents sont homogènes, c'est-à-dire qu'ils ont les mêmes préférences et capacités de décision.

• 2. Un grand nombre d’agents : il y a tellement d’agents dans le système que le comportement d’un seul agent a un impact négligeable sur l’ensemble du système.

• 3. Simplification des interactions : Les interactions entre agents sont simplifiées par l’effet moyen du comportement de l’agent (c’est-à-dire le champ moyen), plutôt que par des interactions directes entre individus.

• 4. Temps continu : Le comportement et le processus de prise de décision des agents intelligents sont généralement modélisés dans un cadre de temps continu.

• 5. Rationalité : les agents sont supposés être rationnels, c'est-à-dire qu'ils choisiront la stratégie optimale en fonction de leur propre objectif de maximisation de leurs propres intérêts.

• 6. Structure de l'information : dans certains modèles, les agents peuvent avoir des structures d'information différentes, telles que des informations complètes ou des informations incomplètes.

• 7. Sélection de stratégie : l'agent ajustera sa stratégie en fonction du comportement moyen des autres agents pour maximiser l'utilité individuelle.

• 8. Stabilité et équilibre : Le comportement des agents intelligents tendra vers un certain état d’équilibre, tel que l’équilibre de Nash, qui est l’un des centres d’intérêt de l’analyse théorique MFG.

• 9. Prise de décision distribuée : Le processus de prise de décision de l’agent est distribué et il n’existe pas d’organe central de coordination.

3.3 Élaboration d'hypothèses d'agents similaires

Dans le système de cotes traditionnel, comme les cotes sont fixées par le bookmaker, tous les fans parient uniquement en fonction de leur propre préférence pour l'équipe ou d'une estimation objective, et s'il existe une marge d'arbitrage dans les cotes fixées par le bookmaker. Le comportement personnel de la plupart des utilisateurs ne peut pas affecter le comportement des autres, et le comportement de pari des autres n'affectera pas mon comportement de pari. Lorsque les cotes changent en raison du comportement d'un grand nombre d'utilisateurs, les utilisateurs de paris ne peuvent pas retirer leurs paris ou modifier leurs stratégies. Une fois qu'ils ont pris une décision, ils n'ont aucune chance de la regretter. Cela n'est pas conforme à l'hypothèse du jeu à champ moyen.

Cependant, lorsque la technologie blockchain et la technologie des contrats intelligents sont appliquées, chaque utilisateur est autorisé à fragmenter ses paris pour former des produits de trading hautement liquides. Les prix des fragments sont déterminés une deuxième fois par les utilisateurs du marché, ce qui permet indirectement aux utilisateurs de modifier leurs stratégies et ainsi d'influencer les stratégies des autres. Le comportement de ces utilisateurs est très proche du comportement des agents intelligents dans la théorie des jeux à champ moyen.

Une fois que notre modèle aura la possibilité de permettre à un grand nombre d'utilisateurs participants de devenir des agents intelligents approximatifs, alors selon la théorie des jeux de champ moyen, il est possible qu'une solution optimale émerge, et cette solution optimale est souvent un ensemble d'équilibres de Nash complexes.

3.4 Aperçu des caractéristiques de l'équilibre de Nash

• 1. Non-coopération : Dans un jeu non coopératif, chaque agent choisit indépendamment sa propre stratégie optimale sans tenir compte des intérêts des autres agents.

• 2. Combinaison de stratégies : l'équilibre de Nash est une combinaison spécifique de toutes les stratégies des agents. À l'équilibre, la stratégie de chaque agent est la meilleure réponse aux stratégies des autres agents.

• 3. Stabilité : l’équilibre de Nash est un état stable, c’est-à-dire qu’en l’absence d’intervention extérieure, aucun agent ne bénéficiera d’un changement de stratégie.

• 4. Prévisibilité : Dans la théorie des jeux, l’équilibre de Nash fournit un moyen de prédire le résultat d’un jeu car il représente un état de stratégie auto-renforçant.

• 5. Équilibres multiples possibles : Dans certains jeux, il peut y avoir plusieurs équilibres de Nash, chacun représentant un résultat de jeu possible.

• 6. Hypothèse rationnelle : L’établissement de l’équilibre de Nash repose sur le fait que les agents intelligents sont rationnels, c’est-à-dire qu’ils choisiront des stratégies en fonction de leur propre objectif de maximisation de leurs propres intérêts.

• 7. Maximisation de l’utilité : à l’équilibre, chaque agent choisit une stratégie qui maximise sa propre utilité compte tenu des stratégies des autres agents.

3.5 Cadre théorique du modèle d'hypothèses

Dans les jeux de hasard avec un grand nombre de joueurs, en l'absence de croupier, ces grands nombres de joueurs sont des agents homogènes, ce qui remplit les conditions pour l'établissement de jeux à champ moyen. En même temps, ces joueurs ne peuvent pas parvenir à un jeu coopératif avec un grand nombre d'autres joueurs, de sorte que les jeux à champ moyen sont également des jeux non coopératifs.

L'équilibre de Nash nous apporte une valeur importante, c'est-à-dire que tous les utilisateurs de ce modèle ne jouent plus, car dans des conditions non coopératives, si l'utilisateur est rationnel, il ne peut adopter qu'une certaine stratégie, ou une stratégie dominante, qui lui est la plus bénéfique. L'équilibre de Nash est généralement efficace pour un petit nombre de joueurs. Les joueurs rationnels adoptent tous une stratégie dominante et atteignent un certain équilibre. La prémisse du jeu à champ moyen et de l'équilibre de Nash est le jeu non coopératif. L'équilibre atteint par le jeu à champ moyen peut être compris comme le résultat combiné d'innombrables équilibres de Nash.

Les paris traditionnels ne peuvent être qu'un jeu à somme nulle sous des cotes données. Une fois que le plus grand participant (groupe de joueurs) découvre qu'il existe un risque énorme de compensation, il est très probable qu'il intervienne de diverses manières dans les résultats du jeu, ce qui entraîne une grande injustice. Le nouveau modèle de jeu sous le protocole CP 505 a la possibilité de laisser les utilisateurs choisir leurs propres stratégies et de mettre en œuvre plusieurs stratégies. Chaque décision affectera les autres, et d'innombrables agents intelligents auront finalement la possibilité d'atteindre l'équilibre de Nash et de parvenir à la solution optimale. Cette solution optimale ne vise pas à rendre tous les utilisateurs rentables, mais sous le principe de l'équité et de la transparence, tous les utilisateurs ont mis en œuvre de manière complète et autonome leurs propres stratégies sur la base de leurs propres décisions rationnelles. Il s'agit d'une nouvelle conception de jeu, pas du jeu traditionnel.

Dans un système de compétition de coupe, après l'annonce des résultats de chaque tour de jeu, tous les joueurs reçoivent les mêmes informations sur l'évolution des conditions. Les joueurs redéfinissent leurs stratégies et les exécutent en fonction des changements de conditions et du comportement des autres joueurs. Une fois les résultats de chaque tour déterminés, la valeur d'équilibre théorique peut être calculée en fonction de la probabilité de survie continue de chaque équipe et des chances que chaque équipe devienne le vainqueur final générées par le libre échange des joueurs, en utilisant la formule mathématique théorique du jeu à champ moyen. Cette valeur d'équilibre est la tarification d'une série d'équipes et de jetons. Les émotions des joueurs peuvent faire dévier la tarification réelle de la tarification théorique, et les traders rationnels (arbitragistes) négocieront cet écart, faisant en sorte que la tarification réelle tende vers la tarification théorique. L'existence d'arbitragistes et de traders ayant des préférences émotionnelles sur un marché permettra au marché de générer suffisamment de transactions, ce qui est bénéfique pour l'activité du marché.

3.6 Hypothèses du modèle de jeu basé sur le protocole CP 505

Sur la base de l’analyse ci-dessus, la conception du modèle de jeu du protocole CP 505 devrait pleinement prendre en compte les hypothèses suivantes :

• 1. Toutes les informations sur le concours sont ouvertes et transparentes

• 2. Toutes les règles du jeu ne peuvent être altérées par personne

• 3. Même si les résultats du jeu sont différents, cela n'affectera pas la stratégie du jeu

• 4. Aucun groupe centralisé n'a la capacité d'interférer dans l'élaboration des règles. Même si cela interfère avec le jeu, cela n'aura aucun impact sur la stratégie collective.

• 5. Chaque participant est homogène. Ils recherchent tous le taux de rendement le plus élevé plutôt que les probabilités. Ils peuvent ajuster leur comportement à plusieurs reprises en fonction des stratégies des autres participants.

• 6. L’impact du comportement d’un seul agent sur l’ensemble du système est négligeable.

• 7. Le prix du marché est déterminé par une concurrence et une liquidité suffisantes. Le prix du marché est modifié de manière dynamique par tous les participants au cours de jeux répétés. Ses changements reflètent l'état et la distribution de probabilité des stratégies de toutes les entités intelligentes du marché. Le prix du marché est considéré comme un résultat d'équilibre produit par un jeu à champ moyen.

3.7 La technologie Blockchain et les contrats intelligents fournissent un support technique au modèle

La technologie blockchain et la technologie des contrats intelligents basée sur Ethereum peuvent rendre toutes les données consultables et traçables publiquement. En utilisant un réseau de comptabilité décentralisé et distribué, les programmes peuvent être enregistrés sur tous les nœuds du réseau et personne ne peut altérer les règles établies.

3.8 Construction du modèle

• 1. Convertissez tous les paris des équipes participantes en actifs NFT basés sur le protocole ERC 721. Cet actif peut également être échangé de manière décentralisée.

• 2. Lorsqu'un utilisateur achète le NFT d'une équipe, cela représente un type de pari spécial.

• 3. Tous les paris ne sont pas contrôlés par un groupe centralisé, mais sont conservés par des contrats intelligents et distribués aux gagnants finaux par des contrats intelligents.

• 4. Sur la base des paramètres du protocole CP 505, tous les NFT peuvent être détruits et convertis en jetons universels ERC 20. Cependant, une partie des jetons ERC 20 obtenus à partir de chaque destruction de NFT sera définitivement détruite dans l'adresse du trou noir.

• 5. Le jeton est négocié sur une bourse décentralisée basée sur le modèle de market maker automatisé (AMM), évitant toute intervention humaine.

• 6. Un certain nombre de jetons ERC 20 peuvent être utilisés pour resynthétiser la carte NFT d'une équipe, ce qui signifie re-parier. En général, il peut être généré de manière aléatoire. Si l'utilisateur n'est pas satisfait de l'équipe générée aléatoirement, le NFT peut être à nouveau détruit, le jeton peut être obtenu et il peut être à nouveau généré.

• 7. La destruction et la synthèse de chaque utilisateur selon sa propre décision entraîneront la destruction continue de jetons, ce qui affectera à son tour le prix du jeton sur le marché secondaire. Les acheteurs sur ce marché doivent acheter des jetons pour synthétiser de nouvelles cartes d'équipe, et les vendeurs de jetons doivent réduire leurs pertes en vendant des jetons, voire réduire leurs propres risques en achetant à bas prix et en vendant à prix élevé. Le prix du marché sera un prix formé par un jeu de champ moyen continu. La destruction et la génération répétées, libres et rationnelles de NFT par les utilisateurs sont une expression complète de la stratégie de libre choix des individus.

• 8. Après la finale, tous les utilisateurs détenant les cartes NFT de l'équipe championne partageront tous les paris du contrat. En théorie, chaque utilisateur aura suffisamment de temps pour synthétiser la carte du champion après la finale.

• 9. Le résultat final de ce modèle est exprimé mathématiquement comme le prix d’équilibre généré par une série de jeux de champ moyen.

4. CP 505 Programme de conception commerciale

Hypothèse : Il y a une compétition à grande échelle sur le marché avec 36 équipes en compétition pour le championnat. La compétition dure 1 mois. On sait déjà exactement quelles sont les 36 équipes et le résultat de la compétition est un événement public dans le monde physique avec une certitude unique. En théorie, n'importe quel jeu compétitif peut réaliser cette hypothèse.

La première boîte aveugle NFT. Chaque boîte aveugle génère aléatoirement cinq paris d'équipe. Chaque pari est exactement le même. Par exemple, si une boîte aveugle vaut $100, alors cinq NFT d'équipe seront ouverts aléatoirement, et chaque NFT vaudra $20. Ce $20 peut être considéré comme un pari.

Sur le marché des échanges NFT, le prix de négociation des équipes populaires augmentera jusqu'à ce qu'un prix d'équilibre soit formé. Comme il n'y a pas de demande pour les équipes impopulaires, le prix va théoriquement baisser considérablement. C'est le premier équilibre du jeu de marché.

Selon le mécanisme de l'accord CP 505, le NFT peut être détruit et un jeton ERC 20 fixe, le V-Token, peut être produit, puis le V-Token peut être utilisé pour resynthétiser les boîtes aveugles. L'avantage de cette méthode est que les utilisateurs ont la possibilité d'obtenir des jetons NFT de l'équipe dont ils sont relativement satisfaits.

Les V-Tokens générés par la destruction des NFT sont contrôlés par des contrats intelligents, et 10% des V-Tokens sont vendus sur des échanges décentralisés et ajoutés à la cagnotte totale. Cela augmente le bonus total de l'utilisateur. Les 10% restants des V-Tokens sont envoyés à une adresse de trou noir pour être détruits.

Les détenteurs des équipes championnes finales NFT partagent la cagnotte.

Réflexion stratégique du joueur

Pour les participants, les actions qu’ils peuvent entreprendre incluent, sans s’y limiter, les stratégies suivantes :

• Achetez un grand nombre de boîtes aveugles pour obtenir des cartes d'équipe populaires, éliminez les cartes d'équipe sans valeur, synthétisez de nouvelles boîtes aveugles et transformez progressivement les cartes d'équipe dans vos mains en cartes de championnat pour obtenir des bonus

• Vendez les NFT des équipes populaires dont les prix ont été gonflés, achetez les NFT des équipes pour lesquelles il est optimiste et obtenez des retours sur investissement en NFT.

• En décomposant le NFT de l'équipe pour laquelle il n'est pas optimiste et en générant du V-Token, il peut choisir de le vendre pour récupérer certains coûts, ou d'utiliser le V-Token pour resynthétiser la boîte aveugle afin de continuer à poursuivre l'éventualité du jeu.

• Au fur et à mesure que la phase de groupe ou la phase à élimination directe progresse, la valeur du NFT de chaque équipe va changer, et le facteur déterminant de ce changement de valeur vient du caractère aléatoire des résultats du jeu. Au fur et à mesure que la valeur du NFT des équipes change, elle incitera les participants à prendre les mesures qu'ils jugent appropriées, telles que l'achat/la vente de NFT d'équipe, ou la fragmentation des NFT/la synthèse de boîtes aveugles.

• Les joueurs peuvent également observer le prix du V-Token. À mesure que le nombre d'équipes éliminées augmente, la fragmentation augmente. Le prix du V-Token peut être inférieur au prix théorique en raison d'achats insuffisants. Les joueurs qui achètent des V-Tokens pour synthétiser de nouveaux NFT bénéficieront d'avantages supplémentaires. De même, si l'augmentation de la valeur de la cagnotte totale entraîne une augmentation de la demande spéculative de V-Tokens, le prix des V-Tokens dépassera la valeur théorique. À ce stade, il peut être rentable de vendre les V-Tokens générés par la fragmentation des NFT des équipes qui n'ont pas été éliminées mais qui ont peu d'espoir de remporter le championnat.

5. Code de contrat intelligent open source

https://github.com/ai77simon/cp505/

La rédaction de ce code a été en partie soutenue par le groupe euro 505, une équipe commerciale indépendante de Singapour. Ils ont mené une expérience sociale basée sur la Coupe d'Europe à partir de cet article, et nous présenterons plus en détail les données expérimentales aux lecteurs dans le prochain article.

VI. Conclusion

Le protocole CP 505 basé sur la technologie blockchain a créé une nouvelle théorie des jeux pour tous les tournois basés sur des coupes. Sa base théorique provient de théories telles que les jeux de champ moyen, l'équilibre de Nash et l'économie comportementale. Techniquement, il doit s'agir d'une technologie blockchain entièrement décentralisée, ouverte, transparente et inviolable, ainsi que de la coopération industrielle de nombreux marchés d'échange de NFT décentralisés et de marchés d'échange de jetons décentralisés. Dans ce jeu, qui équivaut à la participation d'un nombre infini d'individus homogènes, toutes les informations sont ouvertes et transparentes, et les utilisateurs peuvent modifier les stratégies à plusieurs reprises, affectant ainsi les stratégies des autres, et finalement atteindre n'importe quel état d'équilibre à court terme (le caractère aléatoire des résultats du prochain tour de jeux n'a pas encore été généré). En théorie, tous les utilisateurs déterminent conjointement la stratégie optimale, et la manifestation directe de cette stratégie optimale est le prix (y compris le prix du NFT de l'équipe et le prix du V-Token).

Étant donné que les joueurs ont toujours des préférences et des émotions différentes, le prix généré par la transaction peut s'écarter du prix d'équilibre théorique. À ce moment-là, il y aura des arbitragistes rationnels qui négocieront cet écart de prix, vendant haut et achetant bas, de sorte que le prix de transaction tendra finalement vers le prix théorique. Tous les prix sont générés par des joueurs à préférences émotionnelles et des arbitragistes rationnels sur le marché par le biais de transactions, et non par des manipulations ou des transactions douteuses. Les différents objectifs et stratégies des arbitragistes et des joueurs qui poursuivent des préférences personnelles pour les équipes participantes augmenteront l'activité du marché et rendront le marché plus sain.

Dans un autre sens, la conception de cette règle est une tentative des humains, dans le cadre de l'innovation technologique, d'utiliser la théorie mathématique des jeux pour briser le mécanisme de jeu traditionnel basé sur les probabilités et parvenir à une nouvelle expérience de jeu qui n'est pas destinée au jeu mais à l'investissement.

En raison des capacités limitées des auteurs, tous les travaux de réflexion et de développement présentent des lacunes. J'espère que cette étude pourra inspirer davantage de chercheurs et je suis prêt à accepter les critiques et les corrections de tout chercheur.

références

[1] Asch, P. (2017). Mathletics : comment les joueurs, les managers et les amateurs de sport utilisent

Mathématiques dans le baseball au XXIe siècle. Princeton University Press.

[2] Lions, P.-L. (2007). Jeux à champ moyen. Dans : J. Math. Sci., Vol. 177, No. 3, pp. 415-430.

[3] Nash, JF (1950). Points d'équilibre dans les jeux à n personnes. Dans : Proc. Nat. Acad. Sci.

États-Unis, Vol. 36, n° 1, p. 48-49.

[4] Myerson, RB (1981). Conception optimale des enchères. Dans : Mathématiques des opérations

Recherche, vol. 6, n° 1, pp. 58-73.

[5] Nakamoto, S. (2008). Bitcoin : un système de paiement électronique peer-to-peer.

Dans : Bitcoin.org.

[6] Kahneman, D., Tversky, A. (1979). Prospect theory: Une analyse de la décision dans

risque. Dans : Econometrica, vol. 47, n° 2, pp. 263-291.

[7] Forrest, D., Simmons, R. (2006). Marchés de paris : une étude. Dans : Journal of

Marchés de prédiction, vol. 1, n° 1, pp. 2-31.

[8] Tucker, AW (1950). Un dilemme à deux. Dans : Psychometrika, vol. 17, n° 2,

pp. 186-202.

[9] Leyton-Brown, K., Shoham, Y. (2008). Jeux multijoueurs. Dans : Essentials of Game

Théorie : une introduction concise et multidisciplinaire, pp. 97-120. Morgan et Claypool.

[10] Nash, JF (1951). Jeux non coopératifs. Dans : Annals of Mathematics, Vol. 54,

(N° 2, pp. 286-295.)

Cet article provient d'Internet : Innovation du mécanisme de jeu du protocole CP505 dans le système de compétition de coupe basé sur la théorie des jeux à champ moyen

En relation: Le XRP de Ripple fait face à un risque de correction de prix plus importante

En bref, le prix du XRP tente de sortir de la configuration triangulaire symétrique, ce qui suggère qu'une augmentation de 27% est possible. Les traders de Ripple semblent sceptiques quant à un rallye du XRP, comme en témoignent leurs paris baissiers, favorisant une baisse des prix. L'indice de force relative (RSI) peut confirmer une invalidation de la tendance baissière en cas de franchissement de la ligne neutre. La reprise des prix du Ripple (XRP) dépend en grande partie du marché plus large de la cryptographie et du comportement des investisseurs. Cependant, aucune des deux parties n’est favorable à une hausse des prix, ce qui pourrait causer des dommages considérables aux détenteurs de XRP. Les investisseurs Ripple prennent du recul. Le prix du XRP tente de monter, mais à première vue, cet effort sera contrecarré. En effet, Ripple constate une tendance baissière de la part de ses investisseurs, en particulier des traders. Les paris baissiers contre XRP ont augmenté sur les contrats à terme…