Une compréhension plus approfondie de l'inspiration pour Orb Land, une plateforme appréciée par Vitalik Buterin : Harberger Tax, propriétaire partagé

Auteur original : @Web3 Mario

Introduction : Le 21 mai 2024, Vitalik a aimé un projet appelé orb.land dans Warpcast. Après des recherches approfondies, il était très intéressé par les idées de conception qui le sous-tendaient. J'ai donc passé du temps à lire le livre Radical Markets et j'ai eu quelques idées que j'aimerais partager avec vous. Bien sûr, j'ai trouvé un article plus détaillé Le livre propose un système de propriété politiquement orienté à gauche, un mécanisme de propriété partagée, combiné au modèle fiscal Harberger, qui vise à résoudre l'injustice sociale causée par le monopole excessif des ressources. C'est une source d'inspiration pour résoudre les problèmes auxquels est confrontée l'industrie Web3 actuelle, comme les cryptomonnaies à forte valorisation récemment populaires.

De quoi parle Radical Markets ?

Tout d’abord, je voudrais présenter brièvement quelques informations de base sur ce livre. Son titre complet est Radical Markets: Breaking the Power Struggle between Capitalism and Democracy and Reshaping Our Economy. Il a été coécrit et publié par Glenn Weyl et Eric Posner en 2020. Glenn Weyl est chercheur principal chez Microsoft Research et professeur invité à l’université Yale, où il se concentre sur la recherche innovante sur la conception des marchés et les politiques publiques. Eric Posner est professeur à la faculté de droit de l’université de Chicago et un juriste réputé. Ses domaines de recherche comprennent le droit des contrats, le droit international et la théorie juridique.

En général, ce livre a pour objectif de traiter une série de problèmes profondément ancrés dans le capitalisme et la démocratie modernes. Plus précisément, il aborde principalement les questions clés suivantes :

• Inégalités de richesse et de revenu : Dans la société moderne, les inégalités de richesse et de revenu deviennent de plus en plus graves. Le système capitaliste traditionnel conduit souvent un petit nombre de personnes à accumuler beaucoup de richesses, tandis que la majorité de la population subit des pressions économiques. Les auteurs estiment que cette inégalité est non seulement injuste, mais qu'elle conduit également à l'instabilité sociale et économique.

• Affectation inefficace des ressources et des actifs : de nombreuses ressources et de nombreux actifs ne peuvent pas être utilisés efficacement dans le système de marché actuel. Par exemple, sur les marchés foncier et immobilier, de nombreux actifs sont inutilisés en raison de la spéculation et de la thésaurisation, et ne parviennent pas à réaliser pleinement leur potentiel économique. Cela entraîne non seulement un gaspillage de ressources précieuses, mais aggrave également la pénurie de logements et de terres.

• Défauts du système démocratique : Le système démocratique actuel présente de nombreux problèmes, notamment des défauts dans le système électoral, une polarisation politique et une influence excessive des groupes d'intérêt. Ces problèmes empêchent le système démocratique de représenter véritablement les intérêts du peuple, ce qui se traduit par une élaboration des politiques inefficace et injuste.

• Problèmes d'immigration mondiaux : les politiques d'immigration existantes sont souvent soumises à un contrôle national strict, ce qui limite la libre circulation de la main-d'œuvre. Cela affecte non seulement les opportunités économiques individuelles, mais entrave également le développement global de l'économie mondiale. Les auteurs estiment que la libre circulation des immigrants peut améliorer considérablement l'efficacité de l'allocation des ressources mondiales et promouvoir la croissance économique et le progrès social.

• Données et confidentialité : à l’ère du big data, les données personnelles sont devenues une ressource économique importante. Cependant, la plupart des données sont actuellement contrôlées par quelques grandes entreprises et le droit des individus à utiliser et à bénéficier de leurs propres données est limité. Les auteurs proposent que les individus bénéficient de davantage de droits sur les données afin de parvenir à une utilisation et une répartition des avantages plus équitables.

• Monopole du marché et manque de concurrence : de nombreux secteurs industriels connaissent de graves problèmes de monopole du marché, et les grandes entreprises contrôlent le marché par le biais de fusions et d'acquisitions, ce qui entrave la concurrence loyale et l'innovation. Les auteurs estiment que des politiques antitrust plus strictes sont nécessaires pour mettre fin à ce monopole et promouvoir un développement équitable et sain du marché.

En réponse à ces problèmes, ce livre apporte quelques solutions, qui peuvent se résumer en cinq points :

• Propriété partagée : Weil et Posner proposent un système appelé Common Ownership Self-Assessed Tax (COST). Ce système réduirait le comportement monopolistique et favoriserait une utilisation efficace des ressources en plaçant tous les actifs dans un état d'enchères publiques permanentes par le biais de l'auto-évaluation et de la fixation des prix publics. Cette taxe auto-évaluée est appelée taxe Harberger.

• Réforme du vote : ils ont proposé la méthode du vote quadratique, qui consiste à attribuer à chaque citoyen un certain nombre de points de vote à chaque vote, qui peuvent être répartis en fonction de l'importance d'un sujet donné. Cela permet de refléter plus précisément les préférences du public pour différentes questions et d'éviter que les opinions des minorités ne soient ignorées.

• Politique d'immigration : L'auteur propose de mettre en place une procédure d'enchères sur le marché du travail pour déterminer le nombre et les conditions d'immigration par le biais d'enchères. Cette méthode vise à exploiter plus efficacement le potentiel économique des immigrants et à promouvoir une répartition optimale des ressources mondiales en main-d'œuvre.

• Droits des données : Le livre aborde également les droits de propriété des données personnelles, préconisant de donner aux individus la propriété et le contrôle de leurs données afin de garantir que l'utilisation des données puisse réellement profiter aux créateurs des données plutôt que de simplement profiter des grandes entreprises technologiques.

• Politique antitrust : Ils soulignent la nécessité de lois antitrust plus strictes pour empêcher le monopole du marché et plaident en faveur de la dispersion du pouvoir économique des grandes entreprises afin de promouvoir une concurrence loyale et l’innovation.

On peut dire que le modèle économique conçu par Orb Land pour les scénarios de services de conseil personnel Web3 fait référence au premier mécanisme, à savoir le système de propriété partagée combiné au système d'impôt sur le revenu auto-évalué, ci-après dénommé système de propriété partagée. Qu'est-ce donc que le système de propriété partagée et quel est son effet ?

Le système de propriété partagée apporte de la liquidité aux actifs par des moyens obligatoires, évitant ainsi les problèmes injustes causés par le monopole

Le système de propriété partagée est un système d’allocation de ressources sociales et sa conception comprend principalement les trois aspects suivants :

• Auto-évaluation et tarification publique : ce système oblige chaque propriétaire d'actifs à faire une auto-évaluation publique de la valeur de ses actifs. Cela comprend tous les types de biens, tels que les maisons, les terrains, les actifs commerciaux, etc. Le prix de cette auto-évaluation n'est pas seulement déterminé par le propriétaire lui-même, mais également public et tout le monde peut en prendre connaissance.

• Mécanisme d'enchères continues : à tout moment, n'importe qui peut acheter l'actif au prix auto-évalué par le propriétaire de l'actif. Cela signifie que les propriétaires doivent fixer leur prix d'évaluation très soigneusement, car s'il est fixé trop bas, ils peuvent perdre leur propriété. Dans le même temps, afin d'empêcher les propriétaires de contourner les transactions potentielles en surestimant la valeur de leurs actifs, ils seront tenus de payer un certain pourcentage du prix auto-évalué. Cette taxe peut être de 1% à 7% de la valeur de l'actif, selon la politique spécifique. Cette taxe est également appelée taxe Harberger, inspirée du concept proposé par l'économiste Arnold Harberger dans les années 1960.

• Finalités fiscales : les impôts collectés seront utilisés comme recettes publiques pour fournir des services et des infrastructures publics, ou distribués aux collectivités pour soutenir le développement économique. En même temps, ce mécanisme fiscal peut remplacer ou compléter les impôts fonciers traditionnels, simplifiant ainsi le système fiscal et augmentant les recettes fiscales du gouvernement.

Le mécanisme ci-dessus présente plusieurs avantages. Tout d'abord, il peut réduire efficacement le monopole et le gaspillage des ressources. Comme tous les actifs sont continuellement mis aux enchères publiquement, le comportement de monopolisation des ressources sera réduit et l'allocation des ressources sera plus efficace. En outre, les gens utiliseront et développeront leurs actifs plus activement car le coût de détention des actifs inutilisés devient plus élevé. Deuxièmement, il favorise la liquidité économique. Le mécanisme d'auto-évaluation des actifs et d'enchères continues favorisera la liquidité du marché, permettant aux actifs d'être transférés plus rapidement et réduisant la rigidité du marché. Dans le même temps, les entreprises et les particuliers peuvent obtenir plus facilement des ressources, promouvoir l'innovation et les activités économiques. Enfin, il accroît l'équité et le bien-être social. Les impôts collectés grâce à ce système peuvent être utilisés pour des projets publics et le bien-être, améliorant ainsi la qualité de vie globale de la société. Cette méthode peut contribuer à réduire les inégalités extrêmes en matière de richesse et de ressources.

L’impact potentiel de la propriété partagée sur le monde du Web3

Ensuite, examinons comment Orb Land utilise ce concept pour concevoir un système de services de conseil personnel Web3. En termes simples, certains utilisateurs experts peuvent générer un NFT via Orb Land, et toute personne détenant le NFT peut consulter son émetteur. Le NFT a un mécanisme de propriété partagée. Tout d'abord, lorsqu'un utilisateur achète un NFT, il doit fixer un prix de vente public, et d'autres peuvent acheter le NFT à ce prix à tout moment et en tout lieu. Deuxièmement, lorsqu'il détient le NFT, le détenteur doit supporter des taxes Haberger élevées, évitant ainsi aux utilisateurs de fixer des prix de vente exorbitants pour éviter les transactions NFT. Toutes les taxes Haberger et les redevances sur les transactions NFT appartiendront à l'émetteur, et les détenteurs de NFT ont la possibilité de noter les réponses de l'émetteur.

La raison pour laquelle je souhaite concevoir un tel mécanisme est qu'Orb Land souhaite apporter un revenu de trésorerie continu aux experts qui sont des émetteurs de NFT, afin de garantir leur motivation à produire activement des réponses de valeur. Cependant, je pense que cela ne fait pas bon usage des principaux avantages du mécanisme, car dans ce scénario, le NFT confère le droit de consulter un certain utilisateur expert, mais ce n'est pas une ressource rare, et il est difficile de s'emparer des profits de monopole par le biais du monopole. Par exemple, si vous possédez le NFT émis par Vitalik, vous pouvez monopoliser son droit de parole, et il deviendra votre consultant exclusif. Personne d'autre ne peut recevoir de conseils de sa part, ce qui est évidemment absurde ! Par conséquent, la valeur de ce modèle n'est pas satisfaisante dans ce scénario d'utilisation, car il espère seulement favoriser la circulation rapide des NFT par le biais de la fiscalité et augmenter les revenus des émetteurs. Par conséquent, ce mécanisme est très hostile aux détenteurs. En même temps, si vous utilisez ce mécanisme uniquement pour découvrir le prix d’un actif, vous constaterez que cette efficacité sera bien inférieure à celle de la fixation des prix par le biais de politiques de libre marché, c’est-à-dire de la fixation des prix par l’offre et la demande sur le marché.

Alors, quel est l'impact potentiel du système de propriété partagée sur le monde du Web3 ? En termes simples, le mécanisme est applicable là où le problème causé par le monopole est le plus grave. Je vais ici présenter un scénario, à savoir le récent problème brûlant des pièces de monnaie VC à forte valorisation. La raison pour laquelle les pièces de monnaie VC à forte valorisation sont une arme pour réduire les investisseurs de détail est que la conception économique des jetons de la plupart des projets We 3 a conduit à l'évolution progressive d'un marché oligopolistique à mesure que les jetons VC sont continuellement débloqués. Dans le même temps, le VC a un net avantage en termes de montant de fonds par rapport aux investisseurs de détail. Cela donne au VC la capacité de fixer les prix, de sorte qu'il peut augmenter le prix de transaction du marché secondaire grâce à des valorisations élevées, puis réaliser des bénéfices de monopole. La raison de la faible circulation est qu'après tout, il y a peu d'investisseurs de détail qui peuvent prendre le contrôle du marché et ne peuvent pas prendre en charge la vente à grande échelle de VC à court terme. Par conséquent, afin de maintenir les bénéfices, le VC choisit généralement de vendre à long terme. Dans ce scénario, il serait intéressant que les projets Web3 se combinent avec le système de propriété partagée pour repenser le modèle économique des jetons ! Quant au plan spécifique, tout le monde est invité à en discuter ensemble.

Cet article provient d'Internet : Une compréhension plus approfondie de l'inspiration d'Orb Land, une plateforme appréciée par Vitalik Buterin : la taxe Harberger, la propriété partagée et la législation antitrust

En lien : Rapport de recherche : BigTime est-il capable de survivre jusqu’à aujourd’hui en s’appuyant sur des poupées russes ?

Il existe de nombreux types de rapports de recherche différents sur BigTime sur Internet. Les joueurs d'or se concentrent sur la production, les marchands et les prix, tandis que les spéculateurs de pièces accordent plus d'attention aux tendances, à la consommation et à la popularité. Ce que les gens préfèrent voir, c'est quel jeu peut rapporter de l'argent, est plus populaire et présente plus d'avantages. Ce rapport de recherche s'inscrit davantage dans la perspective des jeux et explore le développement et les solutions futures des jeux blockchain à travers l'étude de modèles économiques. Avant cela, j'aimerais donner mon analyse et mes points de vue actuels sur les jeux blockchain : la direction de la plupart des jeux blockchain n'est peut-être pas la bonne, et Play to Earn peut être une fausse proposition. Play est la priorité absolue, Earn n'est qu'un ajout, et Play and Earn est la tendance de développement de la blockchain…