Ex inversionista de YC y actual emprendedor: ¿Cuáles son el valor y los problemas de los juegos de cadena completa?

Fuente original: Recortes de impuestos

Compilado por: Odaily Planet Daily Wenser

Nota del editor: Como una de las esperanzas para la adopción masiva en el campo Web3, los juegos de cadena completa siempre han sido un tema candente en el mercado, pero debido a sus barreras de entrada, costos operativos, jugabilidad de juegos y otras condiciones, aún no lo ha sido. convertirse en la corriente principal de la industria y la escala de usuarios es relativamente limitada. Odaily Planet Daily encontró un artículo para todos, desde Impuesto , un ex Alianza DAO , YC Inversor y actual cofundador del juego de cadena completa. Primodio , compartiendo el valor de los juegos de cadena completa y los problemas existentes para su referencia y visión dialéctica.

4 problemas prácticos resueltos por juegos de cadena completa

En primer lugar, los nuevos productos deben resolver problemas que antes no se podían resolver; de lo contrario, los productos existentes ocuparán toda la cuota de mercado. Afortunadamente, los juegos de cadena completa son un campo de océano azul y no hay muchos productores que compitan por la atención de este campo. En otras palabras, no necesitamos competir con gigantes de los juegos Web2 como Rockstar por la atención de los jugadores.

Pero para lograrlo, es crucial garantizar que las nuevas cuestiones se aborden realmente.

Para los juegos de cadena completa, esto significa nuevas experiencias que los jugadores no pueden encontrar en juegos de otros lugares. Los juegos de cadena completa son relativamente lentos y complicados de operar, por lo que la experiencia que brindan debe ser muy diferente a la de los juegos tradicionales. Su valor se refleja principalmente en los siguientes aspectos:

Punto de valor 1: activos de valor real

Estrictamente hablando, los criptoactivos son solo números, pero gracias al consenso descentralizado (red poderosa), realmente podemos darles valor económico. Para los juegos tradicionales, dar valor económico a sus activos de juego a menudo depende del apoyo de empresas grandes y maduras. Para los juegos de cadena completa, este atributo viene con ellos desde el primer día.

Punto de valor 2: libre transferencia de valor

Los activos de los juegos tradicionales suelen estar sujetos a supervisión de custodia y restricciones técnicas. Los desarrolladores generalmente no pueden custodiar fondos en efectivo en dólares estadounidenses y los bancos no tienen interfaces API para que los desarrolladores creen las aplicaciones correspondientes. Por el contrario, los juegos de cadena completa permiten a los jugadores transferir activos mediante operaciones dentro del juego.

Punto de valor tres: atributos de las fichas de apuestas

Las apuestas pueden hacer que un juego que de otro modo sería aburrido (debido a su naturaleza inherente al juego) sea interesante, siendo el póquer un ejemplo clásico que mucha gente menciona a menudo. La jugabilidad de los juegos de cadena completa puede ser simple, pero las apuestas pueden hacer que los resultados del juego sean más emocionantes porque están construidos sobre un sistema de criptomonedas (estrechamente relacionado con el desempeño del mercado de las criptomonedas).

Punto de valor 4: eliminar las restricciones de consumo

Los canales de juegos tradicionales suelen imponer ciertas restricciones a las compras dentro del juego. Por ejemplo, el límite de gasto en la aplicación es $99, lo que hace que la experiencia del usuario al comprar cualquier recurso del juego que cueste más de 0,03 ETH (aproximadamente $100) sea muy pobre. Por el contrario, el mercado de las criptomonedas no tiene restricciones de gasto y tiene suficiente profundidad de mercado, por lo que los juegos de cadena completa pueden seguir operando en este entorno de riesgo.

El ideal y la realidad de los juegos de cadena completa.

Tres problemas ocultos que existen en el juego de cadena completa

Es posible que hayas notado que se han omitido las ventajas comunes de los juegos de cadena completa, como la descentralización, la persistencia y la componibilidad. En mi opinión, estas características de las soluciones a menudo no reflejan los problemas reales de los jugadores de juegos de cadena completa y, por lo tanto, no son buenas razones para crear juegos en cadena.

Problema 1: Descentralización

Los jugadores suelen querer más actualizaciones y contenidos de los juegos, y las operaciones en tiempo real en los videojuegos tradicionales son una parte importante del trabajo de los estudios de juegos. Los juegos descentralizados debilitarán el papel centralizado de los estudios de juegos y, en los juegos tradicionales, el equilibrio y debilitamiento de los datos generalmente se realiza en beneficio de los jugadores. La historia centralizada de Vitalik en World of Warcraft tiene sus méritos, pero a la larga, una jugabilidad desequilibrada impedirá que más jugadores se unan. Sin embargo, para el funcionamiento del sistema económico del juego, la desconfianza desempeñará un papel importante en su viabilidad. En otras palabras, un sistema económico que no depende de un rol determinado para operar es más saludable para el ecosistema del juego.

Problema 2: persistencia del juego

El sustento de un juego de cadena completa radica en su tasa de clics. Es bastante raro que un juego pueda funcionar durante diez años y mantener una determinada tasa de retención de jugadores (ya sea un juego tradicional o un juego de cadena completa). El problema con la mayoría de los juegos no es que estén fuera de línea, sino que los jugadores han perdido interés en ellos. El hecho de que pueda existir para siempre en la cadena de bloques no significa que más personas estén interesadas en jugar este juego.

Problema 3: componibilidad

Los complementos de escritura son buenos para crear dinámicas de jugador más interesantes, pero los juegos de cadena completa no son la única forma de lograrlo. Los juegos Web2 tienen complementos de edición disponibles de forma nativa, pero mucha gente no los usa. Esto se debe a que los jugadores prefieren consumir contenido del juego en lugar de producirlo para el juego. Los jugadores pueden tener otras razones para participar en la producción del contenido del juego, pero la componibilidad no es una razón absoluta para jugar.

Resumen: una experiencia de juego completamente nueva es la clave

En general, los juegos de cadena completa pueden resolver problemas que los juegos Web2 (o incluso los juegos tipo Web2.5 que combinan juegos tradicionales Web2 y juegos blockchain) no pueden resolver, pero la mayoría de estos problemas dependen en gran medida del primer principio de por qué todo debe construirse. en la cadena.

Sin embargo, el punto más importante es que los juegos de cadena completa deberían poder proporcionar una experiencia de juego completamente nueva. Pero Hoy en día, casi todos los juegos criptográficos no siguen esta idea. Se trata de juegos tradicionales con sistema de tokens (comúnmente conocidos como juegos Web2.5); o juegos comunes que se ejecutan completamente en la cadena y brindan una experiencia de juego regular. A largo plazo, ningún jugador real experimentará estos juegos para consumirlos.

Por lo tanto, todavía tenemos mucho por hacer y el juego de cadena completa aún tiene un largo camino por recorrer.

Este artículo proviene de Internet: Ex inversionista de YC y actual empresario: ¿Cuáles son el valor y los problemas de los juegos de cadena completa?

Relacionado: El precio del protocolo NEAR se prepara para una gran consolidación

En resumen, el RSI de NEAR cayó por debajo de 70, lo que indica que el interés de los compradores podría estar enfriándose. Por otro lado, el número de transacciones en NEAR creció 191.29% en los últimos 13 días. La EMA muestra una posible fase de consolidación, sostenida por fuertes soportes y resistencias. El análisis de precios de Near Protocol (NEAR) presenta un panorama complejo, que indica sentimientos variados del mercado. Una combinación de indicadores ofrece una visión matizada de la trayectoria a corto plazo de NEAR. La dinámica de mercado del Protocolo NEAR ha dado un giro, como lo demuestra la caída del RSI a 66 desde 76 anterior el 27 de marzo, marcando su primera caída por debajo de 70 desde el 23 de noviembre. El RSI, que ayuda a identificar condiciones de sobrecompra o sobreventa , sugiere un debilitamiento de la presión de compra a medida que se retira de los altos niveles previamente sostenidos. A pesar de…