Optimista sobre la falta de confianza: EigenLayer AVS será el primero en iniciar la pista de la informática de privacidad Web3 con s baratos

Autor original: @Web3Mario

Introduction: EigenLayer AVS has been online for a while. In addition to its official long-guided EigenDA and Layer 2 and other related use cases, the author found a very interesting phenomenon, that is, EigenLayer AVS seems to be very attractive to projects in the privacy computing track. Among the 9 AVS that have been online, three belong to this track, including two ZK coprocessor projects Brevis and Lagrange, and a trusted execution environment project Automata. Therefore, I decided to conduct a detailed investigation to explore the significance of EigenLayer AVS to related products and future development trends.

El atractivo de la “seguridad barata” es la clave del éxito o fracaso del ecosistema EigenLayer AVS

Dado que TVL superó oficialmente los 15 mil millones de dólares estadounidenses, EigenLayer ha tenido un comienzo fantástico. Por supuesto, creo que la mayoría de los fondos tienen como objetivo obtener posibles ingresos por lanzamiento aéreo, pero esto sin duda sienta una base sólida para que EigenLayer entre en la siguiente etapa. La clave para la siguiente etapa radica en el éxito o el fracaso del ecosistema AVS, porque la escala de los ingresos por tarifas de los AVS determina el momento de la transición de EigenLayers del período de subsidio al período de madurez.

Ya existen muchos artículos que presentan los detalles técnicos de EigenLayer, por lo que no los repetiré aquí. En pocas palabras, EigenLayer crea un protocolo de capa de consenso económico al reutilizar la capacidad de consenso de Ethereum Pos, también conocido como Restating. En primer lugar, me gustaría analizar el valor fundamental de EigenLayer. En mi opinión, el valor central de EigenLayer tiene principalmente tres aspectos:

* Desacoplar la capa de consenso de la capa de ejecución para que pueda hacer frente mejor al procesamiento y consenso de datos a gran escala o de alto costo. : En términos generales, los protocolos blockchain convencionales se consideran una solución con altos costos de ejecución pero baja eficiencia de ejecución. La razón de su alto coste de ejecución es la competencia por el espacio en bloque, que es una palabra de moda. Sabemos que el entorno de ejecución basado en blockchain generalmente utiliza mecanismos de mercado para ajustar la asignación de los recursos informáticos de sus nodos, es decir, aquellos que ofertan más alto tienen prioridad para ser ejecutados y los ejecutores están en una relación competitiva. Cuando aumenta la demanda, el precio justo seguirá aumentando y el costo de ejecución inevitablemente aumentará. La baja eficiencia de ejecución se debe al hecho de que el diseño original de la tecnología blockchain es convertirse en un sistema electrónico de liquidación de divisas y el procesamiento de los datos de las transacciones es urgente. Por lo tanto, la capa de ejecución debe diseñarse en serie, lo que la hace menos eficiente cuando se trata de la mayoría de escenarios que no son sensibles al tiempo, como redes sociales, entrenamiento de IA y otros escenarios.

Desacoplar la capa de consenso de la capa de ejecución permite a los desarrolladores de aplicaciones diseñar un entorno de ejecución dedicado, a menudo denominado cadena de aplicaciones o Capa 3, de modo que sus usuarios puedan deshacerse de la relación competitiva con los usuarios de otras aplicaciones y reducir el costo de usar. Por otro lado, permite a los desarrolladores desarrollar una capa de ejecución más adaptable según diferentes escenarios de aplicación y mejorar la eficiencia de ejecución.

* El consenso como servicio, al convertir en producto o recurso el consenso, explorando plenamente la demanda potencial del mercado. : Creo que aquellos que han experimentado la era de las Cien Escuelas de Pensamiento en la Capa 1 tendrán un suspiro unificado, el establecimiento de la capa de consenso suele ser costoso y difícil. Para mantener sus propias garantías de seguridad de consenso, puede ser potencia informática o fondos prometidos. Antes de generar suficiente rentabilidad, se encuentran en la etapa de subsidio y el costo no es bajo. Normalmente, el objeto de la subvención son los ingresos simbólicos obtenidos de la minería. Sólo unos pocos protocolos exitosos pueden pasar exitosamente a depender de su propia capacidad de ingresos, es decir, los ingresos por tarifas, para mantener una capacidad de consenso suficiente. Por ejemplo, la transformación del modelo económico de Ethereum. Este alto costo inicial desalienta muchas aplicaciones innovadoras, porque el costo de establecer un entorno de ejecución adecuado para sus propias aplicaciones, o construir una cadena de aplicaciones por sí mismos, es demasiado alto y enfrenta grandes riesgos. Esto hace que el efecto Matthew de la industria Web3 sea muy obvio. La evolución de la solución técnica Web3 actual básicamente se ha visto envuelta por la ruta técnica de Ethereum.

Al convertir el consenso en un servicio o producto, las aplicaciones innovadoras tienen otra opción, que es comprar servicios de consenso según la demanda. Por ejemplo, para una aplicación innovadora, suponiendo que la cantidad de fondos confiados a toda la aplicación en la etapa inicial es de 1 millón de dólares estadounidenses, esto significa que siempre que se compre más de 1 millón de dólares estadounidenses de consenso PoS, la seguridad de su entorno de ejecución puede garantizarse, porque el coste económico de hacer el mal es negativo. A medida que se desarrolla la aplicación, los servicios de consenso se pueden adquirir de forma flexible y cuantitativa. Esto reduce el costo inicial de aplicaciones innovadoras, reduce sus riesgos y explora completamente el potencial del mercado.

* Fuente de consenso barata : El último punto es que la fuente de consenso de EigenLayers reutiliza los fondos de Ethereums PoS, lo que significa que para los participantes de PoS que solo pueden capturar una capa de ingresos, participar en EigenLayer puede obtener una capa adicional de ingresos. Esto permite a EigenLayer transformarse inteligentemente de una relación competitiva con el líder de la industria Ethereum a una relación simbiótica, reduciendo su propio costo de atraer fondos de consenso. Esto también le otorga una ventaja en materia de precios, como la tarifa de compra consensuada del protocolo AVS, sobre otros protocolos, lo que lo hace más atractivo para aplicaciones innovadoras. Hay que decir que se trata de una medida realmente inteligente.

Los tres puntos anteriores permiten a EigenLayer proporcionar una fuente de seguridad más económica para aplicaciones Web3 en comparación con otros entornos de ejecución Web3, lo que le brinda costos de ejecución más bajos, mejor escalabilidad y un modelo de negocio más flexible. Por lo tanto, creo que la clave para el ecosistema EigenLayer AVS activo radica en si las aplicaciones Web3 pueden quedar impresionadas por esta seguridad barata y migrar al ecosistema en grandes cantidades.

El costo de uso es la razón fundamental que restringe el desarrollo de la pista informática de privacidad Web3.

Después de discutir el valor central de EigenLayer, echemos un vistazo al dilema de la pista de computación de privacidad Web3. El autor no es un experto en el campo relevante, por lo que se centró en el estado actual de la pista de proyectos relacionados con la informática de privacidad en el AVS que se ha lanzado. Es decir, el llamado coprocesador ZK. Creo que la mayoría de los productos criptográficos que utilizan algoritmos de prueba de conocimiento cero enfrentan el mismo dilema, es decir, el alto costo de uso dificulta la promoción de escenarios de uso.

Parece que el origen del concepto de coprocesador ZK no es muy importante. Como sugiere el nombre, la intención original de los productos relacionados en esta pista es utilizar el algoritmo de prueba de conocimiento cero para proporcionar servicios de coprocesador para el actual sistema blockchain convencional, de modo que pueda descargar operaciones informáticas complejas y costosas a la cadena, y La exactitud de los resultados de la ejecución está garantizada por la prueba de conocimiento cero. El ejemplo más clásico de esta idea modular es la relación entre CPU y GPU. Al transferir operaciones informáticas paralelas, como el entrenamiento de IA en el procesamiento de imágenes, en las que la arquitectura de la CPU no es buena, a otro módulo GPU independiente para manejar, se mejora la eficiencia de ejecución.

La arquitectura técnica de un proyecto de coprocesador ZK clásico es básicamente la siguiente. Esta es la arquitectura técnica simplificada de Axiom, uno de los líderes en este campo. En pocas palabras, cuando un usuario necesita un cálculo complejo, puede utilizar el servicio fuera de cadena de Axioms para calcular el resultado y generar la prueba ZK Proof relevante. Luego, Axiom utilizará el resultado y la prueba como parámetros para llamar al contrato de verificación en cadena de Axiom. El contrato se basa en el resultado de la ejecución, la prueba de ejecución y la información del bloque clave de toda la cadena proporcionada por Axiom a la cadena, como la raíz merkle de la transacción (el proceso de mantener la información clave de toda la cadena tampoco es confiable). Estas tres partes de datos verifican la exactitud del resultado mediante el algoritmo de verificación en cadena. Después de pasar la verificación, el resultado se notificará al contrato de destino a través de la función de devolución de llamada para activar operaciones posteriores.

En general, se cree que el proceso de generación de pruebas es una operación computacional intensiva, mientras que la verificación de pruebas es relativamente ligera. A partir de la documentación de Axioms, sabemos que la tarifa de verificación del gas requerida para una operación de verificación ZK Proof en la cadena es de aproximadamente 420.000, lo que significa que si el precio del gas es 10 Gwei, el usuario debe pagar 0,0042 ETH por la verificación. Suponiendo que el precio de mercado de ETH es $3000, el costo es de aproximadamente $12. Este costo sigue siendo demasiado alto para los usuarios finales C comunes, lo que limita en gran medida la construcción de escenarios de uso potenciales de este producto.

Tomemos como ejemplo el programa Uniswap VIP, un escenario que a menudo promueve el proyecto del coprocesador ZK. Uniswap puede utilizar el coprocesador ZK para configurar un programa de fidelización similar a CEX para sus comerciantes. Cuando el volumen de operaciones acumulado de un comerciante alcanza un cierto nivel durante el último período de tiempo, el protocolo reembolsará o reducirá la tarifa de transacción del comerciante. Teniendo en cuenta que el cálculo del volumen de operaciones acumulativo es una operación compleja, Uniswap puede utilizar la solución de coprocesador ZK para descargar el cálculo fuera de la cadena, reduciendo el costo de cálculo y evitando modificaciones a gran escala en el protocolo dentro de la cadena.

Hagamos un cálculo simple. Supongamos que Uniswap ha creado una actividad VIP en la que cualquiera puede disfrutar de tarifas de transacción gratuitas siempre que pueda demostrar que su volumen de transacciones acumuladas en el último mes supera los $1,000,000. Un comerciante elige operar en el grupo de tarifas de transacción Uniswaps 0.01%. Cuando el volumen de transacción única del usuario es $100,000, la tarifa de transacción es $10, pero el costo de verificación es $12). Esto socavará la motivación de los usuarios para participar en este servicio y elevará el umbral para participar en la actividad. Al final, sólo beneficiará a las ballenas.

No debería ser difícil encontrar casos similares en productos relacionados con arquitectura ZK pura. Tanto los casos de uso como la arquitectura técnica son excelentes, pero creo que el costo de uso es la limitación principal que impide que los productos relacionados amplíen sus escenarios de uso.

A partir de la transformación de Brevis, podemos ver el efecto de desviación de la seguridad barata de EigenLayers en productos relacionados.

Entonces, echemos un vistazo a cómo Brevis, uno de los primeros AVS, se vio afectado por EigenLayer. Espero que esto ilustre que EigenLayer tiene un atractivo obvio para los productos criptográficos relacionados con su "seguridad barata".

El propio Brevis se posiciona como un coprocesador ZK. Cuando se lanzó por primera vez a principios de 2023, se posicionó como una plataforma de verificación y computación de datos de cadena completa . Por supuesto, esto no se diferencia esencialmente del coprocesador ZK, excepto que este último es más frío. Brevis opera desde hace mucho tiempo con la solución denominada Pure-ZK mencionada anteriormente. Esto dificulta la promoción de sus escenarios de uso, y en una publicación de blog del 11 de abril, anunció una colaboración con EigenLayer y una nueva solución a prueba de criptoeconomía + ZK, Brevis coChain. En esta solución, la capa de verificación se traslada de la red principal de Ethereum a una coChain mantenida por AVS.

Cuando un usuario tiene una necesidad informática, el circuito del cliente calcula el resultado y genera la prueba ZK Proof relevante, y envía una solicitud informática a Brevis coChain a través del contrato inteligente en cadena. Después de escuchar la solicitud, AVS verifica la exactitud del cálculo y, después de aprobarla, los datos relevantes se empaquetan, comprimen y envían a la red principal de Ethereum, y se afirma la exactitud del resultado. En el próximo período de tiempo, al igual que otros esquemas de verificación optimistas, entrará en el período de impugnación, cuando el impugnador puede presentar la prueba de fraude ZK correspondiente para oponerse a un determinado resultado y esforzarse por confiscar al malhechor. Después del período de confiscación, AVS utilizará la devolución de llamada del contrato objetivo a través del contrato en cadena para completar las operaciones posteriores. Teniendo en cuenta que la mayoría de los temas de la informática de la privacidad consideran cómo confiar a través de las matemáticas, me gustaría llamar a este esquema falta de confianza optimista.

De manera similar, Lagrange y Automata debieron haber pasado por el mismo viaje mental y finalmente lanzaron una solución optimista y sin confianza utilizando AVS. La ventaja de esta solución es que reduce en gran medida el coste de verificación. Porque en el proceso de obtener el resultado correcto, ya no es necesario verificar el cálculo en la cadena con un alto costo, sino confiar con optimismo en los resultados del procesamiento de la capa de consenso de EigenLayer y la seguridad que brinda ZK a prueba de fraude. Por supuesto, el cambio de la confianza en las matemáticas a la confianza en la naturaleza humana definitivamente enfrentará algunos desafíos en el campo de la Web3. Pero creo que este es un resultado aceptable en comparación con la practicidad que aporta. Además, esta solución romperá efectivamente las limitaciones de los costos de verificación en la promoción de escenarios de uso. Creo que pronto se lanzarán muchos más productos interesantes.

Esta solución también tiene un efecto de demostración para otros productos de seguimiento de informática de privacidad. Teniendo en cuenta que esta vía todavía se encuentra en la etapa del océano azul, debería ser más propicia para la promoción del nuevo paradigma en comparación con la vía ferozmente competitiva relacionada con el rollup. Creo que el ecosistema AVS será el primero en marcar el comienzo del estallido de la informática de privacidad. Dado que el autor no está relacionado con la criptografía, inevitablemente habrá omisiones en el proceso de escritura y espero que los expertos me corrijan.

Este artículo proviene de Internet: Optimista sobre la falta de confianza: EigenLayer AVS será el primero en iniciar el camino de la informática de privacidad Web3 con seguridad barata

Relacionado: ¿Por qué este mercado alcista no puede replicar la temporada alternativa de 2021?

Autor original: Distilled Traducción original: TechFlow Introducción Durante los últimos dos años, he seguido el mercado de altcoins con todo mi corazón. Sin embargo, siempre ha habido una duda en el mercado: la tan esperada temporada alternativa similar a 2021 aún no ha aparecido. Aquí, explicaré por qué y ofreceré sugerencias para optimizar su estrategia de altcoins. Primero definamos "Temporada alternativa". Definición: cuando las altcoins superan a Bitcoin ($BTC) y los precios aumentan en todos los ámbitos. Este es un período de gran auge de las altcoins y la euforia está aumentando en el mercado. Piense en ello como una marea creciente que levanta todos los barcos. Eso es lo que puede hacer una fuerte temporada de altcoins, impulsando a casi todos los sectores. ¿Cuál es la fuerza impulsora? La enorme cantidad de liquidez que está inundando el mercado. Seguimiento de los flujos de liquidez Históricamente, ha habido...