La regulación de activos digitales debe reflejar más claramente los estándares de TradFi para que la estructura del mercado capture M institucional

Las instituciones financieras tradicionales ya son importantes contribuyentes al ecosistema de activos digitales, inyectando liquidez a la economía y ofreciendo a los clientes la capacidad de poseer, comercializar y, en algunos casos, apostar activos digitales. La aprobación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. de un ETF de Bitcoin al contado sólo reforzará aún más la participación de dichas instituciones.

La próxima afluencia de valor a los activos digitales es un nuevo llamado a los reguladores para que brinden instrucciones claras sobre cómo los actores de activos digitales pueden lograr el cumplimiento normativo.

Muchas jurisdicciones de todo el mundo están adoptando un enfoque regulatorio para los activos digitales que refleja los estándares que han estado vigentes para las finanzas tradicionales (TradFi) durante décadas. Implementar estas protecciones básicas y bien probadas es un gran paso hacia la creación de mercados de activos digitales más seguros. Sin embargo, estos marcos regulatorios podrían beneficiarse si se establecieran expectativas más claras con respecto a la custodia y la estructura del mercado; TradFi ofrece principios muy útiles a este respecto que se pueden aplicar a la industria de activos digitales.

Lo que la industria de activos digitales debería aprender de TradFi

En TradFi, la cadena de valor comercial se ha dividido intencionalmente de modo que la bolsa, los corredores, la cámara de compensación y los custodios sean partes separadas. Esta estructura de mercado crea automáticamente un sistema de controles y contrapesos y elimina cualquier punto único de falla. La industria de activos digitales tiene un matiz interesante en el sentido de que los intercambios de activos digitales a menudo están integrados verticalmente y realizan la mayoría, si no todas, las funciones anteriores, en particular proporcionando tanto un intercambio para el comercio como también la custodia de los activos negociados.

Los reguladores están contemplando la posibilidad de replicar aspectos de la estructura del mercado TradFi para la industria de activos digitales, pero la pregunta es ¿hasta dónde deben llegar? En particular, ¿deberían exigir que los intercambios de activos digitales utilicen custodios independientes externos no relacionados con el intercambio?

Tener al custodio separado del intercambio ayudaría a prevenir casos de fraude y uso indebido de los fondos de los clientes, aunque hasta ahora, ningún regulador parece haber ordenado que los intercambios de activos digitales utilicen custodios independientes externos. En Singapur, las reglas propuestas parecen permitir a los intercambios la opción de proporcionar la custodia ellos mismos a través de una unidad operativamente independiente o utilizar un custodio independiente externo. Sin embargo, en Hong Kong, las bolsas de activos digitales autorizadas (“plataformas de negociación de activos virtuales”) no pueden utilizar custodios independientes y, en cambio, deben proporcionar custodia a sus clientes a través de una empresa subsidiaria de la bolsa.

Cualquiera que sea el acuerdo de custodia utilizado por las bolsas, lo fundamental es que estos acuerdos matizados se revelen claramente a los clientes para permitirles tomar decisiones informadas. Los clientes deben saber cómo se mantienen y protegen sus activos en las bolsas y otras plataformas comerciales que utilizan. Los clientes más reacios al riesgo pueden gravitar hacia la negociación en bolsas y plataformas que utilizan custodios independientes total o al menos en parte para mantener sus activos.

“Custodia” como control absoluto y unilateral de una billetera de activos digitales

Que “custodia” deba referirse a un control tan absoluto y unilateral de una billetera es un matiz importante que las regulaciones deben tener en cuenta. De hecho, la Comisión de Valores de Malasia ha dado orientaciones muy útiles al respecto en su Directrices sobre activos digitales, diciendo que una persona no se considera custodio si no tiene control total sobre los activos digitales, con "control total" definido como la capacidad de transferirlos unilateralmente desde una billetera.

Sin embargo, en otros países que regulan los activos digitales, las reglas no siempre son tan claras en cuanto a qué billeteras se consideran de custodia y deben regularse. Los proveedores de servicios de billetera que no poseen ninguna de las claves o acciones de una billetera multifirma o MPC, o un número insuficiente de ellas para retirar unilateralmente activos digitales de una billetera, en realidad solo están proporcionando billeteras sin custodia que no deberían estar dentro del perímetro regulatorio.

Los clientes finales deben ser muy conscientes de si sus activos digitales se mantienen en billeteras con o sin custodia. Si un cliente se registra para obtener una billetera sin custodia, debe reconocer que él mismo es responsable de la seguridad de sus activos digitales. Alternativamente, pueden considerar el uso de billeteras de custodia proporcionadas por proveedores de servicios de billetera confiables, acreditados y regulados.

¿Que sigue?

La industria de los activos digitales tiene muchas similitudes con TradFi, por lo que es posible aplicar muchos de los mismos principios probados de TradFi para regular el espacio de los activos digitales, sin dejar de tener en cuenta los matices únicos que presentan los activos digitales y que pueden requerir un ajuste más preciso. regulaciones.

Lo mejor para la industria de activos digitales es trabajar de manera proactiva y en estrecha colaboración con los reguladores para compartir conocimientos, prácticas de la industria y desafíos operativos. Cuanto más comprendan los reguladores los matices subyacentes de los activos digitales, más probable será que lleguemos a reglas para la industria de activos digitales que ofrezcan fuertes protecciones a los clientes pero que sean proporcionales al riesgo y lo suficientemente practicables para que las cumplan las empresas de activos digitales.

HB Lim es director general de APAC para BitGo, un proveedor de custodia y billetera de activos digitales.

Este artículo proviene de Internet: La regulación de activos digitales debe reflejar más claramente los estándares de TradFi para que la estructura del mercado capte la participación del mercado institucional

Relacionado: Los ETF spot de Bitcoin impulsarán la adopción institucional de activos digitales en los EE. UU.

Los fondos cotizados en bolsa (ETF) en los Estados Unidos ya han experimentado un enorme crecimiento, y ahora hay un número cada vez mayor de aplicaciones sólidas para ofrecer ETF de Bitcoin al contado por parte de algunas de las instituciones financieras tradicionales más grandes. Al tener en cuenta esos dos factores, junto con la reciente victoria de Grayscale en la batalla judicial y la solicitud de ETF de Bitcoin al contado de Franklin Templeton, parece que es una cuestión de cuándo los ETF de Bitcoin al contado estarán disponibles para los inversores en lugar de si esto sucederá. Cuando estén disponibles, ayudarán a agilizar y facilitar la adopción institucional generalizada de activos digitales en los Estados Unidos. El crecimiento de los ETF en los Estados Unidos y en el mundo Los ETF pueden ser una opción lógica para los inversores: rentables y de fácil acceso. Como resumen rápido, el total de activos netos bajo gestión (AUM) de ETF de EE. UU. tiene...