¿Es un respaldo gubernamental la única solución?

En los últimos dos meses, varios bancos e instituciones financieras han colapsado en todo el mundo: SVB, Signature y Credit Suisse, por nombrar algunos. Los gobiernos y los bancos centrales han intervenido para respaldar los depósitos de los clientes, porque se considera que estos bancos son "demasiado grandes para quebrar" y "representan un riesgo de contagio sistémico para la economía".

Un denominador común de estos fracasos ha sido la mala gestión del riesgo y la falta de transparencia en torno a los pasivos por depósitos en los balances de los bancos. Se ha puesto en duda la viabilidad del sistema bancario de reserva fraccionaria.

Los maximalistas de Bitcoin predicen (y apuestan por) una inevitable e inminente desaparición de miles de bancos regionales, lo que provocará un contagio mayor.

Esto dejaría a los bancos centrales con dos opciones:

1. Dejar que los bancos quiebren y causen daños catastróficos a la economía, o
2. Respaldar los depósitos, salvar a los bancos y arriesgarnos a la hiperinflación.

Incluso si los bancos centrales logran caminar en la cuerda floja entre las dos opciones, los bancos comerciales deben encontrar una nueva manera de ofrecer a sus depositantes confianza en el balance y la solvencia. DeFi puede ser parte de esta solución.

Los argumentos a favor de reformar el sistema bancario de reserva fraccionaria

El sistema bancario de reserva fraccionaria es el modelo bancario más común en el mundo.

Bajo este sistema, los bancos comerciales sólo mantienen un pequeño porcentaje de los pasivos de los depositantes en reservas líquidas. Despliegan capital de los depósitos de los clientes a una variedad de vehículos de inversión: letras del tesoro, bonos, hipotecas y acciones para recibir mayores rendimientos. Así es como financian los pagos de intereses de los depositantes y generan ganancias.

Fundamentalmente, deben asegurarse de tener suficiente liquidez para procesar las solicitudes de retiro. Se basan en modelos estadísticos para predecir los volúmenes de retiros y transferencias de los clientes y determinar cómo invertir los activos bajo su custodia para ofrecer el rendimiento más competitivo y optimizar las ganancias.

Sin embargo, si las solicitudes de retiro exceden lo que predicen sus modelos, tendrán que pedir prestado al banco central u otros bancos comerciales para cumplir con sus obligaciones.

En realidad, esta es una práctica común, casi diaria. Existe un mercado activo de préstamos interbancarios para garantizar que puedan seguir siendo solventes. El problema surge en los casos en que el balance de un banco comercial no es sólido: es posible que no pueda pedir prestado fondos (especialmente cuando las tasas son altas).

Entonces es cuando el banco se vuelve insolvente. Además, las noticias o incluso los indicios de insolvencia provocan una corrida en estos bancos que agrava el problema.

Casi todos nosotros, individuos y empresas, confiamos en los bancos para salvaguardar los ahorros y las tesorerías de nuestra vida. Sin embargo, la mayoría de nosotros ignoramos el balance y la solvencia de nuestro banco.

Asimetría de información entre bancos y depositantes

En el SVB, el banco había invertido fuertemente los fondos de los depositantes en bonos: $91 mil millones, según el FT. A medida que las tasas de interés se dispararon, estos bonos ya no valían $91 mil millones sino $76 mil millones. SVB no tenía intención de vender los bonos, hasta que se difundieron rumores de insolvencia y los clientes, presa del pánico, exigieron la devolución de sus activos el mismo día, lo que provocó una corrida bancaria.

La corrida bancaria contra el SVB y su posterior colapso se produjeron a un ritmo alarmante. En la era digital, la información se difunde rápidamente. Combinado con la velocidad a la que se puede retirar el dinero, comenzó la tormenta perfecta.

Como resultado, SVB se vio obligado a sufrir una pérdida de $15 mil millones para acceder a liquidez.

Si las retiradas se hubieran mantenido dentro del modelo de riesgo y los tipos de interés hubieran bajado a medio plazo (como muchos esperan, dada la prerrogativa de la Reserva Federal), la cartera de bonos del SVB habría recuperado su valor. El banco habría vuelto a ser solvente.

Lo que queda claro es que los bancos tienen un incentivo para mantener la asimetría de información entre ellos y sus clientes. "Es una característica, no un error". como diríamos los desarrolladores de tecnología. La ignorancia es lo que impide que los clientes provoquen una corrida bancaria.

La centralización y las bases de datos de los bancos privados en la banca de reserva fraccionaria generan aún más opacidad en torno a los pasivos en los balances de los bancos. Los depositantes deben confiar en auditores externos para comprender la solvencia del banco, lo que ocurre trimestralmente. Este desfase de tres meses crea lugar para la incertidumbre existencial.

Esta asimetría de información es un sello distintivo del sistema bancario de reserva fraccionaria. Cabe preguntarse: con los avances en DeFi, ¿se puede crear un nuevo sistema que pueda brindar a los depositantes garantía en tiempo real de la solvencia de su banco?

El respaldo alimenta el ciclo.

Los mercados financieros se han calmado recientemente con el respaldo del gobierno estadounidense al sistema bancario.

Aunque el concepto “demasiado grande para quebrar” suele reservarse para las instituciones financieras más grandes cuyo colapso sería desastroso para toda la economía. Las autoridades estadounidenses enviaron una señal al mundo de que incluso los bancos más pequeños son “demasiado grandes para quebrar” cuando apuntalaron al SVB. Se estima que el rescate de SVB costará $20bn.

Para rescatar a estos bancos, el gobierno necesita imprimir más y aumentar la oferta monetaria, lo que a su vez impulsará la inflación y elevará aún más las tasas de interés. Como resultado, los bancos necesitarán ser rescatados nuevamente en un futuro próximo.

Para abordar esta cuestión, es necesario un compromiso con una auditoría rigurosa y eficaz. Esto puede mejorar la transparencia, la gestión de riesgos, la rendición de cuentas y la toma de decisiones y, en última instancia, ayudar a recuperar la confianza de los clientes en la banca; veámoslos con más detalle.

Reducir la asimetría de la información mediante auditorías

La confianza de los clientes ha tocado fondo tras los recientes colapsos bancarios. Es necesario reducir la asimetría de información inherente al sistema bancario de reserva fraccionaria para reparar la confianza en la banca.

El compromiso con una auditoría estricta y eficaz puede mejorar una serie de áreas de la banca, entre ellas:

1. Transparencia: La auditabilidad proporciona transparencia y visibilidad de las transacciones y operaciones financieras de un banco, lo que ayuda a generar confianza con los clientes y las partes interesadas.
2. Gestión de riesgos: La auditoría y el seguimiento eficaces de las transacciones financieras pueden ayudar a identificar riesgos potenciales y prevenir actividades fraudulentas.
3. Responsabilidad: La auditoría proporciona una manera de responsabilizar a los bancos por sus decisiones y acciones financieras, lo cual es especialmente importante dado el impacto significativo que los bancos pueden tener en la economía en general.
4. Toma de decisiones: Los informes de auditoría proporcionan información valiosa para la toma de decisiones y la planificación estratégica, tanto dentro del banco como para las partes interesadas externas.

Limitaciones actuales de las auditorías en la banca

La auditoría en la industria bancaria enfrenta varias limitaciones que obstaculizan el proceso de garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.

Una de las principales limitaciones es la falta de acceso a datos completos y precisos sobre todos sus activos y pasivos. Obtener estos datos lleva mucho tiempo y es costoso, ya que requiere importantes recursos humanos para completarlo.

Dentro de un sistema bancario centralizado, también es fácil manipular datos, como se vio en el escándalo de Wells Fargo en 2016. Los empleados del banco habían abierto millones de cuentas falsas sin el consentimiento de los clientes para poder cumplir con los objetivos de ventas. El escándalo resultó en una multa de $185 millones y generó dudas sobre la auditoría interna del banco.

Estas limitaciones resaltan la necesidad de soluciones innovadoras, como los protocolos DeFi, para mejorar la auditabilidad y la transparencia en la industria bancaria.

El papel de DeFi en la mejora de la auditabilidad de las instituciones financieras tradicionales

Antes de entrar en detalles de lo que DeFi puede aportar al sistema bancario, es importante comprender los beneficios principales de las cadenas de bloques públicas, que es la infraestructura sobre la que se construye DeFi.

Si bien el sistema bancario actual crea una fuerte asimetría de información con los depositantes y requiere una confianza ciega en cómo se prestan los depósitos, las cadenas de bloques no son confiables y son transparentes.

Debido a que las cadenas de bloques son libros de contabilidad públicos, brindan acceso transparente y abierto a los datos de las transacciones, registrados en la cadena de bloques de manera permanente e inmutable. Esta transparencia permite que cualquiera pueda verificar las transacciones, garantizando que no haya manipulación oculta ni fraude. Por eso también decimos que estos sistemas no son confiables.

En cambio, los sistemas bancarios tradicionales suelen carecer de transparencia, y las transacciones son registradas y controladas por una autoridad central, lo que crea asimetría de información y reduce la confianza.

En un mundo utópico donde todo el sistema bancario se basa en cadenas de bloques, los depositantes podrán ver informes en tiempo real sobre la distribución de activos y pasivos en el balance de un banco.

Por lo tanto, los bancos se verán obligados a gestionar su riesgo de manera más efectiva para detener una corrida bancaria desde el principio, ya que los depositantes siempre pueden ver el estado financiero del banco.

Qué pueden hacer DeFi y blockchain por el sistema bancario

Ahora que entendemos los principales beneficios que pueden aportar las cadenas de bloques públicas, la pregunta principal es: ¿qué tipos de activos deberían incorporar los bancos a la cadena?

Activos tokenizados

Si los activos financieros que mantienen los bancos están en cadena, los clientes pueden recibir informes en tiempo real sobre la distribución de reservas entre efectivo y activos. Las partes interesadas pueden realizar un seguimiento del flujo de fondos e identificar riesgos potenciales. Los depositantes podrían verlos utilizando un explorador/herramienta personalizada para inspeccionar la cadena de bloques. La tokenización de activos, como valores o bonos, también puede ofrecer los siguientes beneficios a los bancos:

• Mayor liquidez: La tokenización de activos puede aumentar potencialmente la liquidez en el mercado al hacerlos más fácilmente negociables y transferibles en los mercados basados en blockchain. Los tokens digitales que representan valores o bonos se pueden negociar entre pares en una cadena de bloques, eliminando intermediarios y reduciendo los tiempos de liquidación, lo que puede mejorar la eficiencia y la liquidez del mercado.
• Costos mas bajos: La tokenización de activos puede potencialmente reducir los costos para los bancos al reducir la necesidad de intermediarios, papeleo y procesos de conciliación complejos. Al aprovechar la transparencia, la programabilidad y la automatización de blockchain, los bancos pueden agilizar la emisión, negociación y liquidación de activos, lo que resulta en ahorros de costos en áreas como custodia, compensación y liquidación.
• Accesibilidad mejorada: La tokenización de activos puede hacer que las inversiones sean más accesibles para una gama más amplia de inversores. Los tokens digitales que representan valores o bonos pueden ser de propiedad fraccionada, lo que permite denominaciones de inversión más pequeñas y abre oportunidades de inversión a una base de inversores más amplia. Esto puede democratizar el acceso a las inversiones y potencialmente atraer nuevos inversores al mercado.
• Auditabilidad y seguridad mejoradas: La tokenización de activos en una cadena de bloques puede mejorar la transparencia y la seguridad. Todas las transacciones y transferencias de tokens digitales se registran en la cadena de bloques, lo que proporciona un registro de auditoría inmutable y transparente. Esto puede reducir el riesgo de fraude, mejorar la confianza entre las partes interesadas y mejorar la seguridad general de las transacciones de activos.

Pasivos tokenizados, es decir, reclamaciones de depósitos de clientes tokenizados

Los pasivos tokenizados se refieren a reclamaciones de depósitos contra una institución depositaria autorizada por montos declarados registrados en una cadena de bloques. Son equivalentes económicos de los depósitos existentes registrados en una forma novedosa que se utiliza para pagar, liquidar transacciones entre activos digitales y, en general, actúan como depósito de valor y medio de intercambio en los libros de contabilidad de blockchain.

A diferencia de las monedas estables que están totalmente reservadas y, por lo tanto, requieren una gran cantidad de liquidez para respaldarlas por completo, los depósitos tokenizados pueden ofrecer varios beneficios para los bancos y depositantes:

• Mejora de la eficiencia y la transparencia:La tokenización de depósitos puede agilizar el proceso de depósito, reducir los gastos administrativos y aumentar la transparencia. Los depósitos representados como tokens digitales en una cadena de bloques se pueden transferir, verificar y liquidar fácilmente de una manera más automatizada y eficiente, lo que reduce la necesidad de procesos manuales, papeleo y conciliación.
• Acceso mejorado al capital: Los bancos pueden potencialmente aprovechar los depósitos tokenizados como garantía para préstamos u otros productos financieros, lo que les permitirá acceder al capital de manera más eficiente. Los depósitos tokenizados pueden proporcionar una nueva fuente de garantía que puede verificarse, transferirse y comercializarse en una cadena de bloques, lo que permite a los bancos desbloquear liquidez de su base de depósitos.
• Acceso a Finanzas Descentralizadas (DeFi): Los depósitos tokenizados en una cadena de bloques pública pueden potencialmente permitir a los bancos participar en el creciente ecosistema de las finanzas descentralizadas (DeFi). Los bancos pueden aprovechar los depósitos tokenizados para interactuar con los protocolos DeFi, ganar intereses, proporcionar liquidez y acceder a una amplia gama de servicios financieros descentralizados, ampliando sus oportunidades comerciales.

Si se avanza en la tokenización de activos y pasivos, DeFi puede complementar el modelo actual para mejorar la transparencia y la auditabilidad dentro del sistema bancario.

DeFi podría facilitar la reforma de la banca (en lugar de una revolución)

En resumen, los recientes colapsos bancarios han generado dudas sobre la viabilidad del sistema bancario de reserva fraccionaria y la necesidad de transparencia y gestión de riesgos.

Los gobiernos y los bancos centrales se han visto obligados a intervenir con medidas de respaldo, lo que ha generado preocupaciones sobre la hiperinflación y un ciclo de rescates. Una posible solución para abordar la asimetría de la información en la banca y reconstruir la confianza de los clientes es comprometerse a realizar una auditoría eficaz. Sin embargo, existen limitaciones a la auditoría en la industria bancaria que deben abordarse.

Las finanzas descentralizadas (DeFi) también pueden ofrecer posibles soluciones a estos problemas, ya que proporcionan mayor transparencia y responsabilidad. En realidad, para avanzar en este frente, los bancos necesitarían iniciar el arduo proceso de tokenizar todos los diferentes tipos de activos y pasivos que figuran en el balance de un banco.

Antoine Scalia es el fundador y director ejecutivo de criptotio, que desarrolla software de contabilidad, auditoría e impuestos de nivel empresarial para activos digitales.

This article is from the internet.¿Es un respaldo gubernamental la única solución?