Repensando el desarrollo y los desafíos de ETH: ¿Qué causó que ETH perdiera su vitalidad?

Autor original: @Web3Mario

Este fin de semana, las redes sociales estuvieron muy animadas y comenzó una nueva ronda de debates sobre ETH. Creo que hay dos razones. En primer lugar, la entrevista de Vitaliks con ETHPanda ha suscitado una amplia discusión en la comunidad china. Por otro lado, en comparación con SOL, la continua caída del tipo de cambio de ETH frente a BTC también ha provocado un descontento generalizado. Con respecto a este tema, el autor también tiene algunas opiniones y espera compartirlas con ustedes. En general, creo que no hay ningún problema con la tendencia a largo plazo de ETH, porque en realidad no hay un competidor directo en el mercado, porque en la narrativa de Ethereum, el posicionamiento más crítico del entorno de ejecución descentralizada es la descentralización en lugar del entorno de ejecución, y este disco básico no ha cambiado. Hay dos razones fundamentales para el actual cuello de botella del desarrollo de ETH. Una es que la vía de Resttaking ha provocado un ataque vampiro en la Capa 2 del camino de desarrollo de la tecnología principal, desviando una gran cantidad de recursos del ecosistema ETH. Sin embargo, debido a que el mecanismo central de Restaking no creará una demanda incremental de ETH, conduce directamente a la incapacidad del lado de la aplicación para obtener suficientes recursos de desarrollo y atención del usuario, y la promoción y la educación del usuario se han estancado. La segunda es que los líderes de opinión clave del ecosistema Ethereum se están volviendo aristocráticos y formando una clase de intereses. Esto ha solidificado el fenómeno de la movilidad de clases, y el ecosistema de desarrolladores carece de incentivos suficientes, por lo que la innovación es naturalmente débil.

El resttaking es un ataque vampírico a los recursos del ecosistema Ethereum

De hecho, hablé un poco de este punto en uno de mis artículos anteriores y me gustaría aprovechar esta oportunidad para volver a tratarlo hoy.

Sabemos que el camino oficial de desarrollo de Ethereum siempre ha sido formar un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de Sharding. En términos sencillos, es una nube completamente distribuida que no está controlada por ninguna de las partes. Las aplicaciones pueden obtener recursos informáticos y de almacenamiento en cada nube mediante pujas, y todos los recursos están completamente regulados por la relación de oferta y demanda en el mercado. Considerando la complejidad de la tecnología. La razón para elegir Sharding es que no se puede tolerar la redundancia 100% de todos los datos, lo que provocaría un desperdicio significativo. Por lo tanto, los datos solo se pueden procesar por separado según diferentes fragmentos y, finalmente, un determinado relé resumirá los resultados del procesamiento.

Teniendo en cuenta la complejidad de la iteración de la tecnología, la selección de la tecnología de Sharding ha sufrido algunos cambios. La comunidad finalmente finalizó la solución Rollup-Layer 2 como la dirección principal. En esta solución, todas las aplicaciones pueden elegir ser construidas en una Capa 2 separada, y la red principal de Ethereum se convierte en la infraestructura para todas las cadenas de aplicaciones. Además de brindar la finalidad de los datos a la cadena de aplicaciones, también puede desempeñar el papel de retransmisor de información. Esta arquitectura maestro-esclavo es una buena solución en términos de eficiencia y costo. No solo reduce el costo de operación de la aplicación, sino que también brinda una buena garantía de seguridad basada en el grado de descentralización.

Al mismo tiempo, Ethereum también ha diseñado un modelo de negocio relativamente autoconsistente y un buen modelo económico para ETH. Por un lado, el mecanismo de consenso POW de la cadena principal se cambia al mecanismo POS de votación de activos. A cambio, cada participante puede obtener el derecho a compartir los ingresos por comisiones de la cadena principal. Por otro lado, cada cadena de aplicaciones debe confirmar la finalidad de los datos a través de la transacción de la cadena principal, y la transacción debe utilizar ETH como gas. Por lo tanto, mientras la capa 2 de la cadena de aplicaciones permanezca activa, promoverá indirectamente la actividad de la cadena principal de Ethereum. Esto también permite que ETH tenga la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.

Sin embargo, el verdadero problema comenzó a fines del año pasado cuando se hizo popular la vía de ReStaking de ETH representada por EigenLayer. La idea original de esta vía no es complicada. Los amigos que han participado en DeFi pueden saber que una cantidad considerable de proyectos son innovadores en torno a activos inactivos, que son las llamadas muñecas nido. Es solo que Restaking es más audaz y elige reutilizar directamente el ETH que participa en PoS Staking y proporcionar directamente funciones de ejecución al mundo exterior, que es el llamado AVS. Aunque estoy muy de acuerdo con esta dirección en términos de creatividad empresarial. Pero, de hecho, esta es la causa más directa del predicamento actual de Ethereum. Porque en ese momento, la selección técnica de Layer 2 básicamente se completó y se había desarrollado una solución técnica relativamente madura. Es hora de realizar esfuerzos en el lado de la aplicación, como una iteración más rápida de aplicaciones relacionadas, un presupuesto de marketing más suficiente, etc.

Sin embargo, la aparición de la vía ReStaking es en realidad un ataque vampiro a la Capa 2, que provocó directamente que ETH perdiera su capacidad de captura de valor. Debido a que ReStaking proporciona una segunda solución de consenso para aplicaciones que no necesitan pagar el costo de ETH de la cadena principal, la comprensión más intuitiva es tomar como ejemplo la capa DA, AVS más aterrizada actualmente. La llamada DA se refiere a la disponibilidad de datos, es decir, hacer que los datos sean a prueba de manipulación a través de una solución técnica, que también puede ser equivalente a la finalidad de los datos. En la narrativa anterior, sabemos que la cadena de aplicaciones aporta finalidad a sus propios datos llamando a contratos en la cadena principal, lo que crea la demanda de ETH. Sin embargo, Restaking proporciona una nueva opción, es decir, comprar consenso a través de AVS. En este proceso, ni siquiera necesita pagar ETH y puede usar cualquier activo para pagar la tarifa de compra de consenso. Esto hace que todo el mercado de DA, desde el anterior mercado monopólico exclusivo de Ethereum a un mercado de competencia oligopólica compartido por ReStaking y Ethereum, naturalmente hará que Ethereum pierda su poder de fijación de precios de mercado y afecte directamente sus ganancias.

No solo eso, sino que lo que es aún peor es que exprimió los preciosos recursos en el mercado bajista en ese momento. Estos recursos deberían haberse desviado a varios lados de la aplicación para la promoción y la educación del mercado. En cambio, se sintieron atraídos por el proyecto de "reinventar la rueda" para la infraestructura. El dilema de Ethereum hoy se debe a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a una caída en el sistema de captura de valor. Los amigos que han trabajado en proyectos pueden entender que el ritmo de las operaciones del proyecto es muy importante. Solo lanzando productos apropiados en el mercado apropiado, el proyecto puede marcar el comienzo del desarrollo a largo plazo. Cualquier decisión equivocada puede hacer que el desarrollo se estanque. Así que es realmente triste.

Por supuesto, la esencia de este problema es comprensible. En realidad, se trata de un problema del sistema democrático, es decir, el problema de eficiencia causado por la falta de un poder unificado. En una organización que persigue la descentralización distribuida, todas las partes pueden competir naturalmente por el desarrollo y los recursos en función de sus propios deseos, lo que es más propicio para la captura de valor en un mercado alcista porque el potencial de innovación es muy grande. Sin embargo, en la lucha bursátil en el mercado bajista, la falta de una programación unificada de los recursos ha provocado desviaciones en la ruta y es comprensible que haya provocado un estancamiento del desarrollo. Por otro lado, Solana, una organización operada por esta estructura corporativa, será naturalmente bien recibida en virtud de las ventajas de eficiencia que aporta la centralización, y es más eficiente a la hora de capturar puntos calientes y lanzar medidas relevantes de forma específica. Es por eso que Memecoin Summer aparecerá en Solana.

Los líderes de opinión clave y los intereses creados en el ecosistema Ethereum se están volviendo más aristocráticos

En el ecosistema Ethereum, existe un fenómeno: faltan líderes de opinión positivos como en Solana, AVAX e incluso en el antiguo ecosistema Luna. Aunque a veces se considera que estos líderes son la fuerza impulsora del FOMO (miedo a perderse algo), es innegable que desempeñan un papel importante en la cohesión de la comunidad y la confianza del equipo emprendedor.

Sin embargo, en el ecosistema Ethereum es difícil pensar en otros líderes influyentes además de Vitalik. Este fenómeno se debe en parte a la división del equipo fundador original, pero también está relacionado con la solidificación de las clases internas del ecosistema. Muchos de los beneficios del crecimiento ecológico están monopolizados por los primeros participantes. Imagínese si hubiera participado en una recaudación de fondos por valor de 31.000 BTC (alrededor de más de 2.000 millones de dólares estadounidenses al valor de mercado actual), sería muy rico incluso si no hiciera nada, sin mencionar que la riqueza en el ecosistema Ethereum ha superado hace tiempo esta cifra.

Como resultado, muchos de los primeros participantes comenzaron a recurrir a estrategias conservadoras, y mantener el status quo se volvió más atractivo que expandirse. Para evitar riesgos, se volvieron más cautelosos, lo que también explica por qué tienden a adoptar estrategias conservadoras cuando promueven el desarrollo ecológico. Un ejemplo simple es que los primeros participantes solo necesitan asegurar el estatus de los proyectos existentes, como AAVE, y prestar sus grandes cantidades de ETH a los demandantes apalancados para obtener retornos estables, entonces ¿por qué necesitan promover vigorosamente el desarrollo de nuevos proyectos?

Pero al final, creo que no hay ningún problema con la tendencia a largo plazo de ETH, porque en realidad no hay un competidor directo en el mercado, porque en la narrativa de Ethereum, la clave para el posicionamiento del entorno de ejecución descentralizado es la descentralización en lugar del entorno de ejecución, y esta situación básica no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se pueda completar la integración de recursos y se pueda promover la construcción de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo brillante.

Este artículo proviene de Internet: Repensando el desarrollo y los desafíos de ETH: ¿Qué causó que ETH perdiera su vitalidad?

Relacionado: Cómo gana dinero el líder de memes: el “comportamiento de envío” de Ansem

El 5 de octubre, Andrew Kang, cofundador y socio de la firma de capital de riesgo criptográfico Mechanism Capital, publicó en las redes sociales: Parece que el discurso de @MustStopMurad en Token 2049 ha catalizado la próxima ola de reasignación de capital a las monedas Meme. La sección de comentarios de este tuit provocó mucha discusión, y el detective en cadena ZachXBT y el KOL del trading Ansem también provocaron un debate debido a este comentario. El foco del debate está en sus puntos de vista sobre sus respectivos roles y comportamientos. ZachXBT acusó a Ansem de promover con frecuencia las monedas de pequeña capitalización a través de su enorme base de seguidores, lo que provocó que muchas personas perdieran dinero debido a seguir ciegamente la tendencia, e incluso lo llamó cortar puerros. Ansem respondió que solo estaba eligiendo las mejores transacciones del mercado y dijo que, como comerciante,…