Hablemos nuevamente sobre la custodia de criptoactivos: desde el robo de direcciones del gobierno de EE. UU. hasta la “custodia institucional” de Saylor

Autor original: Weilin, PANews

El 25 de octubre, una dirección asociada con el gobierno de los EE. UU. fue atacada accidentalmente y alrededor de $20 millones de USDC, USDT, aUSDC y ETH fueron transferidos a la dirección de los atacantes. Este incidente despertó una vez más una preocupación generalizada sobre la seguridad del almacenamiento de Bitcoin y otros activos cifrados.

Al mismo tiempo, Michael Saylor, CEO de MicroStrategy, la empresa que cotiza en bolsa con las mayores tenencias de Bitcoin, también desató una gran controversia con sus comentarios sobre la custodia institucional de Bitcoin. Muchos usuarios de la comunidad Bitcoin creen que la custodia institucional viola el espíritu central de criptoAutocustodia de la moneda. ¿Cuáles son las formas específicas de custodiar los criptoactivos? Este mercado emergente de custodia también está atrayendo la atención de las instituciones financieras tradicionales.

La dirección del gobierno de Estados Unidos fue atacada y las declaraciones de Saylor sobre su tutela institucional causaron controversia

El 25 de octubre, Arkham Intelligence tuiteó que se sospechaba que la dirección relacionada con el gobierno de EE. UU. había sido atacada y que alrededor de $20 millones de USDC, USDT, aUSDC y ETH se transfirieron desde la dirección 0x c 9 E…C 34 c a la dirección de los atacantes 0x 348…0 A 9 f. Esta dirección relacionada con el gobierno de EE. UU. 0x c 9 E había recibido activos confiscados por el gobierno de EE. UU. relacionados con el hackeo de la bolsa Bitfinex. Ahora, estos fondos se han transferido a la dirección de billetera 0x 348 y comenzaron a convertirse en ETH.

El hacker puede ser un jugador novato. El ETH intercambiado fue enviado al exchange centralizado Binance y a dos nuevas direcciones. El hacker puso los fondos robados en el exchange centralizado, lo que equivalía a caer en una trampa. Como se esperaba, en la tarde del 25 de octubre, se sospechó que el hacker había comenzado a devolver fondos al gobierno de Estados Unidos. Su billetera había enviado 13,19 millones de aUSDC y 2.408 ETH (por un valor aproximado de 6,1 millones de dólares estadounidenses) a la dirección del gobierno. En la actualidad, el método de ataque de los hackers aún no está claro, pero este incidente ha provocado la reflexión sobre la seguridad del almacenamiento de Bitcoin y otros activos cifrados.

Otra tormenta de los últimos dos días también está relacionada con este tema. En una entrevista con los medios, Michael Saylor, fundador de MicroStrategy, dijo que se recomienda mantener Bitcoin a través de instituciones financieras demasiado grandes para quebrar, como entidades reguladas como BlackRock y Fidelity, porque cree que será una opción más segura con menos volatilidad y riesgo de pérdida. En respuesta a las preocupaciones sobre el aumento de la centralización y el control gubernamental, Saylor dijo que estas opiniones provienen principalmente de criptoanarquistas paranoicos y calificó tales temores de exagerados.

Tan pronto como se hizo esta declaración, la comunidad de Bitcoin se opuso firmemente a ella.

Michael Saylor, director ejecutivo de MicroStrategy

Los comentarios de Saylor provocaron inmediatamente la reacción de varias figuras prominentes de la comunidad criptográfica, incluido el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin. "Me complace decir que creo que los comentarios de Michael Saylor son una locura", comentó Buterin en X. "Parece estar abogando explícitamente por proteger las criptomonedas a través de la captura regulatoria. Hay muchos precedentes de fracasos de tales estrategias y, para mí, esa no es la naturaleza de las criptomonedas".

Jameson Lopp, cofundador y director de tecnología de Casa, también dijo que la autocustodia de Bitcoin no se trata solo de ser un ermitaño paranoico. Dejar que la gente confíe en la custodia de terceros traerá muchos efectos negativos a largo plazo. Primero, concentrar monedas en manos de unas pocas personas aumenta el riesgo de pérdidas sistémicas y confiscaciones. En segundo lugar, los poseedores de Bitcoin se verán privados de sus derechos cuando participen en actividades de gobernanza como la operación de nodos o bifurcaciones de transacciones. Además, debido a que a las instituciones no les importan las funciones de cifrado más avanzadas, el debate sobre la descentralización se volverá más conservador. Finalmente, el escalado sin permisos se degrada porque podemos escalar a través de pagarés de terceros confiables.

Max Keiser, otra figura destacada de la comunidad Bitcoin, pareció ser más sarcástico en su respuesta a los comentarios de Saylor. Escribió en X: “Los comentarios recientes que atacan la autocustodia muestran un sesgo retrógrado a favor de los tradicionales delincuentes bancarios centralizados que Bitcoin 'arregla'”.

Michael Saylor tuvo que apaciguar a la comunidad y explicó: “Apoyo la autocustodia para aquellos que estén dispuestos y sean capaces, apoyo el derecho de todos a la autocustodia y apoyo la libertad de las personas e instituciones de todo el mundo para elegir la forma de custodia y el custodio. Bitcoin se beneficia de diversas formas de inversión por parte de todo tipo de entidades y debería darle la bienvenida a todos”.

¿Por qué es importante la autocustodia y cómo custodian los custodios los criptoactivos?

El auge de Bitcoin está estrechamente relacionado con su naturaleza descentralizada. Si el poder comienza a concentrarse demasiado, solo se necesita que unas pocas personas se confabulen para obtener ganancias y representar un gran riesgo para la seguridad de la red. Al poseer sus propias claves privadas, los usuarios de Bitcoin tienen control total sobre la accesibilidad de sus activos.

Sin embargo, las preocupaciones de Michael Saylor no son descabelladas. Después de todo, una vez que se pierden los mnemónicos y las claves privadas, o se producen errores operativos y ataques de piratas informáticos, los activos no se pueden recuperar. Una vez que las ballenas como MicroStrategy y la dirección del gobierno de EE. UU. sean pirateadas, esto tendrá un enorme impacto negativo en los activos criptográficos.

Algunos custodios también brindan servicios para almacenar activos bajo tales requisitos de seguridad o regulatorios, y respaldan las transacciones digitales a través de tecnología de cifrado avanzada y medidas de seguridad de hardware. Por lo general, los custodios de criptomonedas deben usar algunas tecnologías de seguridad (como billeteras multifirma y almacenamiento en frío fuera de línea) para prevenir riesgos. Algunos servicios de custodia para monedas en staking (PoS) también brindan recompensas por staking a los usuarios.

Con la aprobación del ETF de Bitcoin por parte de la SEC a principios de 2024, más capital institucional está llegando al mercado de criptomonedas. Esta tendencia hace que las soluciones de custodia sólidas sean esenciales. Este año, Robinhood Mercados y Galois Capital llegaron recientemente a un acuerdo con los reguladores estadounidenses por errores relacionados con la custodia, lo que destaca la importancia de la custodia calificada para los inversores institucionales.

Existen tres tipos principales de soluciones de custodia disponibles para las instituciones: autocustodia, en la que la institución administra las claves privadas de los activos de criptomonedas y es responsable de la seguridad de los activos; cocustodia, en la que la institución comparte algunos de los derechos de gestión con un proveedor de servicios externo autorizado; y custodia centralizada, en la que la institución depende completamente del proveedor de servicios para almacenar los activos con múltiples capas de protección de seguridad. El mejor enfoque depende de las prioridades, las capacidades y la tolerancia al riesgo de la institución.

En la actualidad, los principales proveedores de servicios de custodia en el mercado incluyen Coinbase Custody, BitGo, Gemini Custody, Anchorage, Hex Trust, Cobo Custody, Bakkt, Bitcoin Suisse, etc. La mayoría de ellos son empresas de custodia nativas de criptomonedas. Estas empresas crean sus servicios desde cero para satisfacer las necesidades específicas de almacenamiento y seguridad de activos digitales.

Tomemos como ejemplo Cobo, dirigida por Shenyu. Los productos de la empresa incluyen una billetera completamente administrada que utiliza una arquitectura de almacenamiento de tres capas (caliente, tibia y fría) protegida por hardware de nivel bancario que incluye HSM e Intel SGX para proteger la seguridad de los activos. Además, también proporciona una billetera MPC (computación multipartidaria) y la fragmentación de claves privadas garantiza que ninguna parte no autorizada pueda mover unilateralmente los activos de los usuarios.

Mercado de servicios gestionados valorado en $300 millones

El mercado de criptomonedas, cuyo valor actual es de alrededor de 10 billones de TP, ha creado una demanda de servicios de custodia de criptomonedas. Según Bloomberg, el mercado actualmente vale alrededor de 10 billones de TP y se estima que crece a un ritmo de 30 billones de TP al año. Esto ha atraído la atención de las instituciones financieras tradicionales.

Sin embargo, proteger los activos digitales es costoso. Hadley Stern, director comercial de la herramienta de custodia de Solana, Marinade, dijo que las tarifas de custodia de criptomonedas pueden ser diez veces mayores que las de la protección de activos tradicionales como acciones y bonos, lo que refleja los desafíos únicos que enfrenta este espacio.

Las tarifas de custodia generalmente se cobran como un porcentaje del valor de los activos bajo custodia, sobre una base anual, y suelen ser inferiores a 1%. Por ejemplo, la tarifa de Gemini Custody es de 0,4% o $30 por activo por mes, lo que sea mayor. También existen tarifas de apertura de cuenta y tarifas de retiro, la última de las cuales se cobra cada vez que se retira criptomoneda de la cuenta de custodia.

A pesar de los altos costos, actores importantes como BNY Mellon, State Street y Citigroup han mostrado un gran interés en ingresar al espacio de custodia de criptomonedas. Pero su ingreso total enfrenta un obstáculo importante: la incertidumbre regulatoria.

En general, con el desarrollo y la controversia del mercado de custodia de activos criptográficos, el equilibrio entre seguridad y descentralización ha cobrado cada vez mayor importancia. Ya sea que opten por la custodia institucional o la autocustodia, los inversores deben evaluar cuidadosamente sus respectivos riesgos. Solo encontrando un equilibrio entre seguridad, transparencia y control del usuario se puede garantizar el desarrollo seguro y eficiente de los activos digitales.

Este artículo proviene de Internet: Hablemos nuevamente sobre la custodia de criptoactivos: desde el robo de direcciones del gobierno de EE. UU. hasta la controversia de la “custodia institucional” de Saylor

Relacionado: Descubriendo a Satoshi Nakamoto: HBO jugó una broma de $68 mil millones

Hace una hora, el principal medio de transmisión estadounidense, HBO, finalmente lanzó un documental sobre el fundador de Bitcoin. En el tráiler, que abrió el apetito de todos los comerciantes de criptomonedas, HBO afirmó que esta película revelará quién es Satoshi Nakamoto. En el pasado, la gente solo hablaba de Satoshi Nakamoto en línea, pero esta vez fue diferente. La gente comenzó a apostar dinero. Como dijo el director del documental, Hoback, las apuestas sobre quién es Satoshi Nakamoto han hecho que el tema sea aún más candente, y el pozo de apuestas en Polymarket ha acumulado 20 millones de dólares estadounidenses. Hoback se sienta frente a la computadora, actualizando constantemente el pozo de apuestas manualmente, observando cómo aumentan las apuestas en el pozo. Aunque promete que no participará en las apuestas para ganar dinero, esto…