Vitalik habla en chino: L2 en Marte, vivir hasta 200 años haciendo ejercicio y dejando el azúcar, qué hacer cuando tus hombres

Traducción original: Wu dijo blockchain

Contenido:

En esta entrevista en profundidad, Bruce, el presentador de ETHPanda Talk, y Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, discutieron las diversas posibilidades de la sociedad digital dentro de 100 años. ETHPanda es una organización sin fines de lucro compuesta por un grupo de desarrolladores chinos que se centran en Ethereum, dedicada a construir una red pública para los desarrolladores chinos de Ethereum. La entrevista cubre una amplia gama de temas futuros, incluido el futuro de la identidad descentralizada (DID), la evolución del sistema de crédito, los cambios en la identidad global, la división del trabajo entre la IA y los humanos, el concepto de nodos Ethereum en Marte, el desarrollo futuro de la tecnología de cifrado y el mecanismo de financiación de proyectos de código abierto. Este artículo está compilado por Wu Shuo Blockchain y autorizado por ETHPanda.

Vitalik también compartió su interés y apoyo a la tecnología de longevidad, explicando cómo sus hábitos de dieta y ejercicio lo ayudan a mantenerse saludable. Además, la entrevista profundiza en la guerra civil en la historia de Bitcoin y sus similitudes con el fenómeno de la nacionalización en el mundo real.

Vitalik destacó el potencial ilimitado de la futura sociedad digital en la tecnología blockchain, la colaboración descentralizada y la asistencia de la IA, y animó a más personas a sumarse y promover conjuntamente el desarrollo tecnológico y el progreso social. La entrevista terminó en un ambiente relajado. Vitalik describió con humor a Ethereum como un juego más divertido, animando a todos a seguir prestando atención y apoyando la construcción del ecosistema Ethereum.

Escuche el podcast completo: Pequeño universo | YouTube

A continuación la conversación completa:

Introducción de apertura

Bruce: Hola a todos, bienvenidos a ETHPanda Talk. Soy Bruce. Hoy estoy muy contento de invitar a Vitalik a hablar con nosotros sobre un tema muy interesante: cómo será la sociedad digital en los próximos 100 años. Primero, Vitalik saluda a todos y hace una breve presentación.

Vitalik: Hola a todos, soy Vitalik y también tengo Dogecoin. Me alegra mucho poder charlar con ustedes.

Bruce: Hoy vamos a hablar sobre cómo será la sociedad digital dentro de 100 años. De hecho, este tema se inspiró en parte en el discurso que dio Vitaliks en EDCON Tokio hace algún tiempo, en el que habló sobre el décimo aniversario de Ethereum y las perspectivas para la próxima década. Podemos ver que la próxima década puede centrarse más en la exploración a nivel de aplicación, basándose en la sólida base establecida en la última década.

Esta vez queremos empezar desde la perspectiva de los próximos 100 años, superar algunas limitaciones, imaginar una sociedad ideal futura y luego mirar hacia atrás para ver la dirección actual del desarrollo. Espero que este debate pueda brindar una nueva inspiración a todos.

Además, 100 años no es ni demasiado tiempo ni demasiado poco. Tal vez para entonces ya se habrán desarrollado las tecnologías de longevidad o de transferencia de información mental. Entonces podremos organizar otro podcast para repasar el debate de hoy.

Vitalik: Bueno, espero que dentro de 100 años ambos sigamos vivos, jaja.

Bruce: Sí, sí, sí. Con suerte, todos podremos seguir con vida o continuar esta discusión en el mundo de la conciencia virtual.

¿Seguirán existiendo documentos de identidad dentro de cien años? ¿O todas las identidades se basarán en el DID? ¿Cómo proteger la privacidad?

Bruce: Cuando hablamos de la sociedad digital, podemos pensar en muchos aspectos, como la gobernanza social, como el Estado de la red, DAO, la comunidad, etc. La primera pregunta es sobre la identidad. Ahora todos tenemos tarjetas de identificación, pasaportes, licencias de conducir, etc. Entonces, ¿seguirán existiendo estas cosas dentro de 100 años? ¿O todos usarán DID (identidad descentralizada) y podrán crear avatares digitales ilimitados? También está la cuestión de la protección de la privacidad. Por ejemplo, si pones tu identificación física en tu bolsillo, otros no pueden verla. ¿Cómo puede la identidad digital proteger la privacidad?

Vitalik: Creo que aquí hay dos cuestiones. La primera es dónde existen los datos de identidad. Por ejemplo, ahora tenemos documentos de identidad físicos y pasaportes, pero mucha gente ha empezado a pensar en cómo transformar estas entidades en digitales, como por ejemplo poniendo pasaportes o identificaciones gubernamentales en los teléfonos móviles. Esto no solo se está explorando en el mundo descentralizado, sino que muchas empresas tradicionales también están pensando en esta cuestión. Así pues, la primera es la conversión entre la identidad física y la digital.

La segunda pregunta se refiere a la centralización o descentralización de la protección de la identidad y la privacidad. En este caso, hay muchas opciones, como por ejemplo tener un sistema basado en pruebas de conocimiento cero u otras criptoTécnicas gráficas que siguen el principio de minimizar la distribución de datos. Además, también podemos partir de los objetivos del sistema de identificación y pensar si solo la identificación basada en el gobierno puede resolver el problema. Los objetivos del sistema de identidad pueden incluir demostrar que usted es una persona, no una persona controlada por IA o múltiples cuentas, o demostrar que es una persona confiable.

Por ejemplo, actualmente los países utilizan pasaportes y visas para determinar quién puede entrar al país. En algunos países, los pasaportes permiten entrar a más lugares sin visa, mientras que las personas de otros países necesitan visa. Este enfoque es injusto en algunos aspectos porque juzga si una persona es confiable en función de su país. En el futuro, podemos pensar si existen mejores formas de demostrar la confiabilidad de una persona en lugar de solo su nacionalidad. La confiabilidad puede basarse en interacciones, relaciones y experiencias a lo largo de la vida de una persona, en lugar de solo en un único dato.

Si adoptamos un enfoque más descentralizado, la estructura de la identidad será más compleja, porque una persona puede estar conectada a muchas personas, empresas, comunidades y redes. Ya no será un camino único como un árbol, sino una estructura de grafo. Necesitamos combinar estos diversos caminos para crear un sistema de identidad más completo y justo.

Las ventajas de este método son una mayor eficiencia, más datos y la capacidad de reducir la potencia de un solo nodo. Si un nodo falla o es atacado, el individuo no perderá su identidad debido al problema de este nodo, pero aún podrá demostrar su valía por otros medios.

¿Cómo funcionará el sistema de crédito del futuro, basado en avatares digitales ilimitados y DID? ¿Cómo debería la gente construir su propio crédito?

Bruce: En el futuro, cada persona podrá tener muchos avatares digitales diferentes. ¿Qué cambios se producirán en el sistema de créditos?

Vitalik: La identidad y el crédito de una persona son conceptos muy similares, porque el objetivo de ambos es demostrar si una persona es confiable. El sistema crediticio actual tiene varios problemas. En primer lugar, está completamente centralizado y ciertas organizaciones deciden qué datos son valiosos, lo que a su vez afecta su calificación crediticia. En segundo lugar, las calificaciones crediticias suelen tener un solo número, como por ejemplo, la calificación crediticia de alguien es 700, y esta calificación puede significar cosas diferentes para diferentes personas o situaciones.

En un sistema centralizado, pueden mezclarse factores que no tienen nada que ver con el crédito, como factores políticos e incluso algunas normas injustas. En un sistema descentralizado, podemos reducir estos problemas, pero la complejidad también aumentará. Una de las razones por las que a todo el mundo le gusta el sistema de calificación crediticia actual es que es simple y claro. Solo hay que mirar un número para emitir un juicio.

Pero en un sistema descentralizado, el crédito puede volverse multidimensional. Diferentes personas pueden tener diferentes puntos de vista sobre el crédito de la misma persona en función de diferentes fuentes de datos. Por ejemplo, su puntuación crediticia es 0,5 en el sistema de puntuación de alguien, pero puede ser 0,7 en otro sistema. Aunque esto aumenta la complejidad, no debemos tener miedo de estas complejidades, porque pueden dar lugar a un sistema de evaluación crediticia más justo y diverso.

¿Será más internacionalista el sentimiento de identidad predominante en la sociedad del futuro? ¿Entrará en conflicto, se opondrá o incluso provocará una guerra con el nacionalismo?

Bruce: En cuanto a la cuestión de la identidad, hoy en día muchas personas son trabajadores independientes internacionales, viajan por todo el mundo e incluso viven en el extranjero. ¿Cree que dentro de 100 años el internacionalismo se convertirá en la corriente principal? ¿La gente dejará de poner énfasis en el país o el nacionalismo? Si el país o el nacionalismo siguen existiendo, ¿entrarán en conflicto violento con el internacionalismo?

Vitalik: En el pasado, la identidad y la lealtad de las personas solían estar estrechamente ligadas a su país, porque era difícil viajar a diferentes lugares y mantener relaciones en diferentes lugares. La mayoría de las personas solo podían permanecer en un lugar durante toda su vida, por ejemplo, nacer en una zona rural, crecer en una zona rural y, finalmente, terminar su vida en una zona rural. Es muy difícil ser una persona internacional.

Pero ahora la situación es diferente. Con Internet, es más fácil ir a cualquier parte y ser una persona internacional es mucho más sencillo que en el pasado. Sin embargo, esto no significa que los conflictos entre tribus o grupos vayan a desaparecer. Incluso en la era de Internet, todavía vemos conflictos entre muchas comunidades nuevas, como los debates entre comunidades de criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Solana. Estas comunidades tienen sus propias creencias y culturas, similares a los nuevos países, y podemos considerarlas como un nuevo nacionalismo.

Incluso con Internet y la globalización, el mundo del futuro no se convertirá por completo en una única sociedad internacionalista. La identidad de cada persona seguirá intersecándose con la de diferentes grupos, países y culturas. Esta diversidad e intersección de identidades puede generar conflictos y paz.

Creo que el futuro no será un mundo completamente pacífico y monocultural, sino más intercultural y pluralista. Todos tendremos identidades, orígenes y lealtades diferentes, y estas identidades entrelazadas pueden reducir la polarización extrema y el riesgo de guerra. Al mismo tiempo, esta complejidad de la sociedad puede promover una mayor comprensión y comunicación, evitando así la confrontación y el conflicto totales.

¿Cómo pueden los humanos y la IA lograr una distribución justa y equitativa (que no se limite a la distribución de fondos, sino que también incluya una sensación de logro, significado y existencia)?

Bruce: En el futuro, es posible que veamos a los humanos y a la IA trabajando juntos. Si queremos coexistir en armonía, inevitablemente habrá que abordar el tema de la distribución, y esta distribución no se limita a los fondos, sino que también incluye un sentido de logro, significado y existencia. Después de todo, si la IA puede hacer todo el trabajo, ¿qué más pueden hacer los humanos? ¿Qué opinas de esto?

Vitalik: Es realmente difícil predecir el futuro de la IA. Por ejemplo, hace cinco años teníamos AlphaGo y AlphaZero, cuya arquitectura de IA era muy simple y tenía un objetivo claro: ganar el juego. Eran como actores racionales en economía, con objetivos y estrategias claros. La IA actual, como los modelos de lenguaje, no tiene objetivos claros, solo hacen predicciones de texto. A pesar de esto, son mucho más inteligentes que la IA de hace cinco años y aún muestran una inteligencia superior a pesar de los objetivos inconsistentes.

No sabemos cómo será la IA dentro de 5 o incluso 50 años. Espero que podamos desarrollar una IA más parecida a una herramienta, en lugar de una IA que sea completamente independiente y lo suficientemente poderosa como para hacer sus propios planes. Mi IA ideal es una herramienta que pueda comunicarse y colaborar mucho con los humanos, y en el futuro esta interacción puede lograrse a través de VR, gafas AR o interfaces cerebro-computadora. De esta manera, los humanos pueden mantener la autonomía y un sentido de significado en este mundo futuro.

Sin embargo, este camino no necesariamente tendrá éxito. Tal vez sea difícil lograr que los humanos y la IA trabajen juntos, pero será más fácil crear una IA muy poderosa. No podemos estar seguros de la respuesta, y la arquitectura de la IA del futuro puede ser difícil de imaginar para los humanos.

Otra pregunta es si tendremos muchas IA o solo una. Esto también es difícil de predecir. Los humanos tenemos un ancho de banda de comunicación limitado, pero las IA pueden no tener esas limitaciones. Pueden compartir la potencia de procesamiento entre diferentes procesadores, formando un sistema inteligente distribuido que nos resulta difícil de imaginar.

Bruce: Después de escucharte, me preocupa un poco que el futuro sea como Matrix. Espero que la IA sea mejor para nosotros los humanos. Pero en cuanto al tema de la distribución, hace poco pensé en un ejemplo. Por ejemplo, la distribución colaborativa de proyectos de código abierto, especialmente con el Fondo de Bienes Públicos Retroactivos de Optimism (RPGF), ¿cómo podemos distribuirlo de manera justa entre los contribuyentes?

Vitalik: El problema que Optimism quiere resolver es muy complejo. El objetivo de RPGF es recompensar a quienes contribuyen al proyecto, pero es muy difícil medir el tamaño de la contribución de cada persona. Incluso si todos son honestos, no es fácil determinar quién ha contribuido más. Y cuando todos comprendan cómo funciona este mecanismo, podrán comenzar a optimizar su comportamiento para maximizar sus beneficios personales, de la misma manera que algunas personas en el ámbito académico citan los artículos de los demás para manipular el sistema de evaluación.

Si ampliamos este modelo a la financiación de todos los bienes públicos, el problema puede ser cientos o miles de veces más complicado. Optimism está realizando actualmente experimentos a pequeña escala para ver dónde tiene éxito y dónde fracasa. Esto es muy importante. Creo que para resolver estos problemas se necesitan más experimentos que deducciones teóricas. Sólo podemos hacerlo a través de experimentos reales, observando los resultados y luego haciendo ajustes y mejoras.

¿Será necesario un nuevo sistema social cuando en el futuro miles de millones de personas y robots colaboren? ¿Habrá nuevos cambios en comparación con el socialismo, el capitalismo y el hibridismo actuales?

Bruce: Este tema me ha dado mucha inspiración. La última pregunta sobre las instituciones sociales es: todos sabemos que un pequeño grupo de personas puede colaborar a través de herramientas como Notion o reglas grupales. Pero cuando miles de millones de personas, incluso inteligencia artificial y robots, colaboren juntos en el futuro digital, ¿será necesario un nuevo sistema social? ¿Será este sistema nuevo en comparación con nuestro socialismo, capitalismo o hibridación actuales?

Vitalik: Esta es una pregunta muy complicada. De hecho, creo que el capitalismo ya no es capitalismo real en muchos casos. Según los principios del capitalismo, debería haber competencia entre productos, los buenos productos deberían destacarse y los productos y empresas malos deberían ser eliminados. Pero ahora el concepto de competencia ha cambiado. Si las empresas quieren eludir la competencia, pueden hacerlo.

Por ejemplo, recuerdo que en 2016, en una reunión de mineros de Bitcoin en Hong Kong, 90% de los mineros se sentaron juntos para discutir cómo cooperar. Esto demuestra que en muchas industrias, los competidores pueden cooperar fácilmente y eludir a la competencia. Muchos fenómenos no están impulsados por la economía, sino más bien por la comunicación y la interacción social entre las personas. Es posible que hayamos entrado en un nuevo modelo, que puede llamarse un sistema híbrido.

Este sistema híbrido no sólo está presente en el ámbito empresarial, sino también en el ámbito gubernamental. En el pasado, las empresas eran capitalistas y los gobiernos socialistas. Ahora, las empresas se han vuelto más sociales y hay más competencia entre los gobiernos. Con la globalización y la tecnología, la gente tiene más opciones. Hace 30 años, si querías mudarte a otro país, era muy caro; ahora, puedes simplemente tomar un vuelo de 12 horas, encender tu computadora y tu vida puede seguir siendo básicamente la misma. Esto permite que los países compitan como si fueran mercados.

La llegada de la IA puede cambiar aún más esta situación, pero es difícil predecir cómo cambiará. Se trata, sin duda, de una cuestión muy compleja.

Además de Gitcoin (QF), Protocol Guild, etc., ¿qué nuevos métodos de financiación habrá en el futuro? ¿Habrá un nuevo protocolo de código abierto para lograr la automatización y eliminar la brecha con las empresas comerciales?

Bruce: Hablamos de la sociedad digital y del futuro, y parece que muchas cosas se basarán en el código abierto o en bienes públicos. Y su sostenibilidad, especialmente la forma de financiar estos proyectos a largo plazo, puede ser un gran problema. No se trata solo de una cuestión de financiación, sino también de la sostenibilidad de la colaboración. Ahora tenemos Gitcoin y los mecanismos de financiación cuadrática (QF), proyectos como Protocol Guild y Optimism. ¿Seguiremos utilizando estos métodos 100 años después? ¿O surgirán algunas ideas y conceptos completamente nuevos?

Vitalik: La financiación de bienes públicos siempre se ha enfrentado a dos problemas fundamentales: uno es la fuente de los fondos y el otro es cómo distribuirlos de manera justa. Tradicionalmente, la financiación de bienes públicos suele estar respaldada por el gobierno a través de impuestos, y el gobierno tiene una gran cantidad de fondos para asignar a proyectos que considera bienes públicos. En el mundo de las criptomonedas, la emisión de monedas digitales ofrece nuevas posibilidades para la financiación de bienes públicos.

Las criptomonedas no son el único ejemplo, ahora tenemos otras formas de activos digitales, como los nombres de dominio. Nombres de dominio como privatejet.com alguna vez se vendieron por más que un jet privado real. En el futuro, el metaverso y otros activos digitales pueden expandir aún más esta tendencia. Por ejemplo, ciertos accesorios o artículos en el mundo virtual pueden costar más que artículos de alto valor en el mundo real. Por ejemplo, en los próximos 50 años, podemos construir ciudades en el espacio o en Marte, o realizar actividades mineras en el cinturón de asteroides. Para entonces, tal vez tengamos que repensar la cuestión de los derechos de propiedad en el espacio. Espero que los propietarios iniciales de estos recursos ya no sean individuos o países, sino organizaciones descentralizadas (DAO), que puedan evitar el consumo excesivo de recursos y al mismo tiempo brindar un apoyo financiero continuo para los bienes públicos.

Otro desafío es cómo determinar qué proyectos son los más importantes y cómo medir la contribución de cada uno al proyecto. Algunas plataformas ya están explorando esta cuestión, como Juan Benet de IPFS y proyectos como Tea.xyz, que están desarrollando gráficos de contribución para evaluar el valor de los contribuyentes. Sin embargo, este proceso es propenso a conflictos de intereses y es fundamental diseñar un mecanismo justo.

En cuanto a los protocolos de código abierto, los protocolos existentes, como MIT y GPL, se centran en la distribución de código, pero carecen de incentivos comerciales. Creo que en el futuro pueden surgir nuevos protocolos que obliguen o alienten a las empresas comerciales a devolver parte de sus beneficios al ecosistema de código abierto. Sin embargo, este camino no es fácil, porque necesitamos equilibrar la relación entre el código abierto y el software privado, evitando al mismo tiempo las preocupaciones de la gente sobre el retorno del software de código abierto a la privatización. La licencia Business Source de Zcash es un ejemplo, pero este enfoque ha encontrado cierta oposición cuando se implementó, y puede que sea necesario ajustarlo y mejorarlo en el futuro.

En resumen, los futuros mecanismos de financiación y protocolos de código abierto requerirán más experimentación y exploración para abordar estas cuestiones complejas.

¿Cómo determinará el mundo en el futuro la propiedad de los bienes públicos digitales o de los proyectos de código abierto? ¿Cómo se determinará la propiedad de un fragmento de código? ¿O todavía es necesario confirmarla?

Bruce: Esta pregunta me recuerda al mundo futuro, donde todos los códigos son de código abierto y una gran cantidad de contenido está en la cadena. ¿Aún necesitamos confirmar la propiedad de estos bienes comunes digitales o proyectos de código abierto? Si es así, ¿cómo lo confirmamos?

Vitalik: Para responder a esta pregunta, primero debemos entender el objetivo del concepto de propiedad. En términos generales, la propiedad tiene dos objetivos principales:

1. Confirmación de poder: la propiedad determina quién tiene derecho a realizar cambios en un sistema o proyecto. Por ejemplo, quién tiene derecho a modificar o controlar el código.

2. Mecanismo de incentivos: la propiedad también determina quién obtiene los beneficios. Si algo te pertenece, puedes venderlo o alquilárselo a otros para obtener beneficios.

Sin embargo, existe una diferencia significativa entre el software y otros recursos propios. El software no es rival, es decir, se puede copiar endefiniciónde forma indefinida sin afectar los derechos originales de uso. Si usted posee una copia del software y yo se la copio, la copia sigue perteneciendo a usted y no reduce mis derechos. Esto es diferente de los recursos físicos u otros recursos digitales limitados.

Por lo tanto, cuando hablamos de la propiedad del software de código abierto, debemos dar un paso atrás y repensar el concepto de propiedad desde la perspectiva de su objetivo. En cuanto a la cuestión del poder, en el ámbito del software de código abierto, esta cuestión no es muy obvia, porque cualquiera puede crear su propia versión basada en el código abierto, y otros pueden optar por aceptarla o rechazarla.

La mayor excepción es la cuestión de la estandarización. En algunos casos, todo el ecosistema necesita una mejora continua de la compatibilidad y los estándares. Esto requiere un mecanismo de consenso o alguna forma de coordinación, que ya ha comenzado a discutirse en ecosistemas descentralizados como Ethereum. Por ejemplo, las cuestiones de estandarización de la capa 2, la abstracción de cuentas, etc. se están volviendo cada vez más complejas porque cada vez hay más entidades involucradas y ya no es tan pequeño y fácil alcanzar el consenso como antes.

Al desarrollar estándares, nos enfrentamos a un dilema: si dejamos que más personas participen en el desarrollo de estándares, todo el proceso puede volverse más lento. Moxie Marlinspike (fundador de Signal) ha mencionado que no quiere que Signal se convierta en un sistema federal, en parte porque quiere iterar y agregar nuevas características más rápido. Sin embargo, creo que subestima la viabilidad de un enfoque descentralizado. Ethereum es un buen ejemplo de cómo, a pesar de tener múltiples clientes, todos pueden estar de acuerdo en cuestiones como las bifurcaciones duras, pero esto puede volverse más difícil si el sistema se vuelve demasiado complejo.

En cuanto a los incentivos, no creo que haya un enfoque único que sirva para todos los problemas. Cada proyecto tiene necesidades diferentes. Algunos programas informáticos pueden depender de una sola empresa para obtener la mayor parte de los ingresos, y esa empresa puede optar por apoyar el proyecto. Sin embargo, en casos más complejos, se necesitan modelos de financiación más diversos, como las licencias de código abierto que hemos comentado, los mecanismos de financiación de bienes públicos basados en criptomonedas (como Retro Funding), etc.

En general, los mecanismos futuros de confirmación de propiedad e incentivos variarán dependiendo de las circunstancias específicas del proyecto, y debemos ajustarnos y optimizarnos continuamente en función de estas necesidades.

¿Cómo se realizará la investigación científica en el futuro? ¿Habrá cambios en la organización del personal, la obtención de fondos, etc.?

Bruce: ¿Cómo se realizará la investigación científica en el futuro? ¿Seguirá siendo como hoy, con exigencia de un doctorado y con financiación del gobierno y de las escuelas? ¿O habrá formas nuevas y más eficientes?

Vitalik: De hecho, creo que la comunidad Ethereum ha demostrado una forma nueva y más eficiente de investigación y colaboración científica. Por ejemplo, en el campo de la investigación criptográfica, muchas tecnologías nuevas, como las pruebas de conocimiento cero (ZK Proofs) y los algoritmos criptográficos, son el resultado de la colaboración entre equipos y organizaciones. Un proyecto puede ser completado por investigadores de la Fundación Ethereum, el equipo Aztec y algunas universidades. Este tipo de colaboración es ahora muy común.

Además, los resultados de las investigaciones científicas suelen basarse en el trabajo de sus predecesores. Por ejemplo, StarkWare puede desarrollar una tecnología en la que otros equipos siguen innovando. Ahora la colaboración ya no se limita a las oficinas físicas. La comunicación entre países y organizaciones se puede llevar a cabo a través de varios canales en línea, como Telegram, grupos de Signal o debates en foros como el Foro de Investigación de Ethereum.

La cultura de las conferencias también es una parte importante de la investigación científica actual, especialmente en la comunidad Ethereum. Aunque algunas personas critican esta cultura, sus beneficios son obvios. Las conferencias brindan a los equipos multinacionales y remotos la oportunidad de comunicarse cara a cara y compartir ideas. Incluso si la mayor parte del tiempo se pasa colaborando en línea, todos se reunirán en conferencias varias veces al año para sincronizar rápidamente el progreso.

Más importante aún, esta cultura de conferencia permite que todos no se limiten a su propia empresa, sino que consideren a toda la comunidad Ethereum como su equipo, lo que promueve la cooperación y la innovación entre las empresas.

En la Fundación Ethereum, organizamos recientemente un taller de desarrollo de protocolos, al que invitamos a unos 100 investigadores y desarrolladores para promover conjuntamente el progreso del cliente Ethereum. Este tipo de cooperación colectiva, que combina lo online y lo offline, ha mejorado enormemente la eficiencia de la investigación científica.

Sin embargo, este modelo no es necesariamente aplicable a todos los campos. Por ejemplo, en el campo de la historia, aunque este enfoque colaborativo también es factible, la comunidad académica es relativamente conservadora y puede llevar más tiempo adaptarse a este nuevo modelo. En campos como la biología, la situación es más complicada. En primer lugar, la investigación biológica requiere muchos recursos de laboratorio, y estos laboratorios no son simples instalaciones de escritorio y silla como las que utilizamos, sino laboratorios científicos muy costosos y complejos. En segundo lugar, el mecanismo de incentivos también es un problema. En el campo de la encriptación, la apertura y la transparencia son necesarias, pero en algunos campos tradicionales, los resultados de la investigación científica a menudo no se hacen públicos, y no es fácil cambiar esta práctica.

Los distintos campos plantean distintos desafíos. Si bien un enfoque descentralizado y de código abierto puede avanzar más rápido en algunos campos, en otros puede encontrar más resistencia y problemas complejos de incentivos.

Creo que en los próximos 10 a 20 años habrá mucha más colaboración en materia de investigación científica entre empresas, organizaciones e incluso países que en la actualidad. Sin embargo, la velocidad de la transformación variará de un campo a otro, y algunos campos pueden adaptarse a este cambio más rápido que otros.

¿Se construirá un nodo Ethereum en Marte? ¿Cómo solucionar el retraso de la comunicación interestelar? ¿Cómo lograr la anticensura interestelar?

Bruce: Justo ahora, cuando mencionamos Marte, pensé en una pregunta interesante: ¿Podremos implementar nodos Ethereum en Marte en el futuro? Si es así, ¿cómo resolver el retraso de la comunicación en el espacio interestelar? Además, ¿cómo lograr la anticensura a escala interestelar?

Vitalik: Esta es una pregunta muy interesante. En la Tierra, la velocidad de la luz es tan rápida que el tiempo de transmisión de la señal entre los dos extremos de la Tierra es insignificante. Incluso entre los dos puntos más alejados de la Tierra, el retraso de la señal es de solo unos pocos cientos de milisegundos. En la Internet moderna, un retraso de menos de 200 milisegundos suele ser aceptable.

Pero entre la Tierra y Marte, la situación es diferente. La distancia entre Marte y la Tierra es de unos 50 a 70 millones de kilómetros en el punto más cercano, y la distancia más lejana puede alcanzar los 400 millones de kilómetros. Esto significa que se necesitan entre varios minutos y 20 minutos para transmitir señales a la velocidad de la luz, lo que supone un enorme desafío para sistemas como blockchain.

Las arquitecturas actuales de Ethereum y Bitcoin no pueden hacer frente directamente a retrasos tan grandes. Por ejemplo, si se genera un bloque en Marte, para cuando se transmita a la Tierra, los mineros de la Tierra pueden haber generado ya varios bloques nuevos. Esto dificultará la aceptación del bloque marciano, o incluso imposibilitará la competencia. Por lo tanto, desde una perspectiva económica y de eficiencia, no es factible ejecutar nodos de blockchain interestelares bajo la arquitectura actual.

Sin embargo, la solución a este problema puede ser ejecutar una solución independiente de Capa 2 en Marte, diseñada específicamente para un entorno como Marte. Esta red de Capa 2 puede confirmar rápidamente las transacciones en Marte y luego sincronizar los lotes con la red principal de Ethereum en la Tierra cuando sea apropiado. Esto reducirá en gran medida la dependencia de la comunicación en tiempo real y permitirá que Marte y la Tierra tengan sus propios ritmos de red.

En cuanto a la resistencia a la censura interestelar, el problema es más complicado. Si queremos lograr una verdadera resistencia a la censura interestelar, es posible que necesitemos múltiples redes descentralizadas interconectadas entre diferentes planetas y estaciones espaciales para evitar que una sola entidad controle por completo una determinada zona de la red. Por supuesto, esto también significa que necesitamos desarrollar protocolos completamente nuevos para adaptarnos a este entorno interestelar.

Aunque los nodos de Ethereum en Marte y la resistencia a la censura interestelar enfrentan enormes desafíos técnicos, es posible que se realicen gradualmente en el futuro a través de nuevos diseños arquitectónicos, como la solución Mars Layer 2.

¿Qué algoritmos de cifrado faltan todavía para los ciberpunks en la futura sociedad digital? ¿Habrá novedades como PGP, SSL y criptomonedas? ¿Qué papel desempeñará ZK en ellas?

Bruce: Acabamos de hablar de algunos mecanismos sociales y cuestiones de código abierto. Ahora quiero hablar de los cypherpunks. El movimiento cypherpunk tiene un profundo impacto en la tecnología de cifrado actual. PGP, SSL y las criptomonedas son logros importantes. Si miramos hacia atrás desde la perspectiva de 100 años después, ¿existen algunos algoritmos de cifrado que aún no hemos implementado pero que pueden convertirse en nuevas tecnologías en el futuro? ¿Qué papel desempeñará ZK (prueba de conocimiento cero) en este proceso?

Vitalik: La nueva tecnología de esta era debe basarse en ZK. También podemos ver ahora que ZK nos ha traído muchas nuevas posibilidades. Puedes probar muchas cosas al mismo tiempo sin exponer toda la información. Hace diez años, la gente no tenía este concepto. En ese momento, la discusión generalmente giraba en torno a dos extremos: o proporcionas toda la información para probar tu identidad (pero sacrificas la privacidad), o permaneces anónimo (pero la credibilidad disminuye). Con ZK, ahora podemos disfrutar de las ventajas de ambos al mismo tiempo.

La comunidad Ethereum también ha comenzado a aplicar algunas aplicaciones en este ámbito. Por ejemplo, en el grupo Zuzalu hemos empezado a utilizar un poco de esta tecnología. Creo que ZK tiene muchos escenarios de aplicación.

Además, existen otras tecnologías como MPC (computación multipartidaria) y FHE (cifrado totalmente homomórfico), que ya existen desde hace 30 años pero que finalmente se están volviendo lo suficientemente eficientes como para ser utilizadas en la práctica. Sus escenarios de aplicación son diferentes a los de ZK, pero también son muy interesantes. Otra tecnología que creo que es muy prometedora es la Ofuscación.

La ofuscación significa que se puede cifrar un programa y que el programa cifrado se puede ejecutar con la misma entrada y salida, pero la lógica dentro del programa es completamente invisible. Esta es una tecnología muy poderosa. Por ejemplo, puedo crear un programa que contenga mi clave privada, pero no se puede obtener mi clave privada a través de este programa cifrado. Mediante la ofuscación, se pueden resolver muchos otros problemas criptográficos.

El único problema que no se puede resolver con la ofuscación es evitar que se copie el programa. Para resolver este problema, podemos utilizar la tecnología cuántica. A Justin Drake le gusta mucho una tecnología llamada One-Time Signatures (firmas de un solo uso). Después de firmar una vez, ya no se pueden firmar otros datos. Esto es muy útil en el mecanismo de consenso de la cadena de bloques porque puede evitar por completo los ataques de doble gasto.

No podemos lograr esto con la tecnología clásica existente, porque los datos siempre se pueden copiar. Pero si se introduce la tecnología cuántica, los datos no se pueden copiar. Existe una teoría muy famosa detrás de esto: el Teorema de No Clonación, que establece que los datos cuánticos no se pueden copiar completamente.

Si contamos con tecnología cuántica y de ofuscación, habrá muchas posibilidades en el futuro. Puede que estas tecnologías sean difíciles de popularizar en diez años, pero cien años después es muy probable que se conviertan en realidad.

Bruce: Recientemente, ZK se ha vuelto muy popular. Muchos amigos están interesados en él e incluso han comenzado a aprenderlo, pero a muchas personas les resulta muy difícil aprenderlo. ¿Existen buenos métodos de aprendizaje o recursos que puedas recomendar?

Vitalik: Si realmente desea aprender más sobre la tecnología ZK, la mejor manera es intentar escribir un algoritmo ZK usted mismo. Escriba un Probador y Verificador de principio a fin. A través de este proceso, comprenderá los puntos clave detrás de la tecnología, como por qué hacer esto, cómo probar y verificar, etc.

He escrito mucho sobre ZK en los últimos diez años. Mi idea es que si solo unas pocas personas entienden la tecnología de ZK, no está verdaderamente descentralizada porque todos tienen que confiar en esas pocas personas. Por lo tanto, es muy importante que más personas comprendan esta tecnología y por qué es confiable.

Por supuesto, no todo el mundo necesita entender todos los detalles de ZK, al igual que la mayoría de los desarrolladores de hoy en día no entienden completamente los mecanismos internos de los algoritmos criptográficos. Solo conocen las entradas y salidas del algoritmo, y lo que puede y no puede hacer. Creo que la mayoría de la gente acabará entendiendo ZK de una manera similar.

Salud mental: ¿Cómo evitar la EMO y la duda sobre uno mismo en el proceso de construcción del idealismo a largo plazo? ¿Tienes situaciones similares? ¿Cómo superarlas?

Bruce: Creo que la salud mental es muy importante a la hora de impulsar proyectos idealistas a largo plazo. Por ejemplo, los desarrolladores como Peter a veces tienen crisis emocionales y dudan de si sus contribuciones son realmente valiosas. Yo mismo he tenido momentos similares, especialmente cuando vi a alguien enriqueciéndose de la noche a la mañana gracias a las monedas meme, dudaba de si lo que insistía valía la pena. Vitalik, ¿alguna vez te ha pasado? ¿Cómo lo enfrentaste?

Vitalik: Sí, he tenido sentimientos similares. Este tipo de fluctuaciones emocionales son inevitables, especialmente cuando uno está comprometido con un proyecto tan idealista como Ethereum durante mucho tiempo. Una de las formas más efectivas para mí de superarlas es participar en actividades de comunicación fuera de línea. La interacción cara a cara me hace sentir nuevamente el poder y la influencia positiva de la comunidad.

Cuando miras Crypto Twitter u otras redes sociales, a menudo te ves abrumado por voces negativas. Mucha gente dirá que Ethereum no tiene un uso práctico y que la mayor aplicación es el juego, o sugerirá que admitamos que simplemente estamos creando el mejor casino. Es realmente agotador y frustrante escuchar esto.

Sin embargo, cada vez que voy a conferencias o hablo con personas que realmente están involucradas en el ecosistema Ethereum, me doy cuenta de que todavía hay muchas personas que tienen visiones muy positivas y están trabajando duro para implementarlas. Este esfuerzo y esperanza no siempre es visible en Internet, por lo que la comunicación cara a cara es particularmente importante.

Los humanos tenemos millones de años de historia de comunicación cara a cara y nuestra psicología no está preparada para una vida completamente online. Tal vez en 20 o 30 años, el metaverso resuelva estos problemas, pero aún no ha llegado a ese nivel. Por eso, creo que la interacción offline es muy importante para la salud mental.

Salud física: ¿Cuáles son tus hábitos alimenticios? ¿Haces ejercicio? ¿Qué consejos le darías a los programadores en materia de salud?

Bruce: Todos sabemos que la salud física es muy importante, especialmente para los programadores. ¿Cuáles son tus hábitos alimenticios? ¿Haces ejercicio? ¿Tienes algún consejo de salud para los programadores?

Vitalik: La salud física es muy importante para mí, especialmente por mi estilo de vida. A menudo necesito mudarme a diferentes lugares y mudarme casi todas las semanas, por lo que me resulta difícil mantener una rutina fija de ejercicio o dieta. Los influencers de salud a menudo mencionan que tienen un buen gimnasio y un plan de dieta diario fijo, pero para mí, un horario así es casi imposible.

A pesar de esto, sigo intentando mantenerme activa, especialmente con ejercicios sencillos como caminar y correr. Estos ejercicios no requieren ningún equipo y se pueden hacer en cualquier lugar. Por ejemplo, cuando llegué a Georgia, corrí una vuelta de 21 kilómetros en mi patio trasero. Creo que correr es una forma muy cómoda de hacer ejercicio, no solo mueve el cuerpo, sino que también puedo escuchar un audiolibro o un podcast mientras corro, lo que es un buen uso del tiempo.

En cuanto a mi alimentación, intento mantenerla sencilla: mucha verdura, mucho pescado y trato de evitar el exceso de azúcar. Este enfoque me permite mantener hábitos alimentarios saludables en diferentes entornos.

Bruce: Has mencionado el tema de la longevidad, que sé que te interesa mucho. ¿Por qué te interesa tanto la longevidad? ¿Tiene relación con la tecnología futura que imaginas, como por ejemplo la transmisión de la conciencia a Internet?

Vitalik: Mi interés por la longevidad se remonta a cuando leí por primera vez el libro de Aubrey de Grey, Ending Aging, cuando tenía 13 años. Me identifiqué con su visión de prolongar la vida. La vida en sí es buena, y vivir unos años más es naturalmente algo mejor. El libro de Aubrey explica en detalle cómo podemos prolongar la vida a través de la ciencia, especialmente esas formas extremas de prolongarla: no solo añadiendo 5 años de vida, sino añadiendo 50 años o más.

Muchas personas tienen una idea errónea sobre la prolongación de la vida, pensando que prolongar la vida significa envejecer y debilitarse, pero esto no es así. El enfoque de Aubrey es evitar los problemas causados por el envejecimiento físico mediante la prevención temprana, en lugar de esperar a que surjan los problemas para tratarlos. De esta manera, el tiempo prolongado no es solo una prolongación de la vida, sino también una prolongación del tiempo de salud. De esta manera, la calidad de nuestra vida prolongada será más cercana a nuestro estado de vida actual, en lugar de la débil y frágil persona de 90 años que imagina.

Cuando el precio de Ethereum empezó a subir, empecé a pensar en cómo utilizar esta riqueza para hacer algo verdaderamente significativo, en lugar de comprar una casa grande o un jet privado. Así que empecé a donar a la organización de Aubrey y, a medida que el precio de Ethereum seguía subiendo, doné cada vez más y ahora soy un financiador en el campo de la longevidad.

Por favor recomiéndele un libro a Vitalik

Bruce: Estamos a punto de terminar con las preguntas principales de la entrevista de hoy. Vitalik, ¿puedes recomendarme un libro reciente o un libro que creas que sea bueno?

Vitalik: Recientemente leí dos libros interesantes. Hice una reseña en mi blog sobre dos libros sobre la historia de Bitcoin. Uno de ellos es The Blocksize War de Jonathan Bier, que apoya la idea de bloques pequeños, y el otro es Hijacking Bitcoin de Roger Ver y Steve Patterson, que apoya la idea de bloques grandes. Cada uno de ellos analizó la reciente guerra civil sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin desde su propia perspectiva, y creo que ambos libros son muy interesantes.

A la gente le gusta leer libros de historia. En Internet circula un chiste que dice que a mucha gente le gusta estudiar dos temas: uno es la Segunda Guerra Mundial y el otro el Imperio Romano. Creo que lo interesante de aprender historia es que uno puede pensar en lo que es causado por factores culturales y tecnológicos de un acontecimiento y una época específicos, y lo que es causado por la naturaleza humana. Esto nos ayuda a desentrañar algunos problemas y a pensar en lo que haría la gente si estuviera en situaciones completamente diferentes.

También vale la pena destacar la historia de Internet en los últimos 30 años. Especialmente entre 1990 y 2010, el desarrollo de Internet fue relativamente lento y la mayor parte del tiempo fue solo un juego. Sin embargo, la aparición de Bitcoin es la primera cosa verdaderamente valiosa en la historia de Internet que es completamente nativa de Internet y ha atraído a mucha gente a participar. Se puede comparar este fenómeno con el auge de un país digital.

También habrá disputas internas y guerras civiles dentro de los países digitales, lo que eventualmente conducirá a la división. Por ejemplo, algunas figuras famosas del culto a Bitcoin en la comunidad Bitcoin han comenzado a elogiar a Solana. Creo que pueden hacerlo porque quieren luchar contra el ecosistema Ethereum uniéndose con plataformas emergentes como Solana. Esto me recuerda a la alianza entre Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial, que se formó por consideración a la lucha conjunta contra el enemigo.

Me parece muy interesante estudiar estos fenómenos, no sólo la historia del mundo físico, sino también la evolución del mundo digital. Se descubre que algunos de los patrones e ideas son exactamente los mismos. Por eso me parece interesante entender la historia de Internet.

Epílogo: Esperamos continuar con la exploración y la construcción en el futuro.

Bruce: Eso es todo por la entrevista formal de hoy. Gracias de nuevo, Vitalik, por tomarte el tiempo de aceptar nuestra entrevista y compartir tantas reflexiones profundas. ¡Gracias, Vitalik!

PERO: ¡Gracias!

Bruce: Tengo algunas preguntas alegres, como ¿todavía juegas World of Warcraft?

Vitalik: Jaja, durante la epidemia, intenté jugar en el servidor privado y fue bastante divertido. Pero luego descubrí que Ethereum en sí es un juego más divertido.

Bruce: Jaja, está bien.

Vitalik: ¡Espero que todos puedan apoyar ETHPanda Talk y participar en la construcción de Ethereum juntos! ¡Gracias!

Bruce: Gracias.

Este artículo proviene de Internet: Vitalik habla en chino: L2 en Marte, vivir hasta 200 años haciendo ejercicio y dejando el azúcar, ¿qué hacer cuando tu mentalidad colapsa?

Relacionado: Metrics Ventures Mercado Observación: Los riesgos del mercado de capitales se liberan de manera ordenada, pero aún es necesario crear chips imitadores.

Observación del mercado de septiembre de Metrics Ventures 1/ Recientemente, Bitcoin ha estado fluctuando entre 50.000 y 60.000, y el sentimiento del mercado es bajo. El volumen de operaciones alcanzó un nuevo mínimo en un solo día, la tasa de comisión siguió siendo negativa y el tipo de cambio de Ethereum volvió a caer por debajo de un nuevo mínimo. El mercado ha llegado a un punto de congelación. Las altcoins se recuperaron después de que el FOMC rompiera el punto de congelación emocional, pero aún estaban impulsadas por un vacío de chips y el volumen de operaciones del mercado se mantuvo lento. 2/ Continuando con el análisis del mes pasado, las altcoins generalmente se encuentran en una fase de consolidación después del retroceso desde los máximos de marzo y abril. Sin embargo, la acumulación de tiempo es crucial en la ley de chips, y aún no hemos observado señales de que las altcoins estén listas en lotes. Es…