¿Hacia dónde se dirige el futuro? Un breve análisis de los tres principales problemas abstractos a los que se enfrenta actualmente el ecosistema Ethereum

Original｜Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Autor: Wenser ( @wenser2010 )

En el artículo anterior Contando los siete pecados capitales de Ethereum, ¿quién puede tocar la canción salvadora? Explicamos brevemente el comportamiento pasado de la Fundación Ethereum desde la perspectiva de los Siete Pecados Capitales. En pocas palabras, todas las disputas actuales de Ethereum se originaron a partir del mal desempeño de los precios, y la razón fueron las diversas operaciones pasadas de las fuerzas oficiales representadas por la Fundación Ethereum. Sin embargo, los problemas mencionados son fenómenos más superficiales. Odaily Planet Daily analizará esto más a fondo en este artículo y Señala los tres principales problemas que enfrenta actualmente el ecosistema Ethereum, relacionados principalmente con la gestión organizacional, el panorama ecológico y las enfermedades crónicas cíclicas.

El problema principal del ecosistema Ethereum: ecosistema de toma de decisiones centralizada vs ecosistema de tecnología descentralizada

A diferencia de Bitcoin, cuyo fundador desapareció, el nacimiento, desarrollo y cierta rigidez de Ethereum, que se presenta bajo la bandera de la moneda programable, están todos impulsados por fuerzas oficiales representadas por la fundación. Además de Vitalik, el hombre clave, el rostro de la Fundación Ethereum también incluye al Director Ejecutivo Aya Miyaguchi (asumió el cargo a principios de 2018) y el miembro de la junta directiva Patrick Storchenegger.

Sitio web oficial de la Fundación Ethereum interfaz

Otros funcionarios activos incluyen investigadores Justin Drake , Pelea de Dankrad , Federico Svantes , Anders Elowsson , Carl Beekhuizen, Juliana ma , desarrollador El rey Hsiao Wei , gerente de proyecto Rodrigo , líder del equipo de soporte de protocolo Timbeiko , jefe de equipo Peter Szilágyi , líder de la capa de consenso del desarrollador principal Danny Ryan , etc. Para obtener más información técnica, consulte el artículo. ¿Quién es responsable del desarrollo de Ethereum?

Sin embargo, en el 12º AMA de la Fundación Ethereum, cuando se le preguntó: ¿El desarrollo de Ethereum enfrenta una escasez de mano de obra?, el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin respondió que en el campo de las redes P2P hay una clara falta de personal y que este tema rara vez se discute. El departamento de investigación de la Fundación Ethereum también dio una respuesta positiva: El trabajo de desarrollo básico requiere más personal, especialmente en áreas importantes como la selección de horquillas. Estas áreas necesitan urgentemente más atención y colaboradores.

Se puede decir que, aunque el proceso de toma de decisiones de la Fundación Ethereum tiene varios diseños descentralizados, está limitado por factores como los recursos humanos limitados y la alta incertidumbre del desarrollo de rutas técnicas. En muchos casos, Vitalik y otras figuras del front-end se han convertido, activa o pasivamente, en el foco centralizado de toma de decisiones del ecosistema Ethereum. Esta es también la razón por la que muchas personas han oído hablar de Vitaliks. Blog personal Antes, y muchas partes del proyecto lo consideraban una regla de oro o incluso una guía para las startups. De hecho, hay antecedentes penales de un artículo que dio origen a varias startups.

Pero esto es obviamente un fenómeno anormal, y la Fundación Ethereum de hecho lo discutió ya en 2019:

Durante una mesa redonda en el hackathon ETH Denver, el gerente de relaciones comunitarias de la Fundación Ethereum, Hudson Jameson, el investigador de la Fundación Ethereum, Vlad Zamfir, y el desarrollador de la Fundación Ethereum, Piper Merriam, hablaron sobre la gobernanza de la cadena de bloques, y todos coincidieron en que el actual proceso híbrido de toma de decisiones para el protocolo Ethereum no es una solución a largo plazo.

"No creo que la gobernanza de la cadena de bloques sea como cualquier gobernanza de código abierto que hayamos visto antes... ¿Es sostenible la estructura de Ethereum? Creo que la respuesta es no", dijo Vlad Zamfir.

Piper Merriam se muestra optimista sobre la actual forma “opaca” de gobernanza de Ethereum y agrega que confía en que los desarrolladores principales seguirán contribuyendo y tomando decisiones razonables (sobre el protocolo blockchain) al menos por un tiempo.

Sobre este tema, Aya Miyaguchi cree que cuando se trata de una cadena de bloques llena de infinitas posibilidades (como Ethereum ahora), el camino a seguir puede no solo incluir una, dos o tres voces, sino muchas voces. Concluyó: "Nuestro trabajo es coordinar, pero no tomar decisiones reales. Las decisiones pueden ser tomadas por nuestros miembros y ciertamente pueden ser parte del proceso de toma de decisiones, pero no necesariamente todo".

--De El gentil impulsor detrás de Ethereum, la segunda cadena de bloques más grande del mundo por valor de mercado

A medida que avanza el tiempo hasta el año 2024, podemos ver que este problema no ha cambiado mucho. También podemos obtener una idea de ello a partir de los encuestados y las respuestas del 12º AMA de la Fundación Ethereum. (Para más detalles, véase Una revisión de 10,000 palabras del último AMA de la Fundación Ethereum: el valor de ETH, el estado actual de la fundación, el futuro de la red principal, el desarrollo de L2 y el enfoque de la investigación. )

Se puede decir que, aunque el grado de descentralización del nivel tecnológico del ecosistema Ethereum no se ha visto muy afectado después de la transición de POW al mecanismo POS, el grado de centralización del ecosistema de toma de decisiones sigue siendo el mismo.

Esta es también una de las razones por las que muchas personas han expresado su insatisfacción con las decisiones relevantes del personal de la Fundación Ethereum. Por ejemplo, ¿Es disolver la Fundación Ethereum la única salida? mencionado: Investigadores de la Fundación Ethereum Justin Drake y Pelea de Dankrad Eligieron convertirse en consultores del proyecto Eigenlayers. Esta decisión violó Las directrices de neutralidad de confianza que Vitalik había mencionado antes El líder señaló directamente que los miembros de la Fundación Ethereum estaban en caos e incluso necesitaban prometer disolver la fundación en un momento apropiado, o Formular una constitución que estipule ciertos principios que la organización debe respetar y no violar. Permitir que sus principales tomadores de decisiones obtengan una gran cantidad de acciones consultivas equivale a que los jueces de la Corte Suprema posean una gran cantidad de acciones en las empresas sobre las que dictan sentencia.

Además, la cuestión más preocupante del gasto de la Fundación Ethereum también es difícil de resolver. En el artículo Se cuestiona la transparencia del gasto, ¿cómo utiliza la Fundación Ethereum su ETH? , el KOL criptográfico Ignas mencionó a la Fundación Ethereum carece de un informe de gastos totales completo y transparente. ¿Quién audita la Fundación Ethereum? El último es el informe de 2021, que muestra gastos internos y subvenciones y bonificaciones externas por un total de US$$48 millones. Combinado con el hecho de que el problema de la transparencia en los gastos financieros de la Fundación Ethereum estaba desenfrenado en agosto de este año, el miembro de la Fundación Ethereum, Josh Stark declaró que EF está a punto de publicar un informe actualizado que cubre 2022 y 2023, que se espera que se publique antes de Devcon SEA (del 12 al 15 de noviembre). Es difícil creer que no esté tratando de equilibrar las cuentas a corto plazo.

Según la declaración anterior de Vitaliks de que la estrategia presupuestaria actual de la Fundación Ethereum es gastar 15% de los fondos restantes cada año, combinado con la declaración de Justin Drake de que la billetera Ethereum principal de EF vale aproximadamente US$$650 millones y el presupuesto anual de la Fundación Ethereum es de US$$100 millones, ¿puede la supervivencia de la Fundación Ethereum realmente ser tan estable como se imagina?

Problemas menores del ecosistema Ethereum: no hay nuevos puntos de crecimiento en la red principal frente a una red L2 que domina el mercado y es demasiado grande para ser eliminada

Aunque el propio Vitalik decidió el camino del desarrollo de L2, e incluso escribió en agosto eso Estoy muy seguro de que solo EIP-4844 ha ahorrado a los usuarios más de $100 millones en tarifas de transacción, en la actualidad, las docenas de redes L2 todavía se han convertido en un ecosistema segmentado que separa un lado y ocupa la montaña como rey.

Danny Ryan, un miembro central de la Fundación Ethereum (el jefe de la capa de consenso de los desarrolladores principales de la Fundación Ethereum mencionado anteriormente), enfatizó este punto en su artículo. Análisis de los temas clave de Ethereum en 2023 en febrero de 2023. Mencionó:

“Dado que todos los huevos están en la canasta L2, una cosa que me preocupa es la alineación de L2, tanto a corto como a largo plazo. Hay dos preocupaciones principales: (1) L2 es parasitaria y eventualmente se bifurcará en L1, y (2) L2 es el estándar de Ethereum donde los usuarios interactúan pero no creen en los valores de Ethereum: descentralización, resistencia a la censura, apoyo a los bienes públicos, cooperación radical, etc. La primera es más una cuestión existencial: ¿realmente tiene valor estar anclado al enclave de seguridad de Ethereum? Este es esencialmente el argumento a favor de la hoja de ruta L2: estos entornos escalables que heredan la seguridad y los puentes nativos de Ethereum son valiosos para los usuarios y, por lo tanto, valiosos para los desarrolladores, las empresas y las comunidades que los construyen y mantienen.

Creo en la tesis de que lograr una seguridad criptoeconómica suficiente es difícil y, en un entorno cada vez más competitivo, la mayoría de las cadenas de bloques inevitablemente no lograrán alcanzar niveles suficientes. La seguridad criptoeconómica es un recurso limitado que depende de las demandas económicas actuales de estos sistemas. Por lo tanto, si bien espero que algunas L2 abandonen Ethereum e intenten irse (algunas pueden tener éxito, otras fracasarán), no creo que esto suceda a gran escala y que unas pocas L2 se vayan no rompe la tesis de la seguridad criptoeconómica como servicio.

En cuanto al punto (2), tengo más preocupaciones. L2 se convertirá inevitablemente en el punto de contacto principal para la gran mayoría de los usuarios. En la mayoría de los casos, existirán en L2, interactuarán con L2 y construirán puentes entre L2 porque estas L2 son seguras y asequibles. Por lo tanto, L2 se convierte en la fachada de Ethereum. Este enfoque puede ser seguro, pero ¿es descentralizado, resistente a la censura y defiende los valores de Ethereum, inspirando al mundo a reinventarse constantemente? En este punto, la respuesta a estas preguntas claramente no es sí.

Los VC están entrando en el espacio L2, los tokens se están asignando arbitrariamente a personas con información privilegiada en todas partes y la mayoría de los modelos de gobernanza son plutocráticos y se actualizan sin previo aviso. Sin mencionar que la mayoría de los L2 hacen sacrificios en sus modelos de seguridad para salir al mercado con la esperanza de iterar en la descentralización (por ejemplo, sin pruebas de fraude, secuenciador único, mecanismos de salida de emergencia poco claros, etc.). Aquí hay un equilibrio interesante. Las L2 pueden y quieren poner más esfuerzo en publicidad y desarrollo comercial para competir con las alt-L1 que son muy agresivas en este espacio. Esto hace que Ethereum L1 sea neutral en este sentido, mientras que las capas superiores prueban numerosas tecnologías de adquisición e incorporación de usuarios. Pero no está claro si L2 conservará la marca, los valores y el alma de Ethereum por defecto. La gestión de un ecosistema L2 saludable es fundamental y requiere un esfuerzo multifacético para lograrlo: investigar y promover estructuras seguras, comprender el valor de L2 (dejándole mostrar lo que es, no lo que se pretende que sea) y debatir los riesgos de gobernanza de L2, las compensaciones de seguridad, las malas asignaciones de tokens, la alineación de valores y otros problemas emergentes cuando sea posible. Y no podemos centrarnos sólo en lo negativo, sino celebrar las partes positivas, seguras y consistentes. La comunidad Ethereum hoy tiene un tremendo poder para establecer las especificaciones que definirán cómo evolucionará el movimiento L2 en las próximas décadas. Debemos asegurarnos de que L2 herede no sólo la seguridad de Ethereum, sino también su legitimidad”.

Se puede decir que todo lo que dijo Danny toca el punto vital de la red L2 actual del ecosistema Ethereum.

Al mismo tiempo, como gerente de Open_Rug Crypto Wei Tuo anteriormente analizado :Los proyectos ecológicos de L2 están altamente superpuestos con la cadena principal y no pueden causar una prosperidad comercial explosiva. Desde entonces, el ecosistema Ethereum ha entrado en una serie de círculos viciosos de staking-re-staking-puntos-tokens-listing al estilo Matryoshka, y el resultado final es que el sistema de precios basado en ETH lo ha perdido todo desde entonces.

Además, ahora que el mecanismo POS se ha convertido en una conclusión inevitable, no hay ningún costo en moneda fiduciaria para obtener la salida de ETH, y la tarifa de manejo también es un costo basado en la moneda. Por lo tanto, no hay un precio de máquina minera. Los pignoradores no mantendrán el límite inferior del precio de ETH como los mineros, sino que pueden minar, vender y retirar de forma ilimitada.

Como se menciona en el artículo El gran debate sobre la capacidad de retroalimentación del valor de L2: ¿Puede ETH revertir la tendencia inflacionaria? :ETH ha experimentado un aumento significativo de la oferta mientras que la demanda no ha cambiado significativamente, y el desequilibrio entre la oferta y la demanda ha llevado a una disminución. En respuesta a esto, Doug Colkitt, fundador del protocolo DeFi Ambient, también presentó su propio punto de vista: Es poco probable que la saturación de Blob conduzca a un aumento sustancial en la destrucción de ETH porque la mayoría de las transacciones marginales en L2 son transacciones basura con montos bajos. Si Blob alcanza la saturación y entra en el modo de licitación, los costos de transacción en L2 inevitablemente aumentarán significativamente, y las transacciones marginales suelen ser extremadamente sensibles a los precios. Por lo tanto, el aumento de los costos de Blob conducirá indirectamente a una fuerte disminución en las pequeñas transacciones en L2. Esto conducirá además a que Ethereum no pueda acumular valor para la red principal a través de DA (tarifas de Blob) en el futuro previsible.

La EIP-4844 no está exenta de inconvenientes

Si ETH es el Emperador de Zhou en el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes, entonces L2 se ha convertido en el estado feudal que está comenzando a mostrar sus colmillos; después de todo, según L2 Ritmo Según las estadísticas, en la actualidad existen hasta 74 proyectos L2, lo que también fue una época de cien escuelas de pensamiento en el período anterior a Qin.

La red L2 también se encuentra en un dilema: por un lado, la parte del proyecto tiene que mantener el precio de su propia moneda; por otro lado, tiene que construir con tranquilidad. (¿o crear una falsa prosperidad?) Hay que decir que también es una especie de dulce tortura: aunque la moneda se puede vender, también requiere tiempo, excusas e incluso fluctuaciones del mercado.

La estructura de seis niveles del ecosistema Ethereum

Quizás Vitalik también se haya dado cuenta de los problemas relacionados con el ecosistema Ethereum. Últimamente ha estado publicando con frecuencia. Según las estadísticas, El número de publicaciones en agosto ha superado al de los 18 meses anteriores. . No sólo eso, también dijo antes: No planeo invertir en L2 u otros proyectos de tokens en el futuro, y solo donaré a proyectos valiosos. Anteayer también declaró públicamente: El año que viene, solo mencionaré públicamente a L2 en la etapa 1+, independientemente de si invierto o no.

¿Quizás en un futuro cercano la red L2 también marque el comienzo de un momento de fusión, o las fuerzas oficiales representadas por la Fundación Ethereum tomarán la iniciativa de acabar con el vasallo? Para esto, solo podemos estar atentos y esperar y ver.

El problema más grave del ecosistema Ethereum: la aprobación del ETF spot de Ethereum frente al ajuste cíclico de la liquidez del mercado

Cabe señalar que, en el marco del paradigma del ciclo de cuatro años iniciado por Bitcoin, la industria de las criptomonedas actual aún muestra un patrón de conversión de alcistas a bajistas relativamente regular. Ethereum, como la segunda criptomoneda más importante por valor de mercado, no puede escapar de esta maldición.

No es la primera vez que Ethereum se ve envuelto en una acalorada disputa. Es más, Steven Nerayoff, ex asesor legal y consultor de la Fundación Ethereum, incluso reveló que el hackeo de The DAO de Ethereum fue realizado por un insider, y que la Fundación Ethereum y Slock.it, el iniciador de The DAO, fueron los notorios manipuladores tras bambalinas. Incluso señaló: Ethereum se ha convertido en un sistema influenciado por un pequeño número de desarrolladores, reguladores e inversores, y su comportamiento es contrario a las intenciones de la comunidad. (Para más detalles, ver el articulo La Fundación Ethereum fue denunciada por su predecesora: El robo de The DAO fue autodirigido y autoactuado )

En retrospectiva, estas acusaciones son, por supuesto, absurdas, pero son algo similares a la situación actual del ecosistema Ethereum, que está siendo atacado desde ambos lados: en el entorno externo, el ecosistema Solana, TON y el ecosistema del lenguaje Move, que está estrechamente vinculado al EVM, están avanzando con fuerza; en el entorno interno, la innovación y el crecimiento son lentos y están surgiendo muchas redes L2. La aprobación del ETF spot de Ethereum no aportó una gran cantidad de fondos de liquidez e incluso desencadenó la salida de cierta liquidez.

De acuerdo a Datos del sitio web Sosovalue Desde el lanzamiento del ETF spot de Ethereum de EE. UU., al 12 de septiembre, la salida de fondos alcanzó los US$582 millones, con una salida neta en un solo día de aproximadamente US$20,14 millones.

Información del sitio web de Sosovalue

No es de extrañar que algunas personas hayan creído anteriormente que “la teoría del ciclo de cuatro años es la mayor estafa en la industria de las criptomonedas”.

El concepto de un “ciclo de cuatro años” de criptomonedas debe destruirse por completo para que las criptomonedas puedan realmente cruzar el abismo y convertirse en algo completamente nuevo.

Mientras exista el concepto de un “ciclo de cuatro años”, los incentivos predeterminados son: 1) priorizar el comportamiento a corto plazo (ya sean constructores o inversores); 2) perpetuar la “teoría del tonto más grande” porque la gente siempre cree que el ciclo actual eventualmente colapsará. Las criptomonedas se están convirtiendo en un juego de suma cero a medida que se adoptan las opciones más fáciles. Los fundadores y las comunidades celebran las grandes financiaciones sin ningún producto como una victoria. Si bien muchos proyectos han recibido financiación de todos los lados, ocultan el hecho de que no tienen una innovación técnica real como el ciclo anterior (DeFi).

¿En qué creemos, aparte de la estúpida esperanza de que alguien tome el poder? ¿Creemos en el cripto-Twitter? ¿Es solo un amplificador de sentimientos? ¿Creemos en el alfa o creemos en narrativas autoengañosas?

Mira, eso es todo lo que nos queda... las narrativas. Nos obligamos a creer historias en las que no creemos, con la esperanza de que los demás las crean. Pero sin narrativas, no puede haber mercado alcista ni adopción. Sí, pero las narrativas funcionan mejor cuando no las tratamos como narrativas.

--De Punto de vista: Solo destruyendo la teoría del ciclo de cuatro años las criptomonedas pueden realmente superar la brecha

Aunque la visión parece un poco extrema, revela el dilema general al que se enfrenta la industria de las criptomonedas, incluido el ecosistema Ethereum: la industria ya no es marginal, pero las llamadas externalidades positivas que innumerables personas esperan aún están muy lejos.

En este sentido, incluso el recorte de las tasas de interés a corto plazo de la Reserva Federal es sólo una solución temporal y no aborda la causa raíz.

Conclusión: Ethereum necesita una auto-revolución en lugar de una espera pasiva

En resumen, los problemas resumidos en forma abstracta pueden ser más desgarradores que los fenómenos superficiales específicos, pero esta es de hecho la situación actual que el ecosistema Ethereum necesita resolver con urgencia, y no se puede escapar ni evitar.

Básicamente, aunque el mundo on-chain es una ventana tecnológica que lleva los ideales de descentralización y expectativas de apertura y transparencia, la ocurrencia de muchas cosas, el surgimiento y la resolución de muchos problemas dependen del gobierno del hombre y del consenso fuera de la cadena.

Hasta cierto punto, Ethereum, que está entrando en su undécimo año, necesita una autorevolución en lugar de esperar pasivamente a que la situación se deteriore hasta quedar fuera de control.

En el próximo artículo, daremos nuestras propias ideas y soluciones para la resolución de problemas y las discutiremos con nuestros lectores, tratando de encontrar nuevos avances y puntos de crecimiento para el ecosistema Ethereum.

Este artículo proviene de Internet: ¿Hacia dónde se dirige el futuro? Un breve análisis de los tres principales problemas abstractos a los que se enfrenta actualmente el ecosistema Ethereum