En medio del alboroto, revisemos el posicionamiento y la hoja de ruta de Ethereum
Autor original | Mike Neuder (Investigador de la Fundación Ethereum)
Compilado por Odiario Planeta A diario ( @OdailyChine )
Traductor| Azuma ( @azuma_eth )
Nota del editor: Este artículo es una opinión personal publicada hoy por Mike Neuder, investigador de la Fundación Ethereum. El artículo analiza principalmente el posicionamiento, la hoja de ruta, la captura de valor, etc. de Ethereum.
Según Neuder, aunque este artículo solo representa sus opiniones personales, recibió comentarios y apoyo de muchos expertos en el ecosistema Ethereum, incluido Vitalik, durante el proceso de redacción. En un momento en el que Ethereum está plagado de controversias, este artículo puede ayudar al mercado a comprender mejor las ideas operativas y el contexto de desarrollo de Ethereum.
1. La esencia de Ethereum: los derechos de propiedad
Ethereum es esencialmente un protocolo sobre derechos de propiedad. El protocolo Ethereum crea un activo digital, autocustodiado y sin permisos cuyo valor puede transferirse globalmente y no puede confiscarse ni censurarse. La búsqueda inquebrantable de la descentralización por parte de Ethereum tiene como objetivo precisamente alcanzar este objetivo. Cualquier compromiso en materia de descentralización puede convertirse en una oportunidad para la confiscación o la censura, lo que limitaría fundamentalmente la eficacia de este sistema de derechos de propiedad.
Los tres pilares básicos de este argumento son:
-
La mayor diferencia entre blockchain y las finanzas tradicionales radica en los derechos de propiedad, es decir, los usuarios tienen derechos inalienables en el almacenamiento y transmisión de valor;
-
En una cadena de bloques centralizada, ciertas entidades poderosas pueden influir en el resultado de la cadena.
-
El valor almacenado en un sistema de derechos de propiedad está directamente relacionado con la credibilidad de los derechos de propiedad en ese sistema.
En resumen, un sistema centralizado que puede (y será) coaccionado por un partido censor centralizado no puede otorgar los mismos derechos de propiedad que un sistema descentralizado y, por lo tanto, tiene menos valor. Existe la idea errónea de que la descentralización de Ethereum solo es valiosa en la “Tercera Guerra Mundial” o en la “era post-dólar”, pero esto en realidad es erróneo: la descentralización es crucial ahora.
Los modelos de ataque blockchain deben considerar no sólo a los adversarios que quieren revertir la finalidad de las transacciones, sino también a los actores más sutiles que buscan controlar los resultados económicos sin destruir completamente el sistema. Este comportamiento de ataque se manifiesta de múltiples maneras, incluida la coacción del comportamiento de los nodos de validación (consulte el reciente informe del personal del Banco de la Reserva Federal de Nueva York) y la aplicación de estrictos requisitos KYC/AML para las actividades en cadena (consulte el Fondo BUIDL de Blackrock para obtener más detalles).
El objetivo declarado de Solana de permitir “los mejores mercados financieros del mundo, los más accesibles y sin necesidad de permisos” y “un estado compartido global accesible para cualquier persona sin permiso” no se puede lograr sin una estrategia clara para mantener la neutralidad creíble de su producción en bloque. De no lograrlo, la cadena podría terminar siendo poco más que una capa de transmisión financiera regulada pero transparente, potencialmente sujeta a restricciones de censura gubernamentales. Esta perspectiva parece mucho menos atractiva, impactante y valiosa que un sistema de derechos de propiedad construido en torno a la “resistencia a la censura” y la “autocustodia”.
Además del conjunto de validadores, Ethereum ha descentralizado de manera efectiva muchas otras partes del ecosistema, incluyendo (i) la distribución temprana de ETH basada en crowdfunding y minería PoW; (ii) distribución descentralizada de staking; (iii) actividad significativa y volumen de transacciones en L2; (iv) mejora continua de la diversidad de clientes... Las iniciativas de descentralización de Ethereum a nivel humano también son impresionantes: la red está construida abiertamente por individuos y equipos de todo el mundo, lo que permite que muchas personas contribuyan e inviertan en el futuro del protocolo. Esta verdadera descentralización de valor, poder e inteligencia es extremadamente difícil de replicar. Además, debido a que gran parte de la tecnología se investiga y desarrolla en un entorno de código abierto y dominio público, Ethereum también puede heredar algunas de las ventajas de un ecosistema centrado en ejecutar la expansión. La tecnología se puede mercantilizar, pero la descentralización de Ethereum no.
Sin embargo, cabe señalar que es el mercado, y no los valores, lo que determina los resultados de estos ecosistemas. Si el costo marginal de la descentralización es demasiado alto en términos de ejecución L1, experiencia del usuario y acumulación de valor, entonces el valor de la cadena de bloques más descentralizada también puede disminuir. La lógica alcista de Solana, Monad, BSC y Tron es que estas cadenas de bloques pueden proporcionar derechos de propiedad relativamente suficientes para la mayoría de los usuarios y aplicaciones con un menor grado de descentralización.
Tiendo a pensar que a medio plazo, censura , las incautaciones de activos, KYC/AML, la coerción de nodos, etc. harán que la gente empiece a cuestionar la solidez de los sistemas centralizados y pueden llevar a que el mercado de dichos sistemas se restrinja a una única jurisdicción. En un mundo multipolar, donde los países no confían entre sí e intentan regular y monitorear a sus ciudadanos a través de controles de capital y vigilancia financiera, parece poco probable que la actividad económica global fluya naturalmente a través de un solo sistema, pero Ethereum tiene un reclamo único de neutralidad confiable. y ETH es un activo que obtiene su valor de esta neutralidad confiable, y también es la primera opción para el almacenamiento de valor verdaderamente sin permiso en este sistema.
Por el contrario, las monedas estables en dólares estadounidenses emitidas por instituciones centralizadas no ofrecen ninguna garantía de derechos de propiedad para los tenedores. Como dijo Sreeram, el fundador de Eigenlayer, Cualquier titular de USDxxx puede enfrentar el riesgo de ser cosechado Por Circle o Tether a voluntad: no se puede poseer realmente una moneda programable con riesgo de contraparte. Espero que ETH y las monedas estables y los derivados garantizados por ETH puedan convertirse en la opción predeterminada para proteger la soberanía de la propiedad digital.
2. Ethereum y los rollups
La neutralidad de Ethereum y sus propiedades resistentes a la censura lo convierten en el mejor lugar para liquidar, almacenar y expresar valor. Sin embargo, La liquidación L1 por sí sola no describe completamente los objetivos de la hoja de ruta centrada en Rollups de Ethereum. Ethereum también sirve como capa de liquidación y disponibilidad de datos para Rollups.
Yo consideraría a los Rollups (y sus plataformas Rollup correspondientes, como Optimism Superchain y Arbitrum Orbit) como territorios separados. Cada territorio competirá para brindarles a los usuarios lo que quieren: transacciones rápidas, tarifas bajas, procesos simples en la cadena, etc., pero esto es a expensas de un cierto grado de descentralización.
Lo llamo territorios porque parece que por ahora, los equipos de Rollups encargados de crear y expandir el ecosistema seguirán teniendo una enorme influencia en sus respectivos campos, pero esto parece aceptable. La importancia de los Rollups es que hacen concesiones que Ethereum L1 no está dispuesto a hacer. Si todos los Rollups deben ser tan descentralizados como Ethereum, entonces ¿por qué establecer esta relación simbiótica en primer lugar? Los Rollups dependen de la seguridad y la descentralización que ofrece Ethereum, y Ethereum depende de los Rollups para expandir la actividad económica dentro del ecosistema.
Una premisa importante aquí es que los Rollups deben llegar a la Etapa 2, es decir, las reglas para actualizar los contratos puente son extremadamente sólidas y proporcionan una ruta de salida clara para los activos puenteados. Sin embargo, cabe señalar que La Etapa 2 no enfatiza (i) el grado de descentralización de los clasificadores de Rollups; (ii) el destino de las tarifas y el MEV (valor extraíble del minero) generados por las actividades de Rollups; (iii) la interoperabilidad entre los ecosistemas de Rollups.
La etapa 2 establece un estándar sobre cómo los Rollups pueden aprovechar la seguridad y la descentralización de Ethereum, sin especificar mucho sobre otras dimensiones del diseño de Rollups. No entraré en el debate sobre cómo o cuándo los Rollups implementan la descentralización del clasificador (aunque en general estoy de acuerdo con Máximo —No veo la motivación para que lo hagan). Aún así, estoy de acuerdo con Vitalik que esto no debería ser una prioridad máxima. Creo que las tareas más importantes para los Rollups en este momento son (i) heredar la seguridad de Ethereum al implementar la Etapa 2 y (ii) heredar la resistencia a la censura de Ethereum al tener un mecanismo de inclusión forzada transparente y eficiente que no tenga retrasos de tiempo como los tiene actualmente. Estos son los elementos clave en mi opinión, y todos ellos se relacionan con el tema de que Ethereum puede proporcionar el sistema de derechos de propiedad más sólido para los activos de L1 y L2.
(2.1) Disponibilidad de datos (DA) de Ethereum
Un elemento clave del diseño de Rollups es dónde publicar los datos de transacciones (es decir, qué servicio DA utilizar). De hecho, podemos ver que algunos proyectos nuevos han utilizado capas de disponibilidad de datos alternativas (alt-DA) desde el principio.
No apoyo la práctica de algunos miembros de la comunidad de intentar usar la presión social o la coerción para obligar a los proyectos a utilizar la capa de disponibilidad de datos (DA) de Ethereum. Esta práctica es insostenible en cualquier caso. En cambio, deberíamos examinar qué ventajas únicas puede proporcionar el servicio DA de Ethereum y considerar los posibles efectos de red. La principal ventaja de usar DA de Ethereum es que hereda la utilidad de los derechos de propiedad de Ethereum y la resistencia a la censura (¿sueno como un repetidor…?). Me gusta describir esta característica como la que permite el libre flujo de activos de Rollup. Como usuario en cadena, si sé que mis activos no serán confiscados y puedo disfrutar del mismo nivel de protección de autocustodia, entonces estaré feliz de realizar la mayoría de mis actividades financieras diarias en Rollup, que es un poco menos descentralizado que Ethereum. Con esto en mente, pensemos en los siguientes escenarios:
-
Diseño de escenario: para un usuario que conecta ETH a L2 a través de un puente de contrato inteligente estándar, ¿bajo qué circunstancias puede retirar fondos a una dirección diferente en L1 a través del puente?
La capacidad de L2 para escapar depende de dónde L2 libera los datos.
-
Si el L2 es un Rollup basado en Ethereum DA y publica datos de transacciones en Ethereum Blob, los usuarios podrán usar el mecanismo de escape incondicionalmente. Debido a que los datos detrás de cada actualización de estado en el contrato puente se envían a Ethereums Blob, esto garantiza que los usuarios de Rollups puedan demostrar la validez de los retiros y usar L1 para empaquetar transacciones (siempre conservan la soberanía sobre los activos L2).
-
Si la L2 elige el esquema de resolución de publicación de datos de transacciones en otros DA, entonces el mecanismo de escape solo estará disponible cuando los Rollups estén activos. Al publicar los datos de transacciones de L2 en diferentes cadenas, las actualizaciones de estado del contrato puente en Ethereum deben estar vinculadas a la disponibilidad de los datos de transacciones en la cadena alt-DA. En otras palabras, si alguien publica una raíz de estado no válida en el contrato puente sin publicar los datos de transacciones en la cadena alt-DA (comúnmente conocido como un ataque de retención de datos), los usuarios de L2 no pueden demostrar que sus retiros son válidos y, por lo tanto, no pueden retirar ETH a L1 (perderán la soberanía sobre sus activos de L2).
Vale la pena señalar que el segundo resultado requeriría que L2 dejara de producir bloques permanentemente para poder confiscar todos los activos del contrato puente estándar, un nivel de intervención bastante extremo. Basándonos en los supuestos del escenario anterior, podemos sacar una conclusión sencilla: Solo los Ethereum Rollups que han llegado Etapa 2 y publicar datos de transacciones en Blob puede proporcionar el mismo nivel de protección de derechos de propiedad para los activos conectados a L2.
El escenario anterior resalta el primer efecto de red de los servicios de Ethereum DA (y lo que considero el mejor efecto): Un Rollup que publica datos en el DA de Ethereum puede beneficiarse de otros Rollups que hacen lo mismo, porque todos los activos en todas las cadenas compartirán los mismos supuestos de confianza. Sreeram llama a esto “ efecto de red de composición sin confianza ” – Me gusta el nombre, aunque aún no está claro el valor que tiene desde la perspectiva del usuario. Nosotros son Todavía estamos en las primeras etapas de adopción de L2, y no parece necesario especular demasiado sobre esto. Tal vez sea más importante garantizar que los Rollups no tengan un incentivo inmediato para utilizar servicios de DA externos. El objetivo de escalar el rendimiento de Ethereum DA a través de PeerDAS y Danksharding es muy coherente con la visión de proporcionar una gran cantidad de blobs para Rollups, por lo que fue una decisión sencilla.
En el futuro, podemos imaginar que Ethereum DA tendrá otros efectos de red. Por ejemplo, en escenarios donde la validez de las transacciones y el preconsenso se pueden probar en tiempo real, los Rollups que utilicen Ethereum DA pueden tener una mejor experiencia de usuario entre cadenas, más liquidez y más usuarios. Estos argumentos pueden ser demasiado futuristas para que muchas personas crean firmemente en ellos.
El efecto de red de DA solo se vuelve crítico si realmente consideramos las tarifas de DA como un componente central del valor del activo ETH. Exploremos esta cuestión un poco más profundamente.
(2.2) Captura de valor de ETH
Hasta ahora, no hemos discutido las tarifas y cómo agregan valor a Ethereum (ETH) como activo, a pesar de que este ha sido un tema importante en las últimas semanas. En la estructura de este artículo, considero que esto es secundario a (1) la utilidad de los derechos de propiedad de Ethereum y la resistencia a la censura como capa de liquidación, y (2) la capacidad de Ethereum para escalar la seguridad y la descentralización a Rollups como capa DA. Dicho esto, todavía vale la pena pensar en formas más “directas” de agregar valor a ETH.
Personalmente, estoy más de acuerdo con lo que dijo Dankrad Feist (otro investigador de la Fundación Ethereum) en un AMA reciente sobre el tema de las tarifas de DA:
" No creo que las tarifas de Blobs sean el mejor mecanismo de captura de valor para Ethereum. “El mercado de disponibilidad de datos es demasiado volátil: si bien Ethereum ofrece la mejor seguridad, es demasiado fácil conseguir algo 'suficientemente cercano' y esa nunca será una buena manera de extraer valor”.
Fundamentalmente, no creo que la DA de Ethereum sea muy persistente. Los efectos de red mencionados anteriormente no son lo suficientemente fuertes como para requerir continuamente que L2 pague tarifas de Blob más altas, pero no creo que esto sea un problema. Al proporcionar servicios de DA baratos a los Rollups, Ethereum los alienta a construir y hacer crecer la cantidad de actividad económica en el ecosistema de Ethereum. Por lo tanto, Las propuestas que buscan impulsar las tasas de destrucción a corto plazo aumentando el precio de Blob parecen estar completamente en la dirección equivocada. (nuevamente coincido con Dankrad en esto). Francesco (investigador de la Fundación Ethereum) también dio un excelente discurso sobre esto en un reciente AMA, en el que describió cuántas transacciones L2 se pueden realizar con la expansión DA propuesta.
Otra fuente de acumulación de valor de ETH es la destrucción de las tarifas de ejecución L1. Max Resnick (investigador de la Fundación Ethereum) y sus colegas han iniciado una campaña para que toda la ejecución de DeFi vuelva a L1; al mismo tiempo, Justin Drake (investigador de la Fundación Ethereum) cree que la ejecución L1 "no tiene futuro"; mis opiniones se encuentran en algún punto intermedio entre las dos. Aquí me gustaría citar nuevamente la declaración de Dankrad.
“Ethereum L1 se convertirá en la intersección entre todos estos subdominios, y seguirá ocurriendo mucha actividad muy valiosa en él, lo que generará comisiones valiosas. (Para que esto suceda, se requerirá cierto grado de escalabilidad de L1)”.
Parece que siempre habrá actividad valiosa en Ethereum, y la creación de una plataforma que facilite mucha actividad económica de L2 también impulsará el uso de la cadena subyacente. Por lo tanto, Es necesario ampliar la capa de ejecución L1 para facilitar el crecimiento de estas actividades, pero creo que este asunto es menos urgente que mantener y mejorar las propiedades de Ethereum como capa de liquidación y capa DA. Esto resalta una vez más mi punto central. que Ethereum debería maximizar la actividad económica dentro de su plataforma (incluidos los Rollups), y ETH debería posicionarse como un medio de almacenamiento de valor verdaderamente sin permisos, no solo un activo que genera intereses.
El enfoque en la reserva de valor de ETH conduce naturalmente a la pregunta: "¿Por qué no debería elegir BTC?"
Terminaré esta pregunta con una breve respuesta.
3. Acerca de Bitcoin
Hay mucho que discutir sobre Bitcoin (BTC), especialmente porque ha revitalizado el ecosistema de investigación y desarrollo en áreas como ordinales, runas, Rrollups, BitVM, etc., pero este artículo no pretende entrar en esos detalles, y no soy la persona adecuada para discutirlos. Sin embargo, señalaré algunos puntos clave que están estrechamente relacionados con la visión de Ethereum mencionada anteriormente.
En primer lugar, está la cuestión del límite fijo de suministro de Bitcoin de 21 millones de monedas. Este concepto revolucionario de crear escasez digital de forma proactiva es extremadamente poderoso y ha convertido a Bitcoin en uno de los activos más valiosos del mundo (ocupa el décimo puesto con una capitalización de mercado de 1 TP10T1 billón a septiembre de 2024). Sin embargo, Creo que el compromiso de límite de 21 millones es una falla fatal en el sistema de Bitcoin porque creo que la regla de selección de bifurcaciones de Bitcoin es inherentemente "no lo suficientemente estable" frente a una reducción gradual en las recompensas de bloque. La respuesta común del mercado a esta visión es que los ingresos por tarifas serán lo suficientemente altos como para incentivar un comportamiento minero honesto, pero no estoy de acuerdo.
El gráfico a continuación muestra las fluctuaciones en las tarifas de la red Bitcoin durante los últimos seis años. No creo que las entidades mineras puedan seguir siendo rentables con un flujo de ingresos tan inestable. Por ejemplo, en los dos años transcurridos desde mediados de 2021 hasta mediados de 2023, las tarifas de la red Bitcoin han sido inferiores a 1 BTC por bloque. En un escenario más optimista, la mayoría de los BTC estarán en manos de emisores de ETF, que pueden optar por subvencionar la minería y seguir ganando comisiones a través de modelos de negocio de gestión de activos, pero obviamente este no es el resultado esperado por el espíritu cypherpunk. Además, La idea de que los ingresos por comisiones incentivarán la minería parece entrar en conflicto con la idea dominante de “comprar y mantener”. Si todo el mundo se limita a mantener, ¿de dónde proceden las comisiones?
La segunda es la cuestión de si Bitcoin podría llegar a convertirse en una capa de liquidación y una capa de disponibilidad de datos (DA). La respuesta más plausible que he escuchado al problema de la fuente de comisiones de Bitcoin es que Bitcoin puede convertirse en una capa de liquidación y una capa de disponibilidad de datos para L2 (lado del pagador). Esto es teóricamente posible y muy similar al camino que está tomando Ethereum, pero hay dos diferencias significativas.
-
El modelo de seguridad central de la red Ethereum no depende de las tarifas generadas por la liquidación y DA, gracias al mecanismo de emisión de Ethereum. Incluso mencioné anteriormente que no creo que las tarifas de DA sean un componente clave del valor de ETH. Para Bitcoin, seguir generando tarifas será una condición necesaria para la supervivencia, lo que parece formar un ciclo extraño: la seguridad de L1 depende de las tarifas de L2, y L2 depende de la seguridad de L1.
-
Bitcoin no tiene una hoja de ruta de escalamiento ni un enfoque estándar para actualizar la red. Esto es al mismo tiempo una ventaja y una desventaja. Si bien la estabilidad y la previsibilidad son características fundamentales del sistema Bitcoin, también pueden obstaculizar la capacidad de Bitcoin de transformarse en una capa de liquidación y una capa DA. Este parece ser un dilema clásico de los innovadores, ya que el sistema puede ser demasiado grande y exitoso para realizar mejoras a gran escala, como agregar OP_CAT y aumentar el tamaño del bloque, que son necesarias para proporcionar a L2 los recursos necesarios para lograr un escalamiento significativo.
Me alegra que me demuestren que estoy equivocado en estos puntos, ya que mi conocimiento del ecosistema de Bitcoin es relativamente limitado y los puntos anteriores se basan en mi comprensión actual.
Hay mucho más que discutir sobre Bitcoin, pero me detendré aquí. BTC es visto como oro digital por una buena razón: es un activo muy valioso pero relativamente estático. Creo que ETH tendrá un futuro más dinámico como un depósito de valor programable y resistente a la censura que respalde una economía digital más grande al proporcionar liquidación, DA y ejecución sin permisos.
Conclusión
Ethereum está firmemente comprometido con la descentralización, con el objetivo de crear la infraestructura más segura y resistente a la censura para la economía en cadena. El plan de desarrollo centrado en Rollups tiene como objetivo expandir las actividades económicas de la plataforma sin sacrificar las características clave de la capa de liquidación. Como capa DA, Ethereum puede proporcionar a Rollups una solución de bajo costo y altamente confiable, lo que les permite atraer más usuarios al reducir la descentralización hasta cierto punto sin sacrificar la soberanía de los activos de los usuarios.
Estoy de acuerdo con Myles Oneil que independientemente de cómo cambien los mecanismos específicos para la captura de valor, el valor de ETH crecerá a medida que aumente la actividad económica dentro del ecosistema, por lo que es prematuro discutir la optimización de la captura de valor. Por último, si bien creo que mantener las propiedades de los asentamientos y ampliar la disponibilidad de datos son las características más importantes de la hoja de ruta, también estoy de acuerdo en que se debe promover en paralelo la expansión de la capa de ejecución L1, que debe basarse en la tecnología y la innovación en todo el campo.
Fundamentalmente, Creo que el valor de ETH proviene principalmente de su papel como depósito de valor global y sin permisos. , y si bien la historia de acumulación de valor de la que hablamos está vinculada a la expansión del ecosistema, el crecimiento de los usuarios y desarrolladores a largo plazo debería tener prioridad sobre el enfoque a corto plazo en la mecánica de los tokens. La hoja de ruta centrada en los rollups tiene mucho sentido: Primero la liquidación, luego DA y por último la ejecución L1 – en ese orden.
Este artículo proviene de Internet: En medio del alboroto, revisemos el posicionamiento y la hoja de ruta de Ethereum