Mitos sociales de la Web3: confusión entre lo social y lo comunitario, un desastroso modelo X to Earn

Título original: Mito social de la Web3: No entender la diferencia entre lo social y lo comunitario, y el desastroso modelo X to Earn

Autor original: Beichen, Harsh Whistle

El sector de la Web3 ha salido de una fase bajista el año pasado. Aunque está lejos de ser un mercado alcista real, cada vez hay más voces que hablan de la llegada del Social Summer. En particular, la reciente detención del fundador de Telegram, Pavel Durov, en un aeropuerto francés acusado de fraude, blanqueo de dinero, terrorismo y otros delitos ha atraído aún más la atención hacia los productos sociales.

No es difícil entenderlo. La vía de las tecnologías criptográficas parece haber llegado a su fin (después de todo, la infraestructura necesaria está en marcha), pero todavía no hay señales de adopción masiva. En teoría, la vía social es la más fácil para atraer a un gran número de usuarios, y también es posible asentarse en un ecosistema. Por lo tanto, conlleva la ansiedad de la estancada industria de la Web3. Siempre que las aplicaciones sociales como friend.tech y Farcaster tengan un mejor rendimiento, atraerán la atención de toda la industria.

Aunque también soy optimista sobre el camino social, tengo que hacer una voz dura: Toda la industria de la Web3 está llena de suposiciones por parte de un profano sobre el camino social, y La profundidad del malentendido en realidad no es menor que la de los coleccionables, RWA y DePIN.

Primero debemos entender Social lo suficientemente bien antes de poder hablar sobre cómo combinarlo con Web3 para formar Web3 Social (o DeSo).

1. Social y comunitario

Ya sea Web3 Social, DeSo o SocialFi, el concepto es proporcionar servicios a usuarios reales al final, por lo que debemos distinguir si estos servicios son para redes sociales o para la comunidad. La mayoría de las veces, la gente parece confundir los dos, especialmente en el contexto chino, donde casi se han convertido en sinónimos, pero De hecho, lo social y lo comunitario son dos cosas diferentes.

1.1. Social: Empecemos por la comunicación

Los productos sociales en un sentido amplio comienzan con la interacción social, y la interacción social comienza con la comunicación.

La interacción social es una conducta comunicativa de nivel micro, que puede ocurrir entre dos personas o un grupo compuesto por muchos individuos. La forma de lograr la conducta social es la comunicación. Por lo tanto, los productos sociales deben comenzar con el software de comunicación.

El correo electrónico es la herramienta de comunicación más antigua, implementada por primera vez por el MIT en 1965. En 1973, la Universidad de Illinois desarrolló el primer sistema de chat en línea, Talkomatic, basado en el sistema PLATO. La otra parte puede incluso ver qué letras está escribiendo en tiempo real. Desde entonces, se han ido iterando continuamente diversos programas de comunicación. Hoy en día, utilizamos aplicaciones de chat en línea como WhatsApp, WeChat, Telegram y varios buzones de correo para la comunicación diaria. Las funciones de comunicación más básicas ya estaban disponibles en ese momento.

Entonces, ¿por qué los usuarios siguen cambiando de aplicaciones de comunicación? Detrás de cada aplicación de comunicación popular hay una razón que impulsa a los usuarios a usarla. En resumen, solo hay tres razones: o es gratuita, puede encontrar a las personas adecuadas o es resistente a la censura.

Tencent es un caso exitoso impulsado por los servicios gratuitos. En 1999, cuando los tres principales operadores aún no habían lanzado servicios de SMS, OICQ (más tarde conocido como QQ) saltó la red telefónica y pudo enviar mensajes directamente de forma gratuita. Sin embargo, enviar y recibir mensajes en un ordenador era más problemático, lo que dio a los tres principales operadores, que lanzaron servicios de SMS en 2000, la oportunidad de cobrar 0,1 yuanes por mensaje, lo que a su vez sentó las bases para el auge de WeChat en la era de la popularización de los teléfonos inteligentes.

Pero, ¿por qué la oportunidad recayó en WeChat en lugar de en QQ, que ya era más madura? En primer lugar, en los primeros días de Internet móvil, QQ simplemente trasplantó el viejo producto de PC al terminal móvil, y la experiencia del producto no era tan buena como la de WeChat, que originalmente estaba diseñado para terminales móviles. Más importante aún, WeChat tomó la delantera en el lanzamiento de mensajería de voz, llamadas de voz, videollamadas y otras funciones, reemplazando por completo los servicios de SMS y llamadas de los teléfonos móviles.

Si nosotros Siguiendo la lógica de lo gratuito, el próximo software de comunicación impulsado por la libertad debería ser el de las llamadas satelitales gratuitas y el acceso a Internet por satélite.

Los casos de éxito impulsados por encontrar a las personas adecuadas son varias aplicaciones de citas, como Momo para que los extraños hagan amigos, Blued para minorías sexuales, Qingtengzhilian para que las personas con un alto nivel educativo puedan ir a ciegas... Los casos de éxito impulsados por la anticensura son Telegram, Signal, etc.

Clubhouse combina las características de encontrar a las personas adecuadas y resistir la censura, lo que hizo que este software de chat de voz, que en realidad es muy común, fuera difícil de encontrar cuando apareció por primera vez, porque aquí hay muchas personas poderosas y puedes hablar sobre temas muy interesantes.

En resumen, la interacción social es el comportamiento social más básico, y la función más básica para realizar la interacción social es la comunicación. Incluso para los productos sociales más complejos, la función principal es la comunicación, y luego se integran continuamente nuevos servicios para evolucionar hacia productos comunitarios.

1.2 Comunidad: Medios Sociales y Redes Sociales

Un organismo complejo formado por comportamientos sociales entre muchas personas y grupos puede considerarse una comunidad.

Tenga en cuenta que una comunidad no es una simple colección (mucha gente piensa en una comunidad como crear un grupo y chatear todos los días…), sino que todos los miembros se apoyan entre sí a partir de demandas comunes (como intereses, visiones, etc.), lo que significa que Los miembros tienen que pagar una cierta cantidad de información, recursos, etc. Cuando los recursos demandados por los miembros dentro de la comunidad son mayores que los recursos producidos, la comunidad decaerá. Al igual que las células cancerosas, continuarán replicándose y consumiendo la energía del cuerpo hasta que el donante muera.

Por lo tanto, es mucho más difícil crear un producto comunitario que un producto social. Se trata de una cuestión casi religiosa. Abordar un problema de comunicación (como el chat de voz gratuito en el pasado) puede hacer que un producto sea popular durante un tiempo, pero el desempeño posterior de la mayoría de los productos sociales ha demostrado que Retener usuarios es mucho más difícil que atraerlos.

En función de las diferentes formas en que los productos comunitarios retienen a los usuarios, podemos dividirlos en dos categorías: productos centrados en el contenido y productos centrados en las relaciones, es decir, los medios sociales y los servicios de redes sociales (SNS). Estos dos términos pueden confundir fácilmente los conceptos de social y comunidad.

Las redes sociales con el contenido como eje central El origen de Notes se remonta a Notes, que también nació en el sistema PLATO en 1973 (el primer sistema de chat en línea Talkomatic también nació aquí en el mismo año). Notes ya tenía el prototipo de BBS, y a partir de él se desarrollaron varios productos comunitarios como foros, barras de mensajes, blogs, etc. Todos ellos son centrados en intereses, por lo que seguirán acumulando contenido generado por el usuario (UGC), y finalmente evolucionó a Twitter, Weibo, Instagram, Xiaohongshu, etc., con los que estamos familiarizados hoy en la ola de Internet móvil.

Servicios de redes sociales centrados en las relaciones En realidad, los productos de comunicación se basan en encontrar a las personas adecuadas mencionadas anteriormente. Sin embargo, solo cuando el producto es realmente Considerada como una lista de contactos, ¿puede considerarse una verdadera red social? Por ejemplo, WeChat es para establecer redes sociales fuera de línea con conocidos, Momo es para hacer amigos con desconocidos y LinkedIn es para hacer amigos en el lugar de trabajo…

1.3. De una función única a una plataforma integral

Sin embargo, incluso si hemos aclarado aquí la cuestión y hemos distinguido estrictamente entre lo social y lo comunitario, la definición de los productos sociales puede seguir siendo confusa. Esto se debe a que los productos sociales actuales a menudo ya no tienen una única función, sino que integran funciones de diferentes niveles y dimensiones.

Esta es la causa principal de toda la confusión acerca de los productos sociales: centrarse únicamente en las funciones más superficiales del producto y resolver problemas, pero no lograr restaurar su verdadera fuerza impulsora y evolución.

Tomemos como ejemplo WeChat. Primero, transmitió rápidamente las redes interpersonales reales de los usuarios a través de funciones de mensajes de texto y voz gratuitos, y formó una enorme red social de conocidos. Luego, abrió el mercado social de los desconocidos con funciones como "Personas cercanas" y "Agitar", y rápidamente superó la marca de los 100 millones de usuarios.

Más tarde, se incorporaron las llamadas de voz y las videollamadas para reforzar sus ventajas en las comunicaciones, y se lanzaron sucesivamente funciones como Círculo de amigos, Cuentas oficiales y Cuentas de video, y se desarrolló una red social basada en las redes sociales. La incorporación de la función de pago tomó por sorpresa a Alipay.

Este enfoque también se puede utilizar para analizar X, Facebook, Telegram e incluso TikTok, pero Hoy en día, casi todos los informes de análisis en Web3 Social son como un usuario que solo ha usado WeChat durante los últimos dos años y analiza WeChat: es natural mezclar varias funciones para el análisis. Y, naturalmente, es difícil captar los puntos clave del producto. Los empresarios guiados por esta idea no hacen más que replicar otro WeChat, copiando directamente las grandes y completas funciones, pero sin pensar en cómo obtener y retener a los usuarios reales detrás de esas funciones.

Por lo tanto, este artículo también podría ampliarse de acuerdo con diferentes métodos de comunicación, tipos de contenido, tipos de relaciones sociales y tipos de medios, haciendo una hermosa tabla y luego usando la jerga de Internet para analizar seriamente esos resultados combinados aleatoriamente (como una aplicación encriptada que admite llamadas de voz y transmisiones en vivo para la comunicación entre profesionales de Web3 y puede realizar transacciones individuales), a fin de hacer que la investigación de la industria parezca muy profesional, pero de hecho no tiene ningún valor de orientación práctica.

2. Panorama social de la Web3

Después de tanta preparación sobre las redes sociales, ¡por fin llegó el momento de hablar de la Web3! La Web3 Social es mucho más complicada que los diversos productos sociales de Internet mencionados anteriormente, porque todo el protocolo de Internet es fundamentalmente diferente del protocolo de la cadena de bloques.

2.1. Nivel de modelo: Internet y blockchain

Internet se puede dividir en siete capas según el modelo OSI, y los desarrolladores solo necesitan considerar la capa de aplicación superior. Sin embargo, la cadena de bloques aún no se ha finalizado, por lo que es relativamente complicada. Aquí se presenta un modelo en capas solo como referencia, y luego el análisis se basa en este modelo.

En el mundo blockchain, si la red blockchain es de capa 1, entonces Internet es de capa 0, que desempeña el papel de infraestructura de comunicación subyacente. La red blockchain también se puede subdividir en diferentes capas, como la capa de red, la capa de datos, la capa de consenso y la capa de incentivos. Aunque existen diferentes esquemas de capas, el esquema principal actual es dejar que la cadena pública los empaquete juntos, de modo que podamos hablar directamente de la cadena pública.

Por encima de la cadena pública se encuentra la capa de protocolo, que encapsula varios códigos de script, algoritmos y contratos inteligentes. Vale la pena señalar que No son productos terminales, sino algunos componentes clave que implementan funciones mínimas. Algunos son contratos inteligentes ejecutados en la cadena y otros son middleware ejecutados fuera de la cadena.

Dado que blockchain es una capa de datos compartida, estos contratos inteligentes son abiertos y se pueden usar una cantidad ilimitada de veces, por lo que los desarrolladores posteriores pueden, teóricamente, combinar y optimizar estos contratos inteligentes y middleware para crear una nueva aplicación.

El problema es que, en la actualidad, tanto los contratos inteligentes como el middleware aún son muy deficientes en la capa de protocolo (las pocas innovaciones se concentran en el campo DeFi y no hay productos revolucionarios en el ámbito social). Por lo tanto, sobre esta base, es poco probable construir un producto que cumpla con los requisitos de adopción masiva en la capa de aplicación.

2.2. Dos lógicas: de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo

Específicamente en el área social de Web3, siempre ha habido dos caminos de productos en competencia: los nativos criptográficos prefieren construir productos sociales encriptados nativos desde abajo hacia arriba, mientras que los intrusos de Web2 prefieren construir productos Web2 maduros desde arriba hacia abajo y luego agregar gradualmente módulos Web3.

2.2.1. Enfoque de abajo hacia arriba

Hay dos soluciones de abajo hacia arriba: una es la infraestructura de gestión de identidades construida alrededor de las cuentas, y la otra es el gráfico social construido alrededor del contenido.

En el mundo Web2, la cuenta más importante es el buzón de correo, mientras que en el mundo Web3 es el DID (Identificador Descentralizado). Los usuarios lo crean y lo gestionan en la cadena de bloques ellos mismos y pueden interactuar de forma privada con otras aplicaciones.

El representante más típico es ENS, un sistema de nombres de dominio descentralizado creado en Ethereum que puede crear y gestionar identidades/identificadores digitales para individuos, organizaciones e incluso dispositivos (sin embargo, el primer sistema de nombres de dominio en cadena fue Namecoin, que se bifurcó de la red Bitcoin en 2011).

Sin embargo, el problema al que se enfrentan estos proyectos DID es que, además de ser utilizados como nombres de dominio de billetera, no existen escenarios de aplicación reales que sean urgentemente necesarios…

El gráfico social, que se basa en el contenido, permite a los usuarios cargar sus datos sociales a la cadena, como información personal, publicaciones y seguidores. El ejemplo más típico es Lens Protocol, que tokeniza y convierte en NFT los datos y comportamientos sociales de los usuarios, y los desarrolladores pueden crear nuevas aplicaciones sociales basadas en ellos. Sin embargo, todavía no existen aplicaciones sociales verdaderamente viables.

Además, también vale la pena prestar atención a herramientas simples como Blink, que pueden convertir comportamientos en cadena en enlaces que se pueden integrar en varios sitios web y plataformas de redes sociales.

2.2.2. Enfoque de arriba hacia abajo

En cuanto a la solución de arriba hacia abajo, es muy sencilla, que consiste en transformar productos sociales maduros en cadenas, pero también se divide en dos tipos específicos.

Uno es primero crear un producto social Web2 maduro y luego agregar gradualmente módulos Web3. La solución más antigua y exitosa de este tipo es Bihu, que luego fue cerrada. Aunque han surgido muchos proyectos similares, especialmente SocialFi, inspirado en el modelo X to Earn en 2022, que lanzó mecanismos como la minería de publicaciones, la minería de comentarios y la minería de chat, ahora están básicamente muertos. Debido a que el modelo de SocialFi naturalmente no es válido, las razones se explicarán en detalle más adelante.

Entre todos los productos sociales que han pasado gradualmente de la Web2 a la Web3, El único que ha tenido un buen desempeño es Farcaster, que es muy comedido y no adopta el modelo SocialFi, sino que cultiva cuidadosamente la comunidad criptográfica y las funciones Web3 existen en forma de complementos. Debes saber que la comunidad criptográfica naturalmente tiene un efecto de riqueza, por lo que naturalmente dio origen a un grupo de memecoins representados por Degen (si salir a bolsa es tan simple como emitir monedas, Snowball aplastará a todas las grandes empresas).

La otra forma es muy oculta y puede confundirse fácilmente con productos nativos de criptomonedas. Suelen tener bases de datos descentralizadas, combinadas con módulos como herramientas DID y DAO, lo que permite que cualquiera cree sus propias aplicaciones Web3 en ellas.

Lo confuso es que todos los módulos parecen ser Web3 y parecen ser grandes y completos en términos de funciones. Sin embargo, si te alejas y miras más de cerca, encontrarás que en realidad son productos sociales Web2 maduros que han sido reexpresados en un estilo Web3 desde el principio hasta el final (por ejemplo, el uso de firmas cifradas y sistemas distribuidos), por lo que no existe una diferencia esencial con los productos Web2.

Por ejemplo, Ceramic y UXLink parecen abarcar la pila de tecnología blockchain multicapa desde la capa de aplicación hasta la capa de infraestructura, y cubren múltiples aspectos desde la tecnología subyacente hasta la interfaz de usuario. Es un ecosistema social Web3 muy completo. Esto es como usar hormigón armado para imitar un ático de madera, lo cual es posible pero innecesario. Obviamente, se pueden diseñar nuevas formas de edificios en función de las características del hormigón armado.

2.2.3 Limitaciones de las dos rutas de productos

En general, ya sea la infraestructura de gestión de identidad construida alrededor de cuentas, o el gráfico social construido alrededor de contenido, o simplemente reexpresar productos sociales maduros de Web2 de principio a fin en un estilo Web3, las ideas anteriores Son más bien preparativos para los jugadores que sobreviven al fin del mundo en el mundo digital, y Son innecesarios para el público en general, por lo que a menudo se los respeta pero no se los comprende, y es difícil producir un producto masivo siguiendo este camino.

Tal vez deberíamos dejar de lado nuestros prejuicios fundamentalistas y reexaminar la vitalidad de los productos Web 2.5 como Farcaster. Esto nos lleva de nuevo a las capacidades sociales y comunitarias mencionadas al principio del artículo. El esfuerzo en realidad va más allá de la tecnología.

3. X to Earn y sus escenarios aplicables

Sin embargo, cuando se trata de productos Web2.5, la imaginación está casi monopolizada por la versión Web3 de XXX, como la versión Web3 de TikTok – Drakula, la versión Web3 de Instagram – Jam, etc., y la parte Web3 solo se refleja en la monetización del modelo de negocio, es decir, Fi, o el más familiar X para ganar.

3.1. La esencia de la monetización es el centro comercial de puntos.

La monetización parece ser la única arma mágica que tiene la Web3 para transformar todos los productos de Internet. Ya sea la facción de tokens y la reforma de la cadena que fueron populares en 2017, o el X to Earn que se hizo popular en 2021, esencialmente están utilizando concesiones para incentivar la retención de usuarios.

De hecho, ya se ha desarrollado en Internet un juego maduro basado en puntos que utiliza el método de realizar tareas (ganar puntos) e intercambiar bienes o derechos en el centro comercial para aumentar la actividad de los usuarios de la aplicación, pero se trata solo de un medio de operación auxiliar. Al fin y al cabo, el dinero no aparece de la nada. Si la lana no puede proceder de las ovejas, hay que sacarla del cerdo. En resumen, en un modelo de negocio normal, este tipo de subsidios supondrán un cuello de botella en el flujo de caja a largo plazo.

Solo un fondo de capital puede romper el cuello de botella del flujo de efectivo, desarrollar directamente un producto dominado por el juego de puntos y luego dejar que los recién llegados tomen el control. Alrededor de 2015, muchas tías en ciudades de tercer y cuarto nivel promocionaron varias aplicaciones que se decía que eran rentables pero que exigían el pago previo de cuotas de membresía.

Sin embargo, la popularidad de las ICO ofrece una forma más inteligente que los esquemas Ponzi: los esquemas Ponzi tienen que reclutar personas fuera de línea para que tomen el control, mientras que los proyectos ICO emiten monedas directamente y ni siquiera necesitan que nadie tome el control. Los usuarios existentes incluso aumentarán sus posiciones siempre que esperen un aumento en los precios, y no hay problema para encontrar una persona específica para proteger los derechos en el mercado secundario.

Por lo tanto, La monetización de la mayoría de los productos Web3 es esencialmente la misma que la del centro comercial de puntos de Internet, excepto que los puntos no se canjean por bienes comprados con dinero real, sino por expectativas de valor de mercado en el mercado secundario.

3.2. Desafíos de las soluciones de monetización

Por supuesto, no debemos negar por completo la monetización, pero tiene escenarios aplicables específicos, al menos no aplicables a la mayoría de los escenarios sociales y comunitarios.

El primer desafío al que nos enfrentamos es en realidad el cuello de botella en la gestión. Con el nivel actual de evaluación del rendimiento, es imposible identificar con precisión el comportamiento efectivo de los usuarios y es imposible ofrecer incentivos adecuados de manera específica. El resultado final sólo puede ser atraer a los gorrones.

Aunque las reglas sean precisas en cuanto a la cantidad de minutos de retención por día, las tareas a realizar, etc., estarán claramente manipuladas por el estudio de los tirones de pelo. Los usuarios reales no son tan competitivos como las cuentas robot. Esto es algo que casi todos los proyectos del modelo X to Earn no pueden evitar.

Además, incluso si la parte del proyecto puede de hecho distinguir comportamientos efectivos de los usuarios y desarrollar planes de incentivos razonables, no es naturalmente adecuado para productos sociales/comunitarios porque también enfrentan desafíos psicológicos. La monetización desplaza la motivación del usuario del producto en sí al incentivo, de modo que cuando el incentivo se debilita, la motivación del usuario para usar el producto desaparece.

Lo peor es que, en el caso de un producto social, una buena experiencia social en sí misma es una recompensa para los usuarios, pero el modelo SocialFi constantemente incita a los usuarios a desviar su atención de la experiencia social pura a los incentivos monetarios. El resultado final debe ser que los usuarios se aburran del producto en sí.

3.3 El absurdo de SocialFi

Si desarrollamos una aplicación de citas basada en el modelo SocialFi, cuantificamos las distintas cosas que las parejas hacen cada día, como chatear, enviar flores, besarse, abrazarse, etc., y finalmente damos recompensas, entonces, para las parejas que usan esta aplicación, la experiencia final de citas será muy aburrida.

Si también piensas que el diseño de esta aplicación de citas es ridículo, entonces todos los proyectos de SocialFi están diseñados de la misma manera. El absurdo de SocialFi se puede explicar por el efecto de sobrejustificación en psicología: la monetización permite a los usuarios tener suficientes razones internas para su comportamiento, pero agrega razones excesivas, de modo que el comportamiento de los usuarios está controlado por esta razón adicional externa.

Si desea monetizar el comportamiento del usuario, solo es aplicable a aquellos escenarios de pago rígidos, Como la pornografía, los juegos de azar, las drogas y la economía de los fans, los usuarios ya tienen una fuerte disposición a pagar y pueden proporcionar un flujo de efectivo constante. En este momento, el uso de la monetización para ayudar a las operaciones puede ser la guinda del pastel.

Como todos los proyectos actuales de monetización (X para ganar), parecen estar diseñados de manera muy inteligente, pero en realidad no pueden generar ingresos positivos a largo plazo y solo pueden marchitarse en una inactividad constante.

en conclusión

Web3 Social transmite las expectativas de toda la industria Web3 para su adopción masiva, pero actualmente está envuelto en una niebla de confusión.

Mito 1: Existe una confusión generalizada entre los conceptos de social y comunidad, por lo que la gente solo puede centrarse en las funciones más superficiales del producto, ignorando la verdadera fuerza impulsora y la evolución del producto. Finalmente, en términos de diseño y posicionamiento del producto, tienden a crear productos con funciones amplias y completas, y están llenos de suposiciones sobre las perspectivas del producto. De hecho, los usuarios no tienen ninguna razón para insistir en ello.

Mito 2: Los fundamentalistas de las criptomonedas creen que la revolución en los productos sociales que ha traído consigo la tecnología de cifrado no ha traído consigo cambios en el nivel de comunicación (como el paso del texto a la voz y el vídeo), sino más bien microinnovaciones basadas en funciones existentes (como el DID y los gráficos sociales) en lugar de cambios de paradigma. Además, este tipo de microinnovación en las funciones es más adecuada para los supervivientes del fin del mundo en el mundo digital que para el público en general.

Mito 3: Los intrusos de la Web2 creen que con sus excelentes productos Web2, siempre que introduzcan cambios en el mecanismo de monetización, atraerán a un gran número de usuarios y se convertirán en seguidores leales. De hecho, sólo pueden atraer a gorrones. Debido a que la monetización del comportamiento del usuario desviará la atención de los usuarios de la experiencia social a los incentivos monetarios, y los incentivos monetarios siguen siendo limitados (después de todo, no hay un flujo de caja continuo), a largo plazo, el producto seguirá funcionando en vano y se marchitará. Las soluciones de monetización sólo pueden utilizarse como un método operativo auxiliar para estimular la fuerte disposición de los usuarios a pagar, en lugar de hacer que los usuarios generen la disposición a pagar de la nada.

Por tanto, la Web3 no puede empezar desde cero para crear un producto social apto para el gran público, ya sea en términos de tecnología o de modelo de negocio. Pero esto no significa que las redes sociales de la Web3 no tengan futuro. Tras eliminar varios mitos, parece que solo hay dos caminos que se pueden establecer.

O, como Farcaster y Telegram, En primer lugar, cultive cuidadosamente un producto de comunidad criptográfica y luego admita algunas funciones de Web3 en forma de complementos. La comunidad criptográfica generará naturalmente diversos efectos de riqueza.

O, como ENS y Lens Protocol, Continuamos explorando algún middleware innovador en la capa de protocolo. Aunque parezca de poca utilidad en esta etapa, se puede utilizar como reserva técnica. En el futuro, se podrá integrar en aplicaciones sociales Web2 a gran escala en forma de complementos, Dando así origen a nuevos modelos de interacción, y también puede dar lugar a nuevos escenarios de aplicación. (como por ejemplo la elaboración de un nuevo mecanismo de evaluación crediticia basado en la ENS).

Este artículo originalmente quería discutir lo que Web3 Social puede hacer, pero después de ordenarlo, parece que lo más importante es lo que no se debe hacer... Sin embargo, a mediano y corto plazo, obviamente es más seguro que funcione en la comunidad cripto.

Enlace original

Este artículo proviene de Internet: Mitos sociales de la Web3: confusión entre lo social y lo comunitario, un desastroso modelo X-to-Earn

Relacionado: Oasis de criptomonedas en el desierto: descripción general y guía de solicitud para la licencia VASP de Dubái

El gobierno de Dubái ha brindado durante mucho tiempo un fuerte apoyo a las industrias de blockchain y Web3 en todos los aspectos, sentando una base sólida para las oportunidades digitales a través de iniciativas como la Estrategia Blockchain de Dubái lanzada en 2016, el Centro de los EAU para la Cuarta Revolución Industrial establecido en 2019 por la Dubai Future Foundation en colaboración con el Foro Económico Mundial y la Estrategia Metaverse de Dubái en 2022. Las ambiciosas estrategias gubernamentales y un entorno empresarial de clase mundial respaldan el atractivo de Dubái como centro de innovación digital, especialmente para emprendedores e inversores en las industrias de blockchain y Web3. El sistema de proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) de Dubái es conocido por su marco regulatorio claro, estándares regulatorios profesionales y de alto nivel, actitud regulatoria accesible y pautas regulatorias que fomentan la innovación y previenen riesgos. No solo continúa atrayendo a una gran cantidad de personas…