IOSG Ventures: ¿Es la seguridad económica un meme?

Fuente original: IOSG Ventures

El 3 de junio, el fundador de Solana, Anatoly, y el investigador de la Fundación Ethereum, Justin, mencionaron el tema de la seguridad económica en un debate organizado por Bankless. Toly creía que la seguridad económica era un meme, lo que desencadenó debates posteriores entre muchos líderes de opinión bilaterales.

La discusión general está bastante fragmentada, por lo que simplemente la organizaremos y analizaremos desde el punto de vista de Tolys.

1. La lógica de Toly

• Debido a la existencia de servicios de staking centralizados, el costo de adquirir 33% de nodos para el ataque es mucho menor que el valor de staking real.

• La cadena POS con una economía de compromiso muy pequeña nunca ha sido atacada, lo que significa que la seguridad de la red POS está garantizada por el mecanismo operativo de la red distribuida.

• Incluso si ocurre un ataque, se puede recuperar rápidamente a través de la capa social de la red, evitando que el atacante obtenga un valor superior al costo.

• La recuperación de la capa social puede provocar una pérdida temporal de la actividad de la red, pero este efecto es insignificante.

Por lo tanto, concluyó que la seguridad económica es un tema para las redes POS, y la seguridad de Ethereum proviene de un excelente diseño de ingeniería, distribución de nodos y diversidad de clientes.

Posteriormente, los líderes de opinión de ambas comunidades expresaron sus opiniones sobre la seguridad económica, pero fue difícil llegar a una conclusión. Tratemos de aclarar la propuesta, analizar los argumentos y aportar evidencias.

2. ¿Es la seguridad económica un meme?

Antes de analizar esto, debemos aclarar las definiciones y las relaciones de transmisión de staking, seguridad económica, seguridad de Ethereum y seguridad compartida. Estos cuatro términos suelen usarse indistintamente en muchas discusiones.

La siguiente figura intenta describir la relación entre ellos. Una parte del ETH prometido se convierte en una garantía económica. La seguridad económica y otros factores de seguridad juntos constituyen la seguridad de Ethereum, y AVS utiliza parcialmente la seguridad de Ethereum como un servicio de seguridad compartido.

Fuente: yo OSG

El primer argumento de Tolys es que el efecto de seguridad de hacer staking en la cadena POS para prevenir ataques es mucho menor que el valor de la participación. Para verificar esto, necesitamos saber cuánto del ETH en staking se ha convertido en valores de Ethereum.

La relación entre staking -> seguridad económica -> seguridad de Ethereum

Actualmente, hay 33 millones de ETH en juego, con un valor de mercado de casi 10 mil millones de T/T120 mil millones. ¿Es una cantidad tan grande de dinero en juego tan efectiva como garantía económica?

Antes de eso, revisemos los ataques relacionados con la seguridad. Hay dos tipos de ataques que consideramos principalmente:

• Si el número de nodos es >= 33%, teóricamente se puede lanzar un ataque de doble firma o se puede paralizar la red.

• >50% de los nodos puede revisar la transacción e iniciar una reorganización de corto alcance.

En teoría, hay dos formas de obtener 33%/51% de los nodos:

• Ejecutar un nuevo nodo

• Controlar nodos existentes

En el primer caso, dado que los nuevos nodos necesitan hacer cola para ingresar a la red, agregar más de 33% de validadores tomará cientos de días, lo que es casi imposible de lograr.

En el segundo caso, Toly cree que debido a la existencia del protocolo LST y los servicios de staking centralizados, el costo de adquirir 33% de los nodos para el ataque es mucho menor que el monto de staking. En esencia, el costo aquí es el costo de atacar/sobornar al protocolo de staking de liquidez o al proveedor de servicios de staking centralizado en lugar del costo de los fondos.

Echemos un vistazo al estado actual del staking en protocolos de staking líquido y proveedores de servicios de staking centralizados. Actualmente, el staking líquido representa casi 33% de la tasa de staking, y los proveedores de servicios centralizados como CEX representan 24,4%, lo que está bastante cerca del umbral de 33%.

Fuente: hildobby – Dune Analytic

En el caso de CEX, la proporción podría aumentar aún más con la aprobación del ETF de Ethereum: Coinbase suele utilizarse como custodio de fondos en los ETF de Bitcoin.

Fuente: Máxima seguridad viable: una nueva Enmarcado para la emisión de Ethereum

El grado de centralización del staking de CEX es muy alto. Coinbase incluso creó una secuencia en la que ocho bloques consecutivos provenían de sus propios validadores. Esto solo se intensificará con la aparición de los ETF en el futuro. Tal grado de centralización hace que esta parte no solo no contribuya a la seguridad económica, sino que incluso tenga efectos secundarios.

Fuente: IOSG Ven turas

Participación en liquidez

En general, Lido, como protocolo líder, controla casi 1/3 del ETH en stake, lo que significa que, desde la perspectiva del protocolo, el coeficiente de Nakamoto ha caído a 1 (solo se necesita un protocolo para atacar a toda la red).

En comparación con CEX, el staking de liquidez es bueno porque alivia la centralización de diferentes maneras, incluyendo la gobernanza de DAO, la gobernanza de token dual, Lidos DVT y el minipool Rocket pools para la selección de proveedores de servicios. El índice HHI elaborado por Steakhouse se utiliza para medir el grado de centralización del staking de Ethereum (en cierto sentido, representa la eficiencia de convertir la cantidad de staking en seguridad económica), donde HHI Lido Real significa que Lido tiene una gobernanza descentralizada, HHI Lido Single significa que Lido no tiene una gobernanza descentralizada y HHI No Lido significa que Lido no existe. Podemos ver que cuando Lido está gobernando activamente (línea azul), promueve la centralización del staking.

Fuente: steakh casa – Dune Analytic

Analizamos más a fondo los cambios en el índice HHI. Cuando la proporción de ETH en el suministro total alcance 11%, es decir, alrededor de agosto de 2022, cuando el suministro sea de 120 millones, la utilidad marginal del crecimiento descentralizado calculado por HHI comienza a debilitarse significativamente. Creemos que la saturación del staking se ha producido en este momento, es decir, la mejora descentralizada aportada por la nueva cantidad de staking se ha debilitado significativamente.

Fuente: IOSG

Descubrimos que, en cualquier caso, un aumento en el número de promesas tendrá un efecto positivo en el grado de descentralización de la promesa, pero la utilidad marginal (0,9%) aportada por el protocolo de promesa de liquidez que lleva a cabo activamente la gobernanza descentralizada es más obvia, y todavía tiene una utilidad marginal relativamente buena después de que la promesa esté relativamente saturada (0,8%).

Fuente: IOSG Empresas

Dado que la cantidad total de Ethereum en juego aumenta constantemente, esto significa que la seguridad económica aún puede estar en un crecimiento lento pero continuo.

Fuente: hildobby – Tú ne Analítico

A continuación, veamos a los stakers individuales. Este grupo es el que más contribuye a la descentralización porque cada persona agrega un validador geográficamente/socialmente independiente. Sin embargo, actualmente, el staking individual está en desventaja con respecto al staking centralizado, principalmente debido a la estructura de costos de los stakers individuales.

Fuente: IOSG Ventures

Debido a la mayor proporción de costos fijos, los participantes independientes (y los operadores de nodos pequeños) son más sensibles a los cambios en las recompensas por participación que los operadores de nodos grandes. Actualmente, la Fundación Ethereum espera reducir la tasa de emisión futura, lo que significa que los validadores independientes enfrentarán una competencia más severa.

Fuente: IOSG Empresas

Por lo tanto, podemos ver que, para la misma cantidad de compromisos, los proveedores de servicios centralizados, los protocolos de compromisos de liquidez y los donantes individuales tienen diferentes contribuciones a la seguridad económica. Las diferencias específicas son difíciles de cuantificar, pero podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. A medida que aumenta el monto de la promesa

• Los proveedores de servicios de staking centralizado tienen un impacto negativo en la seguridad económica;

• Los protocolos de participación de liquidez gobernados activamente desempeñan un papel positivo pero tienen bajos beneficios marginales;

• Los validadores individuales juegan un papel muy positivo;

2. Con la aprobación del ETF, aumentará el grado de centralización del staking

3. A medida que se ajusta la emisión, aumentan las desventajas de los validadores independientes

Fuente: IOSG

Además de la seguridad económica, la defensa de la capa social y las bifurcaciones iniciadas por el usuario son los dos principales métodos de defensa de la cadena POS.

Ethereum es vigilado de cerca por miles de desarrolladores y comunidades en todo momento. Si ocurre algún ataque, los nodos observados emitirán una advertencia y el nivel social responderá rápidamente para garantizar la recuperación de la red. Cuando se enfrentan ataques desde fuera del sistema (como ataques de censura a nivel gubernamental o vulnerabilidades del sistema Ethereum, etc.), las bifurcaciones dirigidas por los usuarios son la defensa definitiva, pero la desventaja es que la actividad de la red se perderá temporalmente.

Entonces, ¿cómo entendemos la contribución real de la seguridad económica a la seguridad? De hecho, podemos usar esta perspectiva para valorar ETH a través del modelo de demanda de expectativas de seguridad proporcionado por Kunal. Si el precio de Ethereum se considera como la demanda de seguridad económica, entonces al comparar el valor total del mercado de los activos pignorados y la capacidad de actividad económica de Ethereum, podemos ver aproximadamente la evaluación de los mercados de la proporción de seguridad económica con respecto a la capacidad de seguridad total. Según los cálculos, esta proporción actualmente ronda los 50%.

3. La seguridad económica es un meme hasta cierto punto. ¿Es algo malo?

En el contexto de Toly, el término meme se refiere más a eslóganes propagandísticos exagerados, y él cree que el efecto de la seguridad económica en realidad excede las necesidades actuales.

Después del análisis de utilidad de la primera parte, podemos encontrar que esta oración es básicamente correcta.

• La seguridad económica en realidad juega un papel menor que el valor prometido

• Los proveedores de servicios de staking centralizado no necesariamente promueven la seguridad; el staking desde protocolos de staking de liquidez actualmente tiene muy poco impacto marginal en la seguridad.

• Las medidas disuasorias como la defensa social son actualmente eficaces

Entonces, ¿cuál es la motivación de Ethereum para seguir promoviendo la seguridad económica?

• Actividad de red

En primer lugar, la mayor diferencia entre tener seguridad económica y no tenerla es el impacto en la actividad de la red. Ethereum tiene como objetivo convertirse en una capa de liquidación de activos de clase mundial, lo que significa confianza a nivel institucional. Cualquier tiempo de inactividad a corto plazo tendrá un impacto en la reputación de Ethereum a este nivel. Pero para Solana, la reconstrucción posterior a la destrucción de la capa social es muy efectiva: la gente solo pensará que el reinicio y la reorganización de Solana son cosas normales, porque Solana nunca se ha publicitado como una cadena de bloques que no se cae ni se reorganiza.

• Conciencia del usuario

En segundo lugar, sin duda existe una motivación de marketing. La negación de Toly de la seguridad económica como herramienta de marketing se basa en el ejemplo de Luna, que muestra que poner en juego la seguridad económica puede conducir a una comercialización de seguridad incorrecta. El problema con esto es que los usuarios que tienen una demanda de seguridad no buscarán atributos de seguridad en Luna. Y Toly tiene razón en que la seguridad económica es de hecho un mejor indicador promocional que otros atributos.

Para los usuarios, especialmente las instituciones, las cifras de seguridad económica específicas son más fáciles de aceptar. Cuando los usuarios no pueden sentir la seguridad de la red, una cifra de margen es el mejor ancla. Esta cifra es 33 millones de ETH para ETH y 337 millones de SOL para Solana.

Fuente: IOS GRAMO

4. ¿Cómo se ve el futuro de la seguridad económica?

Hasta ahora, podemos ver básicamente que el desarrollo de la seguridad económica, como parte de la estrategia a largo plazo de Ethereum, de hecho ha pasado por una etapa de saturación de staking y ha generado seguridad de desbordamiento.

Al mismo tiempo, el staking de los proveedores de servicios de staking centralizados, los protocolos de staking líquidos y los validadores independientes desempeñan papeles muy diferentes. Repasemos: los proveedores de servicios de staking centralizados no tienen un efecto positivo en la seguridad de la red y, con la aprobación de los ETF, el aumento de la proporción de proveedores de servicios de staking centralizados es inevitable. Los protocolos de staking de liquidez pueden promover la seguridad de la red a través de una gobernanza más razonable, pero el efecto ha disminuido gradualmente. El aumento de los validadores individuales ha hecho la mayor contribución a la red, pero actualmente enfrenta desventajas en la estructura de costos, y las desventajas se volverán más obvias con el ajuste de la curva de emisión y staking de Ethereum.

En base a esto, algunas direcciones obvias para el desarrollo serían:

4.1 Diseño de monto de promesa más refinado

Stakesure, propuesta por Sreeram y otros, tiene como objetivo transformar la seguridad económica de una medida aproximada de todo el paquete de protocolos a una forma de seguro que calcula la pérdida esperada de cada usuario en caso de un ataque. Esto significa que una vez que se produce un ataque, los fondos confiscados por el validador cubrirán únicamente las pérdidas de todos los usuarios.

Este método de cuantificar la cantidad de riesgo desde la perspectiva de los usuarios en lugar de la de los atacantes permite medir de manera más eficaz la demanda de seguridad económica y utilizarla de manera más eficiente. Naturalmente, también implica una mayor demanda de infraestructura, que es también la dirección que estamos explorando constantemente.

4.2 Fomento de la participación de validadores independientes

La importancia de los validadores independientes es evidente. En esencia, la cantidad y distribución de validadores independientes representan plenamente la capacidad de la red para resistir la censura. Por ahora, la ausencia de validadores independientes no afectará el funcionamiento de la red (como Solana). Pero a largo plazo, si se quiere lograr la visión de autonomía, promover el crecimiento de la red de validadores independientes es un asunto importante, pero no urgente, para Ethereum.

La desventaja de los costos marginales para los participantes individuales es difícil de cambiar. Hemos visto intentos de personas como 0x Maki de etiquetar a los validadores independientes y darles incentivos adicionales similares a la minería Merge. Creemos en las innovaciones que siguen surgiendo en este nivel y también estamos prestando atención a ellas.

Fuente: IOSG

4.3 Evolución del POS

Inicialmente, las dudas sobre la transformación de Ethereum a POS incluían definirla como una red basada en clases donde solo los grandes usuarios tienen derecho a hablar. Si consideramos a los validadores independientes como usuarios individuales y a los proveedores de servicios de staking centralizados como grandes usuarios, descubriremos que el ETH que fluye hacia el protocolo de staking de liquidez ha escapado gradualmente del marco binario de POS.

El acuerdo de compromiso de liquidez en sí mismo es el producto de la contradicción entre las necesidades de seguridad y las necesidades de liquidez. Esto también ha llevado a un debate dentro del acuerdo de compromiso de liquidez sobre cómo mejorar la descentralización de la gobernanza con una actitud muy cautelosa. Esto ha generado muchas discusiones y ejercicios sobre mecanismos de consenso alienados basados en POS, incluida la gobernanza dual, la prueba de autoridad y la prueba de gobernanza. Este modelo tiene como objetivo gobernar la red de validadores y seleccionar validadores a través de un mecanismo más eficiente sin renunciar al efecto de seguridad de la descentralización.

Fuente: IOSG

Pensar en esto nos anima a trabajar hacia atrás desde el final del juego. ¿Cómo será el POS de Ethereum al final? Por ejemplo, debido a la ventaja de la estructura de costos absoluta, 100% de Ethereum se almacenan en Lido: la gobernanza dual de tokens es esencial aquí; o a través de algún tipo de método de supervisión de gobernanza, para garantizar que los nodos seleccionados puedan operar de manera confiable... En la concepción de muchos pensadores de la industria, el modelo de prueba de autoridad y prueba de gobernanza que se basa en la gobernanza de la comunidad y la reputación de la entidad será el final del juego del POS.

Creemos que el protocolo de compromiso de liquidez que explora activamente este aspecto irá más allá e incluso se convertirá en una parte integral del mecanismo de consenso de Ethereum en el futuro. Al mismo tiempo, también vemos que constantemente surgen nuevos intentos de POS en el ecosistema Cosmos, que también será una dirección en la que nos centraremos.

4.4 Exploración más allá del punto de venta

La esencia de la seguridad económica es garantizar que los nodos no hagan el mal, no el comportamiento de staking en sí. Todas las soluciones de seguridad que estamos explorando actualmente todavía se centran en un simple mecanismo de juego de staking y confiscación de POS, pero de hecho, hemos visto que algunos protocolos han comenzado a explorar nuevos mecanismos de consenso, tratando de mantener la seguridad de la red a un menor costo o incluso sin la necesidad de seguridad económica.

La transición de POW a POS ha traído consigo muchas innovaciones paradigmáticas, y la próxima oportunidad de la industria puede estar oculta en otro cambio en el mecanismo de consenso.

5. Reflexiones finales

En cierto sentido, Toly tiene razón al decir que la seguridad económica es un meme, porque la tasa de conversión de la seguridad económica actual de Ethereum es cada vez menor y otros niveles de seguridad también son lo suficientemente fuertes. Pero esto no afecta la demanda de seguridad económica de Ethereum. Como parte del componente de seguridad, la seguridad económica puede proteger la actividad de la red y es la forma de seguridad que los usuarios pueden sentir más directamente, y también puede proteger mejor el valor central de Ethereum.

Pero, en cualquier caso, este período de revisión ha hecho que todos reflexionemos sobre cómo avanzar mejor hacia el final, incluido el ajuste de la curva de emisión de promesas, los incentivos para los pignorantes individuales, el nuevo modelo de gobernanza, el nuevo modelo de consenso y el desarrollo de la seguridad compartida.

Obviamente, todavía estamos en la etapa de construcción de infraestructura. Nick Szabo propuso que el valor de blockchain radica en la escalabilidad social. Kyle Samani lo explicó así: cuando entramos en un edificio, no nos preocupamos primero por la seguridad del edificio, sino que a menudo empezamos a utilizar las distintas instalaciones del edificio con tranquilidad. Por lo tanto, parece que el coste de confianza social de Ethereum sigue siendo muy alto. Cuando llegue el día en que ya no necesitemos profundizar en cuestiones de seguridad, sino que asumamos que se puede confiar en Ethereum u otra infraestructura, significará que casi hemos llegado.

Enlace original

Este artículo procede de Internet: IOSG Ventures: ¿Es la seguridad económica un meme?

Relacionado: Perspectivas sobre el mercado de criptomonedas primario en el panorama económico global: DePIN, Intent y Abstraction pueden surgir como una

Autor original: Pentos Ventures Panorama económico mundial Ya es verano en 2024, y la llegada de julio significa que este año ha entrado en la segunda mitad del juego. Las fluctuaciones del mercado en septiembre del año pasado trajeron una esperanza perdida hace mucho tiempo al mundo de las criptomonedas. Desde entonces, desde enero de 2024, el precio de Bitcoin ha seguido aumentando y la mayoría de los profesionales han afirmado que ha llegado el mercado alcista. En este momento, han surgido una gran cantidad de proyectos altamente valorados en el mercado primario, y la valoración de 30 millones incluso cae en el rango de valoraciones más bajas. La principal razón para que la parte del proyecto defina su valoración es que el mercado determina que el precio de BTC superará los 100.000 dólares estadounidenses en esta ronda, y la valoración…