Informe de investigación de Grayscale: En la batalla por los contratos inteligentes, ¿quién liderará en tarifas y crecimiento?

Fuente original: escala de grises

Traducción original: Yanan, BitpushNews

• En el campo de las criptomonedas, las plataformas de contratos inteligentes tienen un mecanismo de acumulación de valor llamado efecto volante. Este mecanismo es como una bola de nieve que vincula estrechamente las tarifas de transacción y el uso de la red con el valor de los tokens, la seguridad de la red y la descentralización.

• Las distintas plataformas de contratos inteligentes adoptan distintas estrategias para obtener ingresos por comisiones. Algunas plataformas aumentan sus ingresos estableciendo comisiones por transacción relativamente altas, mientras que otras atraen más transacciones reduciéndolas.

• La investigación de Grayscale muestra que los ingresos por comisiones pueden considerarse el principal factor que impulsa el crecimiento del valor de los tokens en este espacio. Por supuesto, hay otros factores fundamentales importantes que merecen nuestra atención, ya que tendrán un impacto en los ingresos por comisiones a lo largo del tiempo.

• Ethereum, como líder en este campo, ha acumulado enormes ingresos por tarifas de red después de años de operación exitosa y superó con éxito la marca de $2 mil millones en 2023. Al mismo tiempo, otras plataformas de contratos inteligentes como Solana también están aumentando rápidamente y se espera que sus ingresos por tarifas alcancen aproximadamente $200 millones en 2024.

Muchas personas creen erróneamente que los criptoactivos no tienen un valor sustancial y son difíciles de evaluar utilizando los métodos de inversión tradicionales. Pero la opinión de Grayscale es exactamente la opuesta. Señalan que las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum y Solana pueden generar ingresos cobrando comisiones a través de actividades económicas en sus redes. Grayscale sugiere que si los inversores quieren evaluar el valor de las criptomonedas de las plataformas de contratos inteligentes, una forma posible es ver cuántos ingresos por comisiones pueden generar a lo largo del tiempo.

Descripción general de los conceptos básicos de la plataforma de contratos inteligentes

Las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum y Solana ofrecen a los desarrolladores un entorno de red para crear una variedad de aplicaciones descentralizadas. Estas aplicaciones cubren una amplia gama de campos, desde juegos hasta finanzas y NFT. La función principal de estas cadenas de bloques de contratos inteligentes es que pueden procesar varias transacciones de las aplicaciones que llevan de manera segura y resistente a la censura.

Por este motivo, el valor de una plataforma de contratos inteligentes está estrechamente vinculado a la actividad de su red. Entre las métricas importantes para medir la actividad de la red se incluyen: el volumen de transacciones que la plataforma puede gestionar, la escala de usuarios que puede admitir (normalmente se mide por la cantidad de direcciones activas diarias); el valor de los activos que la plataforma puede transportar, el denominado valor total bloqueado (TVL); y la capacidad de la plataforma para monetizar el espacio de bloques, que se refleja en los ingresos por comisiones de la red (más sobre esto más adelante).

Cada indicador tiene su propio significado específico. Por ejemplo, la importante ventaja de Ethereum en valor total bloqueado (TVL) (hasta $66 mil millones, siete veces más que su competidor más cercano) demuestra plenamente la ventaja de liquidez de las plataformas en el campo de las aplicaciones financieras y su posicionamiento de valor único (como se muestra en la Figura 1). Además, la posición líder de Ethereum en el número de aplicaciones del ecosistema ha generado un fuerte efecto de red que atrae a nuevos desarrolladores, nuevas aplicaciones y nuevos usuarios. Al mismo tiempo, el volumen de transacciones diarias de Solana, un indicador clave, no solo destaca sus ventajas de alto rendimiento y bajo costo, sino que también muestra que su tecnología blockchain es muy adecuada para escenarios de aplicación a gran escala, como DEPIN, así como proyectos relacionados con el mercado minorista como NFT y monedas meme.

Además de comparar y contrastar estas métricas fundamentales entre activos, los inversores también pueden combinar estos datos con la capitalización de mercado, o la valoración actual del mercado de un activo en particular. Por ejemplo, como se muestra en la Figura 1, aunque el valor total bloqueado de Solana ($4.7 mil millones) es actualmente mayor que el de Arbitrum ($3.2 mil millones), la relación capitalización de mercado/valor total bloqueado de Arbitrum (1x) es mucho menor que la de Solana (16x). Estas métricas brindan a los inversores una forma de obtener información sobre las fortalezas y debilidades relativas de los diferentes activos, al mismo tiempo que los ayudan a identificar posibles oportunidades de inversión de valor.

El papel clave de los costes

Aunque existen numerosas formas de evaluar las actividades de la red de plataformas en teoría y en la práctica, los ingresos por tarifas de red se han convertido sin duda en un indicador básico crucial a la hora de evaluar el valor de las plataformas de contratos inteligentes (véase la Figura 2). Este indicador puede entenderse como la tarifa total que los usuarios deben pagar para disfrutar de los servicios de la red. Las plataformas de contratos inteligentes pueden tener una variedad de modelos de ingresos, pero en el análisis final, todas necesitan crear valor para los titulares de tokens mediante la generación de tarifas.

De manera similar a la competencia entre entidades centralizadas en las industrias tradicionales, las redes descentralizadas también compiten por los ingresos por comisiones de diversas maneras. Por ejemplo, algunas plataformas de contratos inteligentes aumentan los ingresos por comisiones estableciendo costos de transacción relativamente altos, mientras que otras intentan atraer un mayor volumen de transacciones reduciendo los costos de transacción. Es probable que ambas estrategias tengan éxito. Tomemos como ejemplo dos cadenas de bloques hipotéticas:

Ejemplo Cadena 1: Pequeño número de usuarios y transacciones, alto costo por transacción

5 usuarios, 10 transacciones, $10 por transacción: Ingresos por tarifa de red = $100

Ejemplo Cadena 2: Gran cantidad de usuarios y transacciones, bajo costo por transacción

100 usuarios, 100 transacciones, $1 por transacción: Ingresos por tarifa de red = $100

Este caso revela un fenómeno: aunque el número de usuarios y el volumen total de transacciones de la Cadena 2 superan con creces a los de la Cadena 1, los ingresos por comisiones de red generados por las dos cadenas son comparables. Por supuesto, indicadores como los usuarios y el volumen de transacciones son clave, pero también debemos considerarlos en conjunto con los costos de transacción, porque esto determina directamente el nivel de ingresos por comisiones.

La importancia de los ingresos por comisiones es evidente tanto a partir de la experiencia práctica como de los conceptos teóricos. Por ejemplo, la Figura 2 muestra la relación entre los ingresos por comisiones de cada componente de nuestra plataforma de contratos inteligentes en la industria de las criptomonedas y su valor de mercado (en una escala logarítmica). Aunque el mercado de las criptomonedas todavía está en proceso de maduración, los inversores ya pueden identificar diferentes proyectos basándose en datos fundamentales. El análisis de Grayscales muestra que la relación entre los ingresos por comisiones y el valor de mercado es bastante estable y tiene una correlación más alta con el valor de mercado que otros fundamentos de la plataforma de contratos inteligentes.

Grayscale destaca que existe una estrecha relación entre las comisiones y la capitalización de mercado, en parte porque los ingresos por comisiones de la red desempeñan un papel clave en la acumulación de valor de los tokens. La acumulación de valor significa que el protocolo construye tokens de una manera que conecta la actividad de la red con el valor sostenible a largo plazo del token. Podemos observar diferentes etapas de acumulación de valor a través de los siguientes tres ejemplos: Ethereum, Solana y Near.

Ethereum: una “cadena de alta calidad” con capacidad de acumulación de valor comprobada

Ethereum no solo es la primera blockchain de contratos inteligentes, sino también la que tiene el mayor valor de mercado. Sin embargo, desde 2022, ha comenzado a enfrentar severos desafíos de expansión. Con el aumento de la frecuencia de uso, la congestión de la red se ha vuelto cada vez más prominente, lo que provocó que las tarifas de transacción de los usuarios aumentaran drásticamente: el 1 de mayo de 2022, la tarifa de red promedio por transacción era tan alta como $200.

Sin embargo, el aumento en el uso y las altas tarifas de transacción promedio también han traído una enorme acumulación de valor a Ethereum. Solo en 2023, los ingresos totales por tarifas de red de Ethereum superaron los 10 mil millones de T/T2. Cada vez que un usuario realiza una transacción, la tarifa base se quemará, lo que significa que esta parte de la moneda desaparecerá de la red de forma permanente, reduciendo así el suministro total. Al mismo tiempo, las propinas pagadas por los usuarios se utilizarán para transacciones prioritarias, y estas tarifas se recompensarán a los validadores y mantenedores de seguridad de la red que participen en el staking.

Por lo tanto, en 2023, la red Ethereum logró la quema de 2 millones de tokens Ethereum (1,7% del suministro) a través de enormes ingresos, lo que no solo creó valor para los tenedores de Ethereum, sino que también generó hasta US$$390 millones en recompensas para validadores y stakers, incentivándolos así a trabajar más duro para mejorar la seguridad de la red.

Ethereum ha entrado en una etapa madura y ha demostrado plenamente su capacidad para generar acumulación de valor. En la red principal de Ethereum, los usuarios están dispuestos a pagar una prima por un producto premium: en este caso, espacio de bloques respaldado por una plataforma de contratos inteligentes con la máxima seguridad de red. Esto es especialmente importante para las aplicaciones que implican grandes transacciones y dan alta prioridad a la seguridad de la red, como las monedas estables o los activos financieros tokenizados. Al 6 de junio de 2024, la valoración de la plataforma ha alcanzado la asombrosa cifra de 10.458.000 millones de THB, casi seis veces la de cualquier otra plataforma de contratos inteligentes. Esta importante ventaja, sin duda, pone de relieve su capacidad superior y su madurez en el mercado en materia de monetización de usuarios.

Solana: Acumulación de valor en la cadena de exploración de alto rendimiento

A diferencia del modelo de ingresos por comisiones de Ethereum, Solana ha elegido un camino único y ha reducido gradualmente la brecha con el líder del mercado en el corto plazo. Como la segunda plataforma de contratos inteligentes más grande por capitalización de mercado, Solana ha sido vista como una alternativa más rápida y económica a Ethereum, con una velocidad de 335 transacciones por segundo y un costo bajo promedio de solo $0.04 por transacción. Aunque Solana procesa muchas más transacciones que Ethereum en 2023, sus ingresos por comisiones de red son solo $13 millones, en comparación con los $2 mil millones de Ethereum (una diferencia de 154 veces).

En el pasado, esta falta de acumulación de valor reflejaba la relativa inadecuación de Solana; sin embargo, en 2024, esto está cambiando. Solana ya ha generado seis veces más comisiones en lo que va de año que en todo 2023, reduciendo la brecha de comisiones entre Ethereum y Solana de 154x en 2023 a 16x (ver Figura 4). Este cambio sugiere que el modelo de Solana (bajos costos de transacción combinados con alto rendimiento) también puede crear un valor económico significativo.

El importante crecimiento de los ingresos por comisiones de red se debe principalmente al aumento significativo de las comisiones de transacción promedio (hasta 37 veces en comparación con el año pasado), en lugar de depender únicamente del aumento general del volumen de transacciones (solo 33% en comparación con el año pasado). Curiosamente, si bien las comisiones de transacción L2 de Ethereum han disminuido debido a la actualización de Ethereum Cancun, SOL, tradicionalmente conocida como la opción barata, ha experimentado un aumento en las comisiones promedio. Desde el 1 de abril, aunque la comisión de transacción promedio para los usuarios de Solana ($0.04) sigue siendo inferior a la de Ethereum ($4.80), es superior a la de Arbitrum L2 ($0.01).

En comparación con la solución L2 de Ethereum, Arbitrum, las tarifas de transacción de Solana han aumentado para los usuarios, lo que puede tener un cierto impacto en su imagen de marca como cadena de bajo costo y alta eficiencia. Sin embargo, Grayscale señaló que, desde una perspectiva general, el aumento de las tarifas sigue siendo una señal positiva. No solo refleja la alta actividad de los usuarios, sino que también refleja el crecimiento continuo del valor de los participantes en el staking y los poseedores de tokens.

Cerca: Liderando el camino en criptografía, la monetización de la red está emergiendo

En marcado contraste con los dos casos mencionados anteriormente se encuentra Near, una plataforma de contratos inteligentes que recientemente ha sido ampliamente utilizada en escenarios de aplicaciones no especulativas, pero que aún no ha mostrado un rendimiento significativo en términos de acumulación de valor. Near es la plataforma base de KaiKai y Hot Protocol, las dos aplicaciones descentralizadas (dApps) con la mayor base de usuarios en el campo de las criptomonedas. Entre todas las plataformas de contratos inteligentes, Near ha tenido un desempeño particularmente bueno, con 1,4 millones de usuarios activos diarios y un rendimiento que puede competir con las cadenas más rápidas de la industria, como Solana (ver Figura 6).

A pesar de su importante ventaja en cuanto a usuarios, Near se ha quedado muy por detrás de sus competidores en la monetización de su base de usuarios, generando solo $4.1 millones en comisiones durante el año pasado. Esto refleja su etapa de desarrollo relativamente inmadura, que también se puede ver en su capitalización de mercado en relación con sus competidores ($7.9 mil millones, en comparación con los $458 mil millones de Ethereum y los $78 mil millones de Solana). Si bien la red Near ha demostrado la capacidad de procesar transacciones a altas velocidades, aún no ha creado suficiente acumulación de valor para los poseedores de tokens o depositantes como para justificar que su capitalización de mercado alcance el nivel de sus competidores más grandes.

Aunque Near no ha logrado resultados significativos en monetización hasta ahora, su amplia base de aplicaciones es sin duda un buen comienzo. Si la red Near puede seguir expandiendo su alcance de aplicación o aumentar la tarifa de transacción promedio sin reducir la actividad de la red (similar al progreso reciente de Solana), se espera que logre una acumulación de valor significativa.

Ethereum, Solana y Near, tres plataformas de contratos inteligentes, representan diferentes etapas de madurez de las redes descentralizadas en términos de ingresos por tarifas de red. Ethereum ha tenido años de ingresos y crecimiento estables. Solana tiene una base de usuarios sólida y recién está comenzando a generar ingresos significativos. Y si bien Near ha demostrado el atractivo de su producto, en parte debido a su bajo costo, aún no ha logrado ingresos sustanciales.

Tarifas y valoraciones: puntos clave y matices a tener en cuenta

La cuestión de las tarifas y las valoraciones de las plataformas de contratos inteligentes en el espacio de las criptomonedas contiene muchos puntos clave y diferencias sutiles que deben considerarse cuidadosamente. La primera es que cada protocolo tiene su propia forma única de acumular valor, acompañada de diferentes tasas de emisión de tokens (inflación) y tasas de consumo (deflación). En el caso de los tokens con altas tasas de inflación, el efecto de acumulación de valor que traen las tarifas puede reducirse significativamente debido al consumo a gran escala de tokens.

Además, los diferentes protocolos establecen sus propias estructuras de tarifas. Si tomamos Ethereum como ejemplo, sus tarifas de transacción no solo contribuyen a la destrucción de tokens, lo que beneficia indirectamente a todos los poseedores de tokens, sino que también las tarifas de prioridad se distribuyen entre los validadores y los participantes. Por el contrario, el mecanismo de distribución de tarifas de Solana es diferente: el 50% de las tarifas de transacción se queman y destruyen, y el 50% restante pertenece a los participantes. Recientemente, una votación decidió que las tarifas de prioridad de Solana se atribuirán a los validadores en un 100%. Esta estrategia refleja, hasta cierto punto, los mayores requisitos de Solana para el hardware de los validadores.

Cabe señalar que el alto nivel de actividad de MEV (valor extraíble de los mineros) en Solana brinda recompensas adicionales a los validadores y creadores de mercado, pero esta recompensa puede constituir un costo indirecto para los poseedores de tokens. Por lo tanto, desde cierta perspectiva, la estructura de tarifas de Ethereum parece brindar más valor a los poseedores de tokens comunes, mientras que en el sistema de Solana, los validadores y creadores de mercado pueden recibir recompensas más generosas.

De manera similar a cómo las valoraciones de los activos tradicionales a menudo descuentan los flujos de efectivo futuros al presente, las valoraciones de los criptoactivos pueden implicar descontar los ingresos futuros esperados por tarifas de red al presente. Este enfoque considera el crecimiento potencial en la adopción, el uso o la monetización de una red en particular de una manera diferente a la generación general de tarifas en la actualidad. Por ejemplo, es razonable suponer que la valoración de $458 mil millones de Ethereum no se basa únicamente en las tarifas que genera hoy, sino que también tiene en cuenta su capacidad para aprovechar los efectos de red y el potencial de crecimiento futuro en la adopción, el uso y los ingresos por tarifas de las tecnologías de segunda capa.

Además, la valoración de algunos criptoactivos también puede incluir un componente de “prima monetaria”. En otras palabras, los usuarios pueden estar dispuestos a mantener un activo porque funciona como un medio monetario (un medio de intercambio o una reserva de valor) y este valor a menudo excede la capacidad de la red para generar ingresos por comisiones. En el caso de Ethereum en particular, el concepto de “prima monetaria” es particularmente importante al considerar su valoración, especialmente cuando el token se usa ampliamente como activo colateral en toda la industria.

en conclusión

Si el mecanismo de acumulación de valor se implementa correctamente en el protocolo, el crecimiento del uso de la red no solo incentivará a los usuarios a tener tokens, lo que los impulsará a retirarlos de la circulación y potencialmente aumentará el valor de los tokens, sino que también alentará aún más a los usuarios a convertirse en validadores o poseedores, mejorando así la seguridad de la red. Además de contribuir a la seguridad de la red, la recaudación de tarifas también puede incentivar a más validadores a participar en el proyecto, aumentando así la descentralización y la resistencia a la censura de la red. Por lo tanto, la acumulación de valor es como un volante, que vincula estrechamente las tarifas, el uso de la red y la valoración de los tokens, así como la seguridad y la descentralización de la red.

Debemos reconocer que, si bien las tarifas se pueden utilizar como un indicador de la madurez de la red, hay muchos otros factores en este círculo vicioso que pueden afectar el crecimiento de la red y su valoración. Por ejemplo, cuando aumenta la tasa de adopción de una aplicación, atrae a más usuarios a unirse, lo que a su vez atrae a más desarrolladores a desarrollar en el mismo ecosistema. Por lo tanto, al evaluar las tarifas de la red, debemos considerarlas junto con otros indicadores fundamentales y la valoración relativa (capitalización de mercado) de un ecosistema específico.

De cara al futuro, será fundamental seguir de cerca la evolución de estos mitos de crecimiento. A pesar de los costes de transacción medios relativamente altos para los usuarios ($4.8), ¿puede Ethereum aumentar aún más sus ingresos por comisiones en la red principal a través de escenarios de transacciones de alto valor, como los activos financieros tokenizados? ¿Crecerán los ingresos por comisiones de Ethereum con la creciente frecuencia de la actividad L2? ¿Y cómo encontrará Solana un equilibrio entre la monetización y el mantenimiento de un coste bajo en la cadena para evitar que los usuarios se pasen a otros competidores de bajo coste y alto rendimiento? ¿Intentará Near monetizar o elegirá seguir renunciando a oportunidades de ingresos significativas para priorizar la expansión de su base de usuarios?

Estos cambios dinámicos enfatizan la importancia de un monitoreo continuo de indicadores clave como tarifas, volumen de transacciones, usuarios activos y valor total bloqueado (TVL). Grayscale cree firmemente que a medida que la clase de criptoactivos madure y su adopción siga creciendo, la importancia de estos indicadores básicos será cada vez más significativa. Pueden reflejar más profundamente las ventajas y oportunidades relativas de las plataformas de contratos inteligentes, ayudar a los inversores a comprender el valor de la red con más cuidado y, por lo tanto, brindarles un apoyo de toma de decisiones más informado.

Este artículo proviene de Internet: Informe de investigación de Grayscale: En la batalla por los contratos inteligentes, ¿quién liderará en tarifas y crecimiento?

Relacionado: UXLINK: ¿El “elefante en la habitación” en el ámbito social?

Original｜Odaily Planet Daily Autor: Wenser El 13 de mayo, el proyecto de infraestructura social Web3 UXLINK anunció oficialmente una nueva ronda de financiación, liderada por SevenX Ventures, INCE Capital y HashKey Capital, con un monto de financiación de más de 5 millones de dólares estadounidenses. Vale la pena mencionar que esta ronda de financiación se produce a menos de 3 meses de la ronda anterior de financiación de UXLINK. Hasta ahora, el proyecto ha recaudado un total de más de 15 millones de dólares estadounidenses, que abarcan muchas instituciones de primera línea e inversores ángeles conocidos de Europa, América, Asia y Oriente Medio. En un momento en el que las aplicaciones principales en la pista social Web3 apuntan a activos con fuertes atributos financieros e influyen en la especulación, UXLINK está haciendo lo contrario, esforzándose por abrir un camino social Web3 completamente diferente al de las redes sociales conocidas…