Entrevista exclusiva con Trusta Labs: Caos y orden en los Airdrops

Original | Odaily Planeta Diario

Autor | Azuma

La purga de brujas más grande de la historia, organizada por LayerZero, ha concluido oficialmente.

Durante el último mes, cada movimiento de LayerZero siempre ha atraído la atención de la comunidad, desde pedir a las brujas que se expongan para retener una parte del airdrop de 15%, hasta la evaluación conjunta oficial con agencias de análisis de datos como Chaos Labs y Nansen, hasta alentar a los cazadores a informar activamente a través de una recompensa de acción de 10% y movilizar a las masas para luchar contra las masas.  

Especialmente el último enlace de informe, aunque esta no es la creación original de LayerZero (Hop Protocol y otros también han tenido este diseño antes), como uno de los proyectos de airdrop potenciales más observados en el mercado, Las ondas provocadas por LayerZero esta vez son mucho mayores que las de sus predecesores. Impulsados por sus intereses, innumerables cazadores enviaron miles de informes de brujas a LayerZero, lo que obligó a Github a utilizar prohibiciones de cuentas para aliviar la presión del servidor. Incluso después de que el evento se migrara a Commonwealth y se añadiera un requisito de margen de 0,5 ETH, los cazadores siguieron enviando más de 3000 informes de brujas en un breve período de tres días.

A juzgar solo por los resultados, LayerZero parece haber obtenido lo que quería en este evento que movilizó a toda la comunidad: obtuvo una gran cantidad de muestras de datos, que pueden usarse como base para ajustar las reglas del airdrop, pero a juzgar por los comentarios de la comunidad, la controversia y las dudas en torno a este evento nunca se han disipado. Desde la racionalidad de la informes presentados por los cazadores, si las instituciones profesionales se convertirán en cazadores para cazar, si LayerZero puede equilibrar la eficiencia y la equidad como árbitro de auditoría, y si la lista final de brujas será reutilizada por proyectos posteriores, e incluso el impacto de largo alcance de este modelo en el paradigma del airdrop, muchos problemas en el mercado no han sido respondidos de manera efectiva.

Con este fin, Odaily Planet Daily se puso en contacto con Trusta Labs, con la esperanza de encontrar respuestas a estas preguntas desde una perspectiva más profesional. Como proyecto de reinicio de Web3 del antiguo equipo antifraude de una gran empresa, Trusta Labs ha crecido rápidamente en el último año con sus sólidas capacidades de análisis de datos y capacidades precisas de percepción humana. Proporciona servicios profesionales de diseño de airdrop y servicios de análisis de datos de IA en cadena en el lado B, y ha llevado a cabo personalmente el diseño de reglas de airdrop de muchos proyectos líderes como Celestia, Starknet y Manta. En el lado C, proporciona estándares cuantitativos para la evaluación del valor en cadena a través del estándar de puntuación en cadena MEDIA Score, lo que ayuda a los usuarios a comprender más claramente el comportamiento de sus propias direcciones y se está convirtiendo gradualmente en una de las instituciones profesionales más observadas y de mayor actualidad en el campo de los airdrop.

LayerZero realizó un experimento social masivo, pero ¿cuáles fueron los resultados?

Si echamos la vista atrás a la historia del desarrollo del diseño de airdrops, se trata esencialmente de un juego dinámico entre los propietarios de proyectos y los usuarios (incluidas las brujas). Desde el clásico airdrop de Uniswap, los proyectos que han dado paso sucesivamente a TGE han trabajado con esmero y habilidad en el diseño de reglas, hasta llegar al destacado LayerZero de hoy. En general, los propietarios de proyectos han aumentado sus esfuerzos para luchar contra las brujas.

Trusta Labs cree que la razón fundamental es que con la afluencia de cada vez más usuarios (incluidas las brujas), el mercado de airdrop se ha vuelto más popular que las gachas y sigue intensificándose. Existe un desajuste entre las altas expectativas de los usuarios y los chips que las partes del proyecto pueden proporcionar. En base a esta tendencia, los partidos del proyecto posterior tienen que optar por aumentar sus esfuerzos para luchar contra las brujas, arrebatarles comida de las bocas y luego competir por más fichas para los usuarios normales reconocidos por los partidos del proyecto.

Esto es especialmente cierto para proyectos como LayerZero, que tienen millones de direcciones interactivas. Sin embargo, LayerZero no decidió confiar el diseño del airdrop a una organización profesional como hicieron proyectos líderes anteriores como Arbitrum y Starknet. En cambio, lanzó personalmente este experimento social a gran escala que duró casi un mes, intentando usarlo para llevar a cabo un asedio más completo contra las brujas.  

Sin embargo, en opinión de Trusta Labs, El experimento de LayerZeros tuvo ciertos problemas tanto en la planificación como en la ejecución. , que es también la razón fundamental por la que la comunidad reaccionó tan fuertemente.

Desde una perspectiva de planificación, El mayor problema es que LayerZero no logró aclarar con antelación el modelo económico del token ni la planificación de las acciones del airdrop. En resumen, nadie sabe cuánto se emitirá en el airdrop. ¿Qué direcciones son elegibles? La llamada autoexposición puede retener 15% de la participación original, y la denuncia puede obtener 10%, pero nadie sabe cuánto es la participación original; no hay reglas específicas sobre cómo se distribuirán los tokens deducidos... La opacidad significa que hay espacio para la manipulación, lo que es difícil de convencer a la comunidad.

En cuanto al nivel de ejecución, la eficacia de los tres vínculos principales, a saber, la autorrevelación, la selección y la presentación de informes, también es cuestionable.

Primero, el vínculo de autorrevelación. Trusta Labs cree que esta forma es realmente difícil de jugar un papel importante. , porque las direcciones que eligen autodivulgarse generalmente no obtienen demasiadas participaciones, y el impacto en la distribución general de chips es relativamente pequeño. En retrospectiva, la proporción de direcciones que eligen autodivulgarse no es alta. Además, la intención original de LayerZero es mejorar el mecanismo de selección mediante el uso de la lógica de comportamiento de las direcciones de autodivulgación, pero debido a que las direcciones que eligen autodivulgarse están relativamente dispersas y las brujas generalmente aparecen en grupos con la misma lógica de comportamiento, Es difícil obtener una lógica unificada a través de muestras dispersas.  

A continuación llegó la fase de selección oficial. LayerZero encargó a Chaos Labs y Nansen que realizaran un análisis de la lógica de Sybil. Sin embargo, después de que se publicara la lista, una gran cantidad de usuarios informaron que sus direcciones únicas estaban marcadas como Sybils. LayerZero tuvo que abrir un canal de apelación para una inspección secundaria posteriormente. En este sentido, Trusta Labs dedujo que LayerZero puede haber incluido demasiadas direcciones de baja participación en la selección de muestra, lo que resultó en una desviación en el modelo y una cierta omisión lógica en la identificación de Sybil.  

El mayor problema surge del proceso de generación de informes. La intención original de LayerZero de movilizar activamente a la comunidad puede ser la de reducir la carga de trabajo y mejorar la eficiencia mediante la sabiduría colectiva, pero, en realidad, LayerZero necesita verificar más de 3000 informes uno por uno para descartar aquellos que tienen una validez lógica. Esto se ha convertido en una tarea que requiere más tiempo y trabajo. Si se realiza una selección preliminar, es fácil que se produzcan omisiones; si se realiza una selección detallada, se requiere una gran cantidad de mano de obra y tiempo. De hecho, incluso el propio fundador de LayerZero, Bryan Pellegrino, una vez se lamentó de que esperaba tener más tiempo para ocuparse de estas cosas. Además, debido a ciertos informes maliciosos, plagio de listas, envenenamiento de direcciones y otras conductas en el proceso de informes, el lado malvado de la naturaleza humana ha quedado completamente expuesto y el descontento de la comunidad ha aumentado gradualmente.

Nota de Odaily: Pellegrino lamentó en una publicación en X que esperaba tener otros dos meses para realizar una inspección detallada.

En resumen, LayerZero lanzó un experimento de limpieza de brujas sin precedentes en la industria. Este coraje y trabajo duro son dignos de elogio, pero en retrospectiva, todavía puede haber mucho margen de mejora en la planificación y ejecución de este experimento.  

¿LayerZero planta árboles y zkSync disfruta de la sombra?

Después de que terminó el experimento LayerZero, alguien preguntó: Después de un mes de duro trabajo, el equipo perdió mucho tiempo y energía, y la comunidad estaba agotada, ¿quién es el verdadero beneficiario?  

En respuesta a esta pregunta, Trusta Labs dio una respuesta un tanto inesperada: zkSync… En opinión de Trusta Labs, el mayor logro del experimento de LayerZero es la lista final de brujas, y los proyectos posteriores pueden obtener una ganga de forma gratuita, mientras que el ruido de la comunidad solo se centrará en LayerZero.

Trusta Labs predice que aquellos proyectos con planes de TGE en el próximo período pueden optar por esperar a la lista específica de LayerZero y luego compararla con sus propias reglas de selección. Por ejemplo, zkSync, otro importante proyecto de airdrop que ha recibido mucha atención recientemente, puede usar CapaCero s lista para implementar una estricta selección de Sybil de una manera relativamente suave, evitando así avivar nuevamente el sentimiento de la comunidad después de que el problema de la marca registrada causara indignación pública.

En cuanto a si el modelo de limpieza de tres capas de LayerZero se convertirá en un nuevo paradigma para los airdrops en el futuro, Trusta Labs no lo cree así.

Desde la perspectiva del proyecto, el caso de LayerZero ha demostrado que no es una tarea fácil. En primer lugar, es una tarea que requiere mucho tiempo y trabajo, y en segundo lugar, es una gran prueba de la percepción que tienen los equipos sobre la naturaleza humana y su capacidad para soportar la presión. En toda la industria de las criptomonedas, es difícil encontrar un segundo fundador que sea tan perspicaz y enérgico como Pellegrino. Como ex jugador profesional de Texas Poker, Bryan puede enfrentarse a la comunidad en varios idiomas en X o Telegram todos los días, e incluso lo disfruta él mismo. Por lo tanto, es difícil que otros proyectos sigan su ejemplo.

¿Cómo diseñar un airdrop razonable?

Si observamos los planes de lanzamiento aéreo de los principales proyectos en el mercado actual, se pueden dividir aproximadamente en dos escuelas: radicales y moderados.  

El mejor representante de la facción radical es obviamente LayerZero, que se ha comprometido a eliminar a todas las brujas. La razón principal por la que estos proyectos eligen comportamientos de alto perfil no es solo para mejorar el diseño de las reglas, pero también para crear impulso para el próximo TGE y atraer más atención a través de un juego que genere más tráfico. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, este comportamiento requiere mucha energía y resistencia al estrés del propio proyecto, y es difícil de replicar.

Además, los esquemas de airdrop basados en puntos representados por EigenLayer y Blast, que han surgido rápidamente en el último año, también son radicales en cierto sentido. Los proyectos que eligen el sistema basado en puntos generalmente se encuentran en las primeras etapas de desarrollo y sus productos principales aún no se han lanzado, por lo que no pueden acumular datos de interacción. Por lo tanto, necesitan usar indicadores más simples (TVL) para complacer a los VC o convencer al mercado. De PoW a PoS, utilizando puntos para atraer mayor TVL y más atención del mercado por adelantado. Sin embargo, en opinión de Trusta Labs, Los puntos son tokens que se pueden emitir indefinidamente. , lo que dará a las partes del proyecto una mayor iniciativa y un espacio operativo más flexible. El mercado ya ha tenido sentimientos contrarios. Si el sistema basado en puntos quiere seguir existiendo en el futuro, es posible que deba desarrollarse en una dirección más transparente, como el esquema basado en puntos puro en cadena promovido por Trusta Labs y Linea.

Más proyectos elegirán la escuela moderada relativamente tradicional, es decir, se proyectarán silenciosamente bajo el agua y, de repente, un día lanzarán un anuncio de lanzamiento aéreo. En este tipo de proyectos, la mayor dificultad se concentra principalmente en el análisis de direcciones. Después de todo, no es fácil filtrar de forma razonable las muestras de datos ni determinar la lógica del comportamiento de las brujas.

Trusta Labs recomienda que el enfoque más directo y eficiente para los propietarios del proyecto es confiar los aspectos más profesionales del diseño del airdrop a organizaciones profesionales, que luego trabajarán con los propietarios del proyecto para diseñar las reglas en función de sus necesidades y preferencias.

Si desea diseñar un airdrop razonable, el equipo del proyecto debe tener una idea de diseño de arriba hacia abajo para el airdrop y adherirse a los principios básicos de reglas transparentes y basadas en datos, y de justicia e inclusión. El primer paso es aclarar el modelo económico del token y la proporción de distribución; el segundo paso es perfilar los diferentes grupos de usuarios (desarrolladores, usuarios iniciales, usuarios activos, otros participantes ecológicos, etc.) y elegir la dirección del enfoque para determinar la proporción de distribución de cada grupo; el tercer paso es el trabajo concreto de detección de brujas.

En cuanto a la definición de brujas y usuarios comunes (comúnmente conocidos como grupos de lanas), Trusta Labs ha dado una definición más clara. En opinión de la agencia, Las brujas generalmente se refieren a aquellos grupos de direcciones que son principalmente estudios y usan scripts para operar en lotes una gran cantidad de cuentas para interactuar en la cadena, y sus trayectorias de comportamiento tienen una fuerte consistencia. ; Mientras que el llamado grupo de lana (granjero de lanzamiento aéreo) generalmente se refiere a aquellos individuos que interactúan en función de su propia cognición y planificación con el propósito del lanzamiento aéreo. Estos usuarios tienen relativamente pocas direcciones y, por lo general, se manejan de forma manual. En cuanto al trabajo de detección, el enfoque debería estar en las brujas, más que en las fiestas de lana.

¿Las instituciones profesionales se dedicarán al “tráfico de información privilegiada” o a la “cacería”?

Como se mencionó anteriormente, Trusta Labs se ha encargado personalmente del diseño de airdrop de muchos proyectos importantes como Celestia, Starknet y Manta en los últimos meses. En este sentido, algunos usuarios también han cuestionado ¿Aprovecharán instituciones profesionales como Trusta Labs la oportunidad de obtener beneficios mediante el trading con ratas?

En el reciente proceso de generación de informes de LayerZero, una lista de informes que contenía 470.000 direcciones causó un gran revuelo en la comunidad (más tarde, la comunidad descubrió, basándose en datos de terceros de Dune, que la mayoría de las 470.000 direcciones se encontraban entre las 600.000 direcciones principales en la clasificación de interacciones de LayerZero, y era difícil imaginar que se tratara de una operación en lote realizada por una sola persona). Algunas personas sospecharon que la lista había sido elaborada por Trusta Labs.

En respuesta a estas preguntas, Trusta Labs respondió: Trusta Labs espera mantener su negocio simple, transparente y profesional. Nunca utilizará sus propias ventajas tecnológicas para hacer cosas en negro y nunca competirá con los usuarios finales por intereses. De lo contrario, será perjudicial para la supervivencia a largo plazo de su propio negocio y el desarrollo justo de la industria.

Por ejemplo, el problema del uso de información privilegiada puede generar beneficios a corto plazo, Pero una vez expuesto, inevitablemente tendrá un impacto irreversible en la reputación de la institución. , lo que afecta el desarrollo futuro del negocio; otro ejemplo es el problema de los cazarrecompensas. Denunciar a una bruja generalmente requiere una explicación de la lógica del comportamiento, Lo que puede llevar a la exposición de las instituciones que utilizan el algoritmo. , y las desventajas potenciales que esto conlleva son mucho mayores que esos pequeños beneficios.

Trusta Labs también mencionó específicamente el informe que cubre 470.000 direcciones que apareció en el enlace de informes de LayerZero: Cualquier usuario que sepa un poco puede ver que el informe es una tontería. No podemos escribir algo tan vergonzoso…  

AirdropLos sistemas cada vez son más competitivos, ¿tienen todavía alguna oportunidad los usuarios comunes?

Si echamos la vista atrás a la historia del desarrollo del mercado de airdrops, con la creciente popularidad del concepto de ganar dinero y la continua entrada de roles poderosos como científicos y estudios, el umbral para obtener airdrops parece ser cada vez más alto. Muchos lectores nos han informado de que los airdrops de 2024 parecen haber recibido mucho dinero, pero los rendimientos generales ni siquiera son tan buenos como el nivel de uno o dos grandes premios en ese año, y la frecuencia de ganar dinero a la inversa también ha aumentado significativamente.

Para los usuarios comunes, el efecto de creación de riqueza de los airdrops parece estar disipándose gradualmente. En respuesta a este problema, Trusta Labs ha dado una sugerencia única basada en su propia experiencia.  

En opinión de Trusta Labs, Las “noticias falsas” son una de las mejores formas que tienen los usuarios de entender los proyectos. Los usuarios pueden considerarlas como una forma alternativa de investigar sobre inversiones. Si encuentran objetivos adecuados que se ajusten a su propia estética cognitiva durante el proceso de interacción, especialmente aquellos proyectos de alto potencial en áreas específicas, pueden usarlos para ayudarse a sí mismos a tomar decisiones de inversión. En cuanto a la propia experiencia de Trusta Labs, La agencia comprendió sistemáticamente el modelo de negocios y el potencial ecológico de Celestia al ayudar a Celestia a diseñar lanzamientos aéreos, por lo que compró una gran posición en TIA poco después de que se puso en línea y obtuvo muchas ganancias en el mercado secundario.

El mercado de los airdrops se está volviendo cada vez más competitivo, y lo será aún más en el futuro. La velocidad a la que los chefs (dueños de proyectos) hacen pasteles está muy por detrás de la tasa de crecimiento de los comensales (usuarios), y la cantidad de chips que los individuos pueden obtener solo disminuirá relativamente a medida que el grupo continúe expandiéndose. Como jugadores comunes, no podemos cambiar la tendencia, pero tal vez podamos cambiar ligeramente nuestras ideas operativas.

Este artículo proviene de Internet: Entrevista exclusiva con Trusta Labs: Caos y orden en los lanzamientos aéreos

Relacionado: 1155 Bitcoins perdidos y encontrados: las verdaderas víctimas pueden ser inversores aburridos

Autor original: Frank, PANews En el oscuro bosque del cifrado, los piratas informáticos están poniendo el ojo en los activos en cadena y esperando una oportunidad para atacar. Entre las muchas víctimas de phishing, la ballena que perdió 1.155 bitcoins fue, en última instancia, una afortunada. Este caso de phishing ha sido seguido por la comunidad debido a la enorme cantidad de dinero involucrada. La historia comienza el 3 de mayo, cuando un usuario ballena sufrió un ataque de phishing con la misma dirección de primer número por parte de un pirata informático y perdió 1.155 WBTC, por un valor aproximado de $70 millones. Posteriormente, el pirata informático intercambió todos los WBTC por 22.955 ETH y los transfirió a docenas de cuentas. El 4 de mayo, la víctima comenzó a llamar al pirata informático a través de la información en cadena, pidiendo a la otra parte que se quedara con 10% y devolviera los 90% restantes. En…