¿Qué opinas de EIP-7702, que cuenta con un fuerte respaldo de Vitalik: ¿sacrificará el potencial ilimitado del

Autor original: Haotian (X: @tmel0211 )

¿Qué opinas de la recientemente debatida propuesta Ethereum EIP-7702? En pocas palabras, es una versión optimizada y avanzada de EIP-3074, que es más compatible con la estrategia de abstracción de cuentas Ethereum ERC-4337. Pero en mi opinión, calling for EIP-7702 caters to the orthodox development framework of ERC-4337, but it will limit the unlimited potential of EIP-3074 in invoker, and can only be regarded as a compromise. ¿Por qué? A continuación, comparto mis puntos de vista:

1) Por definición, ERC-4337 es el más familiar para todos. Permite a los usuarios delegar permisos a una nueva dirección de cuenta de contrato para controlarla y luego implementar una serie de operaciones de abstracción de cuenta que optimizan la experiencia operativa del usuario, como la recuperación social y el pago de gas, a través de funciones de contrato de proxy como Paymaster. ERC-4337 está en línea con la dirección de desarrollo de optimización de la gestión de permisos de Ethereum más ortodoxa, pero para incorporar usuarios al sistema de abstracción de cuentas, debe ser independiente de la dirección EOA original, lo que generará un gran costo de migración;

EIP-3074 puede brindarle a la dirección EOA original una nueva capacidad de contrato inteligente a través de operaciones AUTH y AUTHCALL. Cada dirección EOA puede establecer un contrato lógico de Invoker para expandir la función. Invoker tiene una gran cantidad de lógica de transacciones personalizada y funciones de control de permisos, lo cual es lo suficientemente flexible. La desventaja es que una vez que el contrato del invocador hace algo malicioso, causará un gran daño a los activos de los usuarios.

EIP-7702 es una propuesta de compromiso entre 3074 y 4337. Actualiza la solución EIP-3074, lo que permite a los usuarios actualizar sus direcciones EOA al estado de control de contrato solo una vez en la transacción actual y restaurar el estado EOA una vez completada la transacción. Por lo tanto, puede adaptarse mejor al marco de abstracción de cuentas de ERC-4337, al tiempo que limita la confusión que puede causar el estado ultraflexible de EIP-3074.

2) @VitalikButerin will naturally do his best to maintain the ERC-4337 account abstraction logic. EIP-3074, which may deviate from the direction of the main line of ERC-4337 development, will naturally be actively promoted. Many people are worried that once the 3074 plan is deeply developed, it will induce a hard fork in Ethereum. In my opinion, it may be too worrying, unless one day in the future the ERC-4337 plan is abandoned and fully upgraded to EIP-3074. The two are parallel concepts. Moreover, el mercado ha elegido 4337 como foco de desarrollo, pero eso no significa que 3074 deba prohibirse por completo. El mercado de invocadores gratuitos al que se refiere EIP-3074 en realidad tiene un gran potencial.

En el marco estándar de 3074, el invocador es la parte autorizada del Delegado de usuarios. Si el invocador es sospechoso, el usuario sin duda perderá activos, pero si el invocador es amigable, acelerará el desarrollo de la vía de optimización de la experiencia comercial centrada en la intención, que es muy anticipada. Porque la dirección centrada en la intención del mercado Sover, que todo el mundo espera, depende esencialmente de que el invocador diseñe una lógica de transacción compleja en el contrato: como el envío automatizado de transacciones; activación condicional de la siguiente transacción; asignación automatizada de activos; recopilación por lotes de transacciones; agregar transacciones de aprobación con múltiples firmas; límites de tiempo para las transacciones; integración de transacciones con sistemas externos; estrategias de gestión financiera de transacciones, etc.

Un mercado de invocadores totalmente flexible acelerará el desarrollo del mercado de solucionadores Sover de seguimiento de intenciones y proporcionará servicios más flexibles y personalizados para grupos específicos de personas, tales como:

@ApertureFinance está construyendo una nueva infraestructura de invocadores basada en la intención, sin gas y con flujos de trabajo automatizados. Ya ha tenido un volumen de operaciones de $2.6 mil millones y es favorecido por algunos usuarios comerciales institucionales.

Por ejemplo, @bentobatch creó una capa de transacciones optimizadas basada en la aplicación Wallet, lo que permite a los usuarios simplificar las operaciones en cadena y proporcionar transacciones y experiencias de uso más simples y económicas.

Además de optimizar la experiencia comercial, @dappOS_com también está explorando la implementación rápida de la infraestructura de intención en términos de arquitectura de cadena, incentivos de mercado de solucionadores descentralizados e implementación de aplicaciones.

3) En mi opinión, ERC-4337, como estándar ortodoxo convencional de abstracción de cuentas, de hecho se ha convertido en el punto de referencia para algunas cadenas de capa 2, servicios de red de middleware y proveedores de servicios de billetera en la transformación y actualización de derechos e intereses de cuentas en los últimos años. años, ayudando a los usuarios a mejorar rápidamente su experiencia de transacción. Sin embargo Hablando objetivamente, el estándar de abstracción de cuentas está limitado por la estabilidad del marco del sistema Ethereum en términos de personalización, experiencia de desarrollo y complejidad de la lógica de transacciones, por lo que la velocidad de desarrollo e implementación es relativamente limitada.

A corto plazo, el mercado de invocadores señalado por EIP-3074 se desvía de la dirección de la abstracción de cuentas ERC-4337 y puede conllevar algunos riesgos de contratos maliciosos. Sin embargo, si este mercado de invocadores se ubica en un mercado de red de solucionador descentralizado más diversificado, La importancia positiva del mercado libre de Invoker puede compensar su impacto negativo.

El nuevo marco EIP-7702 no solo continúa la ventaja de conversión de cuenta flexible de EIP-3074, sino que también es compatible con ERC-4337. Sin embargo, la concesión única de permisos no puede maximizar el potencial del invocador en el diseño y gestión de la complejidad de la lógica de transacciones.

Aunque Invoker también puede aceptar el marco EIP-7702 y adaptar algunos productos y servicios para acelerar el desarrollo de los solucionadores Solver. Pero, ¿Invoker tendrá más espacio para la exploración siguiendo las actualizaciones de servicio más gratuitas y extensibles de EIP-3074? (Incluso con el aro apretado, sigue siendo el Rey Mono, pero ya no tiene la capacidad de causar problemas en el cielo.

¿Cómo debería decirlo? Tiendo a ver ERC-4337 y EIP-3074 como dos mercados libres independientes y paralelos. Sería una pérdida de tiempo abandonar por completo el potencial de desarrollo más amplio de EIP-3074 para mantener la ortodoxia de ERC-4337. Por supuesto, a corto plazo, utilizar EIP-7702 como transición también es una solución óptima. ¿Qué opinas?

Este artículo proviene de Internet: ¿Qué opinas de EIP-7702, que cuenta con un fuerte respaldo de Vitalik? ¿Sacrificará el potencial ilimitado del mercado de invocadores EIP-3074?

Relacionado: Análisis macro de SignalPlus (20240426): El PIB de EE. UU. en el primer trimestre fue significativamente menor de lo esperado

Varios datos económicos poco favorables afectaron el sentimiento de riesgo durante la sesión bursátil de Nueva York. El PIB de EE. UU. creció sólo 1,61 TP5T en el primer trimestre, muy por debajo de los 3,41 TP5T del cuarto trimestre. Entre ellos, la tasa de crecimiento del consumo personal cayó de 3,3% a 2,5%, y el gasto en bienes cayó de 3,0% a -0,4%. Los inventarios (-0,3%), las exportaciones netas (-0,86%) y el gasto del gobierno federal (-0,2%) arrastraron a la baja el crecimiento en el primer trimestre. Al mismo tiempo, el deflactor saltó inoportunamente a 3,1% (frente al valor anterior de 1,6%), el nivel más alto desde el segundo trimestre de 2023, y la demanda local fue el único punto brillante, aumentando en 3,1%. Al mismo tiempo, el crecimiento del índice de precios PCE básico en el primer trimestre saltó bruscamente a...