Ehemaliger YC-Investor und aktueller Unternehmer: Was sind der Wert und die Probleme von Full-Chain-Spielen?

Originalquelle: Steuersenkungen

Zusammengestellt von: Odaily Planet Daily Wenser

Anmerkung der Redaktion: Als eine der Hoffnungen auf Massenakzeptanz im Web3-Bereich waren Full-Chain-Spiele schon immer ein heißes Thema auf dem Markt, aber aufgrund ihrer Eintrittsbarrieren, Betriebskosten, Spielbarkeit und anderer Bedingungen sind sie noch nicht zum Mainstream in der Branche geworden, und die Benutzerskala ist relativ begrenzt. Odaily Planet Daily hat für jeden einen Artikel gefunden, von Steuer , ein ehemaliger Allianz DAO , YC Investor und aktueller Mitbegründer des Full-Chain-Spiels Primodium , teilen Sie den Wert von Full-Chain-Spielen und bestehenden Problemen zu Ihrer Referenz und dialektischen Sicht.

4 praktische Probleme, die durch Full-Chain-Spiele gelöst werden

Erstens müssen neue Produkte Probleme lösen, die vorher nicht gelöst werden konnten, sonst werden bestehende Produkte den gesamten Marktanteil beanspruchen. Glücklicherweise sind Full-Chain-Spiele ein Blue-Ocean-Feld, und es gibt nicht viele Hersteller, die um die Aufmerksamkeit dieses Feldes konkurrieren. Mit anderen Worten, wir müssen nicht mit Web2-Spielegiganten wie Rockstar um die Aufmerksamkeit der Spieler konkurrieren.

Voraussetzung hierfür ist allerdings, dass die neuen Themen auch tatsächlich angegangen werden.

Für Full-Chain-Spiele bedeutet dies neue Erfahrungen, die Spieler in anderen Spielen nicht finden können. Full-Chain-Spiele sind relativ langsam und schwerfällig zu bedienen, daher muss sich die Erfahrung, die sie bieten, stark von der traditioneller Spiele unterscheiden. Ihr Wert spiegelt sich hauptsächlich in den folgenden Aspekten wider:

Wertpunkt 1: Tatsächlicher Wert Vermögenswerte

Streng genommen sind Krypto-Assets nur Zahlen, aber aufgrund des dezentralen Konsenses (leistungsstarkes Netzwerk) können wir ihnen wirklich einen wirtschaftlichen Wert verleihen. Bei traditionellen Spielen hängt die wirtschaftliche Wertschöpfung ihrer Spiel-Assets oft von der Unterstützung großer und etablierter Unternehmen ab. Bei Full-Chain-Spielen ist diese Eigenschaft vom ersten Tag an vorhanden.

Wertpunkt 2: Kostenlose Wertübertragung

Spielvermögenswerte in traditionellen Spielen unterliegen häufig der Verwahrungsaufsicht und technischen Beschränkungen. Entwickler können in der Regel keine Barmittel in US-Dollar verwahren, und Banken verfügen nicht über API-Schnittstellen, mit denen Entwickler entsprechende Anwendungen erstellen können. Im Gegensatz dazu können Spieler bei Full-Chain-Spielen Vermögenswerte durch In-Game-Operationen übertragen.

Wertpunkt drei: Wettchip-Eigenschaften

Einsätze können ein sonst langweiliges Gameplay (aufgrund seines inhärenten Spielcharakters) interessant machen. Poker ist ein klassisches Beispiel, das viele Leute oft erwähnen. Das Gameplay von Full-Chain-Spielen kann einfach sein, aber Einsätze können die Spielergebnisse spannender machen, da sie auf einem Kryptowährungssystem basieren (eng verwandt mit der Marktentwicklung von Kryptowährungen).

Wertpunkt 4: Konsumbeschränkungen beseitigen

Traditionelle Gaming-Kanäle legen häufig bestimmte Beschränkungen für In-Game-Käufe fest. Beispielsweise beträgt das Ausgabenlimit in Apps $99, was die Benutzererfahrung beim Kauf von In-Game-Assets, die mehr als etwa 0,03 ETH (etwa $100) kosten, sehr schlecht macht. Im Gegensatz dazu gibt es auf dem Kryptowährungsmarkt keine Ausgabenbeschränkungen und eine ausreichende Markttiefe, sodass Full-Chain-Spiele in diesem riskanten Umfeld weiterhin betrieben werden können.

Das Ideal und die Realität von Full-Chain-Spielen

Drei versteckte Probleme im Full-Chain-Spiel

Möglicherweise ist Ihnen aufgefallen, dass allgemeine Vorteile von Full-Chain-Spielen wie Dezentralisierung, Persistenz und Zusammensetzbarkeit weggelassen wurden. Meiner Meinung nach spiegeln diese Lösungsmerkmale oft nicht die tatsächlichen Probleme von Full-Chain-Spielern wider und sind daher keine guten Gründe, On-Chain-Spiele zu entwickeln.

Problem 1: Dezentralisierung

Spieler wünschen sich oft mehr Spielaktualisierungen und -inhalte, und Echtzeitoperationen sind bei traditionellen Videospielen ein wichtiger Teil der Arbeit von Spielestudios. Dezentralisierte Spiele werden die zentralisierte Rolle von Spielestudios schwächen, und bei traditionellen Spielen erfolgt das Ausbalancieren und Schwächung von Daten normalerweise zum Vorteil der Spieler. Vitaliks zentralisierte Geschichte von World of Warcraft hat ihre Vorzüge, aber auf lange Sicht wird ein unausgewogenes Gameplay mehr Spieler davon abhalten, mitzumachen. Für den Betrieb des spielinternen Wirtschaftssystems wird jedoch Vertrauensverlust eine wichtige Rolle für seine Überlebensfähigkeit spielen. Mit anderen Worten: Ein Wirtschaftssystem, dessen Funktionieren nicht von einer bestimmten Rolle abhängt, ist für das Ökosystem des Spiels gesünder.

Problem 2: Spielpersistenz

Die Lebensader eines Full-Chain-Spiels liegt in seiner Klickrate. Es ist ziemlich selten, dass ein Spiel zehn Jahre lang laufen kann und eine bestimmte Spielerbindungsrate aufrechterhält (egal, ob es sich um ein traditionelles Spiel oder ein Full-Chain-Spiel handelt). Das Problem bei den meisten Spielen ist nicht, dass sie offline sind, sondern dass die Spieler das Interesse daran verloren haben. Nur weil es für immer auf der Blockchain existieren kann, heißt das nicht, dass mehr Leute daran interessiert sind, dieses Spiel zu spielen.

Problem 3: Zusammensetzbarkeit

Schreibbare Plugins eignen sich gut, um interessantere Spielerdynamiken zu erzeugen, aber Full-Chain-Spiele sind nicht die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen. Für Web2-Spiele sind nativ Bearbeitungs-Plugins verfügbar, aber viele Leute verwenden sie nicht. Das liegt daran, dass Spieler lieber Spielinhalte konsumieren, als sie für das Spiel zu produzieren. Spieler können andere Gründe haben, an der Produktion von Spielinhalten mitzuwirken, aber die Zusammensetzbarkeit ist kein unbedingter Grund, Spiele zu spielen.

Fazit: Ein völlig neues Spielerlebnis ist der Schlüssel

Im Allgemeinen können Full-Chain-Spiele Probleme lösen, die Web2-Spiele (oder sogar Spiele vom Typ Web2.5, die traditionelle Web2-Spiele und Blockchain-Spiele kombinieren) nicht lösen können, aber die meisten dieser Probleme hängen weitgehend vom ersten Prinzip ab, warum alles auf der Kette aufgebaut werden muss.

Der wichtigste Punkt ist jedoch, dass Full-Chain-Spiele ein völlig neues Spielerlebnis bieten können. Aber Heute folgen fast alle Kryptospiele dieser Idee nicht. Dabei handelt es sich entweder um traditionelle Spiele mit einem Token-System (allgemein bekannt als Web2.5-Spiele) oder um gewöhnliche Spiele, die vollständig auf der Kette laufen und ein normales Spielerlebnis bieten. Auf lange Sicht werden diese Spiele nicht von echten Spielern zum Konsum erlebt.

Daher haben wir noch viel zu tun und es ist noch ein weiter Weg bis zum Full-Chain-Spiel.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Ehemaliger YC-Investor und aktueller Unternehmer: Was sind der Wert und die Probleme von Full-Chain-Spielen?

Verbunden: Der Preis des NEAR-Protokolls bereitet sich auf eine umfassende Konsolidierung vor

Kurz gesagt: Der RSI von NEAR fiel unter 70, was darauf hindeutet, dass das Interesse der Käufer nachlassen könnte. Andererseits stieg die Anzahl der Transaktionen auf NEAR in den letzten 13 Tagen um 191,291 TP5T. EMA zeigt eine mögliche Konsolidierungsphase, die durch starke Unterstützung und Widerstand gestützt wird. Die Preisanalyse von Near Protocol (NEAR) präsentiert ein komplexes Bild, das auf unterschiedliche Marktstimmungen hinweist. Eine Mischung von Indikatoren zeichnet ein differenziertes Bild der kurzfristigen Entwicklung von NEAR. Verändertes On-Chain-Momentum Die Marktdynamik von NEAR Protocol hat eine Wende genommen, wie der RSI-Rückgang von zuvor 76 am 27. März auf 66 zeigt, was seinen ersten Rückgang unter 70 seit dem 23. November darstellt. Der RSI, der hilft, überkaufte oder überverkaufte Bedingungen zu identifizieren, deutet auf eine Abschwächung des Kaufdrucks hin, da er von zuvor anhaltend hohen Niveaus zurückgeht. Obwohl…