Base ist oben, BSC ist unten: Ausführliche Diskussion über die On-Chain-Lücke zwischen Base und BSC

Quelle: CapitalismLab

Der Aerodromes-Preis hat eine Runde durchgemacht, und Base hat im Alleingang den Peak von 1 Mrd. Mcap, 2 Mrd. FDV, das Hundertfache der Münze, unterstützt und seine Stärke gezeigt. Die positiven externen Effekte, die es mit sich brachte, haben das Base-Ökosystem auch weiter belebt.

Andererseits hat BSC auch nach dem Ende dieser Runde keine Fortschritte gemacht. Wo ist die Lücke? Dieser Thread wird dies als Ausgangspunkt nutzen, um die Lücke zwischen den beiden CEXs auf der ch zu diskutieren und zu kommentieren.ain in dieser Runde.

Der Grund, warum Coinbase Aero zurückgezogen hat, ist ganz einfach. Wie in der Abbildung unten gezeigt, haben Projekte in der Vergangenheit DeFi-Miner mit direkten Anreizen belohnt. Beispielsweise könnte ein Miner für einen Projekt-Token im Wert von $2 zusätzlich $1 aus der DEX-Transaktionsgebühr erhalten, also insgesamt $3.

Im Ve(3, 3) DEX-System wie Aero wird $3 verwendet, um veAero zu bestechen, das dafür stimmt, $Aero-Token (mit einem höheren Wert, wie z. B. $9) an Miner zuzuteilen.

Am Ende zahlte der Projektbesitzer immer noch $3, veAero (Aero locked) erzielte einen realen Gewinn von $3 und die Miner erhielten einen Anreiz von $9, wodurch sich der Anreiz verdoppelte.

Je höher der Aero-Preis, desto höher der ausgegebene Anreizwert, desto höher der Anreiz, den das ökologische Basisprojekt genießen kann, und desto stärker werden die Grundlagen des ökologischen Projekts. Der Wert des Bestechungstokens, der Aero gegeben werden kann, wird ebenfalls höher sein, und Aeros Einnahmen werden höher sein, und der Preis wird optimistischer sein, was die Bildung eines Schwungrads angeht.

Wenn Base On-Chain-Projekte direkt anreizt, wird es einerseits leicht zu einem Aufbau von Off-Chain-Beziehungen, andererseits ist es nicht einfach, diese lokalen Hunde- und Meme-Projekte öffentlich anzureizen. Diese Projekte haben Verkehr, und durch die Unterstützung von Aero werden erlaubnisfreie Anreize für das On-Chain-Ökosystem geschaffen, da jedes Projekt den Anreizeffekt durch Aero weiter verstärken kann. Dieser Ansatz bringt normalen Entwicklern Vorteile, die mit offiziellen Anreizen nicht zu vergleichen sind.

Wenn wir auf BSC zurückblicken: Gibt es ähnliche Produkte? Nicht nur, dass es welche gibt, man kann sogar sagen, dass sie sowohl hinsichtlich der Entwickler als auch der Produkte eine Stufe stärker sind als Base.

Thena kann als erweiterte Version von Aerodrome betrachtet werden, die die zentralisierte Liquidität von V3 unterstützt.

Der Doppelradantrieb von Pancake + Cakepies kann einen stärkeren Schwungradeffekt ausüben und hat eine höhere Obergrenze.

Obwohl wir uns darüber beschwerten, dass die Organisation von Cake War dem von Pendle War weit unterlegen war (Verdacht auf Eigenwerbung), war auch die nachfolgende Iteration von Pancake relativ langsam, was den Aufbau des Schwungrads verzögerte. Darüber hinaus nahm das Team, anstatt aus den fortgeschrittenen ve (3, 3) Transaktionsgebühren für Wähler zu lernen, einen kleinen Teil der Stimmrechte und griff manuell ein (wer wäre bereit, den Geschmack der Macht loszulassen?).

Im horizontalen Vergleich ist es zwar nicht so gut wie das Beste, aber im Vergleich zum Schlechtesten mehr als ausreichend. So fordert beispielsweise Camelot, der Anführer der ARB, seit einem Jahr Wahlanreize auf der Wahlskala, hat diese jedoch noch nicht umgesetzt.

Das Cakepie/Magpie-Team ist in BSC sehr selten und ihre SubDAOs sind auch in anderen Ketten sehr erfolgreich. Obwohl Thena sich in anderen Ketten noch nicht bewährt hat, sind seine Produkte schneller und besser als die von Velo/Aero.

BSC hat zwar eine bessere Produkt- und Entwicklerbasis, aber warum hat es nicht ähnliche Ergebnisse wie Base erzielt? Sogar Mantles ve(3, 3) DEX Moe konnte in dieser Runde für Aufsehen sorgen, aber BSC konnte das nicht?

Wenn Sie ein wenig recherchieren, werden Sie überrascht feststellen, dass die Unterstützung von Binance hierfür nicht null, sondern negativ ist … negativ …

Ja, einerseits haben die oben genannten Projekte keine Investitionen und Listungsunterstützung von Aero erhalten, andererseits haben, wie in der Abbildung gezeigt, die als Binance gekennzeichnete Adresse und eine weitere mutmaßliche Binance-Adresse (von der Cake-Community abgeleitet) insgesamt 26% veCAKE gesperrt und konkurrieren direkt mit ökologischen Projekten. Schließlich sind die Dividenden und Anreize in jeder Runde begrenzt, und je mehr Binance bekommt, desto weniger bekommen ökologische Projekte.

Das Pancake-Team erhält eine kleine Hälfte der Stimmrechte und Binance eine weitere kleine Hälfte. Der Effekt ist stark reduziert. Normalerweise wird dies zur Unterstützung in ökologische Projekte investiert. Hier unterstützt Binance die Ökologie nicht nur nicht, sondern stiehlt ihr auch direkt Geld. Diese Pancake-Einkommensdividende sollte bei Binance nicht fehlen…

Ist ve(3, 3) schwer zu verstehen? Aber in der letzten Runde waren es Fokusschlachten, egal ob es sich um den Curve War zwischen Yearn handelte, das von AC und Convex gegründet wurde, oder Terra/Luna, die CVX kauften, um die Curve-Verwaltung zu kontrollieren und UST zu unterstützen. Dies kann als grundlegender gesunder Menschenverstand für erfahrene Web3-Spieler bezeichnet werden.

Pendle und Aero, die Hundertfachmünzen in dieser Runde, haben dieses Modell ebenfalls übernommen. Sogar Cake verließ sich darauf, um nicht zu fallen und abzuprallen.

Werden die Ressourcen, die Binance in BSC investiert hat, besseren Projekten zugute kommen? Was ist der Unterschied zwischen NFP/Cyber/ID/Hook und anderen BSC-Projekten, die Investitionen und Listing-Unterstützung erhalten haben, und Aero?

Abgesehen von der schlechten Qualität der Projekte, die schon lange kritisiert wird, mangelt es diesen Projekten an positiven externen Effekten und sie sind relativ isoliert. CBs ein Cent für Aero wird zu drei Punkten ökologischer Anreize, während Binances zehn Cent direkt verschwendet werden und es leicht zu einem umgekehrten Screening für Entwickler kommt.

Tatsächlich ist die umgekehrte Filterung bereits im Einsatz und die Entwickler haben bereits begonnen, das sinkende Schiff zu verlassen.

Das Thena-Team konzentriert sich auf Bases neues Projekt IntentX, und Magpies neues SubDAO konzentriert sich ebenfalls auf das ETH-System. Obwohl ein großer Teil der Gewinne des SubDAOs letztendlich an MGP auf BSC zurückfließen wird, wie kann das Haupt-DAO lange Zeit in einer Kette bleiben, der es an Synergien mit anderen neuen SubDAOs mangelt?

Zusammenfassend liegt der Hauptunterschied darin,

1. Coinbase hat Ressourcen in Projekte investiert, die positive externe Effekte für das Base-Ökosystem haben. Jeder ausgegebene Cent hat einen Drei-Punkte-Effekt. Ressourcen werden für hochqualifizierte Entwickler ausgegeben, um weiterhin hochqualifizierte Entwickler zum Beitritt zu gewinnen.

2. Binance investierte Ressourcen in das BSC-Projekt ohne positive externe Effekte, was zehn Cent Geld verschwendete. Stattdessen schadete es den ökologischen Projekten mit positiven externen Effekten mehr als es nützte, was zeigte, dass es Web3 nicht verstand, was dazu führte, dass hochqualifizierte Entwickler das Schiff verließen.

Dieser Artikel verwendet ve(3, 3) DEX nur als Beispiel, um das Problem zu veranschaulichen. Das dargestellte Problem ist jedoch repräsentativ.

Base gibt keine eigene Münze aus. BNB hat den Markt in letzter Zeit aufgrund seiner häufigen Notierungen übertroffen. Der Preisanstieg dieser Münze hängt jedoch immer noch von der Vorstellungskraft ab. Wenn die Kette flexibler gestaltet werden kann, kann der Wachstumsspielraum von BNB weiter ausgebaut werden. Wir werden nachfolgende Änderungen weiterhin bewerten und beobachten.

Ursprünglicher Link

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Base ist oben, BSC ist unten: Ausführliche Diskussion über die On-Chain-Lücke zwischen Base und BSC

Verwandte Themen: Tron (TRX)-Analyse: Hier erfahren Sie, wann eine Erholungsrallye stattfinden könnte

Kurz gesagt: Der Tron-Preis versucht seit einiger Zeit, über $0,121 zu schließen, und breitere Marktsignale könnten eine Rallye auslösen. MACD und ADX zeigen derzeit beide eine potenzielle Bullenstimmung. Der Finanzierungssatz verzeichnete in den letzten 24 Stunden einen Aufwärtstrend, was auf einen Anstieg des Optimismus hindeutet. Der Tron-Preis (TRX) wird in den kommenden Tagen wahrscheinlich aufgrund der breiteren Marktsignale und der Bullenstimmung der Anleger einen Aufschwung erleben. Die Frage ist, ob TRX die Rallye durchhalten kann oder ob sie auf halbem Weg zum Stillstand kommt. Tron-Investoren sehen Potenzial Der Tron-Preis, der bei $0,118 gehandelt wird, weist mehrere bullische Signale auf, hauptsächlich von Investoren. Dies zeigt sich im Finanzierungssatz des Vermögenswerts. Der Finanzierungssatz in Krypto bezieht sich auf eine Gebühr, die zwischen Händlern gezahlt wird, um den Markt auszugleichen. Positive…