a16z crypto: Kritik an Memecoin

Originaltitel: Wie schlechte Politik Memes der Materie vorzieht

Originalartikel von: Chris Dixon

Veröffentlichungsdatum: 20.04.2024

Da die Kryptowährungspreise in letzter Zeit neue Allzeithochs erreicht haben, besteht die Gefahr einer Überspekulation auf dem Kryptowährungsmarkt, insbesondere angesichts des jüngsten Hypes um Meme-Coins. Warum wiederholt der Markt diese Zyklen immer wieder, anstatt wirklich transformative Blockchain-basierte Innovationen zu unterstützen?

Meme-Coins sind im Grunde Meme-Coins, die von Leuten in Online-Communitys erstellt werden, die das Meme verstehen. Sie haben vielleicht schon von Dogecoin gehört, das auf dem seit langem in der Internet-Community existierenden Hunde-Meme mit Shiba-Inu-Bildern basiert. Als jemand ihm selbstironisch eine Kryptowährung gab, die später einen gewissen wirtschaftlichen Wert hatte, bildete es eine breitere Online-Community. Diese Meme-Coins spiegeln die Vielfalt der Internetkultur wider, von denen die meisten harmlos sind, während viele andere Meme-Coins es nicht sind.

Aber mein Ziel beim Schreiben dieses Artikels ist es nicht, Meme-Coins zu verteidigen oder herabzusetzen. Mein Ziel ist es, auf die Rückständigkeit eines politischen Systems hinzuweisen, das Meme-Coins gedeihen lässt, während es produktivere Blockchain-Unternehmen und -Token blockiert. Jeder Meme-Ersteller kann seine Token problemlos erstellen, veröffentlichen und sogar aktiv an Börsen listen lassen, einschließlich solcher, die bestimmte Politiker und Prominente herabsetzen. Aber was ist mit Unternehmern, die versuchen, echte und dauerhafte Unternehmen aufzubauen? Sie stecken im regulatorischen Fegefeuer fest.

Tatsächlich ist es sicherer, eine Meme-Münze ohne aktuellen Nutzen auf den Markt zu bringen, als ein Token mit Nutzwert. Denken Sie einmal darüber nach: Wenn unser Wertpapiermarkt nur GameStop-Meme-Aktien fördern würde, aber Unternehmen wie Apple, Microsoft und Nvidia (deren Produkte offensichtlich täglich von Menschen verwendet werden) ablehnte, würden wir dies als politisches Versagen betrachten. Die aktuellen Vorschriften ermutigen Plattformen jedoch, Meme-Münzen anstelle von Token mit höherem Nutzwert aufzulisten. Der Mangel an regulatorischer Klarheit in der Kryptoindustrie bedeutet, dass Plattformen und Unternehmer befürchten, dass die produktiveren Blockchain-Token, die sie auflisten oder entwickeln, plötzlich als Wertpapiere gelten könnten.

Ich nenne die Unterscheidung zwischen diesen eher spekulativen und produktiven Anwendungsfällen in der Kryptoindustrie „Computer vs. Casinos“. Die „Casino“-Kultur sieht Blockchain als eine Möglichkeit, Token hauptsächlich für Handel und Glücksspiel auszugeben. Die „Computer“-Kultur ist mehr an der Blockchain selbst interessiert und sieht sie als neue Plattform für Innovationen, genau wie das Internet, die sozialen und mobilen Netzwerke zuvor. Es ist möglich, dass die Meme-Coin-Community ihren Token im Laufe der Zeit weiterentwickelt, indem sie mehr Nutzen hinzufügt, schließlich sahen viele der disruptiven Innovationen, die wir heute verwenden, einst auch wie ein Spielzeug aus. „Nutzen“ ist wichtig, weil der Token im Kern ein neues digitales Primitiv ist, das jedem Online-Eigentumsrechte verleiht. Blockchain-basierte, produktivere Token ermöglichen es Einzelpersonen und Gemeinschaften, Internetplattformen und -dienste zu besitzen, nicht nur zu nutzen.

Solche Open-Source-Dienste, die von der Community betrieben werden, könnten viele der Probleme lösen, mit denen wir heute bei den großen Technologieunternehmen konfrontiert sind: Sie könnten effizientere Zahlungssysteme bereitstellen; sie könnten Echtheitsnachweise überprüfen, um Deepfakes zu verhindern; sie könnten es einem breiteren Personenkreis ermöglichen, bestimmten sozialen Netzwerken beizutreten oder sie zu verlassen (insbesondere, wenn Ihnen deren Zensurpolitik nicht gefällt oder wenn diese Netzwerke gezielt Nutzer vertreiben und behalten). Sie könnten den Nutzern eine Stimme bei den Entscheidungen einer Plattform geben, insbesondere wenn der Lebensunterhalt dieser Nutzer von dieser Plattform abhängt. Sie könnten „Beweise der Menschlichkeit“ tokenisieren, um die KI zu bekämpfen. Oder sie könnten allgemein als dezentrales Gegengewicht zur Zentralisierung der Unternehmen dienen.

Unser Rechtsrahmen sollte diese Art von Innovation fördern. Warum also priorisieren wir Memes gegenüber Substanz? Das US-Wertpapierrecht ermächtigt die SEC nicht, leistungsbasierte Urteile über Investitionen zu fällen, noch ist es die Aufgabe der SEC, Spekulationen gänzlich zu beenden. Die Rolle der Behörde besteht vielmehr darin, 1) Investoren zu schützen, 2) faire, geordnete und effiziente Märkte aufrechtzuerhalten und 3) die Kapitalbildung zu erleichtern. Wenn es um digitale Vermögensmärkte und Token geht, hat die SEC alle drei dieser Ziele verfehlt.

Der wichtigste Test, den die SEC verwendet, um zu bestimmen, ob etwas ein Wertpapier ist, ist der Howey-Test von 1946, bei dem eine Reihe von Faktoren bewertet werden, darunter, ob aufgrund der Managementbemühungen anderer eine vernünftige Gewinnerwartung besteht. Nehmen wir zum Beispiel Bitcoin und Ethereum: Obwohl beide Kryptoprojekte als Vision einer einzelnen Person begannen, haben sie sich zu Entwicklergemeinschaften entwickelt, die nicht von einer einzelnen Entität kontrolliert werden, sodass potenzielle Investoren sich nicht auf die „Managementbemühungen“ anderer verlassen müssen. Diese Technologien funktionieren jetzt wie eine öffentliche Infrastruktur und nicht wie proprietäre Plattformen.

Leider haben andere Unternehmer, die innovative Projekte entwickeln, keine Ahnung, wie sie die gleiche regulatorische Behandlung wie Bitcoin und Ethereum erhalten können. Bitcoin, gegründet 2009, und Ethereum, gegründet 2013-2014, sind die einzigen bedeutenden Blockchain-Projekte, die beide vor mehr als einem Jahrzehnt gegründet wurden und bei denen die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) explizit oder implizit davon ausgegangen ist, dass keine regulatorischen Bemühungen erforderlich sind. Die mangelnde Offenheit und Herangehensweise der SEC, auch durch Durchsetzungsregulierung, bei der Anwendung des Howey-Tests hat ebenfalls zu großer Verwirrung und Unsicherheit in der Branche geführt. Obwohl es gute Gründe für den Howey-Test gibt, ist er von Natur aus subjektiv. Die SEC hat die Bedeutung des Tests so weit ausgedehnt, dass heute gewöhnliche Vermögenswerte, sogar Dinge wie Nike-Schuhe, als Wertpapiere betrachtet werden können.

Das Meme Coin-Projekt hat inzwischen keine Entwickler, was die Illusion erweckt, dass kein Meme Coin-Investor von den „Managementbemühungen“ anderer abhängig ist. Infolgedessen können sich Meme Coins verbreiten, während innovative Projekte Schwierigkeiten haben. Dies führt zu einer Situation, in der die Investoren letztlich einem größeren und nicht einem geringeren Risiko ausgesetzt sind.

Die Antwort ist nicht weniger Regulierung, sondern bessere Regulierung. Konkrete Lösungen sind beispielsweise die Einführung sorgfältig zugeschnittener Offenlegungen, um normalen Anlegern mehr Informationen zu liefern. Eine weitere Lösung besteht in der Vorgabe langer Sperrfristen, um den versteckten Marktschäden vorzubeugen, die durch über Nacht angehäuftes Vermögen entstehen, und um Anreize für eine langfristigere Vermögensbildung zu schaffen.

Nach der Großen Depression, die auf den Boom der 1920er Jahre und den Börsencrash von 1929 folgte, führten die Regulierungsbehörden ähnliche Schutzmaßnahmen ein. Als diese Richtlinien in Kraft waren, erlebten wir beispielloses Wachstum und Innovationen auf unseren Märkten und in unseren Volkswirtschaften. Es ist an der Zeit, dass die Regulierungsbehörden aus den Fehlern der Vergangenheit lernen und den Weg für eine bessere Zukunft für alle ebnen.

Der Autor ist Komplementär bei Andreessen Horowitz, wo er den Kryptofonds leitet und Autor von „Read Write Own“ ist.

Eine gekürzte Version dieses Artikels erschien ursprünglich am 18. April 2024 in der Financial Times und wurde am 19. April 2024 veröffentlicht.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: a16z crypto: Kritik an Memecoin

Verbunden mit: Litecoin-Preisausblick: Steht für LTC ein Bullenlauf bevor?

Kurz gesagt: Litecoin (LTC) zeigt bullische Signale gegenüber Bitcoin, was auf eine mögliche Aufwärtsbewegung hindeutet. Trotz positiver Indikatoren hat LTC in diesem Monat einen Rückgang von 37,31 TP5T erlebt und schwankt in der Nähe der Unterstützung von 1 TP6 T80. Der Golden Crossover bleibt im Tageschart bestehen, aber auf dem Wochenchart bildet sich ein Death Cross, was auf vorsichtigen Optimismus hindeutet. Der Litecoin-Preis (LTC) zeigt derzeit bullische Signale gegenüber Bitcoin, was zu Spekulationen über eine mögliche signifikante Aufwärtsbewegung von LTC führt. Trotz dieser vielversprechenden Indikatoren tendierten die anfänglichen Trends, die in diesem Monat beobachtet wurden, jedoch in Richtung Baisse. Obwohl also die Möglichkeit eines starken Anstiegs des LTC-Preises droht, sollten sich die bullischen Signale verstärken, legen die aktuellen Marktbedingungen einen vorsichtigen Ansatz nahe. Litecoins schwieriger Monat: Rückgang um 37,31 TP5T inmitten von Marktturbulenzen Der Litecoin-Preis hat in diesem Monat einen bemerkenswerten Rückgang von über 37,31 TP5T erlebt, nach einem…