a16z: Fünf Prinzipien zur Vermeidung von Token-Ausgabefallen

Originalautor: Miles Jennings, General Counsel und Leiter der Dezentralisierung bei a16z Crypto

Originalübersetzung: Karen, Foresight News

„Wie starte ich einen Token?“ ist eine der häufigsten Fragen, die wir von Gründern erhalten. Angesichts der rasanten Entwicklung der Kryptowährungsbranche breitet sich FOMO mit steigenden Preisen aus. Alle anderen bringen Token heraus, sollte ich das auch tun? Für Entwickler ist es jedoch noch wichtiger, bei Token-Starts vorsichtig zu sein. In diesem Beitrag untersuchen wir die Vorbereitungen vor Token-Starts, Risikomanagementstrategien und ein Rahmenwerk zur Bewertung der Betriebsbereitschaft.

To an outside observer, the tension between Blockchain Builders and the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) may seem exaggerated. The SEC believes that almost every token should be registered under U.S. securities laws, while Builders believes this is ridiculous. Despite this difference of opinion, the fundamental goal of the SEC and Builders is the same, that is, to create a level playing field.

Diese Spannung besteht, weil beide Parteien auf völlig unterschiedlichen Seiten stehen. Wertpapiergesetze schaffen gleiche Wettbewerbsbedingungen für Anleger, indem sie Offenlegungspflichten anwenden, die Informationsasymmetrien beseitigen sollen, was für Unternehmen gilt, die öffentlich Wertpapiere ausgeben. Blockchain-Systeme hingegen schaffen gleiche Wettbewerbsbedingungen für einen breiteren Teilnehmerkreis (Entwickler, Investoren, Benutzer usw.) durch Dezentralisierung, Verwendung transparenter Hauptbücher, Beseitigung zentraler Kontrolle und Verringerung der Abhängigkeit von Verwaltungsarbeit. Obwohl die Entwickler ein breiteres Publikum erreichen müssen, möchten sie auch die Informationsasymmetrie über das System und seinen nativen Vermögenswert (Token) beseitigen.

Es ist nicht überraschend, dass die Regulierungsbehörden dem zweiten Ansatz skeptisch gegenüberstehen. Diese Art der Dezentralisierung ist in der Unternehmenswelt beispiellos, sie lässt die Regulierungsbehörden keine einzelne Partei zur Verantwortung ziehen und da Dezentralisierung schwer festzustellen und zu messen ist, kann sie leicht gefälscht werden.

Ob gut oder schlecht, die Verantwortung, zu beweisen, dass der Ansatz der Blockchain-Industrie tragfähig ist, liegt bei Web3 Builders. Vom Digital Asset Framework der SEC, das im April 2019 veröffentlicht wurde, bis zu ihrer jüngsten Entscheidung über die Zwangsmaßnahmen gegen Coinbase müssen wir erkennen, dass Web3-Projekte versuchen müssen, im Rahmen der von der SEC bereitgestellten Leitlinien zu arbeiten.

Nachdem entschieden wurde, wann und wie Token ausgegeben werden, können Projekte diese fünf Regeln für die Token-Ausgabe befolgen:

Hinweis: Diese Regeln zielen nicht darauf ab, US-Wertpapiergesetze zu umgehen. Alle diese Richtlinien hängen von den spezifischen Fakten und Umständen Ihrer Projektstruktur und -durchführung ab. Bitte besprechen Sie Ihre Pläne mit einem Rechtsberater, bevor Sie sie umsetzen.

Richtlinie 1: Verkaufen Sie Token in den USA niemals öffentlich zu Spendenzwecken

Im Jahr 2017 gab es einen Boom bei Initial Coin Offerings (ICOs). Dutzende von Projekten versprachen wichtige technologische Durchbrüche und versuchten, Geld zu sammeln. Während viele Projekte ihre Ziele erreichten (einschließlich Ethereum), gelang dies vielen anderen nicht.

Die Reaktion der SEC war damals energisch und vernünftig. Sie wollte Wertpapiergesetze auf ICOs anwenden, die oft alle Bedingungen des Howey-Tests erfüllten – ein Vertrag, Plan oder eine Transaktion, die die Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit einer vernünftigen Gewinnerwartung auf Grundlage der Management- oder unternehmerischen Anstrengungen anderer beinhaltete.

Der Howey-Test ist einfacher anzuwenden als in jedem anderen Kontext, in dem es um eine Haupttransaktion geht, bei der der Token-Emittent Token an Investoren verkauft. Bei vielen ICOs erklärt und verspricht der Token-Emittent den Investoren ausdrücklich, dass er den Erlös aus dem Token-Verkauf zur Finanzierung des Betriebs und zur Erzielung potenzieller Renditen für die Investoren verwenden wird. In diesen Situationen handelt es sich um Wertpapiertransaktionen, unabhängig davon, ob es sich bei dem verkauften Instrument um einen digitalen Vermögenswert oder eine Aktie handelt.

Seit 2017 hat sich die Branche in den USA von Methoden zur Mittelbeschaffung auf Basis öffentlicher Token-Verkäufe abgewandt. Wir sind in eine andere Ära eingetreten. ICOs gibt es nicht mehr. Stattdessen ermöglichen Token-Inhaber den Inhabern, Netzwerke zu verwalten, an Spielen teilzunehmen oder Communities aufzubauen.

Nun ist die Anwendung des Howey-Tests auf Token viel schwieriger – Airdrops erfordern keine Kapitalinvestitionen, dezentrale Projekte sind nicht auf Managementarbeit angewiesen, viele sekundäre Token-Transaktionen erfüllen Howeys Bedingungen eindeutig nicht und ohne öffentliches Marketing sind Sekundärkäufer möglicherweise nicht auf die Bemühungen anderer angewiesen, um einen Gewinn zu erzielen.

Trotz der Fortschritte der letzten sieben Jahre tauchen ICOs mit jedem neuen Zyklus in neuer Form auf. Projektbesitzer scheinen die US-Wertpapiergesetze aus mehreren Gründen zu ignorieren:

1. Einige Branchenteilnehmer glauben, dass die US-Wertpapiergesetze ungültig oder unfair sind, sodass ein Verstoß gegen Wertpapiergesetze sinnvoll und eine bequeme ideologische Position für jeden ist, der davon profitieren kann. 2. Einige Leute haben neue Pläne entwickelt und argumentieren, dass geringfügige faktische Änderungen zu anderen Ergebnissen führen können. Zum Beispiel protokolleigene Liquidität (indirekter Verkauf von Token durch dezentralisierte autonome Organisationen oder DAOs und anschließende Kontrolle des Erlöses durch dezentralisierte Verwaltung) und Liquiditäts-Bootstrapping-Pools (indirekter Verkauf von Token durch Liquiditätspools an dezentralisierten Börsen). 3. Einige Leute hoffen, die Unsicherheit auszunutzen, die durch das Beharren der SEC auf Regulierung durch Durchsetzung verursacht wird, was zu einigen inkonsistenten und unvereinbaren Entscheidungen geführt hat (siehe: Telegram, Ripple, Terraform Labs und Coinbase).

Projekte müssen darauf achten, solche Pläne oder Pläne zu vermeiden. Keiner davon ist ein ausreichender Grund, US-Wertpapiergesetze zu ignorieren oder zu verletzen. Die einzige legale Möglichkeit für Projekte, dies zu tun, besteht darin, die Risiken zu mindern, die diese Gesetze adressieren sollen. Der öffentliche Verkauf von Token an Amerikaner, um Geld zu beschaffen, läuft diesen Bemühungen zuwider, was einer der Gründe ist, warum die Regulierungsbehörden dem Krypto-Bereich seit Jahren die größte Aufmerksamkeit gewidmet haben.

Die gute Nachricht ist, dass es noch andere Möglichkeiten gibt, Kapital zu beschaffen. Öffentliche Verkäufe von Aktien und Token außerhalb der Vereinigten Staaten und private Verkäufe von Aktien und Token können konform durchgeführt werden, ohne dass die Registrierungsanforderungen der Wertpapiergesetze gelten.

Fazit: Öffentliche Versteigerungen in den USA sind ein Fehler mit Auswirkungen auf Ihre eigenen Interessen und sollten unbedingt vermieden werden.

Prinzip 2: Dezentralisierung anstreben

Entwickler können eine Reihe verschiedener Strategien zur Token-Ausgabe verwenden. Sie können ihre Projekte vor dem Start dezentralisieren, sie außerhalb der USA starten oder die Übertragbarkeit ihrer Token einschränken, um einen Sekundärmarkt in den USA zu verhindern.

Ich bespreche diese Themen ausführlich in diesem Post , unter Verwendung des DXR-Frameworks (Decentralize, X-clude, Restrict) zur Token-Ausgabe, das beschreibt, wie mit jeder Strategie das Risiko gemindert werden kann.

Wenn ein Projekt zum Zeitpunkt der Ausgabe noch keine ausreichende Dezentralisierung erreicht hat, können sowohl X-clude- als auch Restrict-Strategien dem Projekt dabei helfen, die US-Wertpapiergesetze einzuhalten. Es sollte jedoch klar sein, dass keine der beiden Strategien ein Ersatz für Dezentralisierung ist. Dezentralisierung ist der einzige Weg, den ein Projekt einschlagen kann, um die Risiken zu beseitigen, die durch Wertpapiergesetze abgedeckt werden sollen.

Unabhängig davon, welche Strategie ein Projekt zunächst wählt, sollten Projekte, die Token zur Übertragung umfassender Rechte (wirtschaftliche, verwaltungstechnische usw.) verwenden möchten, immer die Dezentralisierung als Leitstern im Auge behalten. Andere Strategien sind nur Notbehelfe.

Wie funktioniert das in der Praxis? Unabhängig davon, wie sich ein Projekt im Laufe der Zeit entwickelt, sollte es immer danach streben, Fortschritte in Richtung einer stärkeren Dezentralisierung zu erzielen. Hier einige Beispiele:

1. The founding team of a Layer 1 blockchain may want to invest a lot of development work to achieve several technical milestones after the mainnet is launched. To reduce the risk of dependency management, they can first exclude the United States and then offer tokens here after achieving decentralization progress. These milestones may include making the verification node set or smart contract deployment permissionless, increasing the total number of independent Builders built on the network, or reducing the concentration of token holdings.

2. Ein Web3-Spielprojekt möchte möglicherweise in den USA eingeschränkte Token verwenden, um wirtschaftliche Aktivitäten im Spiel zu fördern. Wenn benutzergenerierte Inhalte zunehmen, das Gameplay stärker von unabhängigen Dritten abhängig wird oder mehr unabhängige Server gestartet werden, kann das Projekt die Beschränkungen für Token schrittweise aufheben.

Die Planung jedes einzelnen Prozesses in Ihrem Dezentralisierungsplan ist wohl die wichtigste Arbeit vor der Einführung eines Tokens. Die Strategie, die ein Projekt wählt, hat erhebliche Auswirkungen darauf, wie es beim Start und in Zukunft funktioniert und kommuniziert.

Zusammenfassung: Dezentralisierung ist wichtig, streben Sie Dezentralisierung mit allen Mitteln an.

Regel 3: Kommunikation ist entscheidend

Ich wiederhole: Egal, wie trivial die Kommunikation auch erscheinen mag, sie kann in einem Projekt den entscheidenden Unterschied ausmachen. Ein falscher Kommentar eines CEOs kann das gesamte Projekt gefährden.

Projekte sollten strenge Kommunikationsrichtlinien entwickeln, die auf den Nuancen ihrer Token-Startstrategie basieren. Lassen Sie uns dies anhand der Strategien im Token-Start-Framework erklären:

Dezentralisierung

Das Ziel dieser Strategie besteht darin, sicherzustellen, dass Käufer der Token eines Projekts nicht die „begründete Erwartung haben, von den Management- oder Unternehmerbemühungen anderer zu profitieren“ (wie im Howey-Test angegeben).

Bei einem dezentralen Projekt erwarten Token-Inhaber nicht, dass das Managementteam Gewinne einbringt, da kein einzelnes Team oder keine einzelne Person diese Macht hat. Das Gründerteam darf nichts anderes andeuten, da es sonst gegen Wertpapiergesetze verstößt.

Was ist also eine „vernünftige Erwartung“? Dies hängt weitgehend davon ab, wie das Projekt oder der Token-Emittent über den Token spricht (einschließlich Tweets, Texten und E-Mails). Gerichte haben wiederholt entschieden, dass Investoren, wenn ein Projekt ankündigt, dass ein Kernteam Fortschritt und wirtschaftlichen Wert vorantreibt, vernünftigerweise auf die Bemühungen des Kernteams vertrauen können, um eine Rendite ihrer Investition zu erzielen. Diese Feststellung kann verwendet werden, um die Anwendung von Wertpapiergesetzen nachzuweisen.

Im Hinblick auf die Dezentralisierung ist eine strikte Kommunikationspolitik keine billige Taktik, um US-Wertpapiergesetze zu umgehen, sondern vielmehr eine Möglichkeit, die Wahrscheinlichkeit, dass Token-Käufer hinsichtlich ihrer Gewinne vom Management oder von unternehmerischen Bemühungen abhängig werden, auf legale Weise zu verringern und so Web3-Projekte und ihre Benutzer zu schützen.

Wie würde diese Strategie in der Praxis aussehen?

Erstens sollten Projekte ihre Token nicht diskutieren oder erwähnen, bevor sie gestartet sind. Dies gilt auch für mögliche Airdrops, Token-Verteilungen oder Token-Ökonomie. Die Folgen eines solchen Vorgehens könnten schwerwiegend sein – die SEC hat Unternehmen bereits erfolgreich daran gehindert, Token zu starten, und sie könnten es erneut versuchen. Geben Sie ihnen nicht die Chance dazu.

Zweitens sollten Projekte nach der Ausgabe des Tokens vermeiden, den Preis oder den potenziellen Wert des Tokens zu diskutieren oder ihn als Investitionsmöglichkeit darzustellen. Dazu gehört die Erwähnung aller Mechanismen, die zu einer Wertsteigerung des Tokens führen könnten, sowie aller Versprechen, privates Kapital zu verwenden, um die Entwicklung und den Erfolg des Projekts weiterhin zu finanzieren. All diese Maßnahmen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass Token-Inhaber als Personen wahrgenommen werden, die eine berechtigte Gewinnerwartung haben.

Es ist sehr wichtig, wie Mitglieder des Projektökosystems (einschließlich Gründungsteams, Entwicklungsunternehmen, Stiftungen und DAOs) über ihre Rollen sprechen, nachdem ein Projekt dezentralisiert wurde. Gründungsteams verfallen leicht in eine Sprache, die Dinge als zentralisiert darstellt, selbst wenn das Projekt extrem dezentralisiert ist, insbesondere wenn sie es gewohnt sind, über Erfolge, Meilensteine und andere anfängliche Rollouts in der ersten Person zu sprechen.

Einige Möglichkeiten, dieser Falle zu entgehen:

1. Vermeiden Sie Aussagen, die fälschlicherweise den Besitz oder die Kontrolle des Protokolls oder der DAO implizieren (z. B. „Als CEO des Protokolls …“, „Heute haben wir Funktion X des Protokolls aktiviert …“).

2. Vermeiden Sie möglichst zukunftsorientierte Aussagen, insbesondere in Bezug auf Mechanismen wie die programmgesteuerte Token-Zerstörung, um Preisziele oder Stabilität zu erreichen.

3. Vermeiden Sie Versprechungen oder Garantien für fortlaufende Anstrengungen und vermeiden Sie es, solchen Anstrengungen eine unangemessene Bedeutung für das Projektökosystem zuzuschreiben (verwenden Sie beispielsweise, wo angemessen, „anfängliches Entwicklungsteam“ anstelle von „Kernentwicklungsteam“ oder „Hauptentwicklungsteam“ und bezeichnen Sie einzelne Mitwirkende nicht als „Manager“).

4. Heben Sie Bemühungen hervor, die eine stärkere Dezentralisierung gefördert haben oder fördern werden, wie etwa Beiträge von externen Entwicklern oder Anwendungsbetreibern.

5. Um Verwechslungen mit der DevCo oder dem Gründer, der das Projekt gestartet hat, zu vermeiden, geben Sie der DAO und der Stiftung des Projekts ein unabhängiges Image (eigene Stimme). Ein besserer Weg besteht darin, Verwirrungen Dritter zu vermeiden und die ursprüngliche DevCo so umzubenennen oder umzugestalten, dass sie den Namen nicht mit dem Protokoll teilt.

Am wichtigsten ist, dass jede Kommunikation die Prinzipien der Dezentralisierung widerspiegelt, insbesondere in einem öffentlichen Umfeld. Die Kommunikation muss offen sein und so gestaltet werden, dass verhindert wird, dass Einzelpersonen oder Gruppen signifikante asymmetrische Informationen generieren.

Weitere Informationen zu den praktischen Auswirkungen der Dezentralisierung finden Sie unter Hier Und Hier .

Summary: Once decentralized, no individual or company is the spokesperson for the project. The projects ecosystem is an independent and different living system. Just one mistake can have catastrophic consequences.

X-einschließen

Bei der Einführung außerhalb der USA können Projekte von der Welt des traditionellen Finanzwesens inspiriert werden und strenge Kommunikationsrichtlinien übernehmen, die den Anforderungen von Verordnung S. Diese Regelung befreit Projekte, die Produkte außerhalb der USA herausgeben, von bestimmten Registrierungsanforderungen gemäß den US-Wertpapiergesetzen.

Das Ziel dieser Strategie ist es, den Rückfluss von Token in die USA zu verhindern. Daher sollten in der Kommunikation „gezielte Verkaufsbemühungen“ zur Förderung von Token in den USA vermieden werden. Letztendlich wird die Strenge dieser Richtlinien davon abhängen, ob in den USA ein „erhebliches Marktinteresse“ (SUSMI) besteht, d. h. ob in den USA eine erhebliche Marktnachfrage nach dem Token besteht.

Fazit: Wenn Sie in den USA keine Token anbieten, kommunizieren Sie nicht so, als ob Sie Token anbieten würden. Alle Aussagen, die Sie in sozialen Medien über die Token Ihres Projekts machen, sollten ausdrücklich darauf hinweisen, dass diese Token in den USA nicht verfügbar sind.

Beschränken

Die Beschränkung der Token-Ausgabe auf eingeschränkte Transfer-Token oder Off-Chain-Guthaben kann flexiblere Kommunikationsrichtlinien ermöglichen. Gut durchdachte Projekte sind keinen rechtlichen Risiken ausgesetzt, da Einzelpersonen gemäß dem Howey-Test keine „Kapitalinvestition“ tätigen können, um Token zu erwerben.

Wenn ein Projekt die Teilnehmer jedoch dazu ermutigt, eingeschränkte Übertragungstoken oder Guthaben als Anlageprodukte zu betrachten, könnten diese Aussagen die Rechtsgrundlage für eingeschränkte Token ernsthaft untergraben.

Zusammenfassung: Einschränkungen befreien die Bauherren nicht von rechtlichen Konsequenzen. Unzulässige Angaben können ein Projekt über Jahre hinweg verfolgen und verhindern, dass es seine Emissionsstrategie ändert oder sogar dezentralisiert.

Leitlinie 4: Vorsicht bei der Notierung am Sekundärmarkt und bei der Liquidität

Projekte möchten häufig an sekundären Börsen notiert werden, damit mehr Leute ihre Token erwerben und sie für den Zugriff auf Blockchain-basierte Produkte verwenden können (Sie müssen beispielsweise ETH besitzen, um die Ethereum-Blockchain zu verwenden). Dies beinhaltet häufig die Sicherstellung, dass an der Börse ausreichend Liquidität vorhanden ist. Unzureichende Liquidität kann zu Preisvolatilität und erhöhtem Risiko für Projekte und Benutzer führen. Warum ist das so?

In den frühen Phasen einer Token-Einführung kann ein großer Kauf oder Verkauf auf einer bestimmten Plattform den Preis eines Tokens erheblich in die Höhe treiben. Wenn der Preis fällt, verliert jeder Geld. Wenn der Preis steigt, können FOMO-getriebene Investoren den Preis in die Höhe treiben und nach der Preisstabilisierung einem größeren Risiko ausgesetzt sein.

Eine verbesserte Zugänglichkeit und die Sicherstellung ausreichender Liquidität (normalerweise durch Market Maker) ist für Web3-Benutzer von Vorteil und trägt auch dazu bei, die Märkte fairer, geordneter und effizienter zu gestalten.

Obwohl dies die erklärte Mission der SEC ist, hat sie Ankündigungen von Projekten über die Verfügbarkeit ihrer Token auf sekundären Handelsplattformen genutzt, um Klagen gegen diese Projekte einzureichen. Sie hat auch versucht, die Bereitstellung von Liquidität auf Sekundärmärkten genauso zu behandeln wie reguläre Token-Verkäufe.

Projekte, die zunächst keine dezentrale Token-Ausgabestrategie verwenden, verfügen über eine größere Flexibilität hinsichtlich der Notierung am Sekundärmarkt und der Liquidität, da beide alternativen Strategien die Zeit bis zum Angebot eines vollständig übertragbaren Tokens in den USA verzögern würden.

Zusammenfassung: Projekte müssen bei der Behandlung dieser Probleme mit der Notierung und Liquidität äußerst vorsichtig sein. Risiken und Chancen sind in der Regel nicht gleich. Projekte, die sich nicht sicher sind, ob sie eine ausreichende Dezentralisierung erreicht haben, sollten zumindest nicht über die Notierung ihrer Token an Börsen berichten und wahrscheinlich auch keine Market-Making-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten durchführen.

Grundsatz 5: Token müssen nach TGE mindestens ein Jahr lang gesperrt bleiben

Dies ist von entscheidender Bedeutung. Projekte sollten Übertragungsbeschränkungen für alle Token auferlegen, die an Insider (Mitarbeiter, Investoren, Berater, Partner usw.), verbundene Unternehmen und alle Personen ausgegeben werden, die an der Token-Verteilung teilnehmen können. Token sollten ab dem Ausgabedatum mindestens ein Jahr lang gesperrt werden.

Die SEC hat erfolgreich gebraucht das Fehlen einer einjährigen Sperrfrist, um Token-Emittenten von der Ausgabe von Token abzuhalten. Es könnte erneut versucht werden. Schlimmer noch, dieser Präzedenzfall der SEC erlaubt es den Anwälten der Kläger, diesen Unternehmen bei der Einreichung von Sammelklagen zu helfen, was für sie natürlich kostenloses Geld ist, für die Projekte jedoch endlose Schmerzen verursacht.

Idealerweise sollten die Token mindestens ein Jahr lang gesperrt sein (oder anderen geeigneten Übertragungsbeschränkungen unterliegen), bevor ihre Unverfallbarkeit beginnt, und ab diesem Zeitpunkt linear über die nächsten drei Jahre unverfallbar werden, d. h. eine Gesamtsperrfrist von vier Jahren.

Diese Vorgehensweise kann dazu beitragen, die oben genannten rechtlichen Risiken zu mindern und das Projekt auch auf langfristigen Erfolg auszurichten, indem sie den Preisdruck auf das Token verringert und Vertrauen in seine langfristige Rentabilität zeigt. Es ist eine Win-Win-Situation.

Projekte sollten auch vor Investoren auf der Hut sein, die versuchen, eine kürzere Sperrfrist zu beantragen. Eine solche Anfrage könnte darauf hindeuten, dass der Investor den Wertpapiergesetzen nicht genügend Beachtung schenkt und die Token möglicherweise von vornherein verkaufen möchte.

Bei Projekten, die Token außerhalb der USA ausgeben, sollten alle an US-Mitarbeiter, Investoren und andere Insider ausgegebenen Token dieser Anleitung folgen. Teams sollten mit ihrem Rechtsberater besprechen, ob eine umfangreichere Sperrfrist erforderlich ist, um Ausnahmen gemäß Regulation S zu wahren.

Zusammenfassung: Erzwingen Sie Übertragungsbeschränkungen für ein Jahr ab dem Token-Ausgabedatum. Eine Verlängerung des Ausgabezeitraums auf mindestens zwei bis drei Jahre über dieses Datum hinaus ist für Projektinsider, Benutzer und die Zukunft von Vorteil. Jeder, der das Gegenteil behauptet, hat wahrscheinlich fragwürdige Absichten.

Wie wir in diesem Artikel bereits erwähnt haben, ist jeder Token-Start anders, aber es gibt einige Richtlinien, die für die meisten Projekte gelten. Die Vermeidung öffentlicher Mittelbeschaffung, die Entwicklung eines Dezentralisierungsplans, die Umsetzung strenger Kommunikationsrichtlinien, die sorgfältige Berücksichtigung sekundärer Märkte und die Sperrung von Token für mindestens ein Jahr können Projekten helfen, die häufigsten Fallstricke beim Token-Start zu vermeiden. Darüber hinaus kann die Einhaltung dieser allgemeinen Richtlinien den Entwicklern auch dabei helfen, Legitimität und Sicherheitsinnovation zu konsolidieren und den Branchenfortschritt zu fördern.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: a16z: Fünf Prinzipien zur Vermeidung von Token-Ausgabefallen

Verwandt: Injective (INJ)-Inhaber stecken beim Break-Even fest: Warten auf den nächsten Push auf $44?

Kurz gesagt: 83% der aktiven INJ-Inhaber sind auf Break-Even, was darauf hindeutet, dass sie auf einen erneuten Preisanstieg warten werden. Die Anzahl der aktiven INJ-Adressen begann wieder zu wachsen, nachdem sie von Mitte bis Ende März gefallen war. EMA-Linien zeigen ein starkes Konsolidierungsmuster. Die Preisdynamik von Injective (INJ) zeigt, dass 83% der aktiven Inhaber auf Break-Even sind, was darauf hindeutet, dass sie auf eine Preiserholung warten. Gleichzeitig sind die aktiven Adressen von INJ nach einem Rückgang Ende März kürzlich gestiegen. Darüber hinaus deuten die EMA-Linien auf ein solides Konsolidierungsmuster nach einer Korrektur von 14.62% im letzten Monat hin. Diese Kombination von Faktoren signalisiert eine mögliche Aufwärtsentwicklung für INJ, da sich der Markt stabilisiert und die Anleger weiterhin hoffnungsvoll sind. Diese Inhaber können Verkaufsdruck verhindern. Der INJ-Preis hat kürzlich Anzeichen einer Erholung gezeigt und wächst…