Die Popularität der Runen ist ein Rückschlag in der Entwicklung der Verschlüsselungstechnologie, aber es ist auch die beste Verkörperung von

Originalautor: @Web3 Mario

Einführung: Gestern erfuhr ich zufällig von einem Freund, dass er im Bereich der BTC-Inschriften eine beträchtliche Kapitalrendite erzielt hatte, was die Mentalität des Autors, ins Leere zu treten, zutiefst erregte. Ich war zwei Tage hintereinander besorgt, was wirklich beschämend war. Der Autor erinnerte sich daran, dass die technische Architektur von Ordinals gerade erst veröffentlicht worden war, und studierte die entsprechenden Dokumente, aber als Entwickler war ich mit diesem technischen Weg ziemlich unzufrieden. Damals urteilte ich, dass dies lediglich eine Umkehrung der Verschlüsselungstechnologie war, da das Designkonzept einem entfernten Altcoin-Projekt namens Color Coin zu ähneln schien, nämlich wie man die technische Architektur von BTC verwendet, um einige unabhängige Token auszugeben, aber der Unterschied besteht darin, dass Ordinals keine Kette neu entwickelte, sondern sich dafür entschied, das aktuelle BTC-Netzwerk wiederzuverwenden, dem weitgehend zugestimmt wurde. Verglichen mit dem Vorschlag von On-Chain-Virtual Machines (wie EVM oder anderen WASM) wurde diese Architektur vom Markt als etwas grob und nicht skalierbar bestätigt. Da BTC keine Turing-vollständige Ausführungsumgebung hat, ist die Entwicklung der entsprechenden Anwendungsschichten relativ schwierig und zudem sehr teuer! Selbst nach der Veröffentlichung der sogenannten orthodoxen Runes-Technologie war der Autor nach dem Lesen der entsprechenden Dokumente ziemlich skeptisch. Er hat lediglich einige Standards festgelegt, um den sogenannten BRC-20 weniger einfach aussehen zu lassen, und diese sind in der On-Chain-Lösung für virtuelle Maschinen nicht der Rede wert, da das Entwerfen eines ERC-20 wirklich etwas ist, das ein unerfahrener Web3-Entwickler erreichen kann … Angesichts des realen Vermögenseffekts sind diese Urteile jedoch so blass und lächerlich. Nachdem ich mich beruhigt habe, möchte ich einige damit zusammenhängende Gedanken mit Ihnen teilen.

Die greifbare Tatsache, die allen unseren gedanklichen Unterscheidungen zugrunde liegt, so subtil sie auch sein mögen, ist, dass keine davon so fein ist, dass sie aus etwas anderem als einem möglichen Unterschied in der Praxis bestehen würde. Um in unseren Gedanken über ein Objekt vollkommene Klarheit zu erreichen, müssen wir also nur überlegen, welche denkbaren Auswirkungen praktischer Art das Objekt mit sich bringen kann – welche Empfindungen wir davon erwarten können und auf welche Reaktionen wir uns vorbereiten müssen.

—-William James

Anarchismus nach Snowden

Viele meiner Freunde staunen über die Entstehung von Bitcoin, genau wie über das goldene Zeitalter des antiken Griechenlands. Es scheint ein unkonventionelles und unerklärliches Genieprodukt zu sein. Ich stimme dieser Ansicht jedoch nicht zu. Ich glaube, dass die Erfindung von Bitcoin keineswegs zufällig war. Es ist ein unvermeidliches Ergebnis der damaligen Netzwerkumgebung.

In der vorherigen Einführung haben wir die Entwicklungsgeschichte des Webs untersucht. Im Zeitalter der klassischen liberalen Netzwerke wurden nach und nach die Designprinzipien des Internetprotokolls wie Offenheit, Inklusivität, Globalisierung und Neutralität herausgebildet. Mit dem Aufkommen einer großen Anzahl von Webanwendungen hat sich die Zusammensetzung der Internetnutzer jedoch stark verändert. Von der früheren Subkulturgruppe der Programmierer ist eine universelle Mainstream-Kulturgruppe entstanden, die alle Arten von Menschen umfasst, wobei ein Pragmatismus vorherrscht, der hohe Effizienz und niedrige Kosten priorisiert.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Prinzip offener Protokolle vollständig verschwindet. Im Gegensatz zu politischen Revolutionen verläuft die Entwicklung der Technologie gewaltfrei, sodass die Entwicklung der entsprechenden Ideologie ein Prozess sanfter Integration ist. Tatsächlich haben einige Entwickler, die wir als Überbleibsel des klassischen Liberalismus bezeichnen können, das Prinzip offener Protokolle eingehalten, um Technologieforschung und -entwicklung sowie damit verbundene Konzeptförderungsarbeiten durchzuführen. Wir können sie sehr leicht finden, wie etwa die Free Software Foundation, die Electronic Frontier Foundation, die Wikimedia Foundation und andere Organisationen. Sie haben nacheinander viele interessante technische Lösungen wie Tor, VPN, SSH usw. finanziert und gefördert, und sie sind auch die früheste Gruppe von Bitcoin-Benutzern, die Bitcoin zum Sammeln von Spenden verwenden. Daher gibt es Grund zu der Annahme, dass das Design von Bitcoin von dieser Gruppe von Leuten stammen muss und der ursprüngliche Zweck darin besteht, ein unreguliertes, anonymes elektronisches Zahlungssystem für Organisationen zu entwickeln.

Der enorme Erfolg von Bitcoin hat das Interesse einiger Computerexperten geweckt. Ich glaube, Vitalik und Gavin Wood gehören zu dieser Gruppe von Leuten. Mithilfe der wichtigsten ursprünglichen Technologie von Bitcoin, dem POW-Konsensalgorithmus, ist es möglich geworden, ein dezentrales und anonymes Computersystem aufzubauen und damit das klassische C/S-Webentwicklungsparadigma vollständig zu verändern.

Mit dem Ausbruch des sensationellen Prism-Vorfalls wurde die Glaubwürdigkeit technischer und politischer Autoritäten stark geschwächt, was eine hervorragende Gelegenheit für die Förderung neuer Konzepte bietet. Daher können wir die Entstehung von Web3 mit der neuesten Semantik beobachten, nämlich Web3, das von Gavin Wood vorgeschlagen wurde. Hier halte ich es für notwendig, diese klassische Beschreibung noch einmal zu zitieren:

Web 3.0, oder wie man es auch nennen könnte, das „Post-Snowden“-Web, ist eine Neuinterpretation der Dinge, für die wir das Web bereits nutzen, allerdings mit einem grundlegend anderen Modell für die Interaktion zwischen den Beteiligten. Informationen, von denen wir annehmen, dass sie öffentlich sind, veröffentlichen wir. Informationen, von denen wir annehmen, dass sie vereinbart sind, speichern wir in einem Konsensbuch. Informationen, von denen wir annehmen, dass sie privat sind, halten wir geheim und geben sie niemals preis. Die Kommunikation erfolgt immer über verschlüsselte Kanäle und nur mit pseudonymen Identitäten als Endpunkten; niemals mit etwas, das nachvollziehbar ist (wie etwa IP-Adressen).

Die Kernvision dieser Version von Web3 besteht darin, eine dezentralisierte, unzensierte und vollständig datenschutzgeschützte Online-Welt aufzubauen, die als klassische Interpretation des Anarchismus in der Online-Welt angesehen werden kann. Daher würde ich sie gerne anarchistisches Web3 nennen. Es ist erwähnenswert, dass die Bedeutung einer so klaren Unterscheidung darin liegt, dass wir herausfinden müssen, welche Prinzipien zur Gestaltung unserer Anwendungen verwendet werden sollten, um die endgültige Vision zu erreichen und den Aufbau des Netzwerks abzuschließen, das unseren Anforderungen am besten entspricht.

Geleitet von dieser Ideologie hat das extreme Streben nach Dezentralisierung und Privatsphäre eine Reihe interessanter Web3-Projekte hervorgebracht. Die erfolgreichen Fälle solcher Projekte basieren normalerweise auf der zugrunde liegenden Infrastruktur. Ich werde an diese exquisiten Kryptografie- und Konsensalgorithmen erinnern und keine spezifischen Beispiele nennen, da es viele bekannte Projekte gibt, aber nicht viele, die die Anwendungs- und Protokollebene betreffen. Vielleicht ist ENS eine Ausnahme.

Hyperfinanzialisierter liberaler Kapitalismus

Seit MasterCoin 2013 die ICO-Crowdfunding-Methode entwickelt hat, ist das Crowdfunding-Finanzierungsmodell mit Kryptowährung als Basiswert allmählich populär geworden. Mit der Verbesserung von Protokollschichten wie ERC 20 wurde die Schwelle für Ausgabe und Teilnahme erheblich gesenkt. 2017 erreichte die ICO-Entwicklung ihren Höhepunkt.

Lassen Sie uns diesen historischen Abschnitt noch einmal Revue passieren lassen. Auch die Coins (oder Token) als Gegenstand haben sich zu verschiedenen Typen entwickelt, von denen die repräsentativsten Gebrauchszertifikate und Eigentumszertifikate sind. Erstere ähneln einer Eintrittskarte. Nur mit diesem Zertifikat haben Sie das Recht, das Zielprojekt zu nutzen. Tatsächlich gehörten in den frühen Tagen der ICO-Entwicklung die meisten von Projekten ausgegebenen Token zu diesem Typ, darunter Mastercoin, NextCoin und sogar Ethereum (das frühe Design von Ethereum umfasste keine POS-Planung).

Ich glaube, dass die Entstehung und die rasante Entwicklung von Eigentumszertifikaten untrennbar mit zwei Gelegenheiten verbunden sind. Die erste ist, dass ein Geek namens Sunny King 2012 Proof of Stake (POS) vorschlug und Peercoin entwickelte. Ich denke, der größte Beitrag dieses Konzepts ist, dass es als erstes ein Paradigmendesign vorschlug, das Token verwendet, um das Eigentum an einem bestimmten exklusiven Netzwerk zu übertragen (obwohl Token hier eher ein Dividendenrecht besitzen). Dann wurde das Paradigmendesign rund um das Netzwerkeigentum zu einem heißen Thema, und 2018 erreichte der ICO von EOS seinen Entwicklungshöhepunkt. Die übermäßige Entwicklungsblase und die Explosion verzögerter Anwendungen haben jedoch dazu geführt, dass die Entwicklung stagnierte.

Die zweite Gelegenheit für die Entwicklung von Eigentumszertifikaten geht auf die Ausgabe von Comp durch Compound zurück, die die Ära des ultra-finanzialisierten freien Kapitalismus Web3 vollständig einleitete. Lange Zeit zuvor lag der Schwerpunkt der Entwicklung von Eigentumszertifikaten auf der Zuweisung des Eigentums am zugrunde liegenden Netzwerk, und die Anwendungsschicht schien nicht zu reagieren. Tatsächlich wurden einige bekannte Dapp-Projekte sehr früh geboren. Zu dieser Zeit war Administrator-Governance + Zahlungssystem im Grunde das Mainstream-Modell. Bis zum Aufkommen von Comp hat das Dapp-Entwicklungsmodell der Community-Co-Governance + Mining-Anreize rund um die wichtigsten Verwendungszwecke von Dapps durch den Besitz von Token-tragenden Anwendungen allmählich breite Anerkennung gefunden und sich rasch entwickelt. Aufgrund der reichen finanziellen Erträge, reibungslosen Ausstiegsmechanismen und der Merkmale eines freien Marktumfelds haben Investoren aller Größen riesige Geldbeträge in Web3 eingebracht. Ähnlich wie bei den Veränderungen im klassischen liberalen Netzwerk hat die Branche mit den Veränderungen in der Zusammensetzung der Hauptnutzer erneut Veränderungen eingeleitet. Auch die Bedeutung von Web3 hat sich stark verändert. Erinnern wir uns an die Definition von Chris Dixon:

Web3 ist das Internet, das den Entwicklern und Benutzern gehört und mit Token orchestriert wird. In Web3 sind Eigentum und Kontrolle dezentralisiert. Benutzer und Entwickler können Teile von Internetdiensten besitzen, indem sie Token besitzen, sowohl nicht fungible (NFTs) als auch fungible.

An diesem Punkt ist der Unterschied sehr offensichtlich. Web3 hat sich allmählich vom ursprünglichen Streben nach Deautorisierung und persönlicher Privatsphäre zur Umverteilung von Netzwerkressourcen verlagert, indem das Netzwerkeigentum über digitale Vermögenswerte übertragen wird. In dieser Vision sind das Privateigentum an digitalen Vermögenswerten und ein absolut freier Markt die ultimativen Ziele, während Deautorisierung und persönliche Privatsphäre zu Mitteln verkommen sind, um die beiden oben genannten Ziele sicherzustellen. Dies ist eine wichtige Änderung, die im Wesentlichen dem politischen Streben nach freiem Kapitalismus entspricht (tatsächlich entspricht freier Kapitalismus in der politischen Philosophie im Wesentlichen einem spezifischen und konkreten Anarchismus).

Unter der Führung einer solchen Ideologie ist die Innovation der Wertkategorien und Eigentumsverteilungsmethoden, die digitale Vermögenswerte mit sich bringen, zur wichtigsten Entwicklungsrichtung geworden. Im Grunde konzentrierten sich vor der jüngsten intensiven Welle der Entschuldung die wichtigsten Innovationen der Web3-Branche hier. Wir müssen uns über den Unterschied zwischen den beiden sehr im Klaren sein, da dies zwei völlig unterschiedliche Bewertungskriterien mit sich bringt. Einige Web3-Projekte sind in den Augen anarchistischer Web3-Anhänger sehr gut, aber für freikapitalistische Web3-Anhänger scheinen sie bedeutungslos zu sein. Natürlich gibt es auch völlig entgegengesetzte Situationen. Letztendlich liegt dies an ideologischen Unterschieden.

Die Innovationen rund um digitale Assets werden weitergehen

Nachdem ich den Unterschied zwischen diesen beiden Vorschlägen geklärt habe, möchte ich herausfinden, was die treibende Kraft hinter der nächsten Welle der rasanten Entwicklung von Web3 sein könnte. Persönlich bin ich eher für einige pragmatische Ansichten. Meiner Meinung nach liegt die Bedeutung der Beurteilung einer bestimmten Idee oder eines Konzepts in der Auswirkung dieser Idee auf das Verhalten der Menschen und dem Wert, den sie erzeugt. Das auf Metaphysik basierende Top-Down-Denken ist normalerweise nicht förderlich für die Entwicklung der Gesellschaft. Aus dieser Perspektive stimme ich auch dem Sozialismus zu.

Unter der Führung eines solchen Konzepts denke ich, dass die Entwicklung der Netzwerkwelt höchstwahrscheinlich einem vielseitigen, reibungslosen Weg folgen wird. Erinnern Sie sich an die Netzwerkideologiekarte, die wir im vorherigen Artikel erwähnt haben? Generell können wir das klassische liberale Netzwerk, das anarchistische Web3 und das freie kapitalistische Web3 in denselben Bereich einordnen, der den relativen Teil des technisch autoritären Netzwerks darstellt, und die zukünftige Netzwerkweltideologie wird im blau schattierten Teil mit größerer Energie hervorbrechen. Der Kern, der diese Entwicklung vorantreibt, liegt darin, ob es neue und universellere Wertangebote zu entdecken gibt. Aus einigen der bestehenden Errungenschaften gehe ich davon aus, dass digitale Assets grundsätzlich über solche Fähigkeiten verfügen oder Innovationen rund um digitale Assets weiterhin die zentrale Antriebskraft von Web3 sein werden.

Zunächst muss ich sagen, dass ich dem Wert der Arbeit im Zusammenhang mit Dezentralisierung und Datenschutz nicht widerspreche. Im Gegenteil, ich denke, die entsprechenden Ergebnisse sind in der Regel aufschlussreich. Ausgehend von der aktuellen tatsächlichen Situation basieren diese beiden Ziele jedoch in der Regel auf der Entwicklung der kryptografischen Technologie und unterliegen der Entwicklung verwandter Technologien. Einige von diesem Konzept unterstützte Produkte sind in ihrer Leistung meist unbefriedigend oder haben im Vergleich zu einigen ausgereiften Computernetzwerktechnologien noch viel Raum für Verbesserungen. Darüber hinaus weist die Kryptografie als grundlegende Disziplin die Merkmale großer Investitionen und langer Produktionszyklen auf, was nicht mit dem aktuellen Entwicklungsstatus von Web3-Unternehmen vereinbar ist, und ich glaube nicht, dass sich diese Situation kurzfristig ändern wird.

Anders wird die Situation jedoch aussehen, wenn es um Diskussionen über digitale Vermögenswerte geht. Bislang bin ich immer noch beeindruckt von der Genialität der Gestaltung des Eigentums an digitalen Vermögenswerten (oder verschlüsselten Vermögenswerten) in der Web3-Welt. Die direktesten Auswirkungen umfassen drei Aspekte:

• Eine Methode zur Bestätigung des Eigentums, die ausschließlich auf technischen Garantien beruht;

• Eine Methode zur Realisierung digitaler Vermögenswerte in physischer Form, die den Eigentümern die ausschließliche Kontrolle über die digitalen Vermögenswerte gewährleistet;

• Eine Methode zur Übertragung digitaler Vermögenswerte auf Internetbasis;

Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass alle bisherigen technischen Lösungen und spezifischen Produkte zur Realisierung digitaler Assets nicht so perfekt sind wie die Web3-Lösung, die den digitalen Assets in Web3 auch mehr praktischen Wert verleiht, nämlich hohe Liquidität und kostengünstige Vertrauensführung, was der Entwicklung der Netzwerkwelt neue Vitalität verleiht. Daher glaube ich, dass die treibende Kraft der nächsten Welle der rasanten Entwicklung von Web3 weiterhin Innovationen rund um digitale Assets sein werden, und vereinfacht ausgedrückt können Innovationen in den folgenden Aspekten umgesetzt werden:

* Paradigmeninnovation: Ähnlich wie bei FT und NFT hat die Einführung jedes neuen Paradigmas digitaler Assets Web3 eine beispiellose Entwicklungsdynamik verliehen, da die Einführung neuer Paradigmen den Menschen spezifische Grenzen der Innovation aufzeigt und lehrreich ist. Oberflächlich betrachtet reichen diese gegensätzlichen Kategorien „Fungibel“ und „Nicht-Fungibel“ aus, um alle Typen abzudecken, aber ich möchte zum Ausdruck bringen, dass das falsch ist. Stellen Sie sich das Geschlecht vor. Wir haben die Geschlechterbinarität lange Zeit als selbstverständlich hingenommen, und dann schauen Sie sich an, was wir jetzt erreicht haben. Tatsächlich finde ich es interessant, einige Token-Paradigmen mit unterschiedlichen Eigenschaften unter bestimmten Bedingungen vorzuschlagen, und Fungibel ist nur eine der Dimensionen. Es werden noch weitere Dimensionen entdeckt. Natürlich besteht die Prämisse der Innovation darin, spezifische Anwendungsszenarien des entsprechenden Paradigmas vorzuschlagen, um wertvoll zu sein. Erst kürzlich wurden neue digitale Asset-Träger wie Runen eingeführt, was ich für einen sehr guten Anfang halte.

* Wertinnovation : Durch ein bestimmtes Wirtschaftsmodell oder Anwendungsdesign, kombiniert mit den bestehenden FT- und NFT-Paradigmen, ist das Tragen einer neuen Art von Wert ebenfalls eine sehr sinnvolle Innovationsrichtung. Am Beispiel von FT denke ich, dass der Wert, den das aktuelle FT trägt, grob in die folgenden Typen abstrahiert werden kann: praktischer Wert, Wachstumswert, Dividendenwert und Governance-Wert. Im folgenden Artikel werde ich die Unterschiede zwischen diesen vier Werttypen im Detail analysieren. In Kombination mit der aktuellen Entwicklung der Branche denke ich, dass der Kreditwert wahrscheinlich die fünfte Dimension sein wird, die dies ergänzt.

* Geschäftsinnovation : Diese Art von Innovation nimmt normalerweise ein bestimmtes Geschäft als Durchbruchpunkt und versucht, alte Probleme mit neuen Methoden zu lösen, in der Hoffnung, bessere Ergebnisse zu erzielen. Ich denke, es gibt hier zwei mögliche Innovationspfade. Der erste ist die Transformation des traditionellen Internetgeschäfts, bei der bestimmte Eigenschaften digitaler Assets genutzt werden, um bestehende Geschäftsmodelle teilweise zu optimieren oder umzuwandeln und neue Wettbewerbsfähigkeit zu schaffen. Der zweite ist die Optimierung und Transformation bestehender Nutzungsmodelle in Kombination mit digitalen Assets oder kann auch als Innovation im Token-Modell bezeichnet werden. Diese Art von Innovation kann normalerweise als Katalysator für die Branchenentwicklung wirken. Yield Farming, X-To-Earn usw. gehören alle in diese Kategorie;

Zusammenfassend denke ich, dass Runen und andere Protokolle zwar aus technischer Sicht einen Rückschritt darstellen, ihr Wert als neue digitale Vermögensträger jedoch immer noch Anerkennung verdient. Warten wir ab, wie das zukünftige Web3 aussehen wird.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Die Popularität von Runen ist ein Rückschlag in der Entwicklung der Verschlüsselungstechnologie, aber sie ist auch die beste Verkörperung des Kernwerts von Web3

Verwandte Themen: Erholt sich Mantle (MNT)? Analyse der Auswirkungen eines Verkaufs im Wert von $36 Millionen

Kurz gesagt: Der Mantle-Preis hat diese Woche ein neues Allzeithoch erreicht und $1,31 erreicht, bevor er leicht korrigiert wurde. Wale haben innerhalb von drei Tagen etwa 30 Millionen MNT verkauft, was ein erwartetes Ergebnis war. Aktive Adressen nach Rentabilität zeigen, dass weniger als 12% der Teilnehmer Gewinn machen, was darauf hindeutet, dass weitere Verkäufe unwahrscheinlich sind. Der Mantle-Preis (MNT) beeindruckt die Anleger weiterhin mit seinen Anstiegen und Rallyes, was dazu geführt hat, dass die Altcoin ein neues Allzeithoch markiert hat. Die Frage ist nun, ob MNT-Inhaber diese Rallye aufrechterhalten oder Token verkaufen können. Mantle-Investoren handeln schnell Der Mantle-Preis erreichte in der vergangenen Woche ein Hoch von $1,31, bevor er korrigierte und zum Zeitpunkt des Schreibens bei $1,22 gehandelt wurde. Die Altcoin unterstützt immer noch den 50-Tage-Exponential Moving Average (EMA). Da jedoch…