Neun Missverständnisse zur Kettenabstraktion in einem Artikel aufgeklärt

Originalautor: Biteye-Hauptbeitragender Viee

Ursprünglicher Herausgeber: Biteye-Hauptbeitragender Crush

In letzter Zeit ist die Diskussion über Kettenabstraktion in der chinesischen und englischen Gemeinschaft immer hitziger geworden, und die Gründer von Projekten wie Uniswap und Safe haben ebenfalls ihre Ansichten dazu geäußert. Biteye kombinierte die Artikelserie zur Kettenabstraktion des Forschers @HalloLydia 13 um die neun größten Missverständnisse rund um die Kettenabstraktion zusammenzufassen.

Bevor wir beginnen, möchte ich zunächst define Kettenabstraktion in einem Satz — eine Benutzererfahrung, die die manuelle Interaktion mit mehreren Ketten vermeidet.

01 Kettenabstraktion = kettenübergreifende Brücke?

Die Kettenabstraktion unterscheidet sich völlig von der zugrunde liegenden Logik der Cross-Chain-Brücke.

Eine Cross-Chain-Bridge ist im Wesentlichen ein zusätzliches Tool, das Benutzer verwenden müssen, um ein bestimmtes Interaktionsziel zu erreichen.

Die Kettenabstraktion beseitigt dieses zusätzliche Hindernis und ermöglicht es Benutzern, das gesamte On-Chain-Guthaben direkt zu verwenden, um die dApp-Nutzung oder Übertragungen usw. abzuschließen. – Benutzer kennen das Konzept von Cross nicht mehr.

In diesem Sinne kann die Kettenabstraktion als das Ende von kettenübergreifenden Brücken angesehen werden.

02 Kettenabstraktion = Multi-Chain-Wallet?

Der größte Unterschied zwischen Kettenabstraktion und Multi-Chain-Wallets ist Liquiditätsintegration .

Die Multi-Chain-Wallet spielt nur eine Aggregation Rolle beim Benutzereingang. Benutzer müssen bei der Verwendung von dApp immer noch manuell zwischen verschiedenen Ketten wechseln.

Kettenabstraktion wirklich „integriert“ Liquidität über mehrere Ketten, da die Vermögenswerte der Benutzer in jeder Kette aus Sicht der Kaufkraft gleichwertig sind und jedes Token zum Bezahlen von Gas verwendet werden kann, sodass sich die Benutzer nur auf die Interaktion mit der dApp selbst konzentrieren müssen.

Zusammenfassend:

• Multi-Chain-Wallet → Ein Wallet, mit dem Sie zur Verwaltung von Assets bequemer zwischen Ketten wechseln können.

• Kettenabstraktion → Überspringen Sie die Kette und verwalten Sie Assets und dApp-Interaktionen direkt.

03 Kettenabstraktion = Kontoabstraktion?

Hier ist eine Analogie aus einer nicht-technischen Perspektive:

• Die Kontoabstraktion ist wie die Suche nach Nägeln mit einem Hammer. Es ist ein etabliertes technisches Upgrade der von der Ethereum Foundation von der Angebotsseite her vorgeschlagenen Kontostruktur (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560).

• Kettenabstraktion ist wie die Suche nach einem Hammer, wenn ein Nagel vorhanden ist. Es löst ein sehr einfaches Problem der heutigen Branche: Es gibt zu viele Ketten und die Infrastruktur ist zu fragmentiert.

Die von Visible Chain abstrahierten Problemszenarien sind klar, was im aktuellen Web3 am seltensten ist. denn nur eine echte Nachfrage kann die tatsächliche Akzeptanz von Track-Projekten und die Wertschöpfungsfähigkeit von Tokens bewirken.

04 Kettenabstraktion = Absicht?

Kettenabstraktion und Absicht liegen in einer völlig anderen Dimension.

Die breite Absicht ist immer noch ein vages Konzept, während Kettenabstraktion ist ein ausgereifter Track mit klarer Konzeptdefinition, Problem-Szenarien, Forschungsrahmen und Streckenplan.

Bei der engen Absicht liegt der Fokus auf technischen Details, während Kettenabstraktion ist ein eher übergeordnetes Konzept, das für jede Form von dApp geeignet ist.

Intent kann als Schlüsseltechnologie verwendet werden, um zusammen mit der Kontoabstraktion und dem Interoperabilitätsprotokoll eine Kettenabstraktion zu erreichen.

05 Kettenabstraktion = UX-Optimierung?

Kettenabstraktion ist keine einfache Optimierung der Benutzererfahrung. Es transformiert das traditionelle TVL-Modell (verfestigt, asynchron und nicht in Echtzeit, sodass Vermögenswerte vor ihrer Verwendung vorab in eine bestimmte Kette übertragen werden müssen) grundlegend in ein flüssiges, in Echtzeit ablaufendes Multi-Chain-Ökosystem (Vermögenswerte können jederzeit und überall verwendet werden).

Dies definiert den Begriff der Liquidität grundsätzlich neu – Damit die Multi-Chain-Liquidität wirklich fließt.

• Für öffentliche Ketten: Neue öffentliche Ketten müssen TVL nicht mehr im Voraus erwerben und sperren, sondern können sich von Anfang an auf bestimmte Geschäfte wie Zahlungen, Spiele und Transaktionen konzentrieren.

• Für Benutzer: Das Konzept der Multi-Chain-Vermögensverteilung wird nicht mehr existieren und es besteht keine Notwendigkeit, bei jeder Kette Geld einzuzahlen. Sie können einfach den gesamten Kontostand einsehen und jederzeit darauf zugreifen.

• Für Entwickler: In einem geschlossenen und isolierten Ökosystem ist es nicht möglich, Produkte zu entwickeln, indem man das Rad neu erfindet. Es muss echte Innovation geben.

06 Die Gasentnahme in der Kette ist sehr hoch?

Es gibt zwei Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten:

• Erhöht es die Transaktionskosten auf den ursprünglichen Ketten: Nein. Die Kosten für Kettenabstraktionstransaktionen in jeder Kette entsprechen den Kosten für das manuelle Verschieben von Vermögenswerten durch Benutzer in jede Kette.

• Ob zusätzliches Gas zugeführt wird: Es hängt von verschiedenen Kettenabstraktionslösungen und dApps ab. Am Beispiel von Pariticle Network umfasst der von den Benutzern gezahlte Gesamtgasbetrag den an das zugrunde liegende L1 gezahlten Gasbetrag, aber dieser Anteil ist im Vergleich zu externen Ketten sehr, sehr gering und kann nahezu vernachlässigt werden.

Darüber hinaus ermöglicht die Kettenabstraktion Projekten auch die Subventionierung von Gas. Einige Projekte können möglicherweise die Gaskosten senken, indem sie die zugrunde liegenden Interaktionen optimieren (z. B. durch die Einführung einer Clearing-Schicht, Transaktionspaketierung usw.).

Zusammenfassend: die Kosten sind fast gleich (können in Zukunft niedriger sein), aber das Erlebnis ist offensichtlich besser.

07 Wird die Kettenabstraktion interaktive Sicherheitsprobleme mit sich bringen?

Es gibt drei Möglichkeiten, diese Frage zu beantworten:

• Beeinträchtigt es die Entscheidungsfindung des Benutzers: Nein. Die Kettenabstraktion greift nicht in die Entscheidungsfindung des Benutzers ein, sondern verbessert lediglich die Effizienz der Interaktion, nachdem der Benutzer eine Entscheidung getroffen hat.

• Wird den Benutzern dadurch ihr Recht auf Information und Kontrolle entzogen? Nein. Bei der kettenabstrakten Transaktionslogik haben Benutzer das Recht, die zugrunde liegende Interaktionslogik jeder Transaktion zu kennen, und Benutzer haben weiterhin die alleinige Kontrolle über Vermögenswerte auf verschiedenen Ketten.

• Ob zusätzliche Sicherheitsrisiken entstehen: hängt von verschiedenen Kettenabstraktionslösungen und dApps ab. Eine gut konzipierte Kettenabstraktionslösung kann dezentral und transparent bleiben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Ausgangspunkt der Kettenabstraktion nicht darin besteht, die Entscheidungen der Benutzer darüber, mit welcher dApp sie interagieren, zu beeinflussen, sondern darin, die Entscheidungen der Benutzer nahtloser und effizienter zu gestalten. Die Rechte der Benutzer werden bei diesem Prozess nicht geopfert, und eine gut konzipierte Kettenabstraktionslösung ist sehr sicher.

08 Es gibt ohnehin nur eine oder zwei Kopfketten mit Verkehr, ist eine Kettenabstraktion also unnötig?

Die aktuelle Situation ist nicht, dass „nur die Top-Ketten Verkehr haben“. Die Wahrnehmung des Social-Media-Verkehrs durch C-End-Benutzer entspricht nicht dem tatsächlichen Betriebsstatus der Kette.

Neben Base und Solana haben einige L2-Ketten, die für C-Endbenutzer nicht sofort erkennbar sind, wie Arbitrum und Mantle, eine große Menge an TVL angesammelt; die monatliche Aktivität von TON und Aptos übersteigt die von Ethereum; Polygon, Blast und Starknet können ebenfalls Gebühreneinnahmen von $20-30 Millionen pro Jahr generieren. Es ist unvernünftig anzunehmen, dass diese Ketten keinen Verkehr haben.

Die Zukunft kann nicht auf einer einzigen Kette aufgebaut werden, noch wird „nur die Kopfkette Verkehr haben“.

Der Grund, warum eine Single-Chain-Zukunft unmöglich ist, liegt darin, dass die Erweiterung einer Single-Chain nicht unendlich sein kann und mit ernsthaften Risikokonzentrationsproblemen verbunden wäre. Daher ist es unmöglich, das gesamte Web3 auf einer Zustandsmaschine aufzubauen.

Der Grund, warum in Zukunft „nur die Headchains und Anwendungen Datenverkehr haben“, liegt darin, dass wir innerhalb des Ethereum-Ökosystems (Unichain, Movement) ein zunehmend vielfältigeres L2-Ökosystem, den starken Aufstieg des neuen EVM L1 (Monad, Sei, Berachain), das aktive Nicht-EVM-Ökosystem (Sonic, Sui, Aptos) und die kontinuierliche Senkung der Schwelle für die Bereitstellung von Appchains (monatliche Betriebskosten von nur 10 Billionen US-Dollar) erlebt haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir einer unumkehrbaren Multi-Chain-Zukunft entgegensehen und die Ankunft der Kettenabstraktion nicht dem Willen eines Einzelnen unterliegt.

09 Kettenabstraktion löst das Fragmentierungsproblem nicht grundsätzlich?

Wir definieren die Lösung des Fragmentierungsproblems basierend auf zwei Zielgruppen.

• Für Benutzer, Das direkteste Problem, das durch die Fragmentierung entsteht, ist: die Notwendigkeit, manuell zwischen mehreren Ketten zu überbrücken, die Notwendigkeit, unterschiedliche Gastoken vorzubereiten und die Notwendigkeit, häufig Guthaben zwischen mehreren Ketten zu verwalten. Die Kettenabstraktion hat dieses Problem gelöst.

• Für Entwickler, Es gibt zwei Möglichkeiten, das Fragmentierungsproblem zu lösen: 1) Smart Contracts auf der gesamten Kette einsetzen, aber die Fragmentierung der Benutzererfahrung bleibt bestehen. 2) Nur auf einer Kette einsetzen, aber Benutzer jeder Kette können darauf zugreifen und nahtlos Liquidität aus anderen Ketten einführen. Dies ist die Lösung der Kettenabstraktion.

Daher kann die Kettenabstraktion das Fragmentierungsproblem sowohl auf der Benutzer- als auch auf der Entwicklerseite lösen.

Eine vollständige Vereinheitlichung der zugrunde liegenden Blockchain-Liquidität ist nicht möglich. Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen verschiedenen Blockchains und es ist unmöglich, atomare Äquivalenz zu erreichen.

10 Fazit

Es gibt viele verschiedene Meinungen zur Kettenabstraktion. Verschiedene Gruppen haben ihre eigenen Schwerpunkte, wenn es um Kettenabstraktion geht. Dies könnte der Grund sein, warum @HelloLydia 13 sich zunächst dafür entschieden hat, das Missverständnis zur Kettenabstraktion von der Gegenseite aus aufzuklären. Nur wenn man zuerst die Quelle aufklärt, kann die Wahrheit klarer werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kettenabstraktion im Gegensatz zur reinen Lufterzählung ein Weg mit echten Bedürfnissen, klaren Definitionen und schneller Entwicklung ist. Wir glauben, dass die Kettenabstraktion letztendlich allen zugute kommt und die nächste Innovationswelle in der Branche anführt.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Neun Missverständnisse über Kettenabstraktion in einem Artikel geklärt

Verwandte Themen: Einwöchige Token-Freischaltung: TAIKO, PIXEL, AXS und EIGEN werden einen hohen Anteil an Freischaltungen haben

Nächste Woche wird es bei 18 Projekten Token-Freischaltereignisse geben, wobei TAIKO, PIXEL, EIGEN und AXS mehr als 5% freischalten. Taiko-Projekt Twitter: https://twitter.com/taikoxyz Offizielle Projekt-Website: https://taiko.xyz/ Anzahl der diesmal freigeschalteten Token: 12 Millionen Diesmal freigeschalteter Betrag: Ungefähr 18,36 Millionen US-Dollar Taiko ist ein Ethereum-Äquivalent von ZK-Rollup, das Ethereum skaliert, indem es alle EVM-Opcodes in einer dezentralen, erlaubnisfreien und sicheren Layer-2-Architektur unterstützt. Die aktuelle Auflage von TAIKO beträgt nur 9% und alle werden in dieser Runde für Trailblazer-Airdrops freigeschaltet, insgesamt 12 Millionen Stück im Wert von 18,36 Millionen US-Dollar. Die spezifische Freigabekurve ist wie folgt: Pixels Project Twitter: https://twitter.com/pixels_online Projektwebsite: https://www.pixels.xyz/ Anzahl der diesmal freigeschalteten Token: 54,4 Millionen Diesmal freigeschaltete Menge: Ungefähr $7,29 Millionen US-Dollar Pixels ist ein…