Die Wahl zwischen dem Ideal der erlaubnisfreien Ära und dem Compliance-Graben

Originalautor: Ale xzuo (X: @alexzuo4 )

In letzter Zeit beschweren sich immer mehr Leute, dass die vom TRX-Netzwerk erhobenen USDT-Gebühren zu hoch sind. Dies ist in der Tat ein interessantes Phänomen.

Daten vom 31. August zeigen dass auf der Binance-Plattform für die Auszahlung von USDT mit TRON eine Bearbeitungsgebühr von 2 USDT anfällt, während die Gebühr auf der OKX-Plattform bis zu 3 USDT beträgt. Diese Gebühren liegen nahe an dem Niveau des Ethereum-Mainnets, das auf Binance und OKX Gebühren von 4 USDT bzw. 3,82 USDT verlangt.

Trotz der Gebührenerhöhung scheint die Aktivität des Tron-Netzwerks jedoch nicht wesentlich beeinträchtigt zu werden. Laut Lookonchain-Monitoring Die Gasgebühreneinnahmen des Tron-Netzwerks erreichten im August 61,43 Millionen US-Dollar, ein Anstieg von 46.54% gegenüber dem Vormonat.

Dies bedeutet, dass die Benutzernachfrage nach dem TRON-Netzwerk auch bei steigenden Transaktionsgebühren stark bleibt.

Betrachtet man die gesamte Branche, sind Stablecoins nach Bitcoin das einzige Feld mit echten Anwendungsszenarien und sie können in Bullen- und Bärenmärkten stabil bleiben. Schließlich werden selbst im gegenwärtigen politischen Umfeld der Fluss und die Abwicklung von globalem Kapital immer stärker von Offshore-Krypto-Dollars abhängig. Daher hat die Anzahl der Stablecoin-Transfers selbst im schwersten Bärenmarkt nicht signifikant abgenommen.

Die TRON-Kette war schon immer der Boss im Bereich der Stablecoin-Transfers. Um den Markt schnell zu erobern, verfolgte Sun Ge in der Anfangsphase eine Subventionspolitik, monopolisierte zunächst das Marktsegment der Wechseltransfers und weitete es dann auf alle Zahlungsfelder aus. Im Bullenmarkt von 2018 verzeichnete TRON aufgrund der extremen Überlastung und der hohen Gebühren des Ethereum-Netzwerks ein stärkeres Verkehrswachstum. Obwohl DeFi-Anwendungen hauptsächlich auf Ethereum laufen, verwenden Benutzer aus Kostengründen häufig dezentrale Plattformen für kettenübergreifende Vorgänge, insbesondere während Spitzenzeiten, und können durch TRON-Vorgänge bei jeder Transaktion vierzig oder fünfzig Dollar sparen.

Obwohl die Transfergebühren der neuen Ketten der zweiten Ebene, Solana und TON, günstiger sind als die von TRON und das Transfererlebnis nicht schlechter ist, scheinen sich viele Benutzer an die Stabilität des TRON-Netzwerks gewöhnt zu haben und sind nicht in großem Umfang zu diesen neuen Ketten gewechselt. Wallet-Transfers zwischen Börsen basieren immer noch hauptsächlich auf der TRON-Kette.

Der jüngste Anstieg der TRON-Überweisungsgebühren ist teilweise auf technische Probleme zurückzuführen, wie etwa die Ausgabe verschiedener Meme-Token, die zu einer Überlastung des Netzwerks und steigenden Grundkosten führten. Andererseits scheint die Preiserhöhung ein Test der Marktkonformität zu sein. Da jeder nicht auf das TRON-Netzwerk verzichten kann, ist es nur natürlich, die Preise entsprechend zu erhöhen, um die Gewinnspannen zu steigern. Aus wirtschaftlicher Sicht entscheidet sich ein Unternehmen, wenn es ein Marktmonopol erreicht, normalerweise dafür, die Servicepreise zu erhöhen, um die Gewinnspannen zu erhöhen. Dies ist genau wie damals, als Didi und Meituan sich für eine Preiserhöhung entschieden, nachdem sie Taxis und Essenslieferungen subventioniert hatten. Dies ist eine unvermeidliche Entscheidung für das Kapital und den Markt.

Allerdings müssen wir auch darüber nachdenken, ob Suns Urteil richtig ist: Hat TRON wirklich ein Monopol im Bereich der Stablecoins gebildet? Ganz zu schweigen davon, dass USDT Konkurrenten wie USDC und AUSD hat und USDT selbst auch über mehrere Ausgabenetzwerke verteilt ist. Die Marktentwicklung in den nächsten Monaten wird uns zeigen, ob der Preisanstieg zu Veränderungen des Marktanteils von Stablecoins führen wird.

Diskutierenswerter ist vielmehr die Frage, ob die Vorreiter ihre Wettbewerbsfähigkeit aufrechterhalten und ihre Gewinne durch Preiserhöhungen steigern können, wenn das erlaubnisfreie Wirtschaftsmodell in ein ausgereiftes Stadium des Marktwettbewerbs eintritt.

Meiner Erfahrung nach ist die Branche der Kryptowährungsverwahrung nach sechs oder sieben Jahren Entwicklung von Dutzenden Wettbewerbern auf heute 10 große Akteure weltweit geschrumpft. Obwohl Cobo in Asien führend ist, befinden wir uns immer noch in einem Zustand hoher F&E-Investitionen und hochentwickelter Konkurrenz. Unsere Wettbewerber liefern sich außerdem ständig Preiskriege und bringen innovative Produkte auf den Markt.

Im vergangenen Jahr haben wir gesehen, wie Wettbewerber in bestimmten Segmenten begonnen haben, durch Compliance-Maßnahmen tiefe Schutzgräben zu errichten. Dabei ist zu beachten, dass die Compliance-Aufsicht oft hinter der Entwicklung aufstrebender Branchen zurückbleibt und es hier eine enorme politische Dividendenperiode gibt. Wenn die Richtlinien klarer werden, werden sich die Branchenteilnehmer aufgrund der Knappheit an Lizenzen schnell differenzieren. Unternehmen, die sich nicht an der Politikgestaltung beteiligen, werden mit zunehmenden Herausforderungen konfrontiert sein.

Während beispielsweise asiatische Depotbanken noch darüber diskutieren, wie sie mit den Regulierungsbehörden kommunizieren sollen, sind die Gebühren für Regierungsbeziehungen (GR) ausländischer Unternehmen zu einem der Hauptausgaben geworden. Nachdem es einem bekannten britischen Depotbankunternehmen erstmals nicht gelungen war, sich für die Regulierungs-Sandbox zu bewerben, beauftragte es die Big Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, regelmäßige branchenbezogene Schulungen für Regulierungsbehörden anzubieten, und stellte den ehemaligen britischen Schatzkanzler in den Vorstand ein. Schauen wir uns Coinbase an. Obwohl sein Depotbankgeschäft immer eine relativ konservative Cold-Storage-Lösung gewählt hat, hat es nach der Verabschiedung des ETF mehr als 951 TP9T des ETF-Depotmarktanteils eingenommen. Dies ist untrennbar mit den langfristigen Lobbybemühungen seines Gründers und seines Teams in den Vereinigten Staaten verbunden. In diesem Jahr werden die ETF-Depotgebühren von Coinbase schätzungsweise einen Umsatz von 1 TP10T100 Millionen erreichen. In der Branche kann nur Fireblocks eine solche Umsatzgröße erreichen, während die Geschäftsszenarien von Coinbase relativ einfach sind. In diesen Nischenbereichen und Regionen wird es für andere Unternehmen immer schwieriger, in diese Bereiche einzudringen, unabhängig davon, wie ausgereift die Technologie ist.

Wenn eine Branche globaler Konkurrenz ausgesetzt ist und über einen riesigen Marktanteil verfügt, ist es sinnvoller, Markteintrittsbarrieren durch Lizenzen in segmentierten Bereichen aufzubauen und nicht lizenzierte Branchen schrittweise in lizenzierte Branchen umzuwandeln.

Ethereum und andere erlaubnisfreie Wirtschaftsmodelle, die auf starken Communities und algorithmischen Anreizen basieren, galten einst als das zukünftige Finanzbetriebssystem, stehen aber nun vor einer Glaubenskrise. Technologische Führungspositionen und Vorteile für Community-Entwickler sind sicherlich wichtig, aber in den Augen des Kapitals und des Marktes scheint eine Lizenz aussagekräftiger zu sein. Die Orthodoxie, von der wir sprechen, stellt möglicherweise nicht unbedingt eine moralische Einschränkung für Nachzügler dar, wenn größere Akteure und Kapital auf den Markt kommen.

Von der Entwicklung des Stablecoin-Marktes bis hin zur Standardisierung der Custody-Branche erleben wir eine sich rasch verändernde Welt der Kryptowährungen, die versucht, ein Gleichgewicht zwischen dem Konzept der Dezentralisierung und den tatsächlichen Bedürfnissen, zwischen barrierefreiem Zugang und nachhaltiger Entwicklung zu finden und einen gangbaren Weg zu finden.

Letztlich dürfte die Entscheidung des Marktes realistischer sein: Regeln und Vorschriften werden darüber entscheiden, wer sich langfristig etablieren kann, und das Ideal der Erlaubnisfreiheit dürfte einer härteren Bewährungsprobe unterzogen werden.

Ursprünglicher Link

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Die Wahl zwischen dem Ideal der erlaubnisfreien Ära und dem Compliance-Graben

Verwandte Themen: Der Lumoz Quidditch-Wettbewerb wurde offiziell gestartet. Es werden 50 Millionen Lumoz-Punkte und Anreize von mehr als 30 Ökologen vergeben.

Liebe Zauberer, wir freuen uns sehr, Ihnen mitteilen zu können, dass Lumoz nach mehr als 2 Jahren und fast 1.000 Tagen Vorbereitung die dritte und letzte Runde des Anreiz-Testnetzes einläuten wird – Lumoz Quidditch Match. Dies wird ein beispielloses Abenteuer. Lumoz Quidditch Match wurde am 27. August offiziell gestartet. Gleichzeitig stellen wir 50 Millionen Lumoz-Punkte zur Verfügung, also 50 Millionen MOZ Zeichens (Punkte-Einlöseverhältnis 1:1) als Belohnung. Diese Runde der Aktivitäten steht Benutzern weltweit offen und wird auch die letzte Runde der Teilnahmemöglichkeiten vor Lumoz TGE (voraussichtlich Q4) und dem Mainnet-Start sein! Öffne die magische Tür: Event-Hintergrund und Preispool Lumoz ist vom Lumos-Zauber in Harry Potter inspiriert und verwendet den revolutionären zk…