ServerFi: Die zukünftige Entwicklung von GameFi oder eine neue Runde falscher Behauptungen?

Originalautor: YBB Capital Researcher Ac-Core

Kurz zusammengefasst

• Die beiden gängigsten Designrichtungen von GameFi sind: 3A-Level-Kettenspiele mit Spielbarkeit als Einstiegspunkt und Vollkettenspiele (On Chain Game) mit Fairness und im Einklang mit dem Geist der autonomen Welt als Einstiegspunkt.

• Die aktuellen Schwachstellen der GameFis-Entwicklung sind: 1. Mangelnde Spielbarkeit und voller Spekulationen; 2. Mangelnde Branchenaufsicht, und Kryptowährungshändler sind die Hauptspekulanten; 3. On-Chain-Operationen sind komplex und weisen hohe Eintrittsbarrieren auf, was es schwierig macht, den Kreis zu durchbrechen.

• Der Schwerpunkt von GameFi liegt auf der Spielbarkeit und nicht auf der Spekulation, nicht auf dem Glücksspiel mit Earn.

• Die Konzepte von ServerFi beinhalten im Wesentlichen: ServerFi – Spieler dürfen ihre In-Game-Assets kombinieren und letztendlich die Souveränität über zukünftige Server erlangen; Kontinuierliche Belohnung von Spielern mit hoher Bindung – Bereitstellung gezielter Belohnungen für Spieler mit hoher Bindung, um die Vitalität der Token und ein gesundes Gaming-Ökosystem aufrechtzuerhalten.

1. Aktuelle Situation und Schwachstellen von GameFi

Bildquelle: MPOST

Während des letzten Bullenmarktes 2021–2022, seit dem Aufstieg von Axie Infinity, The Sandbox und Stepn, sind die Konzepte von GameFi und P2E schnell populär geworden, und es sind auch ähnliche Zuchtspiele (wie Farmers World) entstanden. Aufgrund seines gescheiterten Dual-Token-Wirtschaftsmodells (Governance-Token und Output-Token) + NFT-Design (Haustiere, landwirtschaftliche Geräte, Laufschuhe und andere Requisiten, die kontinuierlich Token produzieren können) wurde das reine Ponzi-Modell jedoch entlarvt, und auch P2E ging sofort zurück. Die Ausgabeseite des gesamten Spiels wird die Nachfrageseite bei weitem übersteigen und schnell in eine Todesspirale geraten.

Nach mehreren Jahren der Entwicklung sind die beiden gängigsten Designrichtungen von GameFi: AAA-Blockchain-Spiele mit Spielbarkeit als Einstiegspunkt und On-Chain-Spiele mit Fairness und im Einklang mit dem Geist der autonomen Welt. Wenn Blockchain als Grundlage der Welt verwendet wird, speichert die Blockchain eindeutig die Sammlung aller Knotenentitäten in ihrem Status. Darüber hinaus definieren sie die Einführungsregeln formal im Computercode. Die Welt mit der Blockchain-Basisschicht ermöglicht ihren Bewohnern die Teilnahme am Konsens. Sie betreiben ein Computernetzwerk, um jedes Mal, wenn eine neue Entität eingeführt wird, einen Konsens zu erzielen.

— Analyse des Kerns vollständiger On-Chain-Spiele: MUD Engine und World Engine

1.1 AAA-Blockchain-Spiele

Bildquelle: abmedia – illuvium

Integration traditioneller Spiele und Blockchain-Technologie: Web2.5-Spiele stellen eine innovative Form zwischen traditionellen Spielen (Web2.0) und Spielen dar, die vollständig auf Blockchain basieren (Web3.0). Diese Art von Spiel behält nicht nur das grundlegende Gameplay und die Benutzererfahrung traditioneller Spiele bei, sondern führt auch bestimmte Elemente der Blockchain-Technologie ein, wie etwa die Bestätigung des Eigentums an digitalen Vermögenswerten und dezentrale Transaktionen zwischen Spielern.

Teilweise dezentralisierte Funktionen: Dezentralisierte Elemente konzentrieren sich normalerweise auf bestimmte Funktionen oder Module. Beispielsweise können virtuelle Gegenstände, Charaktere oder Währungen im Spiel über Blockchain verwaltet und gehandelt werden, was den wahren Besitz digitaler Vermögenswerte durch die Spieler sicherstellen kann. Die Hauptlogik, die Betriebsumgebung und der Großteil des Inhalts des Spiels werden jedoch weiterhin auf dem zentralen Server verwaltet. Dieses Hybridmodell kann den reibungslosen Betrieb des Spiels gewährleisten.

Höhere Leistung und breite Verfügbarkeit: Da Web2.5-Spiele nicht vollständig auf der zugrunde liegenden Architektur der Blockchain basieren, sind sie in Bezug auf Leistung und Benutzerverfügbarkeit im Allgemeinen Full-Chain-Spielen überlegen. Die Unterstützung herkömmlicher Server ermöglicht es diesen Spielen, eine große Anzahl von Spielern gleichzeitig online zu hosten und reichhaltigere und komplexere Spielinhalte bereitzustellen, ohne durch den Durchsatz und die Reaktionsgeschwindigkeit der aktuellen Blockchain-Technologie eingeschränkt zu sein. Dieses Design ermöglicht es Web2.5-Spielen, sowohl die hohe Leistung als auch die innovativen Funktionen der Blockchain-Technologie zu berücksichtigen.

Traditionelles Spielerlebnis mit Blockchain-Vorteilen in Einklang bringen: Web2.5-Spiele versuchen, das beste Gleichgewicht zwischen dem immersiven Benutzererlebnis traditioneller Spiele und den neuen Funktionen der Blockchain-Technologie zu finden. Durch die Ergänzung des Spiels um dezentrales Asset-Management, transparente Transaktionsaufzeichnungen und plattformübergreifenden Asset-Umlauf behalten Web2.5-Spiele nicht nur das tiefgründige Gameplay und die Erzählweise traditioneller Spiele bei, sondern bieten den Spielern auch eine neue Möglichkeit, Wert zu erlangen und ein höheres Gefühl der Teilnahme zu erleben.

Kombination aus AAA-Standards und Blockchain-Spielen: Traditionelle AAA-Spiele werden normalerweise von großen Entwicklungsteams mit hohen Budgets, hochwertiger Grafik, komplexen Handlungssträngen und intensiver Spielerinteraktion entwickelt. AAA-Blockchain-Spiele kombinieren auf dieser Grundlage die Vorteile der Blockchain-Technologie weiter und ermöglichen den Spielern ein Spielerlebnis auf höchstem Niveau, während sie ihre virtuellen Assets im Spiel wirklich besitzen und frei handeln können, was ein realistischeres Spielerlebnis für die Spieler schafft.

Breite Unterstützung für Spieltypen: Da Web 2.5-Spiele das Asset-Chain-Modell übernehmen, können theoretisch fast alle Spieltypen dieses Modell anwenden, von traditionellen Abenteuerspielen bis hin zu Strategiespielen, Schießspielen usw. Derzeit ist der gängigste Web 2.5-Spieltyp das Massively Multiplayer Online Role-Playing Game (MMORPG).

1.2 Vollkettenspiel

Basierend auf den Ansichten der 0x PARC-Sammlung von Kryptospiel-Artikeln „Autonomous Worlds“ müssen Full-Chain-Spiele fünf Hauptkriterien erfüllen:

1. Die Daten stammen vollständig aus der Blockchain:

Blockchain ist nicht nur ein sekundärer Speicher oder Spiegel von Daten, sondern die einzige Quelle aller wichtigen Daten. Das bedeutet, dass alle bedeutsamen Daten auf der Blockchain gespeichert und abgerufen werden sollten, nicht nur beschränkt auf Informationen wie Eigentumsverhältnisse. Auf diese Weise können Spiele die Vorteile programmierbarer Blockchains, wie transparente Datenspeicherung und erlaubnisfreie Interoperabilität, voll ausnutzen.

2. Spiellogik und Regeln werden durch Smart Contracts implementiert:

Die Kernaktivitäten im Spiel, wie beispielsweise die Kampflogik, beschränken sich nicht auf die Übertragung von Eigentum, sondern werden vollständig über Smart Contracts in der Kette ausgeführt. Dies gewährleistet die Transparenz und Glaubwürdigkeit der Spiellogik.

3. Entwicklungsprinzipien der offenen Ökologie:

Die Smart Contracts und der Client-Code des Spiels sollten vollständig Open Source sein, sodass Drittanbieter ihre eigenen Versionen des Spiels über Plug-ins, Drittanbieter-Clients oder interoperable Smart Contracts neu bereitstellen, anpassen oder sogar abspalten können. Diese Offenheit fördert die kreative Leistung der gesamten Community und verbessert die Skalierbarkeit und Innovation des Spiels.

4. Das Spiel wird dauerhaft in der Blockchain gespeichert:

Dieser Standard erfordert, dass das Spiel weiterlaufen kann, ohne auf den Kernentwickler oder seinen Client angewiesen zu sein. Wenn die Spieldaten ohne Erlaubnis gespeichert werden, die Logik ohne Erlaubnis ausgeführt wird und die Community direkt mit dem zentralen Smart Contract interagieren kann, kann das Spiel auch dann weiterlaufen, wenn der Entwickler aufhört. Dies ist ein wichtiger Standard, um zu testen, ob ein Spiel wirklich kryptonativ ist.

5. Interoperabilität zwischen Spielen und der realen Welt:

Blockchain bietet eine Schnittstelle für die Interaktion digitaler Assets in Spielen mit realen Werten. Virtuelle Assets in Spielen können mit anderen wichtigen Assets interagieren, wodurch die Tiefe und Bedeutung des Spiels erhöht und die virtuelle Welt eng mit der realen Welt verknüpft wird.

Nach diesen Standards erstellte Full-Chain-Spiele können als autonome Welten betrachtet werden, deren zugrunde liegende Architektur auf der Blockchain basiert.

1.3 Die Schwachstellen von Blockchain-Spielen

Bildquelle: Discover Magazin

Die Innovation von GameFi ist die Finanzialisierung von Spielen, und die Art und Weise, wie diese Finanzialisierung funktioniert, ist Pay to Earn. Leider trägt Pay to Earn einen dicken Ponzi-Mantel. Wenn man auf die gesamte Geschichte der Videospiele zurückblickt, begannen sie in den 1970er Jahren in Form kommerzieller Unterhaltungsmedien aufzutauchen und wurden Ende der 1970er Jahre zur Grundlage einer wichtigen Unterhaltungsindustrie in Japan, den Vereinigten Staaten und Europa. In den zwei Jahren nach der Großen Depression der US-Spielindustrie im Jahr 1983 und ihrer anschließenden Wiedergeburt hat die Videospielindustrie mehr als zwei Jahrzehnte Wachstum erlebt und ist zu einer Branche mit einem Marktwert von 10 Milliarden US-Dollar geworden. Sie konkurriert mit der Fernseh- und Filmindustrie und ist zur profitabelsten visuellen Unterhaltungsindustrie der Welt geworden. Nach Jahrzehnten der Spieleentwicklungsgeschichte wurde das Spielmodell ständig ersetzt und geändert. Heute ist die Verlagerung von Spielen in die Kette immer noch mit einigen erheblichen Schwachstellen und Herausforderungen verbunden:

1. Die Bedürfnisse der Benutzer sind nicht klar:

• Es lässt sich nicht leugnen, dass GameFi in diesem Stadium herkömmlichen Spielen in Bezug auf Spielbarkeit und Spielerlebnis weit unterlegen ist, obwohl Blockchain-Spiele auf 3A-Niveau dies ständig wettmachen. Für Benutzer ist GameFis Pay-to-Earn-Modell + mangelnde Spielbarkeit, wenn sie vor der Wahl stehen, Spaß zu haben oder Geld zu verdienen, müssen Sie immer das Dopaminglück einer Seite bekommen. Wenn Sie keines von beiden haben, wird dies Ihren Ausstieg nur beschleunigen.

• Die aktuellen Wirtschaftsmodelle vieler GameFi-Projekte sind übermäßig von den Preisschwankungen der Token abhängig und unterliegen zudem dem Einfluss des Kryptowährungsmarktes. Wenn der Preis der Währung sinkt und die Interessen der Spieler geschädigt werden, wirkt sich dies stark auf die Spielerbindungsrate aus. Der Verlust von Spielern beschleunigt das Ende des Lebenszyklus des Spiels.

2. Mangelnde Aufsicht führt zum Verlust von Spielverkehr:

• Hinter der Finanzialisierung von GameFi-Spielen steht der unausgereifte globale Regulierungsrahmen. Diese Unsicherheit führt dazu, dass die Spieler einem gewissen rechtlichen Risiko ausgesetzt sind, und der Push-Verkehr, der den Kreis durchbricht, wird auch überall blockiert. Die verbleibenden Spieler sind zu diesem Zeitpunkt noch spekulative Benutzer.

3. Die Komplexitätsschwelle von On-Chain-Operationen ist schwer zu durchbrechen:

• Für Nicht-Kryptowährungsnutzer hat GameFi eine relativ hohe Eintrittsbarriere. Spieler müssen normalerweise mit Blockchain-Operationen wie Krypto-Wallets und Token-Transaktionen vertraut sein, was für normale Spieler nicht benutzerfreundlich ist. Diese technische Hürde begrenzt die Benutzererweiterung von GameFis, insbesondere seine Popularität unter traditionellen Spielern.

2. Was steht in dem Papier der Yale University zum ServerFi-Konzept?

Bildquelle: ServerFi: Eine neue symbiotische Beziehung zwischen Spielen und Spielern

2.1 Kurzfassung

Hinweis: In diesem Abschnitt wird weder die Quelle des Papiers noch die Authentizität des Autors überprüft, sondern nur die wichtigsten Punkte des Papiers verfeinert und diskutiert. Den Originaltext finden Sie unter dem erweiterten Link (1).

GameFi gestaltet die wirtschaftlichen Produktionsbeziehungen neu, kombiniert Spiele mit Finanzen und realisiert ein neues Verdienstmodell beim Spielen über Blockchain. Diese Art von Spiel erstellt Krypto-Assets durch NFTs und homogene Token und bietet dezentrales Eigentum, Transparenz und wirtschaftliche Anreize für die Spieler. Marktstabilität, Spielerbindung und Nachhaltigkeit des Token-Werts stehen jedoch noch vor Herausforderungen. Im Vergleich zu herkömmlichen Online-Spielen nutzen Blockchain-Spiele ihre einzigartigen Methoden zur Speicherung digitaler Assets und schrittweise verbesserte Anreizmodelle, um eine neue Beziehung zwischen Spielern und Entwicklern aufzubauen und die Transformation der elektronischen Gesellschaft voranzutreiben. Im Kontext der Web3-Ära ist das traditionelle, einfache Spielerlebnis jedoch in den Hintergrund gerückt.

Die meisten Spiele haben einen Lebenszyklus, und CryptoKitties bildet da keine Ausnahme. Sein Zuchtmechanismus erhöht das Angebot an Katzen, wodurch Seltenheit und Wert allmählich abnehmen. Wenn mehr Spieler teilnehmen, ist der Markt schnell gesättigt, was es schwierig macht, die Token-Preise aufrechtzuerhalten. Ohne genügend aktive Spieler wird das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage die Wertminderung weiter verschärfen. Spieler, die viele Ressourcen in die Zucht investieren, können sinkende Erträge erzielen, da die anfängliche Knappheit durch ein Überangebot ersetzt wird, was zu einem Rückgang des Interesses und Engagements der Spieler führt.

Der Originalartikel befasst sich mit der Entwicklung von Blockchain-Spielen (der obige Inhalt ist der Einfachheit halber gekürzt). Der Kern besteht darin, die Hauptmängel des Token-Wirtschaftsmodells anhand des Entropiesatzes zu identifizieren. Es werden zwei neue Modelle vorgeschlagen: ServerFi und Continuously Rewarding Highly Retained Players.

Die Kombination aus der Theorie der Entropiezunahme und der Tokenökonomie bietet eine tiefgreifende Perspektive zum Verständnis des Flusses und der Wertschwankungen von Token in Blockchain-Projekten. Die Theorie der Entropiezunahme zeigt, dass der Grad der Unordnung (Entropie) in einem geschlossenen System mit der Zeit zunimmt. Dieses Konzept manifestiert sich in der Tokenökonomie als geordnete Verteilung von Token im Frühstadium, aber wenn mehr Token auf den Markt kommen und die Transaktionen zunehmen, nimmt die Marktunordnung zu, was zu Preisschwankungen und Inflationsrisiken führt. Wenn ein wirksamer Regulierungsmechanismus fehlt, kann das System in einen Zustand hoher Entropie geraten, was zu einer Token-Abwertung und einer geringeren Spielerbeteiligung führt. Daher sind Anreizmechanismen und Regulierungsmaßnahmen erforderlich, um die Entropiezunahme zu verlangsamen und die Marktstabilität und Spielerbeteiligung aufrechtzuerhalten.

Beispielsweise weist die Token-Ökonomie von Axie Infinity mehrere schwerwiegende Mängel auf: 1. Die Token-Ökonomie ist in hohem Maße von der kontinuierlichen Generierung neuer Token (wie SLP) abhängig, was zu einem Überangebot und einer Wertminderung der Token führt. 2. Spekulationen während des TGE verursachen Preisschwankungen und beeinträchtigen die Marktstabilität. Auf lange Sicht können die Token-Preise nach dem Ausstieg früher Spekulanten stark abstürzen, was den Interessen normaler Spieler schadet. 3. Dem Wirtschaftsmodell fehlen kontinuierliche Anreize und die Begeisterung der Spieler lässt sich nur schwer aufrechterhalten. 4. Die hohen anfänglichen Investitionskosten stellen ebenfalls ein Hindernis für neue Spieler dar und begrenzen die Popularität des Spiels.

Basierend auf der obigen Diskussion macht der Originalartikel zwei Vorschläge zur Verbesserung des GameFi-Token-Wirtschaftsmodells:

• ServerFi:
  ServerFi entspricht dem Geist von Web3 und ermöglicht es Spielern, In-Game-Assets zu synthetisieren und Souveränität über Spieleserver zu erlangen. Dieser Mechanismus ermöglicht es Spielern, Server zu kontrollieren, indem sie digitale Assets wie NFTs ansammeln und zusammenführen, was zu größeren Investitionen anregt und die Teilnahme und Loyalität erhöht.

• Belohnen Sie weiterhin Spieler mit hoher Bindung:
  Projektteams können Token am Leben erhalten und das Spielökosystem gesund halten, indem sie das Spielerverhalten überwachen und Spieler mit hoher Spielerbindung gezielt belohnen. Dieser Ansatz fördert die fortgesetzte Teilnahme und fördert Stabilität und Wachstum in der Tokenökonomie. Wenn beispielsweise ein Teil der Servereinnahmen an die Top-Benutzer per Airdrop verteilt wird, entsteht eine Spiel- und Verdienstdynamik, die Spieler dazu anregt, weiterhin Beiträge zu leisten.

Modellvalidierung:
Die Yale University bewertete die Wirksamkeit dieser Token-Ökonomiemodelle durch Experimente zur Simulation des Gruppenverhaltens, bei denen die Zufälligkeit der realen Welt berücksichtigt wurde (durch Einführung von zufälligem Rauschen aus verschiedenen Blickwinkeln, einschließlich individuellem Verhalten und Bevölkerungswachstum).

Die experimentellen Ergebnisse zeigen, dass im Privatisierungsmodell der Vermögenssynthese (links) der Spielerbeitragswert mit der Anzahl der Iterationen weiter steigt, was darauf hindeutet, dass das Modell die Spielerbeteiligung effektiv aufrechterhalten und ein langfristiges Wertwachstum fördern kann. Im Modell mit kontinuierlicher Belohnung und hoher Spielerbindung (rechts) stieg der anfängliche Beitragswert zwar deutlich an, fiel dann aber schnell ab, was die Herausforderung zeigt, die Spielerbeteiligung langfristig aufrechtzuerhalten.

Der ursprüngliche Artikel geht davon aus, dass die Strategie, Spieler mit hoher Bindung kontinuierlich zu belohnen, die Teilnahme in der Anfangsphase erhöhen kann, auf lange Sicht jedoch die Spielerschichtung verschärft, Spieler am Ende marginalisiert und die Eintrittsschwelle für neue Spieler erhöht, was letztendlich zu einem Teufelskreis führt. Im Gegensatz dazu führt der ServerFi-Mechanismus durch Fragmentsynthese und Lotterie Zufälligkeit ein, was die soziale Mobilität unter den Spielern verbessert. Top-Spieler müssen weiterhin Beiträge leisten, und neue Spieler haben auch die Möglichkeit, Belohnungen zu teilen, wodurch die Aktivität und Nachhaltigkeit des Systems aufrechterhalten wird.

Bildquelle: ServerFi: Eine neue symbiotische Beziehung zwischen Spielen und Spielern

2.2 Wenn man die komplexe Beschreibung von ServerFi einmal beiseite lässt, was sagt sie im Wesentlichen aus?

Wenn wir die wörtliche Bedeutung von ServerFi von der ursprünglichen Erklärung trennen, bedeutet Server wörtlich Server und ServerFi ist wie ein Servernetzwerk. In Laiensprache ausgedrückt besteht sein Hauptzweck darin, das Eigentum an Rechten und Interessen zu delegieren, den dezentralen Geist von Web3 zu vertiefen, den Server aufzuteilen und es Spielern zu ermöglichen, im Spiel Vermögenswerte zu sammeln, um letztendlich zukünftige Serversouveränität zu erlangen.

ServerFi allein reicht jedoch nicht aus, daher wird ein Mechanismus zur kontinuierlichen Belohnung von Spielern mit hoher Bindung hinzugefügt. Einfach ausgedrückt: Je länger Sie spielen, desto mehr Serverfragmente können Sie sammeln. Der Originaltext erklärt jedoch nicht im Detail, ob ein direkter langfristiger Konsum oder die Länge des Spiels erforderlich ist. Wenn Sie weiterhin kontinuierlich verwandte Token kaufen müssen, um kontinuierlich zu konsumieren und das Spiel zu verdienen, ist seine Essenz immer noch Play to Earn, aber diese Innovation dient immer noch dazu, das reine Play to Earn-Ponzi-Spiel zu reduzieren oder zu verbessern, um spekulatives Verhalten zu reduzieren.

Um es in einem Satz zusammenzufassen: Das Modell von ServerFi, Spieler mit hoher Bindung kontinuierlich zu belohnen, ist im Wesentlichen immer noch die Verbesserung und Innovation der Designparameter von GameFi in Richtung finanzieller Attribute.

3. Abschließende Gedanken: Gehen GameFi und ServerFi grundsätzlich in die falsche Richtung?

Bildquelle: Photo Network

3.1 Ist die Spielbarkeit des Spiels wichtiger oder ist das Gewinnen von Gewinnen wichtiger?

Es besteht kein Zweifel, dass die Spielbarkeit des Spiels wichtig ist. Die Essenz des Spiels besteht darin, den Spielern ein süchtig machendes Erlebnis zu bieten. Earn ist nur das Tüpfelchen auf dem i. Earn ohne Spielbarkeit ist kein Spiel, sondern ein elektronischer Spielautomat. Ein unterhaltsames Spielerlebnis aufrechtzuerhalten ist der Schlüssel, um Spieler anzuziehen und zu halten, anstatt sich auf den kurzfristigen Traffic-Boost von Ponzis zu verlassen. Wenn es nur Earn ohne Spielbarkeit gibt, kann GameFi nur ein falsches Angebot sein.

Wirtschaftliche Anreize können nur als zusätzlicher Wert dienen, um Spieler zu halten, die Spielerbeteiligung zu fördern und mehr Leute zum Spiel zu locken. Das Earns-Spiel treibt den Kern der In-Game-Wirtschaft und des Token-Flusses an und stärkt die Spieler mit der Wirtschaft, anstatt sie zu binden. Die beiden ergänzen sich in GameFi. Die Spielbarkeit sorgt für langfristige Attraktivität und eine kontinuierliche Spielerbasis, während das Earns-Spiel Erstnutzer anzieht und den Wirtschaftszyklus antreibt. Daher ist der einzige Zweck für die langfristige Entwicklung des Spiels nur einer: Spaß.

3.2 Welche Geschichten erzählen GameFi und ServerFi?

GameFi erzählt die Geschichte des Pay-to-Earn-Modells der Game-Chain-Linking-Bewegung. Der Ausbruch konzentrierte sich auf den Bullenmarkt von 2021-2022. Der Ponzi-Wahn führte zum Aufstieg von Axie Infinity, The Sandbox und Stepn. Nachdem die Flut zurückging, blieb nur die Verwüstung übrig, die die Erinnerungen an den explosiven Verkehr hinterließ und die Innovation und die Versuche der Game-Chain-Linking-Bewegung weckte.

ServerFi spricht über die Verbesserung des Pay-to-Earn-Modells, um das reine Play-to-Earn-Ponzi-Schema zu reduzieren oder zu verbessern und die Wirtschaft und das System weiter zu dezentralisieren. Verglichen mit der Möglichkeit, Eigentum durch das Abschließen des Spiels Ready Player One zu erlangen, ist ServerFi eine Möglichkeit für langjährige, loyale Spieler, Eigentum mit starken finanziellen Attributen zu erlangen.

In diesem Stadium sind die meisten Innovationen auf der Blockchain im Wesentlichen die dezentrale Entwicklung des Finanzwesens auf der Kette (oder sind im Wesentlichen immer noch Derivate von DeFi), und GameFi ist keine Ausnahme. Es ist möglicherweise nicht falsch, Blockchain-Spielen starke finanzielle Attribute zu verleihen. Die Schwierigkeit liegt darin, wie man das zweischneidige Schwert der Blockchain mit starken finanziellen Attributen gut nutzen kann. Die Erzählungen von GameFi und ServerFi sind jedoch immer noch Innovationen auf der Ebene des wirtschaftlichen Modelldesigns. Wenn sie nur den Slogan verwenden, mit Spielen Geld zu verdienen, können Spieler angesichts des unvermeidlichen Preisverfalls von Münzen in der Zukunft nur Geld beim Spielen verlieren, was letztendlich den irreversiblen Todeszyklus des Spiels beschleunigen wird. Lassen Sie GameFi zum Spiel zurückkehren, lassen Sie das Spiel wieder Spaß machen. Wir müssen unterhaltsame Inhalte entwerfen, anstatt wirtschaftliche Werte zu entwerfen. Dies könnte der Ausweg für GameFi sein.

Erweiterte Links

(1) ServerFi: Eine neue symbiotische Beziehung zwischen Spielen und Spielern: https://osf.io/5dq4k

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: ServerFi: Die zukünftige Entwicklung von GameFi oder eine neue Runde falscher Behauptungen?

Verwandte Themen: Sind Deutschland und die Vereinigten Staaten im Münzverkaufsmodus? Eine Bestandsaufnahme der BTC-Bestände und -Verkäufe von Regierungen auf der ganzen Welt

Originalautor: Lila Anfang Juni begann eine als deutsche Regierung gekennzeichnete Brieftasche, BTC, die zuvor vom Raubkopien-Websitebetreiber Movie 2k beschlagnahmt worden war, auf die Handelsplattform zu übertragen. Zufälligerweise überwies die BTC-Brieftasche der US-Regierung, die seit einem Jahr nicht mehr bewegt worden war, am 27. Juni ebenfalls 4.000 BTC an Coinbase, da sie verdächtigt wurde, den Münzverkaufsmodus zu starten. Andererseits wurde der Fortschritt der Entschädigung von Mt.Gox wieder auf die Tagesordnung gesetzt, und die Rückzahlungen von BTC und BCH werden tatsächlich im Juli beginnen. Tatsächlich haben die Regierungen Chinas, der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und Deutschlands von 2018 bis heute mehr als 500.000 BTC von Hackern, Geldwäschern usw. beschlagnahmt, und Mt. Gox hält derzeit 140.000 BTC. Die oben genannte Anzahl von…