10.000 Wörter langer Artikel: Bitcoin-Bewertungsszenarien im Jahr 2050

Originalautor: Matthew Sigel, Patrick Bush

Originalübersetzung: Mars Finance, MK

einführen

Es wird erwartet, dass Bitcoin (BTC) seine Position als wichtigstes Tauschmittel der Welt bis 2050 festigt und schließlich zu einer der Reservewährungen der Welt wird. Diese Vorhersage basiert auf der Ansicht, dass das Vertrauen in die aktuellen Reserven untergraben werden könnte. Entscheidend ist, dass die Skalierbarkeitsprobleme von Bitcoin seine breite Akzeptanz lange Zeit behindert haben, und aufkommende Technologielösungen der zweiten Ebene (L2) werden dieses Problem voraussichtlich vollständig lösen. In Kombination mit den unveränderlichen Eigentumsrechten und soliden Geldprinzipien von Bitcoin werden die durch die Technologie der zweiten Ebene bereitgestellten erweiterten Funktionen ein globales Finanzsystem aufbauen, das besser auf die Bedürfnisse der Entwicklungsländer eingehen kann.

Zusammenfassung

Wir gehen davon aus, dass der Preis von Bitcoin bis 2050 $2,9 Millionen erreichen wird. Bis dahin werden Bitcoins zur Abwicklung von 10% des internationalen Handels und 5% des Inlandshandels weltweit verwendet. Dies wird dazu führen, dass die Zentralbanken 2,5% ihrer Vermögenswerte in Bitcoin halten. Basierend auf Annahmen über das globale Wirtschaftswachstum, die Anlegernachfrage nach BTC und sein Handelsvolumen haben wir den potenziellen Preis von Bitcoin anhand der Geldumlaufgleichung auf ungefähr $2,9 Millionen berechnet, was einem Gesamtmarktwert von $61 Billionen entspricht. Unter Verwendung unseres Bewertungsrahmens für Ethereum L2 könnte der Gesamtwert von Bitcoin L2 $7,6 Billionen erreichen, was ungefähr 12% des Gesamtmarktwerts von BTC entspricht.

Veränderte Trends im internationalen Währungssystem

Um die potenzielle Rolle von Bitcoin in der zukünftigen Finanzarchitektur richtig zu erfassen, ist es notwendig, den aktuellen Zustand des Internationalen Währungssystems (IMS) und seine Veränderungen zu analysieren. Dieser anhaltende Trend im IMS, bei dem die Volkswirtschaften die aktuellen Reservewährungen schrittweise auslaufen lassen, begünstigt den Aufstieg von Bitcoin. Wir spekulieren, dass der Haupttreiber dieser Verschiebung der relative Rückgang des globalen BIP-Anteils der aktuellen Wirtschaftsführer (wie der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, des Vereinigten Königreichs und Japans) ist. Hemmungslose Defizitausgaben und kurzsichtige geopolitische Entscheidungen der ausgebenden Länder werden das Vertrauen der Menschen in die aktuellen Reservewährungen als langfristige Wertaufbewahrungsmittel weiter untergraben und so diesen Wandel beschleunigen. Darüber hinaus sind die Menschen zunehmend besorgt über die Eigentumsrechte, die das westliche Währungs- und Finanzsystem, insbesondere die Vereinigten Staaten, garantiert.

Diese Übersicht umfasst:

• Transformation des internationalen Währungssystems

• Zukünftige Entwicklungen im Währungssystem

• Das IMS-Problem und die Bitcoin-Lösung

• Skalierung von Bitcoin mit Second-Layer-Technologien

• Vorhersage des Bitcoin-Preises im Jahr 2050

• Vertrauen ist der Eckpfeiler des internationalen Währungssystems

• Vertrauen ist das Rückgrat des internationalen Währungssystems

Die Position einer Währung im internationalen Währungssystem spiegelt sich am unmittelbarsten in ihrem Anteil an grenzüberschreitenden Zahlungen und Zentralbankreserven wider. Derzeit wird das internationale Währungssystem von einer kleinen Anzahl von Währungen wie dem US-Dollar, dem Euro, dem Pfund Sterling und dem Yen dominiert. Die Verwendung einer Währung hängt von ihrer Praktikabilität, ihrer wahrgenommenen Wertstabilität und dem Vertrauen in die Haushaltsdisziplin des Ausgabelandes ab. Je größer der Anteil eines Landes am globalen BIP ist, desto breiter wird seine Währung im internationalen Handel verwendet, wodurch eine sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife entsteht, die seine beherrschende Stellung im internationalen Handel festigt. In der Vergangenheit verliefen Veränderungen im internationalen Währungssystem eher langsam, aber wir befinden uns an einem kritischen Wendepunkt.

Nachdem der vom US-Dollar dominierte Goldstandard allmählich zurückgezogen wurde

Der Goldstandard, der im frühen 20. Jahrhundert vom britischen Pfund dominiert wurde, wurde in den 1970er Jahren allmählich zu einem System, das durch Fiat-Dollar gestützt wurde. In den letzten 45 Jahren war der Anteil des Dollars an grenzüberschreitenden Zahlungen äußerst stabil. Abgesehen von einem kurzen Anstieg während der Dollar-Rallye in den frühen 1980er Jahren ist der Dollaranteil bei etwa 611 TP9Billionen weitgehend stabil geblieben. Dieses dollarzentrierte System ist auf eine zuverlässige Haushaltspolitik, einen konstant hohen Anteil am globalen BIP (251 TP9Billionen), einen dominanten Anteil an den weltweiten Verteidigungsausgaben (481 TP9Billionen) und eine starke nationale Rechtsstaatlichkeit zurückzuführen. Die kumulative Wirkung dieser wohlüberlegten Politik hat das Vertrauen der Dollarbesitzer in ihn als weltweit anerkannten Wertspeicher für Waren und Dienstleistungen unerschütterlich gemacht. Mit Dollars können hochwertige Kapital-/Konsumgüter gekauft, in die weltweit führenden Unternehmen investiert und sogar risikofreie Zinsen durch Kredite an die US-Regierung verdient werden. Das Wichtigste ist, dass Dollarbesitzer glauben, dass der Status ihrer Währung durch die Rechtsstaatlichkeit gesichert ist und sie vor dem unparteiischen US-amerikanischen Gericht Rechtsmittel einlegen können. Dieses System steht jedoch vor Veränderungen.

Zusammenhang zwischen BIP-Anteil und Währungsverwendung

Der Anteil der EU an den weltweiten Verteidigungsausgaben ist zwischen 1980 und 2023 deutlich gesunken, von 251 TP9Billionen auf 141 TP9Billionen der weltweiten Ausgaben (ein Rückgang von 451 TP9Billionen). Im gleichen Zeitraum ist auch der Anteil der EU am weltweiten BIP gesunken, von 291 TP9Billionen auf 161 TP9Billionen (ein Rückgang von 431 TP9Billionen). Gleichzeitig ist die Staatsverschuldung der EU im Verhältnis zum BIP seit 1995 um etwa 341 TP9Billionen gestiegen, von 661 TP9Billionen auf 891 TP9Billionen im Jahr 2023. Obwohl Japans Anteil an den weltweiten Militärausgaben aufgrund seines Sicherheitsabkommens mit den Vereinigten Staaten mit 2-31 TP9Billionen relativ niedrig geblieben ist, ist sein Anteil am weltweiten BIP ebenfalls gesunken. Gleichzeitig ist auch seine Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP gestiegen. Konkret ist Japans Anteil am globalen BIP zwischen 1995 und 2023 von etwa 171 TP9Billionen auf knapp über 41 TP9Billionen gesunken – ein Rückgang von 771 TP9Billionen. Von 1980 bis 2023 ist Japans Staatsverschuldung als Prozentsatz des BIP um 4261 TP9Billionen gestiegen, von 47,81 TP9Billionen auf 251,81 TP9Billionen. Diese Reihe von Ereignissen fällt mit dem Rückgang der Verwendung des Yen und des Euro im Welthandel zusammen.

Nach der Regression der wichtigsten Reservewährungen untersuchen wir die Beziehung zwischen den Veränderungen des BIP-Anteils jedes Landes und den Veränderungen seines Anteils an grenzüberschreitenden Zahlungen (CBP). CBP bezieht sich auf internationale Transaktionen, bei denen grenzüberschreitende Geldtransfers stattfinden. Diese Analysen zeigen eine hochsignifikante Korrelation zwischen BIP und CBP mit t-Werten größer als 4 für jeden Test und R2-Werten zwischen 0,3 und 0,5. Dieses Ergebnis beeinflusst unsere Vorhersagen über die dominierenden Währungen im internationalen Währungssystem in der Zukunft. Unser Modell sagt voraus, dass der Anteil der globalen Produktivität in Japan, dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union bis 2050 von 27% im Jahr 2020 auf weniger als 15% sinken wird. Wir argumentieren, dass dies zu einem entsprechenden Rückgang der Verwendung ihrer Währungen führen wird, da demografische Veränderungen unweigerlich die Dominanz einer Währung beeinflussen werden.

Die Korrelation zwischen sinkendem BIP und grenzüberschreitenden Zahlungen (CBP): Japan, Großbritannien und die EU werden Devisenanteile verlieren

Zu den Quellen zählen VanEck Research, IWF und BIZ (Stand: 21. Juni 2024). Die angezeigten Prognosen dienen ausschließlich zu Informationszwecken, sind ab dem Veröffentlichungsdatum gültig und können ohne Vorankündigung geändert werden.

Der zukünftige Trend der vier großen Währungen

Unsere Datenanalyse deutet stark darauf hin, dass bestehende Reservewährungen allmählich ihren Status verlieren, da die Ausgabeländer wirtschaftlich weniger wichtig und fiskalisch weniger verantwortungsvoll werden. Dieser Trend dürfte sich fortsetzen und könnte sich sogar noch beschleunigen. Insbesondere gibt es gute Gründe für die Annahme, dass der Anteil des US-Dollars, des Yens, des Euros und des Pfund Sterling (die großen Vier) an grenzüberschreitenden Zahlungen weiter sinken wird. Basierend auf unseren Prognosen für den Anteil dieser Währungen am BIP wird ihr Anteil an grenzüberschreitenden Zahlungen voraussichtlich von 861 TP9T im Jahr 2023 auf 641 TP9T im Jahr 2050 sinken. In der Zwischenzeit, in der diese Währungen an Wert verlieren, hat Bitcoin reichlich Gelegenheit, eine wichtige alternative Währung für die Abwicklung des internationalen Handels zu werden.

Unsere Analyse basiert auf einer wohlbekannten Tatsache: Die Bevölkerungen der Industrieländer altern. Bis 2050 wird der Anteil älterer Menschen in den vier größten Volkswirtschaften um 20-40% steigen. In Japan beispielsweise wird der Anteil der über 65-Jährigen 39% erreichen, während die über 75-Jährigen 25% der Gesamtbevölkerung ausmachen werden. Diese demografischen Trends werden diese Länder im Laufe der Zeit zu einer geringeren Produktivität zwingen. Darüber hinaus ist es für Industrieländer schwieriger als für Entwicklungsländer, ihre Wirtschaftswachstumsraten durch einfache Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Technologie deutlich zu steigern. Dieses Zusammenspiel demografischer und wirtschaftlicher Realitäten veranlasst den Internationalen Währungsfonds zu der Vorhersage, dass die Wirtschaftswachstumsraten in Industrieländern viel niedriger sein werden als in Entwicklungsländern. Wie oben erwähnt, prognostizieren wir, dass der Anteil der vier größten Volkswirtschaften am globalen BIP von 71% im Jahr 1984 auf 36% im Jahr 2050 sinken wird.

Der Rückgang des Anteils der vier großen Länder am globalen BIP wird von einer Verschlechterung der Haushaltslage jedes Landes begleitet sein. Die kombinierten Auswirkungen von Bevölkerungsrückgang und niedrigen Wachstumsraten werden dazu führen, dass die Schuldenquote dieser Länder stark ansteigt. Um die Haushaltslage der vier großen Länder im Jahr 2050 zu beurteilen, beziehen wir uns auf die BIP-Wachstumsschätzungen und Bevölkerungsprognosen des IWF für diese Länder und kombinieren dann die durchschnittliche Schuldenlaufzeit, die Inflation, die Defizitausgaben und die BIP-Wachstumserwartungen. Unsere langfristigen Prognosen basieren auf den langfristigen Schuldenprognosen jeder Regierung, die entsprechend an die demografischen Trends angepasst werden.

Schulden- und Zinsszenarioanalyse bis 2050

Schuldenprognosen im Basisszenario

In unserem „Basisszenario“ erwarten wir, dass die Schuldentilgung der Bundesregierung in den vier großen Reservewährungsländern durchschnittlich mehr als 51 TP9Billionen des BIP pro Jahr betragen wird. Konkret könnte dieses Verhältnis für Japan und die Vereinigten Staaten 101 TP9Billionen bzw. 81 TP9Billionen erreichen. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Prognosen keine großen Krisenszenarien wie die Terroranschläge von 2001, die Finanzkrise von 2008 oder die Pandemie von 2020 berücksichtigen, in deren Verlauf die Haushaltsdefizite in den Reservewährungsländern erheblich gestiegen sind. In den letzten 25 Jahren haben diese großen Katastrophen die Schulden der Vereinigten Staaten kumulativ um 191 TP9Billionen, 401 TP9Billionen bzw. 261 TP9Billionen des BIP erhöht. Angesichts der Häufigkeit dieser katastrophalen Ereignisse können wir mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass sie sich auch in Zukunft fortsetzen werden. Dieser aufeinanderfolgende Krisenzyklus wird zu Aufwärtskorrekturen unserer Prognosen für das Schulden-BIP-Verhältnis und die Zinszahlungen führen. Im Laufe der nächsten 26 Jahre dürften diese drei Schockszenarien in Form von Defizitausgaben zu einem Anstieg der Zinszahlungen um etwa 251 TP9 Billionen des BIP führen.

Weitere Analyse der Basisprognose

Es gibt noch weitere Faktoren, die unsere „Basisprognose“ für die Schulden zu optimistisch machen könnten. In den Industrieländern, insbesondere in den USA, halten die Haushaltsindiskretionen unvermindert an, während strukturelle Faktoren florieren. Wir haben die Kostenkrankheit und die Ineffizienz einiger US-Institutionen nicht berücksichtigt, die zum Scheitern von Ladestationen für Elektrofahrzeuge im Wert von Milliarden Dollar, U-Bahnlinien, die $4 Milliarden pro Meile kosten, Hochgeschwindigkeitszügen, die $36 Milliarden pro Meile kosten, und Küstenkampfschiffen geführt haben, die Milliarden Dollar kosten, aber nicht in Küstengebieten operieren können. Daher gibt es allen Grund zu der Annahme, dass die Staatsverschuldung als Prozentsatz des BIP unsere ursprüngliche Prognose übersteigen wird. Am rätselhaftesten ist, dass das viertgrößte Staatsdefizit selbst in einer Phase starken Wirtschaftswachstums bestehen bleibt. Offensichtlich haben die Regierungen in den Industrieländern erkannt, dass Ausgabenkürzungen einem politischen Selbstmord gleichkommen. Nach dieser Logik werden große Defizite bestehen bleiben, bis eine dramatische Abrechnung zu einer Änderung zwingt. Unsere Prognose sollte als konservative Schätzung betrachtet werden, da wir auch von einem relativ optimistischen Zinsumfeld ausgehen, das im Durchschnitt zwischen 3 und 4% liegt. Da die Kosten der Schuldentilgung steigen, werden globale Anleiheinvestoren wahrscheinlich höhere Zinsen verlangen.

Managementprobleme für die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten

Wir müssen auch zur Kenntnis nehmen, dass die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten zunehmend die Lösung teurer bürokratischer Probleme bevorzugen, anstatt nach kosteneffektiven Lösungen zu suchen. Die fortgesetzte Einbindung von Management und Bürokratie hat zu immer höheren Kosten für Gesellschaft, Regierung und Privatwirtschaft geführt und die Kosten für Lösungen deutlich erhöht. Diese von Interessengruppen getriebenen Managementkosten werden in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Hochschulbildung und Verteidigung anhalten. Während Politiker ihren bevorzugten Wählergruppen Alibipositionen anbieten können, betrachten Mitarbeiter in Behörden zusätzliches Personal als Mittel, um ihre Gehälter und Positionen zu erhöhen. Diese Praxis schafft eine Anreizstruktur für Interessengruppen, die Bürokratie weiter auszubauen, anstatt sie zu rationalisieren. Das Ergebnis ist nicht die Lösung von Problemen, sondern die fortgesetzte Verwaltung von Problemen. Die Kriege gegen Drogen, Obdachlosigkeit und Terrorismus haben milliardenschwere Industrien hervorgebracht, die auf die fortgesetzte und langfristige Verwaltung dieser Probleme angewiesen sind, anstatt nach kosteneffektiven Reduzierungen und Lösungen zu suchen. Dies ist ein unheilbarer finanzieller Krebs, der die langfristige Produktivität und finanzielle Gesundheit der vier großen Behörden weiter untergraben wird. Die Nutznießer der Großzügigkeit der Verwaltungen sind zahlreich und es gibt keine wirksame politische Kraft, die ihnen etwas entgegensetzen könnte.

Zinsaufwendungen der vier Großbanken dürften deutlich steigen

Als direkte Folge werden die heutigen Reservewährungen wie Dollar, Pfund, Euro und Yen ihre Funktion als Wertaufbewahrungsmittel und Tauschmittel verlieren. Die fiskalischen und wirtschaftlichen Probleme, mit denen die vier großen Länder wahrscheinlich konfrontiert sein werden, deuten darauf hin, dass ihre Währungen allmählich weniger als Reservewährungen und im internationalen Handel verwendet werden. Wir glauben jedoch, dass das stärkste Argument für eine Änderung des gegenwärtigen internationalen Währungssystems die Verschlechterung der Eigentumsrechte von Ländern und Unternehmen ist, die mit Dollar, Euro, Yen und Pfund handeln und diese halten.

Verschlechterung der Eigentumsrechte

Die heutigen Reservewährungen wie Dollar, Pfund, Euro und Yen werden nach und nach ihre Funktion als Wertaufbewahrungsmittel und Tauschmittel verlieren. Die fiskalischen und wirtschaftlichen Probleme, mit denen die vier großen Länder wahrscheinlich konfrontiert sein werden, lassen darauf schließen, dass die Verwendung ihrer Währungen als internationale Handels- und Reservewährung allmählich abnehmen wird. Wir glauben, dass das stärkste Argument für eine Änderung des gegenwärtigen internationalen Währungssystems die allmähliche Verschlechterung der Eigentumsrechte von Ländern und Unternehmen ist, die Dollar, Euro, Yen und Pfund besitzen und damit handeln.

Die Folgen einer Verschärfung der Sanktionen

Eine der zuverlässigsten Methoden, einer Person oder einem Unternehmen im internationalen Währungssystem ihre Vermögenswerte zu entziehen, besteht darin, sie auf die Sanktionsliste des US-amerikanischen OFAC zu setzen. Sanktionen sind ein politisches Instrument, das nur dann eingesetzt wird, wenn kritische nationale Sicherheitsinteressen der USA bedroht sind. Dieses Instrument wird in Zahlungs- und Abwicklungssystemen wie den Bankenverbänden umgesetzt, die SWIFT (international), CHIP (USA), TARGET 2 (EU), CHAP (Großbritannien) und FXYCS (Japan) betreiben. Obwohl diese Systeme von vielen Banken kontrolliert werden, die nicht direkt von den USA reguliert werden, zwingt die Androhung sekundärer Sanktionen alle Banken, der Umsetzung der US-Politik zuzustimmen. Wenn die USA Sanktionen verkünden, neigen die Bankensysteme anderer wichtiger Währungen dazu, diesem Beispiel zu folgen.

Die Zahl der Unternehmen, die US-Sanktionen unterliegen, ist seit 2009 um 529% gestiegen

Quelle: CNAS-Daten vom 21. Juni 2024.

In den letzten 25 Jahren haben die Vereinigten Staaten zunehmend Sanktionen eingesetzt, um ihre geopolitische Strategie voranzutreiben. Konkret erreichte die Zahl der von den Vereinigten Staaten sanktionierten Unternehmen bis 2022 2.796, ein Anstieg von 5.291 TP9T gegenüber 2009. Obwohl ein Teil dieses Anstiegs im Jahr 2022 auf Sanktionen gegen Russland zurückzuführen ist, zeigt dieser Trend der zunehmenden Anwendung von Sanktionen, dass die Vereinigten Staaten diese politische Richtung seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 eindeutig gewählt haben. Im Jahr 2002, dem Jahr nach den Anschlägen vom 11. September, umfasste der offizielle US-Sanktionsbericht 17 Seiten. Bis 2021, 2022 und 2023 war die Seitenzahl derselben OFAC-Liste auf 247 Seiten, 825 Seiten bzw. 479 Seiten angewachsen. Schon vor der russischen Invasion waren Sanktionen zu einem immer wichtigeren Instrument der US-Außenpolitik geworden.

Neben den fünf Ländern, die umfassenden Sanktionen des US-Amtes für die Kontrolle ausländischer Vermögenswerte unterliegen, wurden 17 weitere Länder in unterschiedlichem Ausmaß mit Sanktionen belegt. Darüber hinaus ist es 13 Ländern verboten, den US-Dollar für den Kauf militärischer Ausrüstung zu verwenden. Zusammen machen diese 35 Länder 31,61 TP9T der Weltbevölkerung und 221 TP9T des globalen BIP aus. Die jüngsten Sanktionen der Vereinigten Staaten und Europas gegen Russland, darunter das Einfrieren von 1 TP10T300 Milliarden seiner Devisenreserven und anderer Offshore-Vermögenswerte, haben die Situation weiter verschärft. Infolgedessen sind viele Länder der Welt natürlich um die Sicherheit ihrer Vermögenswerte im gegenwärtigen internationalen Währungssystem besorgt. Maßnahmen, die das Vertrauen in Reservewährungen untergraben, beschränken sich jedoch nicht auf die internationale Arena; unsere Analyse zeigt, dass auch der Ruf des US-Dollars als unantastbares Eigentumsrechtsinstrument untergraben wird.

Im Inland haben einige Maßnahmen der Regierung weitreichende Fragen zur Rechtsstaatlichkeit und zum Schutz von Eigentumsrechten aufgeworfen. Kürzlich hat ein US-Richter eine vertragliche Verpflichtung, die an die Leistungsziele eines Unternehmens geknüpft war, aufgehoben, weil die Belohnungen als übertrieben angesehen wurden. In einem anderen aufsehenerregenden Fall wurde ein Unternehmen wegen des Vorwurfs des Wirtschaftsbetrugs mit einer hohen Geldstrafe belegt, obwohl es keinen Geschädigten gab. Darüber hinaus haben Faktoren wie die nationale Sicherheit, Enteignungen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten zu Verletzungen der Rechte von Eigentümern geführt. Es lohnt sich, an historische Präzedenzfälle von Eigentumsrechtsverletzungen während der New-Deal-Ära zu erinnern, darunter die Beschlagnahmung privater Goldvorräte und das technisch zahlungsunfähige Fourth Liberty Loan. Logischerweise könnte der Präzedenzfall der Beschlagnahmung von Gold auch genutzt werden, um Haushaltslücken mit anderen Vermögenswerten zu füllen. Mit Blick auf die Zukunft sehen wir den Aufstieg des Populismus, der dem US-amerikanischen Eigentumsrechtssystem neue Beschränkungen auferlegt, indem er Investitionen einschränkt oder ungerechtfertigte Vermögenswerte beschlagnahmt.

Insgesamt wächst in den USA die institutionelle Dynamik, Eigentumsrechte abzuschaffen. Gleichzeitig werden Eigentumsbeschlagnahmungen aus fiskalischen Gründen zur Realität. Wie werden die Besitzer von Dollar und anderen Ersatzwährungen auf dieses Umfeld willkürlicher, gesetzlich abgesicherter Beschlagnahmungen reagieren? Immer mehr Länder protestieren nicht nur heftig gegen tatsächliche und potenzielle Ungerechtigkeiten, sondern beginnen auch, sich von den bestehenden Säulen des internationalen Währungssystems abzuwenden.

Ein neues internationales Währungssystem entsteht

Quelle: SWIFT-Daten vom 18. Juni 2024.

Der Renminbi wird zu einem der Nutznießer der Veränderungen in der globalen Währungslandschaft. Vor kurzem hat China mit mehreren Ländern, darunter Saudi-Arabien, den Golfstaaten, Bolivien, Ecuador und Brasilien, Vereinbarungen getroffen, den Renminbi zur Abwicklung des bilateralen Handels zu verwenden. Derzeit hat die Verwendung des Renminbi im internationalen Handelsverkehr Chinas den US-Dollar überholt. Russland, ein internationaler Währungspariah, hat kürzlich den Handel mit US-Dollar und Euro an seiner Moskauer Börse eingestellt. Gleichzeitig gab sein größter Rohstoffproduzent Rosneft zwei auf Renminbi lautende Anleihen im Wert von 10 Milliarden Yen bzw. 15 Milliarden Yen aus. Einige indische Raffinerien haben begonnen, ihre Ölkäufe mit dem Renminbi zu bezahlen. Infolgedessen entfielen im April 2024 4,521 TP9T aller über das SWIFT-System abgewickelten Transaktionen auf den Renminbi, fast doppelt so viel wie im April 2023.

Neben dem RMB verwenden immer mehr Länder ihre eigenen Währungen für internationale Transaktionen, anstatt sich auf die vier Hauptwährungen zu verlassen. So hat Indien beispielsweise mit Malaysia und anderen Ländern eine Vereinbarung getroffen, Rupien für den Ölkauf und die Abwicklung von Handelsgeschäften zu verwenden, und mit neun anderen Zentralbanken ein lokales Währungsabwicklungssystem eingerichtet. Besonders bemerkenswert ist, dass Saudi-Arabien im Jahr 2023 angekündigt hat, dass es bereit sei, andere Währungen als den US-Dollar für die Ölpreisgestaltung zu akzeptieren, und sich kürzlich dem von China angeführten Projekt einer digitalen Zentralbankwährung angeschlossen hat.

Multipolares Währungssystem

Bis 2050 wird der Marktanteil von BTC, RMB und anderen Währungen voraussichtlich von 4,771 TP9T auf 231 TP9T steigen.

Änderungen in der Struktur der internationalen Währungsreserven

Es wird erwartet, dass bis 2050 viele Länder, die Alternativen zum bestehenden internationalen Währungssystem erkunden, nur noch auf begrenzte attraktive Optionen stoßen werden. Bis dahin wird die Zahl der bilateralen Handelsabkommen voraussichtlich zunehmen und auch die Verwendung des RMB wird zunehmen. Infolgedessen wird die Verwendung von Währungen der Schwellenländer bei Transaktionen voraussichtlich die Zentralbankreserven in der Kategorie „Sonstige“ von 31 TP9T auf 7,51 TP9T ansteigen lassen. Gleichzeitig könnte sich auch der Anteil des RMB an den globalen Reserven auf etwa 12,51 TP9T erhöhen. Diese Änderungen könnten auf Kosten der vier Hauptwährungen erfolgen, während entwickelte Rohstoffproduzenten wie Kanada und Australien weniger Marktanteile verlieren werden. Es ist erwähnenswert, dass Bitcoin in dem von uns vorhergesagten Szenario voraussichtlich 2,51 TP9T der globalen Reserven ausmachen wird und sein Anteil am inländischen und internationalen Handel auf 51 TP9T bzw. 101 TP9T steigen könnte.

Diese Dynamik könnte sich entfalten, weil andere potenzielle Alternativen, die die derzeitigen vier großen Währungssysteme ersetzen könnten, Herausforderungen mit sich bringen. Zwar könnten bilaterale Handelsabkommen und der Aufstieg der Schwellenländer die weitverbreitete Einführung von Schwellenländerwährungen fördern, doch könnten Vertrauensprobleme ihre volle Akzeptanz verhindern. So haben beispielsweise die lateinamerikanische Schuldenkrise in den 1980er Jahren und die asiatische Währungskrise in den 1990er Jahren die Risiken und Anreize der Entwicklungsländer aufgezeigt, internationalen Verpflichtungen nachzukommen oder die Gelddruckerei einzuschränken.

Obwohl der RMB im Zuge des Wachstums des chinesischen BIP im Vergleich zu seinem eigenen an Wert gewonnen hat, könnte das weitverbreitete Misstrauen gegenüber China und seine Akzeptanz als Reservewährung seine Verwendung auf ein Niveau beschränken, das mit dem des US-Dollars vergleichbar wäre. Darüber hinaus impliziert die Verwendung mehrerer Landeswährungen im internationalen Handel ein hohes Maß an Übereinstimmung der wirtschaftlichen Interessen. Allerdings ist der Wert der Hauptexportgüter der meisten Entwicklungsländer, wie z. B. Rohstoffe, im Allgemeinen nicht mit den hochwertigen Industriegütern der Industrieländer konkurrenzfähig. Dieser Unterschied im Handelswert könnte die Schuldnerländer dazu zwingen, ihre Haushaltsverpflichtungen durch eine monetäre Expansion zu lockern.

Bitcoin als Reservewährung

Kurz gesagt, die größten Herausforderungen bei der Einführung eines neuen Währungssystems betreffen das Vertrauen und die Ausgaberichtlinien potenzieller Alternativwährungen. Ehrlich gesagt können nur wenige Schwellenländer genug Vertrauen erwecken, um ihre Aufnahme in den Reservewährungsstatus zu rechtfertigen. Einige Länder könnten sich an China und andere Entwicklungsländer wenden, um Reserveguthaben zu halten. Viele Menschen sind jedoch mit den schlechten Reserveoptionen unzufrieden und könnten sich zunehmend Bitcoin zuwenden, da es viele der Probleme löst, mit denen die derzeitigen Nutzer von Reservewährungen konfrontiert sind.

Die Eigenschaften von Bitcoin machen es zu einer nützlichen Reservewährung

Bitcoin bietet seinen Inhabern:

• Misstrauen

• Neutralität

• Unveränderte Geldpolitik

• Perfekte Eigentumsrechte

Bitcoin soll Fiat-Währungen ersetzen, und sein System ersetzt korrupte menschliche Autorität durch unveränderliche Logik. Inhaber müssen sich keine Sorgen darüber machen, dass Unternehmen den Wert von BTC verwässern, Bitcoin für politische Zwecke verwenden oder seine Benutzer missbrauchen. Bitcoin eliminiert durch seinen innovativen Ansatz voreingenommene Regierungsmaßnahmen, die die Eigentumsrechte von BTC-Inhabern beeinträchtigen könnten. Als politisch und wirtschaftlich neutrales System ersetzt Bitcoin voreingenommene Akteure durch einfache Softwarealgorithmen.

Das Bitcoin-Framework ermöglicht es jedem, von nationalen Regierungen bis hin zu lokalen Bürgern, BTC zu halten und zu handeln, ohne den Umweg über Zwischenhändler zu nehmen. Dies ist sehr wichtig für die Kontrolle der Außenpolitik aus der Perspektive der nationalen Souveränität. In Anbetracht der Kosten eliminiert Bitcoin auch viele der finanziellen Ausgaben, die mit Transaktionen über das derzeitige internationale Währungssystem verbunden sind. Im Gegensatz zu Fiat-Währungen, die häufig einer Geldinflation unterliegen und eine durchschnittliche Lebensdauer von nur 35 Jahren haben, hat Bitcoin eine feste Geldpolitik, die sich auf die Aufrechterhaltung des Wertes von BTC konzentriert. Sobald das Gesamtangebot an BTC 21 Millionen erreicht, wird die Inflationsstrategie ihren Höhepunkt erreichen und BTC-Inhaber können sicher sein, dass der Wert von Bitcoin von den Zentralbanken aufgrund von Interessenkonflikten nicht willkürlich verwässert wird. Das solide Design von Bitcoin als harte Währung wird von einer Gruppe loyaler Benutzer und Kernbeitragender unterstützt, die sich für die Aufrechterhaltung seiner wirtschaftlichen Prinzipien einsetzen. Daher kann Bitcoin als die Religion des soliden Geldes angesehen werden.

Bitcoin bietet Zentralbanken, Investoren und internationalen Handelsteilnehmern einen Wert, den keine aktuelle Fiat-Währung bieten kann. Jede Fiat-Währung wird von einer politischen Klasse kontrolliert, deren ultimatives Ziel normalerweise darin besteht, Geld zu drucken. Verfassungen sollen der Macht der Regierung Grenzen setzen und die im Laufe der Geschichte üblichen Missbräuche vermeiden. Bitcoin wendet verfassungsmäßige Beschränkungen auf den monetären Bereich an und verkörpert ein System, das vom Volk für das Volk geschaffen wurde. Bitcoin ist im internationalen Währungssystem einzigartig, da es seinen Inhabern unbegrenzte Eigentumsrechte gewährt. Der Emittent von BTC ist die Bitcoin-Software selbst, und ihr Protokoll erlaubt keine Beschlagnahmung von BTC, wodurch sichergestellt wird, dass nur diejenigen, die die privaten Schlüssel zu einem Konto besitzen, auf ihre Bitcoin zugreifen können. Abgesehen von Hackerangriffen und Diebstahl müssen sich Bitcoin-Inhaber keine Sorgen machen, dass ihre Vermögenswerte willkürlich beschlagnahmt werden, weil sie mit den falschen Leuten kommunizieren oder an Protesten teilnehmen. Angesichts der Bedenken hinsichtlich der Beschlagnahmung von Vermögenswerten in den Vereinigten Staaten oder anderen großen Ländern glauben wir, dass die unverletzlichen Eigentumsrechte, die Bitcoin bietet, äußerst wertvoll sind.

Internationale Zahlungssysteme

Herausforderungen von Bitcoin als Medium des internationalen Handels

Damit Bitcoin zu einem effektiven Medium für den internationalen Handel wird, muss es grundlegende Reformen durchlaufen. Bitcoin hat das Potenzial, den Nutzern des Internationalen Währungssystems (IMS) einen enormen Mehrwert zu bieten, indem es viele der Probleme des aktuellen Systems löst. Trotzdem konnte sich Bitcoin noch nicht als gängiges grenzüberschreitendes Zahlungsmittel etablieren. Dies liegt hauptsächlich daran, dass die Verarbeitungsleistung von Bitcoin nicht ausreicht, um den Anforderungen des globalen Finanzsystems gerecht zu werden.

Derzeit verarbeitet Bitcoin Transaktionen mit einer Geschwindigkeit von etwa 7 bis 15 pro Sekunde, abhängig von den Metadaten. Ein Bitcoin-Block wird alle 10 Minuten verarbeitet, und eine Transaktion erfordert normalerweise 5 bis 6 Blöcke zur Bestätigung. Daher kann Bitcoin etwa 576.000 Transaktionen pro Tag verarbeiten, etwa 4.000 Transaktionen alle 10 Minuten. Zum Vergleich: Das SWIFT-System kann etwa 45 Millionen Nachrichten pro Tag verarbeiten und das CHIP-System etwa 350 Millionen Transaktionen pro Tag.

Darüber hinaus unterstützt die Software, die das Bitcoin-Netzwerk verwaltet, keine komplexen Smart-Contract-Sprachen. Das bedeutet, dass Benutzer im Bitcoin-Netzwerk keine komplexen Finanzanwendungen erstellen können, die auf fortgeschritteneren Blockchain-Plattformen wie Ethereum oder Solana realisierbar sind. Daher müssen sich Bitcoin-Benutzer für Funktionen wie Bankgeschäfte, Handelsabwicklung und komplexe Depotdienste normalerweise auf zentralisierte Institutionen verlassen. Diese Praxis kann zwar den Umfang der Verwendung von Bitcoins erweitern, schwächt aber auch einige seiner Kernfunktionen im internationalen Handel.

Die eingeschränkte Funktionalität von Bitcoin ist eine bewusste Designentscheidung. Die Hauptentwickler von Bitcoin glauben, dass das Hinzufügen weiterer Funktionen neue Sicherheitsrisiken mit sich bringen, die Zentralisierung verstärken und den grundlegenden Zweck von Bitcoin schwächen könnte. Historisch gesehen entscheiden sich diejenigen, die komplexere Versionen von Bitcoin mit höherer Verarbeitungsleistung und Smart-Contract-Funktionen unterstützen, eher für die Erstellung neuer Kryptowährungsprojekte.

Die Einstellungen in der Bitcoin-Community ändern sich jedoch schnell, da neue Lösungen entwickelt und übernommen werden, die sowohl auf die Bedürfnisse von Hartwährungen als auch auf diejenigen zugeschnitten sind, die mehr von Bitcoin erwarten. Diese Lösungen sind das Ergebnis der intensiven Überlegungen vieler Menschen zur langfristigen Nachhaltigkeit von Bitcoin.

Warum verwenden Länder kein Gold für Transaktionen?

Wenn wir untersuchen, warum Länder derzeit kein Gold für Transaktionen verwenden, können wir die Herausforderungen besser verstehen, vor denen Bitcoin als Medium des internationalen Handels steht. Historisch wurde Gold häufig als Reservewährung und Medium des internationalen Handels verwendet. Mehrere Schlüsselprobleme haben jedoch zu seinem Rückgang dieser Rolle geführt.

• Physische Unannehmlichkeiten und logistische Probleme Theoretisch kann Gold gehandelt werden, indem Barren von einem Lager in ein anderes transportiert werden, aber das ist im großen Maßstab nicht praktikabel. Aufgrund der physikalischen Eigenschaften von Gold ist der Transport und die sichere Lagerung umständlich und kostspielig. Obwohl elektronische Systeme zur Aufzeichnung von Goldtransaktionen verfügbar sind, bleibt die physische Bewegung von Gold eine Herausforderung, insbesondere wenn es um große Mengen geht.

• Mangelnde Flexibilität Gold kann die Flexibilität, die das moderne Finanzsystem erfordert, nicht erfüllen. Aufgrund seiner physikalischen Eigenschaften lässt sich Gold für tägliche Transaktionen nur schwer in kleinere Einheiten aufteilen und eignet sich nicht zur Unterstützung komplexer Finanzinstrumente. Obwohl es digitales Gold gibt, ist seine praktische Anwendung immer noch durch die grundlegenden Eigenschaften von Gold als physischem Vermögenswert begrenzt.

• Sicherheitsrisiken Die Aufbewahrung und der Transport von Gold bergen erhebliche Sicherheitsrisiken, darunter Diebstahl und Verlust. Es müssen umfangreiche Sicherheitsmaßnahmen umgesetzt werden, was nicht nur die Kosten und die Komplexität der Verwendung von Gold als Tauschmittel erhöht. Diese Risiken werden bei internationalen Transaktionen mit mehreren Parteien und mehreren Rechtsräumen noch verschärft.

• Integration von Technologie und Finanzen Die moderne Wirtschaft ist in hohem Maße von fortschrittlichen Finanzsystemen abhängig, die schnelle, sichere und flexible Transaktionsmöglichkeiten erfordern. Selbst wenn Gold digitalisiert wird, ist es schwierig, es nahtlos in diese Systeme zu integrieren. Im Gegensatz dazu übertrifft die Transaktionsgeschwindigkeit und -effizienz des elektronischen gesetzlichen Zahlungsmittels die von Gold bei weitem und ist daher für die moderne Finanzinfrastruktur besser geeignet.

Obwohl Bitcoin mit gewissen Herausforderungen wie potenziellen Sicherheitsrisiken konfrontiert ist, hat es viele der Einschränkungen von Gold überwunden. Im Gegensatz zu Gold ist Bitcoin von Natur aus digital und daher leichter zu übertragen und zu teilen. Trotz einiger aktueller Einschränkungen bietet die Programmierbarkeit von Bitcoin eine größere Flexibilität und das Potenzial für zukünftige Verbesserungen. Darüber hinaus können Bitcoin-Transaktionen durch den Schutz kryptografischer Technologie bestimmte Sicherheitsrisiken reduzieren, die mit physischem Gold verbunden sind. Obwohl die Verwendung einer neutralen Währung wie Bitcoin (oder Gold) für Handelszahlungen im gegenwärtigen Umfeld unwahrscheinlich erscheint, ist es denkbar, dass der Bedarf an einem stabilen, sicheren und flexiblen Tauschmittel in einem sich verändernden geopolitischen Kontext in Zukunft zu einer erheblichen Veränderung führen könnte.

Es wird geschätzt, dass die Umlaufgeschwindigkeit von Bitcoin bis 2024 nur noch 25% der Umlaufgeschwindigkeit von 2018 betragen wird.

Quelle: Glassnode, Stand: 30. Juni 2024.

Skalierung von Bitcoin mit Second-Layer-Lösungen

Da der Transaktionsdurchsatz von Bitcoin durch die wirtschaftlichen Prinzipien, an die sich die Community hält, begrenzt ist, haben viele Branchenkenner verschiedene technische Mittel erkundet, um den Umfang des Netzwerks zu erweitern. Es wird allgemein angenommen, dass Bitcoin skaliert werden muss, um zu wachsen und sogar zu überleben. Der Grund dafür ist, dass die hohen Fix- und variablen Kosten von den Minern getragen werden, die die Wächter des Bitcoin-Netzwerks sind. Seit der Einführung des Bitcoin-Netzwerks stammt das Haupteinkommen der Miner (bis zu 941 TP9T) aus der Inflation der Blockbelohnungen. Da die Inflation von Bitcoin begrenzt ist, werden die Transaktionsgebühren im Netzwerk zur Deckung der Kosten der Miner zur Haupteinnahmequelle der Miner, um den Rückgang der Inflation auszugleichen. Im Jahr vor der Halbierung der Bitcoin-Inflation am 19. April 2024 haben Bitcoin-Miner durch Inflation fast 1 TP10T13 Milliarden verdient, während die Einnahmen aus Transaktionen 1 TP10T1,1 Milliarden betragen. Damit die Miner ihren Betrieb langfristig aufrechterhalten können, muss der Bitcoin-Preis ausreichend steigen oder die Anzahl der Transaktionen zunehmen, um den Großteil der Kosten zu decken.

Daher fördert die Bitcoin-Community aktiv eine Erhöhung des Transaktionsvolumens, um den Umfang von Bitcoin zu erweitern und den Minern eine grundlegende Einkommenssicherheit zu bieten. Darüber hinaus sind auch subtile, aber kritische Änderungen an einigen Kernsoftwareprogrammen Teil dieser Änderung. Die Rolle von Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel steht jedoch in gewissem Widerspruch zu seiner Notwendigkeit, ein Tauschmittel zu sein – theoretisch sollten Wertaufbewahrungsmittel nicht häufig gehandelt werden. Dies spiegelt sich in der Umlaufgeschwindigkeit der Bitcoin-Währung wider, die von 0,042 im Jahr 2018 auf 0,014 im Jahr 2024 gesunken ist. In jedem Fall hat die Notwendigkeit, den Umfang von Bitcoin zu erweitern, eine Vielzahl von Lösungen hervorgebracht, die den Wert von Bitcoin übertragen können, ohne die Bitcoin-Kette direkt zu verwenden, die oft als Lösungen der zweiten Ebene bezeichnet werden. Die Off-Chain-Erweiterung umfasst hauptsächlich zwei Formen: Eine besteht darin, kryptografische Token zu erstellen, die Bitcoin auf anderen Blockchains durch zentralisierte Einheiten unterstützen; die andere besteht darin, denselben Zweck auf dezentrale Weise zu erreichen.

Zentralisierte Bitcoin-gestützte Token

Im zentralisierten Modell halten Entitäten wie Kryptowährungsbörsen, Handelsunternehmen oder Miner Bitcoin und stellen Zertifikate aus, die den Besitz dieser Bitcoins belegen. Diese Zertifikate können auf verschiedenen Blockchains und Börsen gegen Bitcoins eingelöst werden und werden normalerweise durch das Prägen von Krypto-Tokens erstellt. Das bekannteste Beispiel ist wBTC, bekannt als Wrapped Bitcoin. In diesem Modell hält und sperrt eine zentralisierte Börse namens BitGo Bitcoins und gibt ein Krypto-Asset namens wBTC an Benutzer aus, die Bitcoins bereitstellen. Seitdem zirkuliert wBTC in Ökosystemen wie Ethereum und sein Wert ist eng mit dem Preis von Bitcoin verbunden. wBTC wird häufig in DeFi-Anwendungen auf Ethereum und Tron verwendet und Bitcoins im Wert von etwa $10 Milliarden wurden in wBTC umgewandelt.

Der entscheidende Punkt bei diesen Wrapped-BTC-Produkten ist, dass die Benutzer darauf vertrauen müssen, dass die ausgebende Stelle keinen Betrug begeht oder die zugrunde liegenden Bitcoins weiterverpfändet. Die Herausforderung bei diesem System besteht darin, dass ein potenzielles Kontrahentenrisiko besteht, unabhängig davon, wer die Bitcoins hält und verpackt. Ein Nachteil zentralisierter Lösungen wie wBTC besteht darin, dass sie dem Bitcoin-Netzwerk keine zusätzlichen Einnahmen bringen, da Bitcoins gesperrt sind und keine Transaktionseinnahmen generieren, die das Lebensblut des Bitcoin-Ökosystems sind.

Der Total Locked Value (TVL) von Bitcoin wird hauptsächlich von wBTC dominiert, und auch andere Währungen nehmen allmählich zu

Quelle: Deflama, Stand: 24. Juni 2024.

Dezentraler Bitcoin-Token

Eine andere Klasse von „Off-Chain“-Skalierungslösungen gilt als „vertrauenslos“, da sie nicht auf einer zentralisierten Einheit basieren, sondern auf dezentralen Lösungen. Diese Klasse von Lösungen umfasst verschiedene Software, die Komponenten von Bitcoin in Verbindung mit Off-Chain-Netzwerken wie anderen Blockchains oder ähnlichen vertrauenslosen Netzwerken verwendet. Das Herzstück dieser Lösungen ist oft das Multisignaturschema von Bitcoin, das BTC in einem Bitcoin-Konto sperrt, während Token geprägt werden, die Bitcoin auf einer anderen Blockchain darstellen. Diese Palette von Off-Chain-Skalierungslösungen ermöglicht es Benutzern, diese Darstellungen, im Wesentlichen Eigentumszertifikate, entsprechend den auf der Bitcoin-Kette gesperrten BTC zu übertragen. Dies wird oft als „Überbrückung“ bezeichnet, und diese „überbrückenden“ Bitcoin-Off-Chain-Lösungen werden zusammen als Bitcoin Layer 2 (L2) bezeichnet. Das Konzept von Bitcoin L2 umfasst jedoch eine Vielzahl unterschiedlicher Lösungen im Vergleich zur spezifischeren Ethereum L2-Definition (siehe unseren Artikel zu Ethereum L2 für Einzelheiten). Erstens ist Bitcoin L2 keine Blockchain wie die meisten Ethereum L2s; zweitens verlässt sich Ethereum L2 auf Ethereum, um seine Blockchain sicher zu betreiben, während einige Bitcoin L2s beabsichtigen, in Zukunft Bitcoin für die Sicherheit zu verwenden, aber viele Blockchains verbinden BTC einfach mit ihrer Kette, um Transaktionen zu ermöglichen. Unter dem Strich sind nur einige Bitcoin L2s darauf ausgelegt, den Wert des Netzwerks zu steigern, indem sie Wert für Miner schaffen.

Lightning Network und „State Channels“

Eine beliebte, aber begrenzte zweite Schicht von Bitcoin ist das Lightning Network, das es Benutzern ermöglicht, Bitcoin-Zertifikate außerhalb der Kette zu erstellen und Bitcoin über das erstellte Netzwerk zu senden (Zahlungskanal genannt). In diesem Setup können Benutzer eine beliebige Anzahl von Transaktionen außerhalb der Kette durchführen und wenn sie sich entscheiden, diese Transaktionen abzuwickeln, können sie diesen Zahlungskanal schließen. Danach werden die Änderungen der BTC-Guthaben zwischen verschiedenen Parteien als einzelne Transaktion in der Bitcoin-Kette abgeschlossen. Zahlungskanäle sind eine Teilmenge einer breiteren Reihe von Skalierungslösungen (Statuskanäle genannt), die es Off-Chain-Darstellungen von Bitcoin ermöglichen, mit Off-Chain-dApps zu interagieren und Transaktionsergebnisse in sporadischen oder vorbestimmten Zeitabständen abzuwickeln.

Das Wort „Status“ in „State Channels“ bezieht sich auf den aktuellen Status von Guthaben und anderen relevanten Variablen aller Teilnehmer einer Reihe von Transaktionen. Das Hauptmerkmal von „State Channels“ besteht darin, dass die meisten Transaktionsdaten außerhalb der Kette gespeichert werden, was bedeutet, dass Transaktionen privat zwischen den Parteien durchgeführt werden und nicht sofort in der Blockchain aufgezeichnet werden. Nur der endgültige Status oder das Ergebnis mehrerer Transaktionen außerhalb der Kette wird an die Blockchain übermittelt. Dieser Ansatz kann Transaktionen beschleunigen und Gebühren senken, da nur die endgültige Abrechnung in der Kette aufgezeichnet wird. Wenn ein Teilnehmer sein Guthaben abheben möchte, wird der endgültige Status der Off-Chain-Daten abgeglichen und an die Bitcoin-Blockchain gesendet. Aufgrund mehrerer Mängel und potenzieller Sicherheitslücken des Lightning Network ist seine Nutzung äußerst gering (TVL beträgt $323 Millionen, was 0,026% des Bitcoin-Angebots entspricht).

Sidechains und Merged Mining

Eine weitere weit verbreitete Form von Bitcoin L2 sind Sidechains. Sie wenden das Konzept von State Channels an, um Bitcoin zu erweitern, indem sie Bitcoin-Darstellungen außerhalb der Blockchain prägen, aber Off-Chain-Transaktionen von BTC auf einer anderen Blockchain als Bitcoin abschließen. Sidechains verfügen über einen Konsensmechanismus, der (aber nicht immer) auf dem Konsens von Bitcoin beruhen kann. Man kann sie sich als Mini-Wirtschaftszonen vorstellen, die über Brücken an Bitcoin gekoppelt sind. Diese Brücken sind Protokolle, die verschiedene Kombinationen aus komplexer Mathematik, Software und Ökonomie verwenden, um BTC auf der Bitcoin-Blockchain zu sperren, wodurch Token auf der Sidechain erstellt werden können, die gesperrte BTC darstellen. Wenn Benutzer überbrückte Darstellungen von BTC auf der Sidechain handeln, können sie BTC gegen Bitcoin einlösen, indem sie die Ergebnisse der Transaktion abrechnen, um die gehandelten BTC zu erhalten.

Diese Sidechains ermöglichen den Handel von Bitcoin mit BTC, wodurch ein viel größerer Transaktionsdurchsatz (in BTC) erreicht wird, als die Bitcoin-Blockchain zulässt. Dies liegt daran, dass viele Transaktionen außerhalb der überbrückten Bitcoin-Kette durchgeführt und dann bei Bedarf in großen Stapeln über mehrere Konten hinweg wieder in Bitcoin abgerechnet werden können. Dies ähnelt dem ACH-Stapelverarbeitungssystem in den Vereinigten Staaten, wo Banken eine Datenbank mit Interbankenüberweisungen aufzeichnen und am Ende des Tages abrechnen können. Ein wichtiger Unterschied zwischen den Sidechains besteht darin, ob BTC die native Währung der Blockchain ist. Wenn BTC die primäre Währung ist, müssen alle Transaktionen mit BTC-Gebühren bezahlt werden; wenn nicht, werden andere Währungen zur Zahlung der Transaktionsgebühren akzeptiert. Zurück zur Frage des Mehrwerts für das Bitcoin-Netzwerk: Die meisten Sidechains fügen dem Bitcoin-Netzwerk keinen Mehrwert hinzu, da fast alle BTC-wertigen Transaktionen außerhalb der Kette erfolgen. Vor allem in dem Fall, in dem BTC die native Währung der Sidechain ist, erhöhen sie jedoch den Wert von Bitcoin, indem sie eine höhere Nachfrage nach BTC schaffen.

Die Funktionsweise der Sidechains von Bitcoin L2 ist sehr unterschiedlich. Einige davon sind Proof-of-Stake-Netzwerke wie Ethereum, bei denen Validatoren die Kette betreiben und von verschiedenen Kryptowährungen eingesetzt werden. Andere, wie Stacks, verwenden an Bitcoin gebundene BTC, um Validatoren zu unterstützen, die die Kette betreiben und schützen. Ein weiterer interessanter Konsensmechanismus ist das sogenannte Merged Mining. Merged Mining, das von Bitcoin L2 Rootstock und BOB verwendet wird, bedeutet, dass Bitcoin-Miner Block-Hashes (komprimierte Daten) aus der Merged-Mined-Kette irgendwo in einem Bitcoin-Block einbetten. Fast ohne zusätzliche Kosten fügt jeder Bitcoin-Miner, der sich für das Merge-Mining einer anderen Blockchain entscheidet, einen Checkpoint der Ereignisse auf dieser Blockchain zu Bitcoin hinzu. Im Gegenzug werden die Miner für diesen Service in Form von Transaktionsgebühren (in BTC) auf diesen Ketten entschädigt.

Vorteile von Bitcoin Layer-2 Rollups

Quelle: VanEck Research, Stand: 25. Juni 2024.

Rollup gilt als die nächste Generation der Second-Layer-Technologie von Bitcoin und zielt darauf ab, das Bitcoin-Netzwerk zu erweitern und die Sicherheitseigenschaften seiner Blockchain auf andere Blockchain-Plattformen zu übertragen. Die Rollup-Technologie funktioniert, indem Transaktionsdaten oder Verifizierungsinformationen auf einer übergeordneten Blockchain wie Bitcoin oder Ethereum veröffentlicht werden. Dank der öffentlich verifizierbaren Daten auf der übergeordneten Blockchain beruht die Sicherheit des Rollup-Systems auf seiner übergeordneten Blockchain. Bei einem souveränen Rollup ermöglichen die veröffentlichten Daten der Außenwelt, die Echtheit der Transaktion zu überprüfen; bei einem Gültigkeits-Rollup hingegen wird der Transaktionsnachweis des Bitcoin L2 Rollup an Bitcoin gesendet und ausgeführt.

Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Rollup-Typen besteht in der Menge der veröffentlichten Daten und den Softwareanforderungen. Sovereign Rollup veröffentlicht mehr Daten für die begrenzte Kapazität von Bitcoin, ohne die Bitcoin-Kernsoftware zu ändern. Im Gegensatz dazu erfordert das Validity Rollup die Veröffentlichung von weniger Daten, erfordert jedoch eine Aktualisierung der Bitcoin-Software, die normalerweise durch einen Soft Fork erreicht wird. Rollups gelten als ideale Lösung für die Expansion von Bitcoin, da sie die Skalierbarkeit außerhalb der Kette verbessern, ohne die Kernprinzipien von Bitcoin – Vertrauenslosigkeit und Dezentralisierung – zu beeinträchtigen. Darüber hinaus bringen sie Bitcoin-Minern auch mehr Transaktionseinnahmen, da Abrechnungsnachweise und Datenveröffentlichungen mehrere Transaktionen umfassen. Trotz der vielversprechenden Aussichten von Rollup steht seine Implementierung auf Bitcoin noch immer vor erheblichen Herausforderungen, die Änderungen an der Kernsoftware erfordern.

Herausforderungen durch Rollups und Softwareänderungen

Updates der Bitcoin-Software brachten die erste Welle von Erweiterungsverbesserungen, die zwar erheblich, aber immer noch begrenzt waren. Beispiele hierfür sind die Upgrades Segregated Witness (SegWit) und Taproot. SegWit verbesserte die Effizienz von Bitcoin-Transaktionen erheblich, indem es Transaktionssignaturen getrennt von Transaktionsdaten verarbeitete, sodass jeder 1-MB-Bitcoin-Block bis zum Vierfachen des Transaktionsvolumens aufnehmen konnte. Das Taproot-Upgrade optimierte die kryptografische Infrastruktur von Bitcoin und machte Transaktionen kompakter und schneller. Diese beiden Upgrades ermöglichen es der Bitcoin-Kernsoftware, mehr Transaktionen und verschiedene Arten von Daten zu speichern, wie der Aufstieg von NFTs und Memecoin zeigt.

Die Implementierung von Sovereign Rollups erfordert jedoch keine Änderungen an der Bitcoin-Software. Obwohl die von diesen Rollups veröffentlichte Datenmenge riesig ist (selbst nach der Komprimierung), begrenzen sie dennoch das Skalierungspotenzial von Bitcoin. Ethereum-Rollups wie Base und Arbitrum haben trotz ähnlicher Komprimierungsgrade nur einen Transaktionsdurchsatz von etwa 55 Transaktionen pro Sekunde bei voller Auslastung. Um eine massive Skalierung zu erreichen, muss die Datenkomprimierung deutlich erhöht oder mehrere Rollups erstellt werden, um Daten gleichzeitig zu veröffentlichen.

Validity Rollup löst das Problem der Datenkapazitätsbeschränkung von Bitcoin, erfordert jedoch eine Überprüfung durch Änderungen an der Bitcoin-Kernsoftware. Einige Entwickler arbeiten an einem Upgrade namens BitVM, um Validity Rollup für Bitcoin zu ermöglichen. BitVM führt einen Challenge-and-Response-Mechanismus ein, der über Bitcoin-Transaktionen gesendet wird, um Betrugs- und Gültigkeitsnachweise zu überprüfen. Dies wird nicht nur die Fähigkeiten von Bitcoin erweitern, sondern auch vertrauensloses Bridging ermöglichen und zentralisierte BTC-Vertreter wie wBTC ersetzen. Die Entwicklung von BitVM soll in etwa 18 Monaten abgeschlossen sein, und seine Implementierung erfordert einen Soft Fork der Bitcoin-Community.

Zukunftsaussichten: OP_CAT und Verträge

OP_CAT ist ein vielversprechendes Software-Update, das Bitcoin skalierbar machen könnte, um den Anforderungen eines globalen Finanzsystems gerecht zu werden. Die Einführung von OP_CAT verleiht der Bitcoin-Programmierung eine neue Ebene der Komplexität und ermöglicht die Verwendung primitiver Smart Contracts, sogenannter Covenants auf Bitcoin. Covenants ermöglichen es Softwareentwicklern, die Logik zu erstellen, die zur Unterstützung von Souveränitäts- und Gültigkeits-Rollups auf Bitcoin erforderlich ist. Starknet, eine Blockchain der zweiten Ebene auf Ethereum, hat den Kernentwicklern, die an OP_CAT arbeiten, $1 Millionen an Finanzmitteln zugesagt. Starknet plant außerdem, OP_CAT zu verwenden, um das Problem der Implementierung von Gültigkeitsnachweisen auf Bitcoin zu lösen.

Bitcoin L2s Status

Quelle: BTC L2.INFO, Stand 24. Juni 2024

Derzeit entwickeln mehr als 73 aktive Projekte Bitcoin-L2-Lösungen mit einem Gesamtwert von mehr als $3,61 Milliarden. Obwohl sich diese Projekte noch in der Anfangsphase befinden, verfügen nur 26 von ihnen bereits über aktive Mainnets. Aufgrund ihrer frühen Phase haben die meisten Projekte noch keine nennenswerte Zugkraft gezeigt. Merlin Chain, einer der frühen Marktführer, hat ein durchschnittliches tägliches Transaktionsvolumen von nur 50.000 bis 80.000 Transaktionen, obwohl es mit einem TVL von $1,33 Milliarden der größte Bitcoin-L2 nach Gesamtwert (TVL) der an die Kette angeschlossenen BTC ist. In Bezug auf die Aktivität liegt es auf dem gleichen Niveau wie Cosmos Hub, Cardano und Gnosis Chain. Der Grund, warum Merlin Chain in den frühen Tagen an Zugkraft fehlt, ist, dass seine beliebteste Anwendung, MerlinSwap, einen TVL von nur $2,85 Millionen hat.

Der aktuelle Wettbewerb um Bitcoin L2 konzentriert sich hauptsächlich auf die Anwerbung von TVL und Entwicklern. TVL kommt hauptsächlich von großen Inhabern, wie unabhängigen Walen, Bergleuten und Investmentfonds. Private Investitionsrunden bieten Investoren Rabatte, um BTC in L2 einzuführen. Geschäftsentwicklungsaktivitäten richten sich hauptsächlich an große BTC- und andere Kryptowährungsinhaber, um die Erfüllung der TVL-Versprechen sicherzustellen. Die Anwerbung von Entwicklern ist ein weiteres wichtiges strategisches Ziel, und etwa 40 Projekte unterstützen EVM mit dem Ziel, Ethereum-Entwickler zu rekrutieren. Derzeit arbeiten etwa 312 Entwickler an BTC L2, während es 960 Entwickler an Ethereum L2 und 966 Entwickler an Ethereum gibt.

Es gibt keine klaren Gewinner im Bitcoin L2-Bereich, da viele Projekte noch nicht gestartet sind oder offizielles Marketing betreiben. Da sich der Bereich noch in einem frühen Stadium befindet, haben wir uns auf 16 Projekte konzentriert, von denen wir glauben, dass sie ein hohes Potenzial haben, Bitcoin zu skalieren. Wir haben diese Projekte anhand des Rufs ihrer Erbauer, Unterstützer und des versprochenen TVL (falls vorhanden) bewertet.

Bitcoin Layer 2 hat riesiges Potenzial

Analyse der Bitcoin-Bewertung im Jahr 2050

Um den Wert von Bitcoin im Jahr 2050 genau zu schätzen, verwendet diese Analyse eine einfache Gleichung auf Basis der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, die drei Kernfaktoren abdeckt:

• Gesamtes inländisches und internationales Handelsvolumen, das in Bitcoin abgewickelt wird (BIP);

• Das Angebot an Bitcoin (BTC) im aktiven Umlauf;

• BTC-Transaktionsgeschwindigkeit.

Grundvoraussetzung der Bewertung

Eine zentrale Annahme, die unserer Prognose für 2050 zugrunde liegt, ist, dass Bitcoin in das internationale Währungssystem eintreten und zu einer wichtigen Kraft werden wird, die die vier großen Währungen herausfordert. Es wird erwartet, dass BTC im internationalen Handel weithin als wichtiges Tauschmittel und wertvolles Wertaufbewahrungsmittel verwendet wird. Dieser Trend bildet eine positive Rückkopplungsschleife, die dem Greshamschen Gesetz ähnelt: Wenn der Nutzen und der Wert von BTC zunehmen, werden Zentralbanken und langfristige Investoren dazu neigen, ihre BTC-Bestände zu erhöhen und so das schwankende Angebot auf dem Markt zu verkleinern.

Zunächst haben wir die Berechnungen anhand von Basisdaten zum Welthandel und zum weltweiten BIP für 2023 und deren Wachstumsprognosen durchgeführt. Wir gehen davon aus, dass das Handelswachstum aufgrund populistischer Bewegungen und protektionistischer Repatriierungswünsche niedriger ausfallen wird als die durchschnittliche Wachstumsrate des globalen BIP – 2% gegenüber 3%. Darüber hinaus prognostizieren wir, dass Bitcoin einen bestimmten Anteil der grenzüberschreitenden Zahlungen ausmachen wird, was auf unserer Prognose zur Verwendung anderer Währungen im internationalen Handel basiert. Angesichts des erwarteten Rückgangs des Anteils der vier Hauptwährungen am internationalen Handel aufgrund sich verschlechternder wirtschaftlicher und steuerlicher Fundamentaldaten und der Erosion von Eigentumsrechten wird der Marktanteil voraussichtlich um 20% sinken, wobei RMB, BTC, Währungen der Schwellenländer und Gold die Oberhand gewinnen werden. Als Tauschmittel betrachtet, glauben wir, dass BTC 10% der grenzüberschreitenden Zahlungen und 5% des Inlandshandels ausmachen wird.

In diesem Basisszenario erwarten wir, dass 2,51 TP9T der Zentralbankanlagen in BTC gehalten werden. Angesichts seiner Bedeutung als Wertaufbewahrungsmittel gehen wir auch davon aus, dass 851 TP9T BTC effektiv aus dem Umlauf genommen werden, da Investoren nach seinen Wertaufbewahrungseigenschaften suchen. Unter der Annahme einer BTC-Umlaufgeschwindigkeit von etwa 1,5, der durchschnittlichen Umlaufgeschwindigkeit der US-Währung seit der globalen Finanzkrise, berechnen wir einen Wert von 1 TP10T2,9 Millionen für Bitcoin. Basierend auf der globalen Vermögensbasis würde diese Bewertung 1,661 TP9T aller Finanzanlagen darstellen, verglichen mit unserer Schätzung von nur 0,11 TP9T heute.

Bitcoin-Preisszenarien im Jahr 2050: Basisszenario, Bärenszenario, Bullenszenario

Bitcoin L2 Bewertungsszenarien

Wir bewerten den Bitcoin Layer 2-Bereich umfassend, indem wir ein Bewertungssystem für Smart Contract-Plattformen (SCPs) anwenden, das auf Endmarktanteilsprognosen bis 2050 basiert. Diese Bewertungstechnik basiert auf unserer Analyse von Solana, Ethereum und ihren Layer 2-Blockchains. Unsere Prognosen berücksichtigen den Total Address Market (TAM)-Umsatz von Unternehmen, die in Zukunft öffentliche SCPs wie Ethereum und Bitcoin L2 einführen werden. Basierend auf diesen Daten schätzen wir die Aktivitätsrate, die SCPs von Unternehmen verlangen werden, die ihre Dienste einsetzen, ähnlich dem Plattformgebührenmodell, das von Apples App Store oder Amazons Online-Plattform verwendet wird. Marktplatz.

Bitcoin is not only the core force driving the development of blockchain technology, but also the most critical blockchain platform. As a means of storing value, Bitcoin has demonstrated strong product-market fit. Currently, key members of the Bitcoin community are working hard to make Bitcoin a settlement system for smart contract platforms, a strategy similar to Ethereum. Given Bitcoins high brand influence and its more significant success than Ethereum, we foresee that Bitcoin L2 will occupy 50% of the market share in the smart contract platform market.

Assuming Bitcoin becomes a reserve asset, we expect its share of the smart contract platform market to reach about 50%. We foresee that the Bitcoin L2 space will cover thousands of L2 projects, including state channels, aggregation technologies, and new types of technologies that may emerge in the future. Assuming BTC becomes a major part of the international monetary system, in this case, financial institutions around the world will compete to establish their own L2 networks to support their BTC-related activities such as trading, exchange, and lending. Some of these solutions may be solutions that rely on centralized trust. Even so, we believe that unless Bitcoin L2 remains decentralized, its value proposition will be diluted.

We can even predict that a fractional reserve system similar to the early banking system before the emergence of fiat currency may emerge. In this case, most current blockchain technology may be converted to Bitcoin L2 to leverage the value of BTC as a strong asset. In any case, we have enough reason to believe that BTC has become one of the most important assets in the world, and Bitcoin L2 has great value-added potential by improving the practicality of Bitcoin. We predict that the valuation of the entire L2 ecosystem will reach 7.6 trillion US dollars, which is about 12.5% of the value of Bitcoin itself.

The valuation scenario for Bitcoin L2s unfolds like this:

Bitcoin investment risks

Bitcoin has been around for over 15 years and has demonstrated remarkable resilience through multiple economic cycles. Despite being a key store of value asset, price predictions for Bitcoin over the next 25 years are based on the assumption that more and more people around the world will view Bitcoin as a medium of exchange. In fact, Bitcoins future value lies in its widespread recognition as an ideal form of money, and its potential for success lies in its unique position among monetary forms. The fragility of Bitcoins value stems from peoples subjective perceptions, which form the cornerstone of its existence. However, we believe that Bitcoins meme value as a sound currency is the most solid foundation for its survival.

The main risks to our Bitcoin thesis include:

Sustainability of Bitcoin Mining: While we take most of the premises and conclusions of “ESG” with a grain of salt, it is important to recognize the implied electricity demand required for future Bitcoin mining. This is particularly concerning from the perspective of the cost of maintaining network security. Since 2018, the Bitcoin network’s hash rate has grown at a compound annual growth rate of 71.7%, while the price has grown at a compound annual growth rate of 24%. Under our $2.9 million BTC scenario forecast, the hash rate has grown at a compound annual growth rate of 48%, and the hash rate is expected to grow from 600 M TH/s to 13.1 B TH/s. Assuming miner efficiency decreases power consumption per TH/s at a rate of 12% per year, the total power consumption of the Bitcoin network will reach 9.181 M GW/h, which is about 2.16 times the capacity of the US power grid in 2022 and equivalent to 15% of the world’s projected power generation in 2050. We predict that our Bitcoin theory may be difficult to achieve without new innovations in chip design and further breakthroughs in energy production costs.

Bitcoin consumption is expected to reach 15% of the worlds electricity supply by 2050

• Failure of Miner Economics: Bitcoin is like a financial shark, requiring continuous purchases to balance miners sales, as miners face the dual pressure of fixed and variable costs. As Bitcoins inflation rate decreases, on-chain transactions must increase to support demand for BTC and cover miners expenses.

• Failure to Scale: If Bitcoin fails to scale sufficiently to become a significant medium of exchange, our core argument for its rapid rise collapses.

• Competition from other cryptocurrencies: We are currently in the early stages of the competition to create a more perfect, permissionless currency. While BTC is trusted for its potentially huge market cap of over $1 trillion, there are many ecosystems that are trying to carve up a piece of Bitcoins market share. These competing blockchains offer higher processing power and the ability to onboard more users into a network similar to the current financial system. While many blockchains do not promote their own currencies as money and could help promote BTC, it is very likely that many of them will try to create their own token as the perfect currency. Ethereum is one example of this, considering ETH as the currency in its ecosystem and inevitably competing with Bitcoin.

• Community Split: We explored the challenges facing BTC and the costs it needs to pay to miners to maintain long-term stability. The BTC community is a group of outstanding individuals who believe in its long-term potential. However, there are significant differences among them on how to create a sustainable environment for Bitcoin. This dispute may cause the community to split again, triggering one or more Bitcoin hard forks, when the value of BTC will be divided in the new network.

• Catastrophic changes in Bitcoins monetary policy: In order to maintain the long-term stability of BTC, it may be necessary to tax BTC holders. This is because the circulation velocity of BTC is extremely low, only 1/30 of the US dollar, which cannot meet the economic needs of Bitcoin miners. The possible consequence is to tax the fixed BTC through inflation and other means. Although this new type of taxation will not destroy BTC, it will undermine the inherent concept of permanent monetary policy. Changes in Bitcoin policy are like a historical scene of Caesar crossing the Rubicon. Many BTC holders may wonder whether sound monetary policy will continue to deviate from the established track.

• Government Bans and Attacks: Many governments strongly believe that the monetary system should remain under federal control. If BTC becomes wildly successful, it is highly likely that countries around the world will coordinate actions to ban it. Since Bitcoins ledger is public and many wallets can be traced back to IP addresses, it is not difficult to ban Bitcoin. Given the authority of the United States in currency control, they can easily justify seizing domestic mining operations. Due to Bitcoin miners dependence on high prices, an organized attack, even if only verbally announced, would be enough to severely destabilize Bitcoin. While Bitcoin may be able to survive, organized government action will undoubtedly reduce its long-term development potential.

• Controlled by Oligarchic Financial Entities: In January 2024, the approval of a Bitcoin spot ETF was celebrated by the cryptocurrency and Bitcoin community. As of the time of writing, BTC spot ETFs hold over 865,000 BTC, or about 4.1% of the total BTC supply. Over time, we believe that BTC held by large financial institutions will increase significantly. If BTC held by large financial institutions increases to a majority of the supply, many negative consequences could result. One of these could be that BTC becomes increasingly controlled by large financial institutions and governments. A more far-fetched possibility is that governments seize BTC from these centralized entities and dump it on the market to destroy the Bitcoin economic system. Another potential risk is a financial crisis caused by the rehypothecation of BTC through certain lending networks, where margin calls on BTC expose everyone to being swimming naked. At the same time, financial control of BTC by large investment firms could change the culture of BTC and lead to new policies that favor large holders and harm the interests of small holders.

• Theft and Hacking: As permissionless bearer assets, assets like BTC belong to anyone who controls the private keys to move them. Hacking attacks on Bitcoin are frequent, mainly targeting centralized institutions that hold large amounts of BTC. As Bitcoin software is upgraded and second-layer solutions emerge, the surface area for hacking is expected to increase significantly. If theft by sanctioned state actors persists, it could provide more reasons for governments around the world to ban Bitcoin.

• Financial Attacks: Excessive financialization has resulted in highly compensated financial practitioners who have the power to undermine poorly designed economic systems. Most famously, this dynamic has led to financial attacks on the monetary systems of G7 countries. The disruption of Bitcoin’s economic system could yield far more profits than undermining the Bank of England. Bitcoin’s economic security is directly tied to the amount of money spent to “secure” its network. With miner equity value hovering around 1.2 EV/S, this implies that the value of the enterprise to miners is about $21 billion (assuming 1.5x EV/S is generous). Meanwhile, BTC’s market cap is $1.2 trillion. A straightforward financial attack (an easy trick that BTC holders hate!) would be to buy all BTC miners, short hundreds of billions of dollars worth of BTC, and then shut down the miners. The resulting chaos could yield returns far greater than the cost of purchasing the miners. Currently, neither liquid nor secure counterparties have emerged to complete such a transaction, but that could change.

• Core Software Failure: The simplicity of Bitcoin’s software strengthens its resistance to hacker attacks. The simpler the system code, the less likely it is that a vulnerability will appear that could destroy Bitcoin. Bitcoin will likely need at least two major software upgrades to remain viable. As mentioned earlier, Bitcoin must change its economic system to achieve long-term sustainability for miners. In addition, Bitcoin will also have to upgrade its encryption scheme to cope with the rise of quantum computing. Although a breakthrough in quantum computing may be years away, Bitcoin will eventually have to change key components of its system by introducing quantum cryptography. This is because quantum computing will make current encryption technology no longer secure and easy to crack. Regardless of how these major upgrades are carried out, when the Bitcoin core software is upgraded, new vulnerabilities may be introduced, threatening its long-term success.

This article is sourced from the internet: 10,000-word article: Bitcoin valuation scenarios in 2050

Related: From the hottest to the worst, the rise and fall of Friend.Tech

As the market goes up and down, the prices of some altcoins will never return to their original levels. Products and businesses may also be gone forever. In the daily question of What to play today, will anyone mention the name Friend.Tech? However, you didn鈥檛 say this a year ago: Friend.Tech is the new trend of SocialFi, the darling of Paradigm鈥檚 investment, the hot topic that all research reports are competing to write about, and the god of wealth that liberates the KOL fan economy… How come he has now become an abandoned pawn that even dogs dont play with? Attention is not eternal. The once popular encryption products have already fallen from the altar inadvertently. But the crypto market has memory, so let鈥檚 take a brief look back to…